تعديل (دستوري) - تاريخ

تعديل (دستوري) - تاريخ

التعديل (الدستوري) - تغيير أو إضافة إلى وثيقة. على الرغم من اقتراح أكثر من 6000 تعديل دستوري على دستور الولايات المتحدة في الكونجرس ، إلا أنه تم تبني 27 فقط ، وكان آخرها قد تم التصديق عليه في عام 1992. وفقًا للدستور ، هناك أربع طرق يمكن من خلالها تعديله. يمكن اقتراح تعديل على الولايات إما بعد تصويت الثلثين في مجلسي الكونجرس ، أو بتصويت في ثلثي المجالس التشريعية للولاية. بمجرد أن يتم اقتراحه على الولايات ، يمكن التصديق عليه إما من قبل المجالس التشريعية لثلاثة أرباع الولايات أو من خلال الاتفاقيات في ثلاثة أرباع الولايات. جميع التعديلات الـ 27 ، باستثناء التعديل الحادي والعشرين ، تم اقتراحها بأغلبية ثلثي أعضاء الكونغرس وصادقت عليها المجالس التشريعية لثلاثة أرباع الولايات.

. .



قائمة التعديلات على دستور الولايات المتحدة

هذه الصفحة عبارة عن ملف قائمة التعديلات على دستور الولايات المتحدة. منذ دخول الدستور حيز التنفيذ في 4 مارس 1789 ، تمت إضافة سبعة وعشرين تعديلاً إلى الدستور. تقدم هذه الصفحة ملخصًا قصيرًا لكل من هذه التعديلات. لمزيد من المعلومات حول كل تعديل ، انقر فوق الروابط الموجودة في المربع الموجود على يمين هذه الصفحة. التعديلات مرقمة بالأرقام الرومانية من الأول (واحد) إلى السابع والعشرين (سبعة وعشرون).


تعديل

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

تعديل، في الحكومة والقانون ، إضافة أو تغيير في الدستور أو التشريع أو مشروع قانون أو قرار تشريعي. يمكن إجراء تعديلات على الدساتير والقوانين القائمة ويتم إجراؤها أيضًا بشكل شائع على مشاريع القوانين أثناء تمريرها من خلال الهيئة التشريعية. نظرًا لأن التعديلات على الدستور الوطني يمكن أن تغير النظام السياسي أو المؤسسات الحاكمة للبلد بشكل جذري ، يتم تقديم مثل هذه التعديلات عادةً إلى إجراء محدد تمامًا.

أشهر التعديلات هي تلك التي تم إجراؤها على المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة والتي تنص على تعديل تلك الوثيقة. تسمى التعديلات العشرة الأولى التي تم إجراؤها على الدستور وثيقة الحقوق. (ارى الحقوق ، مشروع قانون.) تم إجراء ما مجموعه 27 تعديلاً على الدستور. لإجراء تعديل ، يجب أن يوافق عليه ثلثا أعضاء كل مجلس من مجلسي الكونجرس ، ويجب أن يصادق عليه ثلاثة أرباع الولايات. يقرر الكونجرس ما إذا كان التصديق سيكون من قبل المجالس التشريعية للولايات أو عن طريق الاتفاقيات المنتخبة شعبياً في العديد من الولايات (على الرغم من أنه في حالة واحدة فقط ، كان نظام الاتفاقية المستخدم هو التعديل الحادي والعشرون الذي ألغى الحظر). في العديد من الولايات الأمريكية ، يجب أن يوافق الناخبون على التعديلات المقترحة لدستور الولاية في استفتاء شعبي.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Adam Augustyn ، مدير التحرير ، المحتوى المرجعي.


عملية التعديل الدستوري

تنبثق سلطة تعديل دستور الولايات المتحدة من المادة الخامسة من الدستور. بعد أن يقترح الكونجرس تعديلاً ، يتم تكليف أمين المحفوظات في الولايات المتحدة ، الذي يرأس إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية (NARA) ، بمسؤولية إدارة عملية التصديق بموجب أحكام 1 U.S.C. 106 ب. فوض أمين المحفوظات العديد من المهام الوزارية المرتبطة بهذه الوظيفة إلى مدير السجل الفيدرالي. لم تصف المادة الخامسة من الدستور ولا المادة 106 ب عملية التصديق بالتفصيل. يتبع أمين المحفوظات ومدير السجل الفيدرالي الإجراءات والجمارك التي وضعها وزير الخارجية ، الذي أدى هذه الواجبات حتى عام 1950 ، ومدير الخدمات العامة ، الذي خدم بهذه الصفة حتى تولى NARA المسؤولية كوكالة مستقلة في عام 1985.

ينص الدستور على أن التعديل يمكن اقتراحه إما من قبل الكونغرس بأغلبية ثلثي الأصوات في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ أو من خلال مؤتمر دستوري دعا إليه ثلثا المجالس التشريعية للولاية. لم يتم اقتراح أي من التعديلات الـ 27 على الدستور من خلال مؤتمر دستوري. يقترح الكونغرس تعديلاً في شكل قرار مشترك. وبما أن الرئيس ليس له دور دستوري في عملية التعديل ، فإن القرار المشترك لا يذهب إلى البيت الأبيض للتوقيع أو الموافقة. يتم إرسال المستند الأصلي مباشرة إلى مكتب السجل الفيدرالي (OFR) التابع لـ NARA للمعالجة والنشر. يضيف OFR ملاحظات التاريخ التشريعي إلى القرار المشترك وينشرها في شكل قسيمة قانون. يقوم مكتب العلاقات الخارجية أيضًا بتجميع حزمة معلومات للدول والتي تتضمن نسخًا رسمية من "الخط الأحمر" من القرار المشترك ، ونسخًا من القرار المشترك في شكل قسيمة قانونية ، والإجراء القانوني للتصديق بموجب 1 U.S.C. 106 ب.

يقدم أمين الأرشيف التعديل المقترح إلى الولايات للنظر فيه من خلال إرسال خطاب إشعار إلى كل حاكم بالإضافة إلى المواد الإعلامية التي أعدها مكتب العلاقات الخارجية. ثم يقدم الحكام التعديل رسميًا إلى المجالس التشريعية في ولاياتهم أو تدعو الولاية إلى اتفاقية ، اعتمادًا على ما حدده الكونجرس. في الماضي ، لم تنتظر بعض المجالس التشريعية في الولايات لتلقي إشعار رسمي قبل اتخاذ إجراء بشأن تعديل مقترح. عندما تصدق ولاية على تعديل مقترح ، فإنها ترسل إلى أمين المحفوظات نسخة أصلية أو مصدقة من إجراء الولاية ، والتي يتم نقلها على الفور إلى مدير السجل الفيدرالي. يفحص مكتب العلاقات الخارجية (OFR) وثائق التصديق للتأكد من كفاية قانون الوجه وتوقيع المصادقة. إذا تبين أن المستندات في حالة جيدة ، يقر المدير باستلامها ويحتفظ بها. يحتفظ مكتب OFR بهذه الوثائق حتى يتم اعتماد تعديل أو فشل ، ثم ينقل السجلات إلى الأرشيف الوطني لحفظها.

يصبح التعديل المقترح جزءًا من الدستور بمجرد المصادقة عليه من قبل ثلاثة أرباع الولايات (38 من 50 ولاية). عندما يتحقق مكتب العلاقات الخارجية من تلقي العدد المطلوب من وثائق التصديق المصدق عليها ، فإنه يقوم بصياغة إعلان رسمي لأمين المحفوظات للتصديق على أن التعديل صحيح وأصبح جزءًا من الدستور. تم نشر هذه الشهادة في السجل الفيدرالي والقوانين الأمريكية العامة وهي بمثابة إشعار رسمي للكونغرس والأمة بأن عملية التعديل قد اكتملت.

في حالات قليلة ، أرسلت الدول وثائق رسمية إلى NARA لتسجيل رفض تعديل أو إلغاء التصديق المسبق. لا يتخذ أمين الأرشيف أي قرارات موضوعية فيما يتعلق بصحة إجراءات تصديق الدولة ، ولكن تم إثبات أن شهادة أمين المحفوظات بالكفاية القانونية للوجه لوثائق التصديق نهائية وحاسمة.

في التاريخ الحديث ، أصبح توقيع الشهادة وظيفة احتفالية يحضرها العديد من الشخصيات المرموقة ، بما في ذلك الرئيس. وقع الرئيس جونسون الشهادات الخاصة بالتعديلين 24 و 25 كشاهد ، وشهد الرئيس نيكسون بالمثل شهادة التعديل السادس والعشرين مع ثلاثة باحثين شباب. في 18 مايو 1992 ، قام أمين المحفوظات بأداء واجبات مسؤول التصديق لأول مرة للاعتراف بالتصديق على التعديل السابع والعشرين ، ووقع مدير السجل الفيدرالي على الشهادة كشاهد.

روابط لمعلومات التعديل الدستوري في معرض كنوز الكونغرس

تمت مراجعة هذه الصفحة آخر مرة في 15 أغسطس 2016.
تراسل معنا اذا يوجد أسئلة أو تعليقات.


الطريقة الثانية: الدول تطالب باتفاقية دستورية

بموجب الطريقة الثانية لتعديل الدستور المنصوص عليه في المادة الخامسة ، إذا صوت ثلثا (34 حاليًا) المجالس التشريعية للولاية للمطالبة بذلك ، يُطلب من الكونغرس عقد مؤتمر دستوري كامل.

تمامًا كما هو الحال في المؤتمر الدستوري لعام 1787 ، سيحضر مندوبون من كل ولاية ما يسمى "اتفاقية المادة الخامسة" بغرض اقتراح تعديل واحد أو أكثر.

على الرغم من أن هذه الطريقة الأكثر أهمية لم يتم استخدامها مطلقًا ، إلا أن عدد الولايات التي تصوت للمطالبة بتعديل الدستور اقترب من الثلثين المطلوب في عدة مناسبات. إن مجرد التهديد بالإجبار على تسليم سيطرته على عملية التعديل الدستوري للولايات دفع الكونجرس في كثير من الأحيان إلى اقتراح التعديلات بنفسه بشكل استباقي.

على الرغم من عدم ذكرها على وجه التحديد في الوثيقة ، إلا أن هناك خمس طرق غير رسمية لكنها قانونية لتغيير الدستور تستخدم في كثير من الأحيان - وأحيانًا أكثر إثارة للجدل - من عملية تعديل المادة الخامسة. وتشمل هذه التشريعات والإجراءات الرئاسية وأحكام المحاكم الفيدرالية وأعمال الأحزاب السياسية والأعراف البسيطة.


دعوات التحريم والإلغاء

إذا كانت المشاعر العامة قد انقلبت ضد الحظر بحلول أواخر عشرينيات القرن الماضي ، فإن ظهور الكساد الكبير أدى فقط إلى تسريع زوالها ، حيث جادل البعض بأن الحظر المفروض على الكحول يحرم العاطلين عن العمل من الوظائف وإيرادات الحكومة التي تشتد الحاجة إليها. وزادت جهود المجموعة غير الحزبية "جمعية الأمريكيين ضد الحظر" (AAPA) من خيبة الأمل العامة. في عام 1932 ، اشتمل برنامج المرشح الرئاسي الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت على خطة لإلغاء التعديل الثامن عشر ، وكان فوزه في نوفمبر يمثل نهاية معينة للحظر.

في فبراير 1933 ، تبنى الكونجرس قرارًا يقترح التعديل الحادي والعشرين للدستور ، والذي ألغى كل من التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد. تطلب القرار من اتفاقيات الولايات ، بدلاً من المجالس التشريعية للولايات ، الموافقة على التعديل ، مما يقلل بشكل فعال العملية إلى استفتاء لدولة واحدة بصوت واحد بدلاً من مسابقة تصويت شعبية. في كانون الأول (ديسمبر) ، أصبحت ولاية يوتا الولاية السادسة والثلاثين التي تصدق على التعديل ، محققة الأغلبية اللازمة للإلغاء. استمرت بعض الولايات في الحظر على مستوى الولاية بعد عام 1933 ، ولكن بحلول عام 1966 تخلت عنه جميعًا. منذ ذلك الحين ، تم تحديد السيطرة على الخمور في الولايات المتحدة إلى حد كبير على المستوى المحلي.


التعديل الدستوري

تحدد المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة وسائل تعديل تلك الوثيقة وفقًا لإجراء من خطوتين: اقتراح التعديلات ، يليه التصديق. يمكن اقتراح التعديلات بطريقتين: بأغلبية ثلثي مجلسي الكونجرس أو من خلال مؤتمر خاص يستدعي من قبل الكونغرس بناءً على التماس من ثلثي (34) المجالس التشريعية للولاية.

في التاريخ الطويل لدستور الولايات المتحدة ، تم تقديم أكثر من 5000 تعديل في الكونجرس. 33 فقط من هذه اقترحها الكونجرس رسميًا ، ولم يتم اقتراح أي منها من قبل مؤتمر خاص.

بغض النظر عن الطريقة المستخدمة لاقتراح تعديل دستوري ، يحتفظ الكونجرس بسلطة تقرير الطريقة التي سيتم استخدامها للتصديق: الموافقة على ثلاثة أرباع (38) المجالس التشريعية للولاية ، أو الموافقة على ثلاثة أرباع (38) من اتفاقيات الدولة الخاصة. قد يفرض الكونجرس أيضًا قيودًا أخرى ، مثل إطار زمني محدود ، على التصديق.

من أصل 33 تعديلاً اقترحها الكونغرس ، تمت المصادقة على 27 تعديلاً. من بين التعديلات التي تمت المصادقة عليها ، تم التصديق على تعديل واحد فقط & # x2014 ، التعديل الحادي والعشرين ، الذي ألغى حظرًا على الكحول & # x2014 ، من خلال طريقة اتفاقية الولاية. وقد تم التصديق على الباقي من قبل ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات.

عملية تعديل الدستور صعبة عمدا. حتى عندما يقترح الكونجرس تعديلاً ، فقد استغرق الأمر ، في المتوسط ​​، عامين ونصف العام حتى يتم التصديق عليه. هذه الصعوبة تخلق الاستقرار وما يصاحبه من مزايا وعيوب. تكمن المزايا في حقيقة أن أحكام الدستور لا تخضع للتغيير حسب أهواء لحظة معينة. المساوئ التي تكمن في حقيقة أن الدستور يجب أن يتكيف أيضًا وأن يكون وثيق الصلة بمجتمع متغير. نظرًا لصعوبة التعديل ، فقد وقع الكثير من عبء تكييف الدستور مع عالم متغير على عاتق المحكمة العليا وسلطاتها في المراجعة القضائية ، والتي وُصفت بأنها طريقة غير رسمية لتغيير الدستور. ومع ذلك ، يجوز للتعديلات الدستورية بدورها تعديل أو إلغاء الرأي القضائي ، كما كان الحال مع التعديلات الحادي عشر والثالث عشر والرابع عشر والسادس عشر والتاسع عشر والرابع والعشرين والسادس والعشرين.

وأشار المعلقون أيضًا إلى أن عملية التعديل ليست ديمقراطية تمامًا. بصفته الباحث الدستوري إدوارد س. كتب كوروين: & quotA التعديل المقترح يمكن إضافته إلى الدستور من قبل ثمانية وثلاثين ولاية تحتوي على أقل بكثير من نصف سكان البلاد ، أو يمكن هزيمته من قبل ثلاث عشرة ولاية تضم أقل من واحد على عشرين من سكان البلاد. & quot

تاريخ موجز للتعديلات الدستورية

قبل إنشاء دستور الولايات المتحدة في عام 1787 ، تم بالفعل إدخال تعديلات دستورية كجزء من العديد من دساتير الولايات المبكرة. أدرك واضعو دساتير هذه الولايات الرواد الحاجة إلى دمج عنصر المرونة في القانون الدستوري ، ونصوا على التعديل الدستوري من خلال الهيئة التشريعية أو من خلال اتفاقيات خاصة. ومع ذلك ، فإن الدستور القومي الأول للولايات المتحدة ، مواد الكونفدرالية ، لم يكن لديه مثل هذه المرونة. يتطلب تعديل تلك الوثيقة تصويتًا بالإجماع في الكونغرس ، يكاد يكون من المستحيل تحقيقه.

سعى واضعو دستور الولايات المتحدة إلى تجنب عدم مرونة مواد الاتحاد الكونفدرالي. جادل جيمس ماديسون ، أحد المهندسين المعماريين الرئيسيين للدستور ، في الأوراق الفدرالية أن إجراءات تعديل الميثاق الجديد ، بخلاف تلك الموجودة في المواد القديمة ، تحمي بشكل متساوٍ ضد تلك التسهيلات المتطرفة ، والتي من شأنها أن تجعل الدستور قابلاً للتغيير ، وهذه الصعوبة الشديدة ، التي قد تديم أخطاءه المكتشفة. & quot

لإثبات صحة ادعاء ماديسون ، تم تمرير التعديلات العشرة الأولى للدستور كحزمة واحدة من قبل الجلسة الأولى للكونغرس في عام 1791. هذه المجموعة من التعديلات تسمى وثيقة الحقوق. لقد أوفت وثيقة الحقوق بالوعد الذي قطعه أنصار الدستور ، المعروفين باسم الفدراليين ، خلال إجراءات التصديق على الدستور. يضمن حريات محددة تتعلق بـ (1) حقوق الضمير ، بما في ذلك حرية التعبير والصحافة والدين والتجمع السلمي (التعديل الأول) (2) حقوق المتهم ، بما في ذلك التحرر من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ومثل (التعديل الرابع) ، التحرر من تجريم الذات الإجباري (التعديل الخامس) ، & quot ؛ الحق في محاكمة سريعة وعلنية ، من قبل هيئة محلفين محايدة & quot ومع مستشار قانوني (التعديل السادس) ، والتحرر من & quot ؛ الكفالة الزائدة & quot ؛ & quot ؛ والعقوبات القاسية وغير العادية & quot ؛ (التعديل الثامن) و (3) ) حقوق الملكية ، بما في ذلك التحرر من الاستيلاء على الممتلكات دون & quot؛ عملية الاستحقاق القانونية & quot (التعديل الخامس).

تناولت التعديلات اللاحقة العديد من القضايا المختلفة ، بما في ذلك مدى الاختصاص القضائي الفيدرالي (التعديل الحادي عشر [1795]) ، وطريقة انتخاب الرئيس (التعديل الثاني عشر [1804]) ، وإلغاء الرق (التعديل الثالث عشر [1865]) ، تقنين ضريبة الدخل (التعديل السادس عشر [1913]) ، منح المرأة حق التصويت (التعديل التاسع عشر [1920]) ، الخلافة الرئاسية (التعديل الخامس والعشرون [1967]) وسن الاقتراع (التعديل السادس والعشرون [1971] ]).

التعديل الرابع عشر (1868) ، الذي ينص على أنه لا يجوز لأي دولة & quot ؛ أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات ، دون الإجراءات القانونية الواجبة ولا تنكر أي شخص & # x2026 الحماية المتساوية للقوانين ، & quot مهمة وبعيدة المدى لجميع التعديلات ، لا سيما فيما يتعلق ببنود الإجراءات القانونية الواجبة والمساواة في الحماية. من خلال التعديل الرابع عشر ، تم تطبيق معظم أحكام وثيقة الحقوق في النهاية على الولايات.

في عام 1972 ، اقترح الكونغرس رسميًا تعديل الحقوق المتساوية (ERA). فشل قانون العلاقات الخارجية ، الذي كان سيحظر التمييز على أساس الجنس ، في الحصول على المصادقة خلال مهلة السبع سنوات التي اقترحها الكونجرس ، حتى بعد تمديدها لمدة 39 شهرًا حتى 30 يونيو 1982.

قراءات أخرى

عمار ، أخيل ر. 2000. وثيقة الحقوق: الخلق وإعادة الإعمار. نيو هافن ، كونيتيكت: جامعة ييل. صحافة.

أنتيو ، تشيستر جيمس. 1995. دستور أمريكي لعام 2000. شيكاغو ، إلينوي: لويولا.

تشيس ، هارولد دبليو ، وكريغ ر دوكات ، محرران. 1978. & quotArticle V. & quot In الدستور وماذا يعني اليومبواسطة إدوارد س. كوروين. 14 الطبعة. القس هارولد دبليو تشيس وكريغ ر دوكات. برينستون: جامعة برينستون. صحافة.

جيلبرت ، روبرت إي ، أد. 2000. إدارة الأزمة: الإعاقة الرئاسية والتعديل الخامس والعشرون. برونكس ، نيويورك: جامعة فوردهام. صحافة.

غونزاليس ، كارلوس إي. 2002. & quot جامعة واشنطن القانون الفصلية 80 (ربيع): 127 & # x2013242.

هاريجان ، جون ج. 1984. السياسة والمستقبل الأمريكي. القراءة ، ماس: أديسون ويسلي.

كوهن ، برنيس. 1974. الروح والحرف: النضال من أجل الحقوق في أمريكا. نيويورك: فايكنغ بينجوين.

بالمر ، كريس إي ، أد. 2000. التعديلات الدستورية ، 1789 حتى الوقت الحاضر. ديترويت: مجموعة جيل.

شتراوس ، ديفيد أ. 2001. & quot عدم صلة التعديلات الدستورية. & quot مراجعة قانون هارفارد 114 (مارس): 1457 & # x20131505.

الخسيس ، جون ر. 2003. موسوعة التعديلات الدستورية والتعديلات المقترحة والقضايا المعدلة ، 1789-2002. 2d إد. سانتا باربرا ، كاليفورنيا: ABC-CLIO.


حق المرأة في التصويت لعام 2019

خلال تاريخ أمريكا و 2019 المبكر ، حُرمت النساء من بعض الحقوق الأساسية التي يتمتع بها المواطنون الذكور.

على سبيل المثال ، لا يمكن للمرأة المتزوجة & # x2019t تملك الممتلكات وليس لديها مطالبة قانونية بأي أموال قد تكسبها ، ولا يحق لأي امرأة التصويت. كان من المتوقع أن تركز النساء على الأعمال المنزلية والأمومة وليس السياسة.

كانت الحملة من أجل حق المرأة في الاقتراع صغيرة ولكنها متنامية في العقود التي سبقت الحرب الأهلية. ابتداءً من العشرينيات من القرن التاسع عشر ، انتشرت مجموعات إصلاحية مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة بما في ذلك اتحادات الاعتدال وحركة إلغاء العبودية والجماعات الدينية. لعبت النساء دورًا بارزًا في عدد منها.

في هذه الأثناء ، كانت العديد من النساء الأميركيات يقاومن فكرة أن المرأة المثالية هي زوجة وأم تقية وخاضعة وتهتم حصريًا بالمنزل والأسرة. ساهمت هذه العوامل مجتمعة في تكوين طريقة جديدة للتفكير حول ما يعنيه أن تكون امرأة ومواطنة في الولايات المتحدة.


حماية المصلحة.

لكي يطبق التعديل الرابع على مجموعة معينة من الحقائق ، يجب أن يكون هناك "بحث" و "مصادرة" ، تحدث عادةً في قضية جنائية ، مع محاولة لاحقة لاستخدام ما تم الاستيلاء عليه قضائيًا. إن البحث والمصادرة بالمعنى المقصود في التعديل ، وما إذا كانت مصالح المشتكي قد انتهكت دستوريًا ، غالبًا ما تتحول إلى النظر في مصلحته وما إذا كان قد تم إساءة استخدامها رسميًا. ماذا يحمي التعديل؟ بموجب القانون العام ، لم يكن هناك شك. في إنتيك ضد كارينغتون31 ، كتب اللورد كامدن: "كانت النهاية العظيمة التي من أجلها دخل الرجال في المجتمع هي تأمين ممتلكاتهم. هذا الحق مقدس ولا يمكن نقله في جميع الحالات التي لم ينتزعها أو يختصرها قانون عام من أجل الصالح العام. . . . بموجب قوانين إنجلترا ، فإن كل غزو للملكية الخاصة ، سواء كان ذلك دقيقًا ، يعد تعديًا على الأملاك. لا يمكن لأي شخص أن يطأ قدماي أرضي بدون ترخيصي ، لكنه معرض للقيام بعمل ما على الرغم من أن الضرر لن يكون شيئًا. . . . " وجدت حماية حقوق الملكية كأساس للتعديل الرابع قبولًا سهلاً في المحكمة العليا 32 وأن القبول كان يتحكم في القرار في العديد من القضايا .33 على سبيل المثال ، في أولمستيد ضد الولايات المتحدة، 34 ، أحد المبنيين الكامنين وراء افتراض أن التنصت على المكالمات الهاتفية لم يكن مشمولاً بالتعديل هو أنه لم يكن هناك غزو مادي فعلي لمقر المدعى عليه حيث كان هناك غزو - انتهاك تقني - اعتبرت المراقبة الإلكترونية خاضعة للتعديل الرابع القيود 35

رفضت المحكمة في وقت لاحق هذا النهج. "الافتراض القائل بأن مصالح الملكية تتحكم في حق الحكومة في التفتيش والمصادرة قد فقدت مصداقيتها. . . . لقد أدركنا أن الهدف الرئيسي للتعديل الرابع هو حماية الخصوصية بدلاً من الملكية ، وتجاهلنا بشكل متزايد الحواجز الخيالية والإجرائية القائمة على مفاهيم الملكية ". 36 وبالتالي ، لأن التعديل" يحمي الأشخاص ، وليس الأماكن ، " تم الاستغناء عن التعدي المادي الفعلي وخضعت المراقبة الإلكترونية لمتطلبات التعديل

تم طرح الاختبار الجديد في كاتز ضد الولايات المتحدة، هو ما إذا كان هناك توقع للخصوصية يمكن للمرء أن يعتمد عليه "بشكل مبرر". 38 "ما يعرضه الشخص عن قصد للجمهور ، حتى في منزله أو مكتبه ، ليس موضوعًا لحماية التعديل الرابع. لكن ما يسعى إلى الحفاظ عليه باعتباره خاصًا ، حتى في منطقة يسهل الوصول إليها للجمهور ، قد يكون محميًا دستوريًا. "39 أي أن" القدرة على المطالبة بحماية التعديل لا تعتمد على حق الملكية في المكان الذي تم غزوها ، بل على ما إذا كانت المنطقة منطقة كان فيها توقع معقول للتحرر من التدخل الحكومي "

كاتز تم تنشيط التركيز على الخصوصية في كيلو ضد الولايات المتحدة، 41 ، الذي أبطلت فيه المحكمة الاستخدام غير القانوني لجهاز التصوير الحراري الموجه إلى منزل خاص من شارع عام. القاعدة التي وضعتها المحكمة للحد من استخدام الشرطة للتكنولوجيا الجديدة التي يمكن أن "تقلص مجال الخصوصية المضمونة" هي أن "الحصول من خلال تقنية تعزيز المعنى على أي معلومات تتعلق بالداخل من المنزل والتي لم يكن من الممكن الحصول عليها بدون مادية" اقتحام منطقة محمية دستوريًا ". . . يشكل بحثًا - على الأقل حيث (كما هو الحال هنا) التكنولوجيا المعنية ليست في الاستخدام العام ". 42 الاعتماد على كاتز، رفضت المحكمة محاولة الحكومة التمييز بين المراقبة خارج الجدار والمراقبة عبر الجدار ووصفتها بأنها "ميكانيكية". لاحظت المحكمة أن السماح بجميع الملاحظات خارج الجدار ، "من شأنه أن يترك صاحب المنزل تحت رحمة التكنولوجيا المتقدمة - بما في ذلك التكنولوجيا التي يمكن أن تميز كل الأنشطة البشرية في المنزل."

على الرغم من إعادة التأكيد بقوة على قدسية المنزل ، فإن حماية الخصوصية في سياقات أخرى تصبح أكثر إشكالية. اختبار من جزأين اقترحه القاضي هارلان كاتز غالبًا ما يوفر نقطة البداية للتحليل .43 العنصر الأول ، "التوقع الذاتي" للخصوصية ، قد تضاءل إلى حد كبير كمعيار قابل للتطبيق ، لأنه ، كما أشار القاضي هارلان في قضية لاحقة ، "توقعاتنا والمخاطر التي نفترضها ، هي في جزء كبير منها انعكاسات للقوانين التي تترجم إلى قواعد عادات وقيم الماضي والحاضر. قال إنه "يجب أن يكون لتوضيح توقعات الخصوصية بموجب القانون مصدرًا خارج التعديل الرابع ، إما بالرجوع إلى مفاهيم قانون الملكية العقارية أو الشخصية أو إلى التفاهمات التي يعترف بها ويسمح بها المجتمع."

وبالتالي ، فإن حماية المنزل هي في قمة تغطية التعديل الرابع بسبب الحق المرتبط بالملكية في استبعاد الآخرين 46 ولكن ملكية أشياء أخرى ، بمعنى آخر.لا تحمل السيارات درجة عالية مماثلة من الحماية .47 أن يتخذ الشخص الاحتياطات العادية للحفاظ على خصوصيته ، أي الاحتياطات التي يتخذها عادةً أولئك الذين يسعون إلى استبعاد الآخرين ، عادة ما تكون عاملاً مهمًا في تحديد شرعية التوقع. 48 بعض التوقعات ، كما رأت المحكمة ، ليست ببساطة من بين تلك التي يكون المجتمع على استعداد لقبولها. على الإطلاق ، تفضيل أسباب اتخاذ قرارات أخرى: "يخاطر القضاء بالخطأ من خلال الإسهاب في شرح الآثار المترتبة على التعديل الرابع للتكنولوجيا الناشئة قبل أن يصبح دورها في المجتمع واضحًا."

ما يبدو أنه ظهر هو معيار موازنة يتطلب "تقييم طبيعة ممارسة معينة والمدى المحتمل لتأثيرها على إحساس الفرد بالأمان مقابل فائدة السلوك كأسلوب لإنفاذ القانون". في حين رأى القاضي هارلان أن هناك حاجة أكبر لتقييد ضباط الشرطة من خلال شرط الأمر حيث أن التدخلات في الخصوصية الفردية تزداد اتساعًا ، 51 فإن رعاية المحكمة لأهداف إنفاذ القانون غالبًا ما تميل التوازن في الاتجاه الآخر.

أدى تطبيق اختبار التوازن هذا ، نظرًا لوزن المحكمة لاحتياجات التحقيق الخاصة بإنفاذ القانون ، 52 وتقييمها الذاتي لاحتياجات الخصوصية ، إلى إنشاء مقياس من مستويين أو منزلق لمصالح الخصوصية. تم تصميم اختبار الخصوصية في الأصل للسماح بتحديد أن مصلحة محمية بموجب التعديل الرابع قد تم غزوها. كانت تلك الاستثناءات "مرتبطة بشكل صارم ومبررة بالظروف التي جعلت البدء بها مسموحًا به". 54 لكن المحكمة تستخدم الآن الاختبار لتحديد ما إذا كانت المصلحة التي تم غزوها مهمة أو مقنعة بما يكفي بحيث يكون هناك أمر مطلوب لتبريرها 55 إذا كان الفرد لديه توقع أقل للخصوصية ، ثم قد يكون الغزو مبررًا ، بدون مذكرة ، من خلال معقولية التطفل .56 لم تعد الاستثناءات من مطلب الضمان تُقيم فقط من خلال مبررات الاستثناء ، على سبيل المثال، والظروف الملحة ، ونطاق البحث لم يعد مرتبطًا ومقيدًا بمبرر الاستثناء .57 كانت النتيجة توسعًا كبيرًا ، يتجاوز ما كان موجودًا قبل كاتز، من سلطة الشرطة والسلطات الأخرى لإجراء عمليات التفتيش.

في الولايات المتحدة ضد جونز58 ، يبدو أن المحكمة أعادت تنشيط أهمية التعدي الحكومي في تحديد ما إذا كان بحث التعديل الرابع قد حدث أم لا. في جونز، نظرت المحكمة فيما إذا كان ربط جهاز نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بسيارة يستخدمها تاجر مخدرات مشتبه به ومراقبة هذا الجهاز لمدة ثمانية وعشرين يومًا ، يشكل عملية بحث. على الرغم من أن المحكمة حكمت بالإجماع على أن المراقبة التي استمرت هذا الشهر انتهكت حقوق جونز ، إلا أنها انشقت في المنطق. اعتمدت أغلبية أعضاء المحكمة على نظرية التعدي على القانون العام لتجد أن ربط الجهاز بالسيارة يمثل تدخلاً ماديًا في "تأثير" جونز المحمي دستوريًا أو الملكية الخاصة. -تعقب طويل تحت كاتزتوقع خمسة قضاة ، الذين وافقوا إما مع رأي الأغلبية أو وافقوا على الحكم ، توقعه المعقول لاختبار الخصوصية ، أن التعقب طويل المدى لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يمكن أن يتضمن توقع الفرد للخصوصية .60 قرأ البعض هذه الموافقات على أنها مبنية جزئيًا استنادًا إلى فكرة أنه في حين أن وصول الحكومة إلى مجموعة بيانات صغيرة - على سبيل المثال ، رحلة واحدة في السيارة - قد لا ينتهك توقعات المرء بشأن الخصوصية ، فإن تجميع البيانات الشخصية لمدة شهر يسمح للحكومة بإنشاء "فسيفساء" حول شخصية الفرد الحياة التي تنتهك توقع ذلك الفرد المعقول للخصوصية .61 ونتيجة لذلك ، يمكن أن يكون لهذه الآراء المتوافقة آثار كبيرة على نطاق التعديل الرابع فيما يتعلق بالتقنيات الحالية والمستقبلية ، مثل تتبع الهاتف الخلوي والتقنيات القابلة للارتداء التي لا تتطلب التعدي الجسدي لمراقبة أنشطة الشخص ويمكن أن يؤدي إلى تجميع ثروة من البيانات الشخصية حول المستخدمين


التعديل السادس والعشرون

أقره الكونجرس في 23 مارس / آذار 1971 ، وصدق عليه في 1 يوليو / تموز 1971.

ملحوظة: تم تعديل التعديل 14 ، القسم 2 ، من الدستور بموجب القسم 1 من التعديل السادس والعشرين.

القسم 1.

لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية أن تنكر حق مواطني الولايات المتحدة ، الذين يبلغون من العمر ثمانية عشر عامًا أو أكثر ، في التصويت أو تنتقص منه بسبب العمر.

القسم 2.

تكون للكونغرس سلطة تطبيق هذه المادة بالتشريع المناسب.


شاهد الفيديو: مصر أقدم دولة وضعت الدستور. تعرف على تاريخ ومراحل وضع الدستور المصري