Dolerite Statue of Gudea ، حاكم Lagash

Dolerite Statue of Gudea ، حاكم Lagash


السومرية الجديدة. تمثال كوديا. جيرسو ، العراق. 2120 ق. نقش مسماري. متحف اللوفر.

يتيح حساب الوصول السهل (EZA) الخاص بك لمن في مؤسستك تنزيل المحتوى للاستخدامات التالية:

  • الاختبارات
  • عينات
  • المركبات
  • التخطيطات
  • جروح خشنة
  • تعديلات أولية

إنه يتجاوز الترخيص المركب القياسي عبر الإنترنت للصور الثابتة ومقاطع الفيديو على موقع Getty Images على الويب. حساب EZA ليس ترخيصًا. من أجل إنهاء مشروعك بالمواد التي قمت بتنزيلها من حساب EZA الخاص بك ، تحتاج إلى تأمين ترخيص. بدون ترخيص ، لا يمكن إجراء أي استخدام آخر ، مثل:

  • العروض الجماعية المركزة
  • العروض الخارجية
  • المواد النهائية الموزعة داخل مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها خارج مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها على الجمهور (مثل الدعاية والتسويق)

نظرًا لأنه يتم تحديث المجموعات باستمرار ، لا يمكن لـ Getty Images ضمان توفر أي عنصر معين حتى وقت الترخيص. يرجى مراجعة أي قيود مصاحبة للمواد المرخصة بعناية على موقع Getty Images على الويب ، والاتصال بممثل Getty Images إذا كان لديك سؤال عنها. سيبقى حساب EZA الخاص بك ساريًا لمدة عام. سيناقش ممثل Getty Images معك التجديد.

بالنقر فوق الزر تنزيل ، فإنك تقبل مسؤولية استخدام المحتوى غير المنشور (بما في ذلك الحصول على أي تصاريح مطلوبة لاستخدامك) وتوافق على الالتزام بأي قيود.


محتويات

تذكر النقوش المعابد التي بناها كوديا في أور ونيبور وآداب وأوروك وباد تيبيرا [ بحاجة لمصدر ]. يشير هذا إلى التأثير المتزايد لـ Gudea في سومر. كان سلفه أوربابا قد جعل ابنته إنانيبادا كاهنة نانا الكبرى في أور ، مما يشير إلى قدر كبير من القوة السياسية أيضًا. عُرفت السنوات العشرين من حكمه بالاسم ، ويبدو أن الثغرة العسكرية الرئيسية قد حدثت في عامه السادس ، الذي يُطلق عليه "العام الذي كان فيه آنشان مغرمًا بالأسلحة". [3]

اختار كوديا عنوان énsi (بلدة أو حاكم) ، وليس أعظم لوغال (الأكادية شاروم) ، على الرغم من أنه صنع لنفسه لقب "إله لكش". [ بحاجة لمصدر ادعى كوديا أنه غزا عيلام وأنشان ، لكن نقوشه تؤكد على بناء قنوات الري والمعابد ، وإنشاء هدايا ثمينة للآلهة. [5] تم جلب مواد لمبانيه وتماثيله من جميع أنحاء غرب آسيا: خشب الأرز من جبال أمانوس ، وأحجار محاجر من لبنان ، ونحاس من شمال شبه الجزيرة العربية ، وذهب وأحجار كريمة من الصحراء بين كنعان ومصر ، وديوريت من ماجان (عمان) والأخشاب من دلمون (البحرين). [6] [7] [8]

مع تضاؤل ​​قوة الإمبراطورية الأكادية ، أعلن لاجاس مرة أخرى الاستقلال ، هذه المرة تحت حكم بوزر ماما ، الذي أعلن نفسه لوغال لاجاس. [ بحاجة لمصدر ] بعد ذلك ، لن يرتبط هذا العنوان بـ Lagaš ، على الأقل حتى نهاية فترة Gudean. أشار حكام Lagašite ، بما في ذلك Ur-Ningirsu و Ur-Bau ، الذين سبقت فترة حكمهم Gudea ، إلى أنفسهم باسم énsi أو محافظ لاجاس ، واحتفظوا باللفظ لوغال فقط من أجل آلهتهم أو كمسألة مرتبة في العلاقة ، ولكن ليس كأداة سياسية. استمرار استخدام لوغال في إشارة إلى الآلهة يبدو أنه يشير إلى محاولة واعية من جانب الحكام لاتخاذ موقف التواضع فيما يتعلق بالعالم - سواء كان هذا تواضعًا صادقًا أو حيلة سياسية غير معروف. [ بحاجة لمصدر ]

تم العثور على ستة وعشرين تمثالًا لـ Gudea حتى الآن أثناء عمليات التنقيب في Telloh (Girsu القديمة) مع وجود معظم الباقي من تجارة الفن. [ بحاجة لمصدر ] كانت التماثيل المبكرة مصنوعة من الحجر الجيري والحجر الصخري والمرمر في وقت لاحق ، عندما تم إنشاء اتصالات تجارية واسعة النطاق [ بحاجة لمصدر ] ، تم استخدام الديوريت الغريب الأكثر تكلفة. تم استخدام الديوريت بالفعل من قبل حكام السومريين القدامى (تمثال إنتيمينا). تشمل هذه التماثيل نقوشًا تصف التجارة والحكم والدين. [ بحاجة لمصدر ] كانت هذه واحدة من العديد من أشكال الفن السومري الجديد.

ربما تظهر أول إشارة معروفة إلى جوا في الهند على أنها جوبي في سجلات كوديا. [9] في ذلك الوقت ، كان السومريون قد أقاموا اتصالات تجارية مع الهند. [9]

تبدو المناشدات للآلهة في عهد كوديا وخلفائه أكثر إبداعًا وصدقًا: في حين اتبع الملوك الأكاديون نمطًا عن ظهر قلب من شتم النسل وتمزيق أسس أولئك الذين يخربون المسلة ، يرسل ملوك Lagašite رسائل مختلفة. [ بحاجة لمصدر كانت الأوقات عنيفة بعد أن فقدت الإمبراطورية الأكادية سلطتها على جنوب بلاد ما بين النهرين ، وكان الإله الذي تلقى أكبر قدر من الاهتمام من كوديا هو نينجيرسو - إله المعركة. على الرغم من وجود إشارة واحدة فقط للنجاح العسكري من جانب كوديا ، إلا أن العديد من زخارف الحرب التي بناها لنينجيرسو تشير إلى حقبة عنيفة. [ بحاجة لمصدر ] عرَّفت مدن جنوب بلاد ما بين النهرين نفسها من خلال عبادتها ، والقرار الذي اتخذه كوديا من جانب لاغاس بصياغة شعارات الحرب لآلهتها يدل على الحالة المزاجية للعصر. [ بحاجة لمصدر ]

على الرغم من أنه من الواضح أن لعنة الأساس والنسل لم تكن الاحتجاج الديني الوحيد من قبل القوى السياسية خلال الإمبراطورية الأكادية ، إلا أنها تُظهر توحيدًا معينًا ، ومعه ، ركودًا لموقف الآلهة الذي من المحتمل أنه لم يكن جيدًا مع شعب لاجاس. لم يترك Ur-Ningirsu I ، الذي بدأت معه سلالة Gudean في Lagaš ، سوى القليل من النقوش ، وعلى الرغم من أن بعض الإشارات إلى الآلهة المختلفة يبدو أنها تشير إلى دور أكثر مركزية ، إلا أن Gudea لم يكن من الممكن أن يكون هناك جنبًا إلى جنب - المقارنة مع لعنة سرجون العقاد القديمة. يحذر النقش الموجود على تمثال جوديا كمهندس منزل نينجيرسو ، [10] القارئ من الموت إذا تم تغيير الكلمات ، ولكن هناك فرق مذهل بين تحذيرات سرجون أو خطه وتحذيرات كوديا. الأول هو طول لعنة جوديا التي تدوم ما يقرب من ربع الطول الكبير للنقش ، [11] والأخرى هي الإبداع. لن تختزل الآلهة ذرية الجاني إلى رماد وتدمر أساساته ، لا ، سوف "دعه يجلس في التراب بدلاً من المقعد الذي نصبو له". سوف "يُذبح مثل ثور ... يُمسك بقرنه الشرس مثل الثور". [12]

لكن هذه الاختلافات ، على الرغم من إظهار احترام Lagašite للشخصيات الدينية ببساطة في مقدار الوقت والطاقة التي يحتاجونها ، إلا أنها ليست معبرة مثل اللغة التي يستخدمها Gudea لتبرير أي عقاب. في حين أن سرجون أو نارام سين يطالبان ببساطة بمعاقبة أي شخص يغير كلماته ، بناءً على قوتهما ، يدافع كوديا عن كلماته من خلال التقليد ، "منذ الأيام الأولى ، منذ أن ظهرت البذرة ، لم يكن من المفترض أبدًا أن يغير أحد كلام حاكم من Lagaš الذي ، بعد بناء Eninnu لسيدي Ningirsu ، جعل الأشياء تعمل كما ينبغي ". [13] تغيير كلام نارام سين ، الإله الحي ، خيانة لأنه الملك. لكن تغيير كلمات جوديا ، حاكم لاجاس البسيط ، أمر غير عادل ، لأنه جعل الأمور تسير على ما يرام. [ بحاجة لمصدر ]

قد تكون الإصلاحات الاجتماعية التي تم وضعها خلال حكم جوديا ، والتي تضمنت إلغاء الديون والسماح للمرأة بامتلاك أراضي الأسرة ، إصلاحًا صادقًا أو عودة إلى تقاليد Lagašite القديمة. [ بحاجة لمصدر ]

كان عصره بشكل خاص عصر التطور الفني. لكن نينجيرسو هي التي حظيت بمعظم اهتمام كوديا. نينجيرسو إله الحرب ، الذي بنى له كوديا الصولجانات والحراب والفؤوس ، وكلها سميت بشكل مناسب نسبة إلى القوة المدمرة لنينجيرسو - هائلة ومذهبة. ومع ذلك ، فقد كان تفاني نينجيرسو مستوحى بشكل خاص من حقيقة أن هذا هو إله جودي الشخصي وأن نينجيرسو كان منذ العصور القديمة الإله الرئيسي لمنطقة لاجاشيت (جنبًا إلى جنب مع زوجته باو أو بابا). [ بحاجة لمصدر ]

في مسائل التجارة ، كان لكاش تحت قيادة كوديا اتصالات تجارية واسعة النطاق مع عوالم بعيدة. وفقًا لسجلاته الخاصة ، أحضر كوديا أرز من جبال أمانوس ولبنان في سوريا ، وديوريت من شرق الجزيرة العربية ، ونحاسًا وذهبًا من وسط وجنوب الجزيرة العربية ومن سيناء ، بينما كانت جيوشه تخوض معارك في عيلام في الشرق. [14]

أسطوانات كوديا ، المكتوبة بعد حياة كوديا ، ترسم صورة جذابة لجنوب بلاد ما بين النهرين خلال سيادة لاغاش. في ذلك ، "جاءه العيلاميون من عيلام ... محملين بالخشب على أكتافهم ... من أجل بناء منزل نينجيرسو" (ص 78) ، النغمة العامة هي واحدة من الحب الأخوي في منطقة لم تعرف سوى الصراع الإقليمي.

بنى Gudea أكثر من منزل Ningirsu ، أعاد التقاليد إلى Lagaš. استخدامه للعنوان إنسي، عندما كان من الواضح أنه كان يتمتع بنفوذ سياسي كافٍ ، في كل من لاغاس وفي المنطقة ، لتبرير ذلك لوغال، يُظهر نفس اللباقة السياسية لتأكيده على قوة الإله. [ بحاجة لمصدر ]

اتخذ Ur-Ningirsu II ، الحاكم التالي لـ Lagaš ، لقبًا له ، "Ur-Ningirsu ، حاكم Lagaš ، ابن Gudea ، حاكم Lagaš ، الذي بنى منزل Ningirsu" (ص 183).

في نقش ، أشار كوديا إلى الملوهان الذين أتوا إلى سومر لبيع غبار الذهب والعقيق الخ. [14] وفي نقش آخر ، ذكر انتصاره على أراضي ماجان وملوها وعيلام وعمورو. [14]

في أسطوانات كوديا ، يذكر كوديا أنه "سأعمل في العالم على نشر الاحترام لمعبدي ، وتحت اسمي سيجتمع الكون كله فيه ، وسينزل ماجان وملوها من جبالهما للحضور" (الأسطوانة أ ، 9) . [15] في الأسطوانة B ، XIV ، ذكر مشترياته من "كتل اللازورد والعقيق اللامع من Meluhha." [16]

يمكن التعرف على مظهر كوديا اليوم لأنه كان لديه العديد من التماثيل أو الأصنام ، التي تصوره بواقعية غير مسبوقة ، نابضة بالحياة ، موضوعة في المعابد في جميع أنحاء سومر. استفاد جوديا من التطور الفني لأنه من الواضح أنه أراد أن يعرف الأجيال القادمة كيف يبدو. وقد نجح في ذلك - وهو إنجاز متاح له كملوك ، ولكن ليس لعامة الناس الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف نقش التماثيل لأنفسهم. [ بحاجة لمصدر ]

كان كوديا ، بعد سرجون ، من أوائل الحكام الذين ادعوا الألوهية لنفسه ، أو طالبوه بذلك بعد وفاته. تمت إضافة بعض مآثره لاحقًا إلى ملحمة جلجامش (N.K.Sandars ، 1972 ، ملحمة جلجامش).

بعد كوديا ، تراجع تأثير لاغاس ، حتى تعرض لهزيمة عسكرية من قبل أور نامو ، الذي أصبحت سلالته الثالثة من أور القوة الحاكمة في جنوب بلاد ما بين النهرين. [ بحاجة لمصدر ]

"إناء ليبيشن من كوديا" مع التنين Mušḫuššu ، مكرس لـ Ningishzida (تسلسل زمني قصير للقرن الحادي والعشرين قبل الميلاد). يتم تفسير الصولجان (على اليمين) على أنه يصور الإله نينجيشزيدا. نقش "إلى الإله نينجيزيدا ، كرّس هذا إلهه جوديا ، إنسي (حاكم) لكش ، لإطالة عمره"

رأس كوديا في الديوريت المصقول ، عهد كوديا (متحف بوسطن للفنون الجميلة).


الفترة السومرية الجديدة أو الأسرة الثالثة في أوروغواي

حوالي 21-20 قرن قبل الميلاد تم ترميم أور كعاصمة سومرية وبدأت سلالة أور الثالثة تحت حكم الملك أور نامو. ومع ذلك ، كان التأثير الأكادي واضحًا في فن هذه الفترة: على الرغم من أن القوة والقوة عادت إلى طليعة الإبداع الفني ، إلا أن تخفيف صلابة الأجداد في الفن السومري عكس التأثير الذي تركته الهيمنة الأكادية.

يجب أن يكون الملك أور نامو قد حكم لمدة 18 عامًا وخلفه ابنه دونجي الذي حكم ما يقرب من نصف قرن. أظهر عدد لا يحصى من الآثار التي تم ختم الطوب بأسماء هذين الملكين قوة البناء لكلا الملكين. كان الشاغل الأول لأور نامو هو تحصين العاصمة حتى تتمكن من الصمود أمام أي هجوم. كانت جدران مدينة أور التي بنيت خلال هذا الوقت حوالي 25 طناً متراً. واسعة في القاعدة. لكن هذا العمل الهائل ليس بأي حال من الأحوال أهم مبنى للسومريين الجدد. كانت أنقاض معبد سين إله القمر الزقورة أو برج متدرج شيد بحيث يمكن للإله أن ينزل من السماء إلى الأرض. كان لمعظم المدن السومرية منشآت مماثلة. تتكون هذه الآثار من ثلاثة إلى سبعة مستويات ، ولكل منها قاعدة أصغر من السابقة ، وتتوافق مع نوع المبنى الموصوف في الكتاب المقدس باسم & # 8220 برج بابل & # 8221.

إعادة بناء زقورة أور نامو في أور (حوالي 2100 قبل الميلاد).

ال الزقورة كان برج أور ، الذي بدأه أور نامو ، برجًا من ثلاثة طوابق. كان المستوى الأول صلبًا تمامًا وبلغ 65 متراً. بطول 43 طن متري. واسعة بارتفاع 22 مترا. كانت جدرانه مائلة قليلاً. يمكن الوصول إلى منصة الطابق الأول عن طريق ثلاثة سلالم ضخمة: اثنان جانبيان بجانب الجانبين الأيسر والأيمن للواجهة الأمامية والثالث مواجه للأمام وعمودي على الاثنين الآخرين. هذه السلالم الثلاثة تحتوي على 100 درجة. فوق هذه القاعدة العملاقة كانت هناك منصتان متداخلتان كانا فوقهما معبد الإله. معبد آخر في القاعدة تم تكييفه ليكون موطنًا للآلهة حول هذا المبنى كسلم ضخم يصعد أو ينزل من السماء. لا بد أن النبي يعقوب ، بعد زيارته للأرض التي جاء منها والده ، قد تذكر الاحتفالات والمواكب الدينية التي جرت في هذه السلالم العملاقة لأور & # 8217. الزقورة. لا يزال من المدهش اليوم الاعتقاد بأن هذه الأبنية العملاقة كانت مصنوعة من الطوب لا يصل أي منها إلى 40 سم. يجب أن تتطلب مثل هذه الإنشاءات الملايين من هذه القطع اليدوية والتغلب على الصعوبات الهائلة لرفع المبنى بأكمله.

تمثال جوديا ، باتيسي من لكش ، في العبادة (اللوفر) ​​، كاليفورنيا. القرن الثاني والعشرون قبل الميلاد.

نحن نعرف المنحوتات السومرية الجديدة من خلال الاكتشافات في لكش ، المدينة التي لم يحمل ملوكها مطلقًا لقب الملك ولكن عُرفوا باسم باتيسي أو حكام. وفقًا للقوائم القديمة ، كان أهمها السابع يسمى كوديا. هذه باتيسي الذي حكم لكش لما يزيد قليلاً عن 15 عامًا ، بنى المعابد والقصور وترك لنا سلسلة رائعة من صوره التي ربما تكون أكثر مجموعة من المنحوتات إثارة للإعجاب تم تنفيذها بإرادة فرد واحد. اليوم ، نعرف أكثر من 30 من هذه التماثيل المنحوتة في صخور بركانية صلبة ولامعة: الديوريت الأزرق والدوليريت الأسود. في كل منهم باتيسي يظهر كوديا مرتديًا زي راهب برداء يترك كتفه اليمنى وذراعه اليمنى مكشوفتين ويداه مشبوكتان دائمًا في الصلاة. تتناقض دقة التفاصيل مثل الأصابع والشفاه والحواجب ، وبعض العضلات الدقيقة على سطح الجسم & # 8217s مع البساطة الشديدة للثوب. لا تعطي جميع تماثيل السلسلة انطباعًا عن الجلالة الهادئة فحسب ، بل أيضًا بالحماسة الدينية الشديدة.

باتيسي جوديا (متحف اللوفر) ​​، الحاكم السومري لكش ، كاليفورنيا. 2200 قبل الميلاد. يلبس على رأسه رباطًا هندسيًا يستخدم في احتفالات دينية معينة ، وتنورته بها نص مع الصلوات.

عبر آلاف السنين ، وصل إلينا أحد أقدس الأشياء في كنز كوديا: كأس الإراقة الذي استخدمه في الاحتفالات الدينية. إنه كأس حجري تخبرنا نقوشه أنه على الرغم من أنسنة الآلهة التي تم إدخالها خلال الهيمنة الأكادية ، إلا أن الوحوش الإلهية القديمة لم تختف تمامًا. يحتوي كأس الإراقة من Gudea & # 8217s على تنانين واقفين يحملان رمحًا بأرجلهما الأمامية. إنها وحوش مرعبة برأس ثعبان وجسم قطط وأجنحة ومخالب نسر # 8217s وذيل عقرب & # 8217s. يحرس كلا الوحوش قصبًا يلتف عليه ثعبان ويصعد رأسه إلى حافة الكأس كما لو أنهما يريدان الشرب من سائل الطقوس. هذا الرمز المقدس مشابه جدًا لـ رود من اليونانية أسكليبيوس الذي استخدمه الأطباء القدماء ، ولا يزال مع بعض التعديلات شعارًا للصيدلة والطب.

كوب إراقة كوديا (اللوفر). تم صنعه من الحجر الأملس ويعود تاريخه إلى القرن الثاني والعشرين قبل الميلاد.

قدمت الحفريات الأثرية في لكاش القديمة العديد من التماثيل التي لا تمثل صور الملوك ولكن الشباب مع حلق الوجه والرأس بالكامل ، بالإضافة إلى تمثيلات مختلفة للنساء. الأهم من بين كل هذه التمثيلات الأنثوية هو شخصية بأيدٍ مرتبطة في نفس وضع كوديا وترتدي سترة وعباءة مزينة بشرائط مطرزة ، وشعرها المجعد مغطى بغطاء رأس من القماش مربوط أيضًا بشريط. دفع الهواء المهيب لهذه الصورة والإحساس الصوفي الذي يبرز من وضع الصلاة على يديها العديد من علماء الآثار إلى تعريفها على أنها زوجة كوديا الخاصة.

سيدة ترتدي غطاء رأس (متحف اللوفر) ​​، من لكش. في هذا التمثال النصفي من الحجر الأملس الأخضر ، يعتقد علماء الآثار أنهم يرون صورة لزوجة كوديا # 8217.

توضح لنا التماثيل السومرية الجديدة تفسيرًا جماليًا أصليًا تمامًا للوجه البشري. بهذا المعنى ، من المثير للإعجاب العثور على رأس أميرة في مدينة أور عام 1927. ترتدي عقالًا دائريًا ناعمًا ، مثل خاتم ذهبي ، لتثبيت شعرها ، وعلى الرغم من عدم وجود الجزء السفلي من وجهها ، إلا أن عينيها مطعمة باللازورد. ، انظر إلينا بتعبير ألفي من الدهشة.

رأس أنثى من المرمر (متحف جامعة بنسلفانيا ، فيلادلفيا) ، من أور ويرجع تاريخه إلى حوالي 2100 قبل الميلاد. تم التعرف عليها بأميرة من العصر السومري الحديث وكذلك مع الإلهة نينغال.

رود أسكليبيوس: يُعرف أيضًا باسم طاقم أسكليبيوس (أحيانًا يتم تهجئة أسكليبيوس أو أسكولابيوس) وبكلمة أسكليبيان. في الميثولوجيا اليونانية يشير إلى عصا متشابكة مع الثعبان يستخدمها الإله اليوناني أسكليبيوس ، وهو إله مرتبط بالشفاء والطب. استمر استخدام الرمز في العصر الحديث ، حيث يرتبط بالطب والرعاية الصحية ، ولكن كثيرًا ما يتم الخلط بينه وبين طاقم الإله هيرميس ، صولجان، والتي في المقابل لها ثعبان متشابكان حول عصا وتغطيها أجنحة.


تماثيل كوديا

حتى الآن سبعة وعشرون تمثالًا لجوديا ، وهو حاكم (إنسي) لولاية لكش في جنوب بلاد ما بين النهرين الذي حكم كاليفورنيا. 2144 - 2124 قبل الميلاد ، تم العثور عليها ، وترقيمها A-AA. تم العثور على A-K خلال أعمال التنقيب التي قام بها Ernest de Sarzec في بلاط قصر Adad-nadin-ahhe في Telloh (Girsu القديمة). تماثيل M-Q تأتي من الحفريات السرية في تيلوه في عام 1924 والباقي يأتي من تجارة الفن ، مع إثباتات غير معروفة وأحيانًا مشكوك في صحتها. الشكلان L و R لا يمثلان كوديا بدرجة معقولة من اليقين. كان على التماثيل أن تمثل الحاكم في المعابد ، ليصلي بدلاً منه تقدم القرابين لهؤلاء. تحمل معظم التماثيل إهداءً مكتوبًا يشرح الإله الذي كرست له. كوديا إما جالسًا أو واقفًا في حالة واحدة (N) ، يحمل إبريق ماء au vase jaillissant. عادة ما يرتدي ملابس ضيقة كونيك، ربما مصنوعة من جلد الغنم ، وفستان طويل مزين بشراشيب. في مثال واحد فقط (تمثال سوكليت) كان يرتدي فستانًا مختلفًا يذكرنا بالزي الملكي الأكادي (جذع مانيشتوشو). في حضن أحدهما (التمثال ب) يوجد مخطط قصره مع مقياس القياس المرفق. التمثال F مشابه للتمثال B كلاهما يفتقدان لرؤوسهما ، ولهما في حضنه لوح بمقياس قياس وقلم ، فقط التمثال F ليس لديه مخطط أرضي.

يبدو أن التماثيل المبكرة كانت صغيرة ومصنوعة من أحجار محلية أكثر (الحجر الجيري والحجر الجيري والمرمر) لاحقًا ، عندما تم إنشاء اتصالات تجارية واسعة النطاق ، كلما تم استخدام الديوريت الغريب الأكثر تكلفة. تم استخدام الديوريت بالفعل من قبل حكام السومريين القدامى (تمثال إنتيمينا). وفقًا للنقوش ، فإن الديوريت (أو الجابرو ، na4 esi) جاء من ماجان.

عادة ما يخبرنا إهداء تماثيل الديوريت كيف إنسي كان كوديا قد أحضر ديوريت من جبال ماجان ، وشكله كتمثال لنفسه ، يُدعى بالاسم لتكريم الإله / الإلهة (x) وتم إحضار التمثال إلى معبد (y). تم تكريس معظم التماثيل الكبيرة (التي تبلغ من العمر تقريبًا ، D أكبر من الحياة) لأعلى آلهة Lagash: Ningirsu وزوجته Ba'u والإلهة Gatumdu و Inanna و Ninhursanga بصفتهم "أم الآلهة". Q مخصص لـ Ningiszida ، إله الحماية الشخصي لـ Gudea المرتبط بشكل أكثر ملاءمة بفارا وأبو صلبيخ ، الأصغر M و N و O لـ "زوجته" Gestinanna. ربما تم اختراع العلاقة بين Ningiszida و Gestinanna بواسطة Gudea من أجل إحداث اتصال أوثق مع Lagash.


تمثال للملك كوديا (حوالي 2140 - 2124 قبل الميلاد) حاكم لكش ، المعروف باسم كوديا الصغير ، من تيلوه ، الديوريت

يتيح حساب الوصول السهل (EZA) الخاص بك لمن في مؤسستك تنزيل المحتوى للاستخدامات التالية:

  • الاختبارات
  • عينات
  • المركبات
  • التخطيطات
  • جروح خشنة
  • تعديلات أولية

إنه يتجاوز الترخيص المركب القياسي عبر الإنترنت للصور الثابتة ومقاطع الفيديو على موقع Getty Images على الويب. حساب EZA ليس ترخيصًا. من أجل إنهاء مشروعك بالمواد التي قمت بتنزيلها من حساب EZA الخاص بك ، تحتاج إلى تأمين ترخيص. بدون ترخيص ، لا يمكن إجراء أي استخدام آخر ، مثل:

  • العروض الجماعية المركزة
  • العروض الخارجية
  • المواد النهائية الموزعة داخل مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها خارج مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها على الجمهور (مثل الدعاية والتسويق)

نظرًا لأنه يتم تحديث المجموعات باستمرار ، لا يمكن لـ Getty Images ضمان توفر أي عنصر معين حتى وقت الترخيص. يرجى مراجعة أي قيود مصاحبة للمواد المرخصة بعناية على موقع Getty Images على الويب ، والاتصال بممثل Getty Images إذا كان لديك سؤال عنها. سيبقى حساب EZA الخاص بك ساريًا لمدة عام. سيناقش ممثل Getty Images معك التجديد.

بالنقر فوق الزر تنزيل ، فإنك تقبل مسؤولية استخدام المحتوى غير المنشور (بما في ذلك الحصول على أي تصاريح مطلوبة لاستخدامك) وتوافق على الالتزام بأي قيود.


العراق القديم: اكتشافات جديدة

احتفالًا بالإرث الثقافي الغني للعراق ، يمثل هذا المعرض المتجول في المتحف البريطاني المرة الأولى التي يقوم فيها بحث ميداني جديد في العراق بجولة مع الأشياء الرئيسية من مجموعة المتحف.

من خلال 80 قطعة رائعة ، يسعى المعرض إلى تسليط الضوء على تحديات حماية التراث الثقافي العراقي المتنوع بعد عقود من الصراع. كما سيقدم العمل الحالي لمشروع العراق للمتحف البريطاني لحماية هذا الإرث للأجيال القادمة.

ستسلط العناصر النجمية الضوء على مشروعي العمل الميداني للمخطط في مدينتي جيرسو وقلطة دربند العراقيتين القديمتين والبحث الأثري في هذه المدن ، والذي يعود تاريخه إلى حوالي 4000 عام. يركز مشروع مخطط واحد في جنوب العراق على اكتشاف مجمع معبد رئيسي. معروض في المعرض لأول مرة خارج لندن ، سيكون تمثال جوديا ، حاكم ولاية لكش القديمة ، والذي كان من المفترض أن يكون قد أقيم في الأصل داخل مجمع المعبد هذا.

يكشف المشروع الثاني للمخطط ، في شمال العراق الحديث ، عن أعمال التنقيب في موقع لم يتم استكشافه سابقًا على حافة الإمبراطورية الرومانية ، وهو موقف تحدى من قبل البارثيين المخيفين ، الذين اعتنقوا التقاليد الثقافية اليونانية التي ورثها الإسكندر الأكبر. كما سيتم عرض تماثيل مستوحاة من اليونان ، وزخارف شخصية متأثرة بالأساطير اليونانية ، بالإضافة إلى تمثال للبطل هيراكليس.

سيتناول القسم الأخير من المعرض التدمير الأخير للتراث الثقافي العراقي من قبل داعش (ما يسمى بالدولة الإسلامية) ، وعمل المخطط ردًا عليه. تم تطوير المخطط في عام 2014 في ذروة هذا الدمار ، ويقدم البرنامج تدريبًا عمليًا في مواقع التنقيب لعلماء الآثار العراقيين ، لمساعدتهم على تقييم وتوثيق واستقرار مواقع التراث الثقافي التي تضررت أو دمرت من قبل داعش. تُظهر الاكتشافات العديدة الجديدة التي تم إجراؤها في كلا الموقعين في المخطط مقدار ما لا يزال يتعين معرفته عن التراث الثقافي الفريد للعراق.

بدعم من مؤسسة دورست ، إحياء لذكرى هاري إم وينريب ، معرض متجول في المتحف البريطاني العراق القديم: اكتشافات جديدة سيقوم بجولة في نيوكاسل ونوتنجهام.


تاريخ صيفي وأكاد

لقد رأينا أن سلالة العقاد تمثل نقطة الذروة التي حققتها أعراق سومر وأكاد خلال الفترات السابقة من تاريخهم. صحيح أن ملوك هذه الفترة يدينون بالكثير لأسلافهم المباشرين ، لكنهم أضافوا إلى ميراثهم وحسنوه. خلال قرون طويلة من التطور البطيء ، تحول المجتمع القروي تدريجيًا إلى دولة المدينة ، وازدهرت هذه المؤسسة وتلاشت بدورها قبل التأثير المركزي لمملكتي سومر وكيش. على أنقاض النظام الملكي الأخير ، أسس شار جاني شاري إمبراطوريته التي تختلف عن إمبراطورية كيش في مداه ، وليس في مبادئ تشكيلها. يمكن تتبع علاقة وثيقة مماثلة بين البقايا الثقافية للفترات المتعاقبة التي تعاملنا معها حتى الآن. قدمت الجهود الفنية الوقحة ، على الرغم من قوتها ، للسومريين الأوائل النماذج التي حسّنها الساميون المهاجرون في شمال بابل. في نحت كيش وعلى الأختام الأسطوانية في تلك الفترة ، نرى الانتقال بين الأسلوبين ، عندما ينتج عن الهدف في العلاج الطبيعي أحيانًا نتائج محرجة وشائنة. إن تحقيق هذا الهدف بالكامل تحت رعاية الملوك الأكاديين يعطي عصرهم اهتمامًا وأهمية ، ربما لم تكن تتمتع به من إمبراطوريتهم وحدها.

ختم الاسطوانة الجاسبر الأحمر الأكادي المتأخر

في حين أن العصور السابقة من التاريخ البابلي تقدم صورة مذهلة للنمو والتطور التدريجي ، فإن الفترات التي تلت سلالة العقاد اتسمت بحركة رجعية معينة ، أو العودة إلى المثل العليا السابقة. قد يُعزى التحفيز ، الذي أنتج الإمبراطورية وفن العقاد ، إلى تدفق العناصر العرقية الجديدة إلى شمال بابل واندماجها مع العناصر الأقدم والأكثر ثقافة في الجنوب. عندما تم استنفاد الدافع ومضت السلالات التي نشأت عنها في مسارها ، حدث القليل من التطور على هذا المنوال. في كل من الفن والسياسة ، أعقب رد الفعل السومري فترة القوة السامية ، وكان إنشاء سلالة أور ذات أهمية أكبر من مجرد تحول في النفوذ السياسي جنوبًا. يبدو أنه جرت محاولة منهجية للعودة إلى المعايير السابقة. لكن تأثير العقاد وملوكها ، على الرغم من تجاهله المتعمد ومكافحته ، لم يكن غير فعال. نظرًا لأن تماثيل كوديا تدين بالكثير إلى فترة نارام سين ، فقد تأثرت إمبراطورية دونجي حتما بفتوحات شار جاني شاري. لم يكن هناك توقيف مفاجئ للتطور السياسي أو الثقافي للبلاد. إن استعادة السومريين للسلطة غيّر فقط الاتجاه الذي كان يجب أن يحدث فيه مزيد من التطور. على الرغم من أنه عند النظر إليها من وجهة نظر عامة ، لا يوجد انقطاع في الاستمرارية بين عهد العقاد وعهد أور ، إلا أن هناك بعض النقص في المعلومات فيما يتعلق بالأحداث في الفترة الفاصلة. هناك كل الدلائل على أنه بين عهد نارام سين وعهد أور-أنجور ، مؤسس سلالة أور ، علينا أن نحسب في الأجيال وليس بالقرون ، لكن الطول الإجمالي لهذه الفترة لا يزال غير معروف. إن إغلاق سلالة العقاد ، كما رأينا بالفعل ، ملفوف في الغموض ، لكن الفجوة في معرفتنا قد يتم سدها لحسن الحظ إلى حد ما. في هذه المرحلة ، تأتي مدينة لكش لمساعدتنا مرة أخرى ، ومن خلال توفير أسماء عدد من زملائها ، يمكننا من ترتيب تسلسل من الحكام ، وبالتالي تكوين بعض التقديرات لطول الفترة المعنية.

سوف نتذكر أنه في عهد شار-جاني-شاري ونارام-سين ، كان لوجال-أوشومجال (حوالي 2230-2200 قبل الميلاد) باتيسي من لكش ، وأن طبعات أختامه قد تم استردادها والتي استخدمها خلال عهود هذين الملكين. أسماء ثلاثة آخرين من patesis من Lagash معروفة ، والذين يجب أيضًا تعيينهم في فترة سلالة Akkad ، حيث تم ذكرهم على ألواح من ذلك التاريخ. هؤلاء هم Ur-Babbar و Ur-E و Lugal-bur يبدو أن أول هؤلاء كانوا معاصرين لـ Naram-Sin ، وفي هذه الحالة لا بد أنه اتبع Lugal-ushumgal. أما بالنسبة إلى Ur-E و Lugal-bur ، فليس لدينا معلومات بخلاف حقيقة أنهما عاشا في فترة ملوك العقاد. تم العثور على مجموعة أخرى من الألواح في تيلو ، متمايزة في نوعها عن تلك الخاصة بسلالة العقاد من ناحية ، ومن ناحية أخرى من ألواح سلالة أور الحاكمة ، تزودنا بأسماء patesis الأخرى التي سيتم تعيينها في الفترة قبل صعود Ur-Engur. ثلاثة من هؤلاء ، باشا ماما ، وأور ماما ، وأوج مي ، كانوا على الأرجح سابقين لأور باو ، الذي ترك لنا دليلاً وافياً على نشاطه البنائي في لاجاش. لدينا لوحة مؤرخة بسنة انضمام أورماما ، ولوحًا آخر مؤرخًا خلال فترة حكم أوج مي ، في عام تنصيب رئيس الكهنة في نينا. تم العثور أيضًا على ختم لعهد هذا الباتيسي الأخير ، مما يدعم إسناد هذه المجموعة من الألواح إلى الفترة ما بين العصر السرجوني وعصر أور. موضوع النقش على الختم هو عبادة الإله ، وهو مشهد شائع الحدوث خلال الفترة اللاحقة ، ولكن من خلال أسلوبه وطريقة معالجته ، يذكر العمل بوضوح بعصر شار جاني شاري ونارام سين. بناءً على قوة هذا الدليل ، قيل إن فترة Ug-me لم تكن بعيدة عن فترة Lugal-ushumgal و Ur-E و Lugal-bur.

تم تأريخ إحدى وثائق هذه الفترة خلال فترة حكم أور باو نفسه ، في العام الذي قام فيه ببعض أعمال الري الواسعة ، بينما تم تأريخ وثائق أخرى في عام انضمام أورغار ، وفي العام الذي أعقب ذلك. انضمام النماخني. من أدلة أخرى نعلم أن نماخني كان صهر أور باو ، لأنه اعتنق نينغاندو ، ابنة أور باو ، وحصل عليها من خلال لقبه في العرش. يجب أن تنتمي أورجار أيضًا إلى الجيل التالي لأور باو ، حيث تم العثور على تمثال أنثى في تيلو ، والذي تم تكريسه لبعض الإله من قبل ابنة أور باو نيابة عن حياتها وحياة أور- غار ، باتيسي. تم تأريخ الأقراص أيضًا في سنوات الانضمام إلى Ka-azag و Galu-Bau و Galu-Gula ، وتوفر محتوياتها مؤشرات على أنها تعود إلى نفس الوقت تقريبًا. لم يذكر اسم Ur-Ninsun ، الذي يظهر اسمه ولقبه على جزء من وعاء مشابه جدًا لتلك المستخدمة من قبل زوجة النماخني ، على الألواح ، لكن العديد منها مؤرخ في عهدي Gudea وابنه Ur-Ningirsu. الآن ، في عهد Dungi ، ابن Ur-Engur ، عاش هناك كاهن كبير للإلهة Nina يُدعى Ur-Ningirsu ، وإذا تمكنا من تحديد هذا المسؤول الكهنوتي مع patesi من هذا الاسم ، كما هو محتمل جدًا ، فإننا الحصول على نقطة اتصال محددة بين التاريخ اللاحق لكش وتاريخ أور. ولكن حتى لو تم اعتبار التزامن بين Ur-Ningirsu و Dungi على أنه غير مثبت ، فلا شك أنه لم يكن هناك فاصل طويل يفصل بين عهد Gudea وسلالة Ur. إن طبيعة الفن وأسلوب الكتابة التي نجدها في لجش في هذا الوقت تشبه إلى حد بعيد تلك الخاصة بأور ، بحيث يجب أن تكون الفترة الأولى قد اتبعت الأخرى دون انقطاع. من الأمثلة الصارخة على التشابه الذي كان موجودًا في الإنتاج الفني للمدينتين في ذلك الوقت المخاريط النحاسية أو المسامير النذرية لكوديا ودنجي ، التي تعلوها أشكال ثور couchant. ستظهر نظرة سريعة التغييرات الطفيفة في شكل ومعالجة الموضوع التي قدمها عمال المعادن في عهد دونجي.

من الملخص الموجز الوارد في الفقرات السابقة ، سوف نلاحظ أننا قد استعدنا أسماء حوالي اثني عشر باتسيس من لكش ، والذين قد يتم تعيينهم في الفترة بين سلالتي أكاد وأور. من بين هذه الأسماء الاثني عشر ، يوجد ما لا يقل عن أحد عشر اسمًا على مجموعة من الأجهزة اللوحية ، تم العثور عليها معًا في Tello ، وتم تمييزها من خلال شكلها ومحتوياتها على أنها تنتمي إلى فترة واحدة. الألواح نفسها من الطين غير المشوي ، وتشكل انتقالًا بين نوعي العقاد وأور. في آخر العهود المذكورة ، من المحتمل أن نتتبع التزامن مع سلالة أور الحاكمة ، وعلى الرغم من أنه لا يمكن حتى الآن إنشاء نقطة اتصال فعلية مع سلالة أكاد ، مثل الأدلة التي قدمها ختم Ug-me تشير إلى أنه لم يكن من الممكن حدوث فترة زمنية طويلة. من غير المحتمل أن يكون هؤلاء الاثني عشر هم الوحيدون الذين حكموا في لكش خلال هذه الفترة ، وفي أي وقت يمكن استعادة أسماء الحكام الآخرين. لكن من المؤكد أن عهود العديد من هؤلاء الباتيس كانت قصيرة للغاية ، وأنه لا علاقة لنا بسلالة واحدة ، راسخة بقوة طوال الفترة بأكملها ، والتي احتفظ كل فرد منها ، بعد انضمامهم ، بالعرش لمدة حياته الطبيعية. لدينا دليل واضح على أن العديد من patesis ، مثل Ka-azag و Galu-Bau و Galu-Gula ، حكموا لبضع سنوات فقط ، ويبدو أنه في نقاط معينة خلال هذه الفترة حدث تغيير في الحكام في لكش بتردد كبير.

إلى NINGIRSU ، المحارب العظيم من إنليل ، حاكم GUDEA LAGASH جعله رائعًا له وبنى له معبد طائر IMDUGUD اللامع وأعاده

يشير استخدام لقب patesi ، والغياب التام لـ "king" في ذلك الوقت ، إلى أن Lagash لم تنجح في إثبات استقلالها ، ولا تزال تدين بالولاء لسلالة حاكمة غريبة. ووفقًا لهذا الرأي ، فإن التواريخ المدوَّنة على الألواح التجارية لا تشير إلى أحداث ذات طابع عسكري. قد نستنتج أنه ، على أي حال ، حتى عهد جوديا ، لم تكن لكش وحكامها مهتمين بفرض سلطتهم على المدن الأخرى ، ولا الدفاع عن حدودهم من الهجوم. إن وجود مدينة أكثر قوة ، تدعي الهيمنة على بابل ، من شأنه أن يفسر غياب المشروع العسكري الذي انعكس في صيغ التاريخ وفي سجلات التأسيس في ذلك الوقت. For such a city, while guaranteeing the integrity of each of her tributary states, would have resented the inauguration of an ambitious policy by any one of them. On the other hand, the purely local character of the events commemorated in the date-formulas is no less significant. These are without exception drawn from the local history of Lagash, and betray no evidence of the authority exercised by a foreign suzerain. It is therefore probable that during the greater part of this period Lagash enjoyed a considerable measure of autonomy, and that such bonds as may have united her to any central administration were far less tightly drawn than at the time of Shar-Gani-sharri and Naram-Sin. Like Lagash, her old rival Umma seems to have survived as a patesiate under the later Semitic rulers in the north, and it is probably to this time that we may assign Galu-Babbar, the patesi of that city, three of whose votive cones are preserved in the British Museum. During the earlier part of this period Lagash presents the picture of a compact and peaceful state, content to develop her own resources. A considerable increase of power is noticeable in the reign of Gudea, the most famous ruler of the period, who, though still retaining the title of patesi, must be regarded as practically an independent sovereign, since he was strong enough to undertake a successful campaign in Elam, and imported his building materials from Arabia and the Syrian coast.

With the exception of Gudea, the only ruler of this period who has left us any considerable records or remains is Ur-Bau (c. 2164-2144 BC), the predecessor of Nammakhni and Ur-gar upon the throne of Lagash. We possess a small diorite statue of this ruler, which, like most of those found at Tello, is without its head. It is a standing figure, and its squat and conventional proportions suffice to show that it must date from a rather earlier period than the larger and finer statues of Gudea, which are fashioned from the same hard material. Gudea definitely states that he fetched the diorite for his series of large statues from Magan, but Ur-Bau makes no such boast and, although it is clear that his stone must have come from the same quarries, we may probably conclude that the small block he employed for his figure had not been procured as the result of a special expedition. In fact, such records as he has left us portray him as devoting all his energies to the building of temples within the different quarters of his city.

His chief care appears to have been the rebuilding, upon a new and enlarged site, of E-ninnu, the great temple of Ningirsu at Lagash, in which he placed the statue of himself that has been recovered. Little of this temple now remains in the mounds of Tello, beyond a wall the lower part of which was found still standing under the south-east corner of the later palace erected in the second century BC. In addition to the rebuilding of the temple of the city-god, Ur-Bau records that he erected three temples in Girsu in honour of the godĀ­desses Ninkharsag and Geshtin-anna, and of Enki, "the king of Eridu". In Uru-azagga he built a temple for the goddess Bau, and in Uru, another quarter of the city, he constructed a shrine in honour of Ninni, or Nin-azag-nun, the goddess Ishtar. Other deities honoured in a similar way by Ur-Bau were Nindar, Ninmar, and Ninagal, the last of whom stood in the mystical relation of mother to the patesi. Attached to E-ninnu he also built a "House of the Asses" in honour of Esignun, the deity whose duty it was to tend the sacred asses of Ningirsu.

Ur-Bau may probably be regarded as representative of the earlier patesis of this epoch, who, while acting with freedom and independence within the limits of their own state, refrained from embarking on any policy of conquest or expansion. With the accession of Gudea a distinct change is noticeable in the circumstances of Lagash. Like his predecessors, he devoted himself to the building of temples, but his work was undertaken on a wider and more sumptuous scale. Of all the kings and patesis of Lagash, he is the one under whom the city appears to have attained its greatest material prosperity, which found its expression in a lavish architectural display. Although not much of his great temple of E-ninnu still survives at Tello, his monuments are more numerous than all the others that have been recovered on that site. Moreover, the texts engraved upon his statues, and inscribed upon the great clay cylinders which he buried as foundation-records in the structure of E-ninnu, are composed in a florid style and form a striking contrast to the dry votive formulae employed by the majority of his predecessors. The cylinder-inscriptions especially are cast in the form of a picturesque narrative, adorned with striking similes and a wealth of detailed description such as are not found in the texts of any other period. In fact, Gudea's records appear to have been inspired by the novelty and magnitude of his architectural constructions and the variety of sacred ornament with which they were enriched.

We have no information as to the events which led to his accession, beyond the negative evidence afforded by the complete absence of any genealogy from his inscriptions. Like Ur-Bau, Gudea does not name his father, and it is possible that he was a man of obscure or doubtful birth. The energy which he displayed as patesi is sufficient to account for his rise to power, and the success which attended his period of rule may be held to have amply justified a break in the succession. Another problem suggested by a study of his texts concerns the source of the wealth which enabled him to undertake the rebuilding and refurnishing of the temples of Lagash upon so elaborate a scale. The cause of such activity we should naturally seek in the booty obtained during a number of successful campaigns, but throughout the whole of his inscriptions we have only a single reference to an act of war. On the statue of himself in the character of an architect, holding the plan of E-ninnu upon his knees, he gives in some detail an account of the distant regions whence he obtained the materials for the construction of Ningirsu's temple. At the close of this list of places and their products, as though it formed a continuation of his narrative, he adds the record that he smote with his weapons the town of Anshan in Elam and offered its booty to Ningirsu. This is the only mention of a victory that occurs in Gudea's inscriptions, and, although in itself it proves that he was sufficiently independent to carry on a war in Elam on his own account, it does not throw light upon the other causes of his success.

The absence of military records from Gudea's texts is rendered the more striking, when we read the names of the countries he laid under contribution for the materials employed in the building of E-ninnu. The fullest geographical list is that given on the statue of the architect with the plan, and, although unfortunately some of the places mentioned have still to be identified, the text itself furnishes sufficient information to demonstrate the wide area of his operations. Gudea here tells us that from Mount Amanus, the mountain of cedars, he fetched beams of cedar-wood measuring fifty and even sixty cubits in length, and he also brought down from the mountain logs of urkarinnu-wood five-and-twenty cubits long. From the town of Ursu in the mountain of Ibla he brought zabalu-wood, great beams of ashukhu-wood and plane-trees. From Umanu, a mountain of Menua, and from Basalla, a mountain of Amurru, he obtained great blocks of stone and made stelae from them, which he set up in the court of E-ninnu. From Tidanu, another mountain of Amurru, he brought pieces of marble, and from Kagalad, a mountain of Kimash, he extracted copper, which he tells us he used in making a great mace-head. From the mountains of Melukhkha he brought ushu-wood, which he employed in the construction of the temple, and he fetched gold-dust from the mountain of Khakhu and with it he gilded a mace-head carved with the heads of three lions. In Gubin, the mountain of khuluppu-wood, he felled khuluppu-trees from Madga he obtained asphalt, which he used in making the platĀ­form of E-ninnu and from the mountain of Barshib he brought down blocks of nalua-stone, which he loaded into great boats and so carried them to Lagash in order to strengthen the base of the temple.

The above list of places makes it clear that Gudea obtained his wood and stone from mountains on the coast of Syria and in Arabia, and his copper from mines in Elam. On the first of his cylinders he also states that the Elamite came from Elam and the man of Susa from Susa, presumably to take part as skilled craftsmen in the construction of the temple. In this account he does not mention the names of so many places as in the statue-inscription, but he adds some picturesque details with regard to the difficulties of transport he encountered. Thus he records that into the mountain of cedars, where no man before had penetrated, he cut a road for bringing down the cedars and beams of other precious woods. He also made roads into the mountains where he quarried stone, and, in addition to gold and copper, he states that he obtained silver also in the mountains. The stone he transported by water, and he adds that the ships bringing bitumen and plaster from Madga were loaded as though they were barges carrying grain.

A third passage in Gudea's texts, referring to the transport of materials from a distance, occurs upon the colossal statue of himself which he erected in E-ninnu. Here he states that Magan, Melukhkha, Gubi, and Dilmun collected wood, and that ships loaded with wood of all kinds came to the port of Lagash. Moreover, on eight out of his eleven statues he records that the diorite, from which he fashioned them, was brought from Magan. In his search for building materials, he asserts that he journeyed from the lower country to the upper country and, when summarizing the area over which he and his agents ranged, he adopts an ancient formula, and states that Ningirsu, his beloved king, opened the ways for him from the Upper to the Lower Sea, that is to say, from the Mediterranean to the Persian Gulf.

The enumeration of these distant countries, and Gudea's boastful reference to the Upper and the Lower Sea, might, perhaps, at first sight be regarded as constituting a claim to an empire as extensive as that of Shar-Gani-sharri and Naram-Sin. But it is a remarkable fact that, with the exception of Lagash and her constituent townships, Gudea's texts make no allusion to cities or districts situated within the limits of Sumer and Akkad. Even the names of neighbouring great towns, such as Ur, Erech, and Larsa, are not once cited, and it can only be inferred that they enjoyed with Lagash an equal measure of independence. But if Gudea's authority did not extend over neighbouring cities and districts within his own country, we can hardly conclude that he exercised an effective control over more distant regions. In fact, we must treat his references to foreign lands as evidence of commercial, not of political, expansion.

Gudea's reign may be regarded as marking a revival of Sumerian prosperity, consequent on the decay of Semitic influence and power in the north. The fact that he was able to import his wood and stone from Syria, and float it unmolested down the Euphrates, argues a considerable weakening of the northern cities. Whether Akkad, or some other city, still claimed a nominal suzerainty over the southern districts it is impossible to say, but it is at least clear that in the reign of Gudea no such claim was either recognized or enforced. We may suppose that Lagash and the other great cities in the south, relieved from the burden of Semitic domination, enjoyed a period of peace and tranquillity, which each city employed for the development of her material resources. The city of Ur was soon to bring this state of affairs to a close, by claiming the hegemony among the southern cities and founding the kingdom of Sumer and Akkad by force of arms. But during Gudea's reign Ur appears to have made no movement, and Lagash and the other great cities of the land may be pictured as maintaining commercial relations with each other, unhampered by the striving of any one of them for political supremacy.

It is possible that we may trace the unparalleled building activity, which characterized Gudea's reign, in part to a development in the art of building, which appears to have taken place at about this period. It has been suggested that both Gudea and Ur-Engur, the founder of the Dynasty of Ur, participated in the same great architectural movement, and proof of this has been seen in their common employment of the smaller square brick, measuring from about twelve to thirteen inches, which was more easy to handle than the larger bricks employed by Ur-Bau and at the time of the Dynasty of Akkad. The inherent advantages of this form of brick are attested by its retention, with but slight variations, down to the end of the Babylonian empire. That Gudea himself set considerable store by the form of the bricks which he employed would seem to follow from the passage in his first cylinder-inscription, where he describes the ceremonies with which he inaugurated their manufacture, including the offer of sacrifices and the pouring of a libation into the sacred mould. The use of an improved material may well have incited him to rebuild the greater number of the sanctuaries in Lagash on their ancient sites, but enlarged and beautified in accordance with the new architectural ideas. From another passage in his texts it would seem that he definitely claimed to have inaugurated a novel form of building, or decoration, such as no patesi before him had employed. The meaning of the phrase is not quite certain, but it may, perhaps, have reference to the sculptured reliefs with which he adorned E-ninnu. It may also refer to the use of raised pilasters for the adornment of facades and external walls, a form that is characteristic of later Babylonian architecture, but is not found in the remains of buildings at Lagash before Gudea's time.

In addition to E-ninnu, the great temple of the city-god Ningirsu, Gudea records that he rebuilt the shrines dedicated to Bau and Ninkharsag, and E-anna, the temple of the goddess Ninni, and he erected temples to Galalim and Dunshagga, two of Ningirsu's sons. In Uru-azagga he rebuilt Gatumdug's temple, and in Girsu three temples to Nindub, Meslamtaea, and Nindar, the last of whom was associated with the goddess Nina, in whose honour he made a sumptuous throne. In Girsu, too, he built a temple to Ningishzida, his patron god, whom he appears to have introduced at this time into the pantheon of Lagash. One of the most novel of his reconstructions was the E-pa, the temple of the seven zones, which he erected for Ningirsu. Gudea's building probably took the form of a tower in seven stages, a true ziggurat, which may be compared with those of Ur-Engur. But the work on which he most prided himself was the rebuilding of E-ninnu, and to this he devoted all the resources of his city. From a study of the remains of this temple that were uncovered at Tello by M. de Sarzec, it would appear that Gudea surrounded the site of Ur-Bau's earlier building with an enclosure, of which a gateway and a tower, decorated with pilasters in relief, are all that remains. These were incorporated in the structure of the late palace at Tello, a great part of which was built with bricks from the ancient temple. It is difficult to determine the relation of these slight remains at Tello, either to the building described by Gudea himself, or to the plan of a fortified enclosure which one of the statues of Gudea, as an architect, holds upon his knees. That the plan was intended, at any rate, for a portion of the temple is clear from the inscription, to the effect that Gudea prepared the statue for E-ninnu, which he had just completed.

The detailed account of the building of this temple, which Gudea has left us, affords a very vivid picture of the religious life of the Sumerians at this epoch, and of the elaborate ritual with which they clothed the cult and worship of their gods. The record is given upon two huge cylinders of clay, one of which was inscribed while the work of building was still in progress, and the other after the building and decoration of the temple had been completed, and Ningirsu had been installed within his shrine. They were afterwards buried as foundation-records in the structure of the temple itself, and so have survived in a wonderfully well-preserved condition, and were recovered during the French excavations at Tello. From the first of the cylinders we learn that Gudea decided to rebuild the temple of the city-god in consequence of a prolonged drought, which was naturally ascribed to the anger of the gods. The water in the rivers and canals had fallen, the crops had suffered, and the land was threatened with famine, when one night the patesi had a vision, by means of which the gods communicated their orders to him.

Gudea tells us that he was troubled because he could not interpret the meaning of the dream, and it was only after he had sought and received encouragement from Ningirsu and Gatumdug that he betook himself to the temple of Nina, the goddess who divines the secrets of the gods. From her he learnt that the deities who had appeared to him in his vision had been Ningirsu, the god of his city, Ningishzida, his patron deity, his sister Nidaba, and Nindub, and that certain words he had heard uttered were an order that he should build E-ninnu. He had beheld Nindub drawing a plan upon a tablet of lapis-lazuli, and this Nina explained was the plan of the temple he should build. Nina added instructions of her own as to the gifts and offerings the patesi was to make to Ningirsu, whose assistance she promised him in the carrying out of the work. Gudea then describes in detail how he obtained from Ningirsu himself a sign that it was truly the will of the gods that he should build the temple, and how, having consulted the omens and found them favourable, he proceeded to purify the city by special rites. In the course of this work of preparation he drove out the wizards and sorcerers from Lagash, and kindled a fire of cedar and other aromatic woods to make a sweet savour for the gods and, after completing the purification of the city, he consecrated the surrounding districts, the sacred cedar-groves, and the herds and cattle belonging to the temple. He then tells us how he fetched the materials for the temple from distant lands, and inaugurated the manufacture of the bricks with solemn rites and ceremonies.

We are not here concerned with Gudea's elaborate description of the new temple, and of the sumptuous furniture, the sacred emblems, and the votive objects with which he enriched its numerous courts and shrines. A large part of the first cylinder is devoted to this subject, and the second cylinder gives an equally elaborate account of the removal of the god Ningirsu from his old shrine and his installation in the new one that had been prepared for him. This event took place on a duly appointed day in the new year, after the city and its inhabitants had undergone a second course of purification. Upon his transfer to his new abode Ningirsu was accompanied by his wife Bau, his sons, and his seven virgin daughters, and the numerous attendant deities who formed the members of his household. These included Galalim, his son, whose special duty it was to guard the throne and place the sceptre in the hands of the reigning patesi Dunshagga, Ningirsu's water- bearer Lugal-kurdub, his leader in battle Lugal-sisa, his counsellor and chamberlain Shakanshabar, his grand vizir Uri-zi, the keeper of his harim Ensignun, who tended his asses and drove his chariot and Enlulim, the shepherd of his kids. Other deities who accompanied Ningirsu were his musician and flute-player, his singer, the cultivator of his lands, who looked after the machines for irrigation, the guardian of the sacred fish-ponds, the inspector of his birds and cattle, and the god who superintended the construction of houses within the city and fortresses upon the city-wall. All these deities were installed in special shrines within E-ninnu, that they might be near Ningirsu and ready at any moment to carry out his orders.

The important place which ritual and worship occupied in the national life of the Sumerians is well illustrated by these records of the building and consecration of a single temple. Gudea's work may have been far more elaborate than that of his predecessors, but the general features of his plan, and the ceremonies and rites which he employed, were doubtless fixed and sanctified by long tradition. His description of Ningirsu's entourage proves that the Sumerian city-god was endowed with all the attributes and enjoyed all the privileges of the patesi himself, his human counterpart and representative. His temple was an elaborate structure, which formed the true dwelling-place of its owner and his divine household and it included lodgings for the priests, treasure-chambers, store-houses, and granaries, and pens and stabling for the kids, sheep and cattle destined for sacrifice. It is interesting to note that in the course of building Gudea came across a stele of Lugal-kisalsi, an earlier king of Erech and Ur. From the name which he gave it we may infer that he found it in Girnun, which was probably one of the shrines or chapels attached to E-ninnu and he carefully preserved it and erected it in the forecourt of the temple. In the respect which he showed for this earlier record, he acted as Nabonidus did at a later day, when he came across the foundation-inscriptions of Naram-Sin and Shagarakti-Buriash in the course of his rebuilding of E-babbar and E-ulmash, the temples of Shamash and of the goddess Anunitu.

Of the article productions of Gudea's period the most striking that have come down to us are the series of diorite statues of himself, which were found together in the late palace at Tello. From the inscriptions upon them it is clear that they were originally prepared by the patesi for dedication in the principal temples of Lagash, which he either founded or rebuilt. Three were installed in E-ninnu, of which one is the statue of the architect with the plan, and another, a seated figure, is the only one of the series of colossal proportions. Three more were made for the temple of Bau, and others for Ninni's temple E-anna, and the temples of the goddesses Gatumdug and Ninkharsag. The small seated figure, destined for the temple of Ningishzida, is the only one of which we possess the head, for this was discovered by Commandant Cros during the more recent diggings at Tello, and was fitted by M. Heuzey to the body of the figure which had been preserved in the Louvre for many years. From the photographic reproduction it will be seen that the size of the head is considerably out of proportion to that of the body and it must be admitted that even the larger statues are not all of equal merit. While in some of them the stiffness of archaic convention is still apparent, others, such as the seated statues for E-ninnu and that of the architect with the rule from the temple of Gatumdug, are distinguished by a fine naturalism and a true sense of proportion.

Some interesting variations of treatment may also be noted in two of the standing statues from the temple of Bau. One of these is narrow in the shoulders and slender of form, and is in striking contrast to the other, which presents the figure of a strong and broad-shouldered man. It would seem that the statues were sculptured at different periods of Gudea's life, and from the changes observable we may infer that he ascended the throne while still a young man and that his reign must have been a long one. The diorite which he used for them was very highly prized for its durability and beauty, and the large block that was required for his colossal figure appears, when the carving was completed, to have been regarded as far more precious than lapis-lazuli, silver, and other metals. Certainly the preparation of so hard a stone presented more difficulty than that of any other material, and that Gudea's sculptors should have learnt to deal successfully with such large masses of it argues a considerable advance in the development of their art.

The small copper figures of a kneeling god grasping a cone are also characteristic of Gudea's period, but in design and workmanship they are surpassed by the similar votive figure which dates from Ur-Bau's reign. A fine example of carving in relief is furnished by the oval panel, in which Gudea is represented as being led into the presence of his god a similar scene of worship, though on a smaller scale, is engraved upon his cylinder-seal. A happy example of carving in the round, as exhibited by smaller objects of this period, is his small mace-head of breccia decorated with the heads of three lions. In design this clearly resembles the mace-head referred to on one of the statues from E-ninnu, though, unlike it, the small mace-head was probably not gilded, since the inscription upon it mentions the mountain in Syria whence the breccia was obtained. But other carved objects of stone that have been recovered may well have been enriched in that way, and to their underlying material they probably owe their preservation. The precious metal may have been stripped from these and the stone cores thrown aside but similar work in solid gold or silver would scarcely have escaped the plunderer's hands.

With the exception of the period of drought, in consequence of which Gudea decided to rebuild Ningirsu's temple, it is probable that during the greater part of his reign the state of Lagash enjoyed unparalleled abundance, such as is said to have followed the completion of that work. The date-formula for one of his years of rule takes its title from the cutting of a new canal which he named Ningirsu-ushumgal, and there is no doubt that he kept the elaborate system of irrigation, by which Lagash and her territories were supplied with water, in a perfect state of repair. Evidence of the plentiful supplies which the temple-lands produced may be seen in the increase of the regular offerings decreed by Gudea. On New Year's day, for instance, at the feast of Bau, after he had rebuilt her temple, he added to the marriage-gifts which were her due, consisting of oxen, sheep, lambs, baskets of dates, pots of butter, figs, cakes, birds, fish, and precious woods, etc. He also records special offerings of clothing and wool which he made to her, and of sacrificial beasts to Ningirsu and the goddess Nina. For the new temple of Gatumdug he mentions the gift of herds of cattle and flocks of sheep, together with their herdsmen and shepherds, and of irrigation-oxen and their keepers for the sacred lands of E-ninnu. Such references point to an increase in the revenues of the state, and we may infer that the people of Lagash shared the prosperity of their patesi and his priesthood.

While Gudea devoted himself to the service of his gods, he does not appear to have enriched the temples at the expense of the common people. He was a strict upholder of traditional privileges, such as the freedom from taxation enjoyed by Gu-edin, Ningirsu's sacred plain but he did not countenance any acts of extortion on the part of his secular or sacred officials. That Gudea's ideal of government was one of order, law, and justice, and the protection of the weak, is shown by his description of the state of Lagash during the seven days he feasted with his people after the consecration of E-ninnu. He tells us that during this privileged time the maid was the equal of her mistress, and master and slave consorted together as friends the powerful and the humble man lay down side by side and in place of evil speech only propitious words were heard the laws of Nina and Ningirsu were observed, and the rich man did not wrong the orphan, nor did the strong man oppress the widow. This reference to what was apparently a legal code, sanctioned by the authority of the city-god and of a goddess connected with the ancient shrine of Eridu, is of considerable interest. It recalls the reforms of the ill-fated Urukagina, who attempted to stamp out the abuses of his time by the introduction of similar legislation. Gudea lived in a happier age, and he appears to us, not as a reformer, but as the strong upholder of the laws in force.

That the reign of Gudea was regarded by the succeeding generations in Lagash as the golden age of their city may perhaps be inferred from his deification under the last kings of the Dynasty of Ur. There is no evidence that, like Sar-Gani-sharri and Naram-Sin, he assumed divine honours during his own lifetime, for in his inscriptions his name is never preceded by the determinative of divinity, and it also occurs without the divine prefix upon the seals of Gimdunpae, his wife, and of Lugal-me, his scribe. In the later period his statues were doubtless worshipped, and it has been suggested that the perpetual offerings of drink and food and grain, which he decreed in connection with one of them, prove that it was assimilated from the first to that of a god. But the names of his statues suggest that they were purely votive in character, and were not placed in the temples in consequence of any claim to divinity on Gudea's part.

It was the custom of the Sumerian patesis to give long and symbolical names to statues, stelae and other sacred objects which they dedicated to the gods, and Gudea's statues do not form an exception to this rule. Thus, before he introduced the statue with the offerings into E-ninnu, he solemnly named it : "For my king have I built this temple may life be my reward!". A smaller statue for E-ninnu was named : "[The-Shepherd] who loveth his king am I may my life be prolonged!", while to the colossal statue for the same temple he gave the title : "Ningirsu the king whose weighty strength the lands cannot support hath assigned a favourable lot unto Gudea the builder of the temple." The small standing statue for the temple of Ninkharsag bore the equally long name : "May Nintud (i.e. Ninkharsag) the mother of the gods the arbiter of destinies in heaven and upon earth prolong the life of Gudea who hath built the temple!", and another small statue for the temple of Bau was named "The lady the beloved daughter of the pure heaven the mother goddess Bau in Esilsirsir hath given Gudea life". The statue for the temple of Ningishzida was named "To Gudea the builder of the temple hath life been given," and that for E-anna bore the title "Of Gudea the man who hath constructed the temple may the life be prolonged!". It will be seen that these names either assert that life and happiness have been granted to Gudea, or they invoke the deity addressed to prolong his life. In fact, they prove that the statues were originally placed in the temples like other votive objects, either in gratitude for past help, or to ensure a continuance of the divine favour.

Such evidence as we possess would seem to show that at the time of Gudea no Sumerian ruler had ever laid claim to divine rank. It is true that offerings were made in connection with the statue of Ur-Nina during Lugal-anda's reign, but Ur-Nina had never laid claim to divinity himself. Moreover, other high personages treated their own statues in the same way. Thus Shagshag, the wife of Urukagina, made offerings in connection with her own statue, but there is no evidence that she was deified. In fact, during the earlier periods, and also in Gudea's own reign, the statue was probably intended to represent the worshipper vicariously before his god. Not only in his lifetime, but also after death, the statue continued to plead for him. The offerings were not originally made to the statue itself, but were probably placed near it to represent symbolically the owner's offerings to his god.

This custom may have prepared the way for the practice of deification, but it did not originate in it. Indeed, the later development is first found among the Semitic kings of Akkad, and probably of Kish, but it did not travel southward until after the Dynasty of Ur had been established for more than a generation. Ur-Engur, like Gudea, was not deified in his own lifetime, and the innovation was only introduced by Dungi. During the reigns of the last kings of that dynasty the practice had been regularly adopted, and it was in this period that Gudea was deified and his cult established in Lagash along with those of Dungi and his contemporary Ur-Lama. By decreeing that offerings should be made to one of his statues, Gudea no doubt prepared the way for his posthumous deification, but he does not appear to have advanced the claim himself. That he should have been accorded this honour after death may be regarded as an indication that the splendour of his reign had not been forgotten.

Gudea was succeeded upon the throne of Lagash by his son Ur-Ningirsu, and with this patesi we may probably establish a point of contact between the rulers of Lagash and those of Ur. That he succeeded his father there can be no doubt, for on a ceremonial mace-head, which he dedicated to Ningirsu, and in other inscriptions we possess, he styles himself the son of Gudea and also patesi of Lagash. During his reign he repaired and rebuilt at least a portion of E-ninnu, for the British Museum possesses a gate-socket from this temple, and a few of his bricks have been found at Tello recording that he rebuilt in cedar- wood the Gigunu, a portion of the temple of Ningirsu, which Gudea had erected as symbolical of the Lower World. Moreover, tablets have been found at Tello which are dated in his reign, and from these we gather that he was patesi for at least three years, and probably longer. From other monuments we learn that a highly placed religious official of Lagash, who was a contemporary of Dungi, also bore the name of Ur-Ningirsu, and the point to be decided is whether we may identify this personage with Gudea's son.

Ur-Ningirsu, the official, was high-priest of the goddess Nina, and he also held the offices of priest of Enki and high-priest of Anu. Moreover, he was a man of sufficient importance to stamp his name upon bricks which were probably used in the construction of a temple at Lagash. That he was Dungi's contemporary is known from an inscription upon a votive wig and head-dress in the British Museum, which is made of diorite and was intended for a female statuette. The text engraved upon this object states that it was made by a certain Bau-ninam for his lady and divine protectress, who was probably the goddess Bau, as an adornment for her gracious person, and his object in presenting the offering was to induce her to prolong the life of Dungi, "the mighty man, the King of Ur." The important part of the text concerns Bau-ninam's description of himself as a craftsman, or subordinate official, in the service of Ur-Ningirsu, "the beloved high-priest of Nina". From this passage it is clear that Ur-Ningirsu was high-priest in Lagash at a period when Dungi (Shulgi), king of Ur, exercised suzerainty over that city. If therefore we are to identify him with Gudea's son and successor, we must conclude that he had meawhile been deposed from the patesiate of Lagash, and appointed to the priestly offices which we find him holding during Dungi's reign.

The alternative suggestion that Ur-Ningirsu may have fulfilled his sacerdotal duties during the lifetime of Gudea while he himself was still crown-prince, is negatived by the subsequent discovery that during the reign of Dungi's father, Ur-Engur (Ur Nammu), another patesi, named Ur-abba, was on the throne of Lagash for tablets have been found at Tello which are dated in the reign of Ur-Engur and also in the patesiate of Ur-abba. To reconcile this new factor with the preceding identification, we must suppose that Ur-Ningirsu's deposition occurred in the reign of Ur-Engur, who appointed Ur-abba as patesi in his place. According to this view, Ur-Ningirsu was not completely stripped of honours, but his authority was restricted to the purely religious sphere, and he continued to enjoy his priestly appointments during the early part of Dungi's reign. There is nothing impossible in this arrangement, and it finds support in account-tablets from Tello, which belong to the period of Ur-Ningirsu's reign. Some of the tablets mention supplies and give lists of precious objects, which were destined for "the king", "the queen", " the king's son", or "the king's daughter", and were received on their behalf by the palace-chamberlain. Although none of these tablets expressly mention Ur-Ningirsu, one of the same group of documents was drawn up in the year which followed his accession as patesi, another is dated in a later year of his patesiate, and all may be assigned with some confidence to his period. The references to a "king" in the official account-lists point to the existence of a royal dynasty, whose authority was recognized at this time in Lagash. In view of the evidence afforded by Bau-ninam's dedication we may identify the dynasty with that of Ur.

The acceptance of the synchronism carries with it the corollary that with Ur-Ningirsu's reign we have reached another turning point in the history, not only of Lagash, but of the whole of Sumer and Akkad. It is possible that Ur-Engur (Ur Nammu) may have founded his dynasty in Ur before Gudea's death, but there is no evidence that he succeeded in forcing his authority upon Lagash during Gudea's patesiate and, in view of the comparative shortness of his reign, it is preferable to assign his accession to the period of Gudea's son. Sumer must have soon acknowledged his authority, and Lagash and the other southern cities doubtless formed the nucleus of the kingdom on which he based his claim to the hegemony in Babylonia. This claim on behalf of Ur was not fally-substantiated until the reign of Dungi, but in Sumer Ur-Engur appears to have met with little opposition. Of the circumstances which led to Ur-Ningirsu's deposition we know nothing, but we may conjecture that his acknowledgment of Ur-Engur's authority was not accompanied by the full measure of support demanded by his suzerain. As Gudea's son and successor he may well have resented the loss of practical autonomy which his city had enjoyed, and Ur-Engur may in consequence have found it necessary to remove him from the patesiate. Ur-abba and his successors were merely vassals of the kings of Ur, and Lagash became a provincial city in the kingdom of Sumer and Akkad.


Historical Periods

During the reign of Gudea in the ancient city of Lagash, the great city temples were adorned with several statues of him. While Lagash collapsed many centuries ago, the Statue of Gudea (which dates back to ca. 2090 B.C.) still sits pretty.

  • Louvre Museum, Public domain, via Wikimedia Commons

The Royal Acquaintances Memi and Sabu, on the other hand, dates back to the Fourth Dynasty (ca. 2575–2465 B.C.) of ancient Egypt.

Appearance

The Royal Acquaintances Memi and Sabu were made from limestone while the statue of Gudea is a stone sculpture made from diorite.

The Statue of Gudea portrays him as a ruler that he was, seated before his subjects with his hands folded into a prayer or greeting gesture, while the Royal Acquaintances Memi and Sabu depict the intimacy of Memi and Sabu standing side-by-side, with Memi’s left hand hanging down Sabu’s shoulder and her right hand wrapped around his waist.

One thing both statues have in common is the presence of inscriptions. The inscriptions on the statue of Memi and Sabu suggested they were acquainted with a royal family, while that of the statue of Gudea described him as royalty and a hero, expressing the wish for him to live long.

Significance

The level of intimacy observed in the Royal Acquaintances Memi and Sabu suggests they were a couple, so the statue could be a depiction of love. However, while their hands tell us they may have been lovers, their facial expressions say otherwise. It seems they were connected physically and not emotionally. Both husband and wife are dressed in similar clothes, which means they belonged to the same social class. Furthermore, the simplicity of their clothes shows they were probably commoners or servants.

This, however, isn’t the case with the Statue of Gudea. The Statue of Gudea represents royalty and power – this is evident in the portrayal of Gudea. The statue shows him seated, wearing a royal robe like he was about to address his subjects, unlike the Royal Acquaintances Memi and Sabu, which shows them standing, like subjects.

Purpose

Just like many others, the statue of Gudea was made to be placed in the great temples of Lagash Gudea built. Placing his statue in the temples was a way of preserving his legacy for the next generations to come and for the people to continue serving and worshipping him like a god.

The Royal Acquaintances Memi and Sabu were made to be buried with the dead (most likely their masters), to continue serving them even in the afterlife.


تعليقات

I think this is one of the most vital info for me. And i am glad reading your article. But want to remark on few general things, The site style is perfect, the articles is really nice : D. Good job, cheers

We’re really happy that you liked this piece of information. Thanks for appreciating our blog style and articles too. Keep reading and visit our services section also.

Wow! Finally, I got a web site from where I can genuinely get valuable information concerning
my study and knowledge.

Thanks for appreciating our blog. We’ll soon share more interesting topics
Keep checking and happy reading!