العام الثالث اليوم 16 إدارة أوباما 4 فبراير 2011 - التاريخ

العام الثالث اليوم 16 إدارة أوباما 4 فبراير 2011 - التاريخ

الرئيس باراك أوباما في حفل توقيع معاهدة ستارت


9:30 صباحًا: يستقبل الرئيس المكتب البيضاوي للإحاطة اليومية الرئاسية

10:00 صباحًا يلتقي الرئيس بكبار مستشاري المكتب البيضاوي

2:10 بعد الظهر يعقد الرئيس اجتماعا ثنائيا مع مكتب رئيس الوزراء هاربر البيضاوي

2:30 بعد الظهر يعقد الرئيس اجتماعا ثنائيا موسعا مع مكتب رئيس الوزراء هاربر البيضاوي

3:10 مساءً يعقد الرئيس ورئيس الوزراء هاربر حضورًا صحفيًا مشتركًا في قاعة المحكمة الجنوبية


مقترحات أوباما للميزانية غير المستدامة وغير المستقرة

بالنسبة لي ، برز رقم واحد فوق كل الأرقام الأخرى في الميزانية المالية لعام 2012 الصادرة عن مكتب الإدارة والميزانية (OMB) يوم الاثنين: 3.819 تريليون دولار. يضع هذا الرقم علامة التعجب على أربع سنوات من عدم المسؤولية المالية والإهمال التشريعي على نطاق لم نشهده منذ تأسيس الدولة. إذا كانت هناك & # 8217s سابقة أسوأ في التاريخ البشري المسجل ، فأنا لست على علم بذلك.

يبدو أن الجميع تقريبًا قد ركزوا على ما ستحدثه مشاريع البيت الأبيض خلال السنة المالية 2012 حتى 2021. حتى أن اثنين من كتاب National Journal استمتعا ببعض المرح في تجميع مونتاج لطيف لما يمكنك فعله إذا كان لديك 3.73 تريليون دولار تود الإدارة إنفاقها في السنة المالية 2012. وفي الوقت نفسه ، على الرغم من أن البعض قد لاحظ أن عجز البيت الأبيض المتوقع في السنة المالية 2011 سيكون رقمًا قياسيًا على الإطلاق 1.645 تريليون دولار ، لم يعلق أحد تقريبًا على رقم الإنفاق الأعلى الذي تقول الإدارة أنه سيحدث هذا العام & # 8212 3.819 تريليون دولار & # 8212 لتحقيق هذا العجز الكارثي.

يوضح الرسم البياني التالي كيف تدهور وضع العم سام تمامًا منذ عام 2007 ، ومدى عدم جدية خطط الإدارة & # 8217s للانتعاش المالي المستقبلي حقًا (تم تعديل نتائج الفترة من 2007 إلى 2010 لتصحيح العناصر الموضحة أدناه ، والتي تمت مناقشتها سابقًا هنا و هنا):

على عكس الحكمة الراسخة ، وعلى الرغم من أن الوقت كان ضئيلًا للغاية ومتأخرًا جدًا في أن يلاحظه الناخبون ، فإن الميزانية الأخيرة التي أقرها الكونجرس الذي يسيطر عليه الحزب الجمهوري في عام 2006 كان له دور مقبول في التحكم في نمو الإنفاق. أدى ضبط النفس النسبي ، بالإضافة إلى الطفرة الرابعة على التوالي في الإيصالات الناتجة عن التخفيضات الضريبية لجورج دبليو بوش & # 8217s 2003 ، إلى انخفاض العجز في السنة المالية 2007 المبلغ عنه إلى 162 مليار دولار.

هذه كانت أجمل الايام القديمه. بمجرد أن أصبح الديموقراطيان نانسي بيلوسي وهاري ريد رئيس مجلس النواب وزعيما الأغلبية في مجلس الشيوخ ، على التوالي ، بدأ كل شيء يخرج عن نطاق السيطرة. قفزت النفقات بنسبة 12.6٪ في السنة المالية 2008 (9.2٪ إذا تم التعامل مع شيكات التحفيز لعام 2008 من مصلحة الضرائب على أنها إيصالات سلبية ، كما فعلت الحكومة بشكل غير صحيح).

كانوا مجرد الاحماء. بمجرد أن أصبح باراك أوباما رئيسًا ، بدأت فورة الإنفاق بشكل جدي. مدفوعة إلى حد كبير ولكن ليس بشكل كامل بخطة تحفيز لم تحفز أي شيء ، ارتفع الإنفاق مرة أخرى في السنة المالية 2009 ، وهذه المرة بنحو 11٪. وفي الوقت نفسه ، انخفضت الإيرادات في السنة المالية 2009 بنسبة تزيد عن 19٪ عن عام 2008. تضخم العجز الضيق إلى حد ما إلى أكثر من 1.3 تريليون دولار في عامين فقط.

تعتقد & # 8217d أن المنفقين مجانًا كانوا بحاجة إلى استراحة في هذه المرحلة. ستكون مخطئا. بعد عكس آثار إدخالات المحاسبة غير النقدية المتعلقة بقماش TARP المصممة لجعل السنة المالية 2009 تبدو أسوأ بحيث تبدو السنة المالية 2010 أفضل ، يوضح الرسم البياني أعلاه أن الإنفاق زاد مرة أخرى ، وهذه المرة بنسبة 5٪ تقريبًا زاد العجز المعدل بشكل صحيح بأكثر من 8 ٪. ضع في اعتبارك أنه خلال هذه الفترة بأكملها ، كان التضخم خفيفًا نسبيًا.

لكن المبلغ الأعلى على الإطلاق هو 3.819 تريليون دولار تتوقع الإدارة إنفاقها بحلول الوقت الذي تنتهي فيه السنة المالية الحالية في سبتمبر. إنه & # 8217s بمتوسط ​​ما يقرب من 320 مليار دولار شهريًا. لم تنفق الحكومة 300 مليار دولار في أي شهر حتى أكتوبر 2008. إذا حدث هذا المستوى من الإنفاق حقًا ، فإن الزيادة المهينة بنسبة 7٪ عن السنة المالية 2010 ، المتراكمة على رأس السنوات الثلاث السابقة & # 8217 الزيادات الضارة ، ستعني أن بيلوسي ، سيكون أوباما وريد قد رفعوا الإنفاق بنحو 40٪ في أربع سنوات فقط. سيعني ذلك أن الإنفاق الفيدرالي ، وفقًا لتوقعات الإدارة & # 8217s ، سوف يلتهم أكثر من 25 ٪ من الناتج الاقتصادي السنوي للبلاد # 8217. هذه هي أعلى نسبة مئوية في زمن السلم منذ عام 1903 ، ومن شبه المؤكد أنها أعلى نسبة في تاريخ الولايات المتحدة.

تحدث زيادة الإنفاق في السنة المالية 2011 على الرغم من أن برنامج التحفيز كان من المفترض أن ينتهي خلال عام 2010. لم يحدث ذلك ، ولكن بعد ذلك ، فإن الإدارات التي لا علاقة لإنفاقها بالتحفيز تستمر في التهور.

أود أن أقارن نفقات الكونغرس & # 8217s لعام 2011 بما كنا ننفقه في 2007 أو 2008 ، باستثناء شيء واحد ، كما هو موضح في هذا الرسم البياني من الصفحة 64 من تقرير OMB & # 8217s:

على عكس عام 2010 ، لا يوجد تقدير لعام 2011. هذا & # 8217s لأن بيلوسي وريد & # 8217 الكونغرس لم & # 8217t تمرير ميزانية 2011. لا أتذكر أن باراك أوباما قد اشتكى من ذلك. إذا كنت & # 8217m على حق ، فلا عجب أن الإنفاق كان وسيظل طيارًا آليًا هذا العام حتى يفعل شخص ما شيئًا حيال ذلك. الديموقراطيون يعتبرون ذلك ميزة وليس خطأ.

حسنًا ، يجب القيام بشيء ما. يجب كبح المستوى السخيف للإنفاق المالي لعام 2011 قدر الإمكان خلال الأشهر المتبقية. إن التخفيض البالغ 100 مليار دولار الذي تم الحصول عليه من خلال مجلس النواب الأسبوع الماضي هو بداية ، ولكن يجب دفعه من خلال مجلس الشيوخ حتى يضطر الرئيس إلى اتخاذ قرار صعب: البدء في الفوز بالمستقبل ، أو الاستمرار في رهن المستقبل؟

بالنظر إلى السنوات المقبلة ، فإن الرسالة الواردة في ميزانية 2012 من الرئيس وحزبه للأمة والأغلبية 80٪ غير الليبرالية واضحة: أنت لا تحب ما كنا نفعله؟ فقط حاولوا إيقافنا. & # 8221 هم يراهنون على أن الشعب الأمريكي وممثليه ، حتى عندما يواجهون الهاوية المالية & # 8212 هاوية اقتربت أكثر بسبب ما المستثمرون الأعمال اليومية دعا & # 8220Obama & # 8217s اقتراح الميزانية Gutless & # 8221 & # 8212 فاز & # 8217t لديه الجرأة لفعل ما يجب القيام به. سواء كانوا على حق أم لا ، فقد يكون السؤال المالي الأكثر أهمية الذي نواجهه على الإطلاق.


جالوب ديلي: موافقة أوباما على الوظيفة

بلح)٪ يوافق٪ الرفض
01/17-19/201759%37%
01/15-18/201758%38%
01/14-17/201757%39%
01/13-15/201757%38%
01/12-14/201757%39%
01/11-13/201758%37%
01/10-12/201757%40%
01/9-11/201757%40%
01/8-10/201755%42%
01/7-9/201756%40%

تتبعت جالوب يوميًا النسبة المئوية للأمريكيين الذين وافقوا أو رفضوا الوظيفة التي كان باراك أوباما يقوم بها كرئيس. استندت النتائج اليومية إلى مقابلات هاتفية مع ما يقرب من 1500 من البالغين المحليين. بلغ هامش الخطأ ± 3 نقاط مئوية.

استكشف بعمق تقييمات موافقة الرئيس أوباما وقارنها مع تلك الخاصة بالرؤساء الآخرين في مركز غالوب الرئاسي لاعتماد الوظائف.


جدول أوباما || الخميس 17 مارس 2011

10:30 صباحا || يلتقي برئيسة الوزراء الأيرلندية إندا كيني
11:05 صباحا || أوباما وكيني يلقيان تصريحات للصحافة
12:00 ظهراً || أوباما وكيني يحضران غداء يوم القديس باتريك في مبنى الكابيتول الأمريكي
7:05 مساءً || أوباما يستضيف غرفة استقبال القديس باتريك & # 8217

كل الأوقات شرقية
بث مباشر لإحاطة كارني الساعة 12:30

13 فكرة عن جدول ldquoObama || الخميس 17 مارس 2011 و rdquo

من الأفضل أن يكون الكسلان اللعين من خلال ضرب ليبيا بحلول الساعة 1:00 ظهرًا إذا مر القرار في الصباح.

قال كبير الجمهوريين في مجلس الشيوخ ، ليندسي جراهام: & # 8220 إذا لم يتصرف بشكل حاسم في ليبيا ، أعتقد أن التاريخ سيظهر أن إدارة أوباما امتلكت نتائج نظام القذافي من 2011 فصاعدًا ، & # 8221 قال. & # 8220 إن رفضهم التصرف سيُعتبر أحد أكبر الأخطاء في تاريخ السياسة الخارجية الأمريكية وسيكون له عواقب وخيمة على أمننا القومي في السنوات القادمة. & # 8221

رائع. ليندسي جراهام ، على الأقل فيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، جميلة على الكرة ، ألا تعتقد ذلك؟ مفكر رصين لعنة جميلة.

أنت دنيء ، لكن الجديد الجيد هو مشهورك.

شكرًا لإخباري & # 8211 لقد رأيت هذا في إحصائيات الارتباط الواردة. انها مجرد قتل لي أن أكون لئيم جدا. أنت تفهم.

عيد القديس باتريك سعيد & # 8217 s! وأعتقد مرة أخرى هذا العام ، حسنًا ، سيعاني الجميع من خلال التراث & # 8216Irish & # 8217 (gee & # 8230 كيف تفعل علم الجينات بدون BC كنقطة بداية & # 8230 ولكني استطرد) لـ Barry O & # 8217Bama.

إنه رجل العالم.

أيهما لا يزال مفتوحًا للنقاش.

أنا متأكد من أننا سنكتشف تراثه في أمريكا الجنوبية بحلول يوم الأحد. إنه & # 8217s طوال الوقت.

مادة للفكر: يتم التحدث باللغة الغيلية ، اللغة الأصلية لأيرلندا في الأيرلندية ديل (البرلماني) طوال المناقشات.

يسمونها & # 8220Irish. & # 8221 ذهبت إلى منطقة ناطقة باللغة الأيرلندية على الساحل الغربي مرة واحدة & # 8211a قرية صيد تسمى Dingle.

لن يكون محمد سعيدًا بالاحتفال بيوم القديس باتريك ، حسنًا جدًا للعذارى الـ 72

السر هو & # 821772 & # 8217 ماعز في الواقع!

يتم تسليم أخبار الصباح "الصحيحة" مباشرة إلى بريدك الوارد


أوباما & # 8217s أموال الطاقة الخضراء جولة

هل تريد التأكد من أنك شاهدت هذه المقالة في الواشنطن بوست التي توضح بالتفصيل كيف استفادت الشركات التي لها صلات بموظفي أوباما من كل الأموال التي يتم إنفاقها على مشاريع الطاقة الخضراء.

من المقالة: سانجاي واجل كان صاحب رأس مال مغامر وقام بجمع التبرعات باراك أوباما في عام 2008 ، وحشد الدعم من خلال مجموعة كان يرأسها تعرف باسم Clean Tech for Obama.

بعد فترة وجيزة من انتخاب أوباما ، غادر شركته في كاليفورنيا للانضمام إلى وزارة الطاقة ، تمامًا كما شرعت الإدارة في برنامج ضخم لتحفيز الاقتصاد من خلال الاستثمارات الفيدرالية في شركات التكنولوجيا النظيفة.

بعد تقليد دائم في واشنطن ، انتقل واغل من القطاع الخاص ، حيث كانت شركته تأمل في الاستفادة من الاستثمارات الفيدرالية ، إلى مقعد داخلي في برنامج الإدارة للاستثمار في الطاقة النظيفة والذي تبلغ قيمته 80 مليار دولار. . .

خلال السنوات الثلاث التالية ، قدمت الوزارة 2.4 مليار دولار من التمويل العام لشركات الطاقة النظيفة التي استثمرت فيها شركة Wagle السابقة ، Vantage Point Venture Partners ، وفقًا لتحليل واشنطن بوست.

بشكل عام ، وجدت صحيفة The Post أن 3.9 مليار دولار من المنح والتمويل الفيدرالي تدفقت إلى 21 شركة مدعومة بشركات لها صلات بخمسة من موظفي إدارة أوباما والمستشارين.

كان من المفترض أن يغير أوباما ثقافة واشنطن وينهي ممارسات مثل هذه. بدلا من ذلك ، قام بتغيير المواقع الإلكترونية لواشنطن.

H / T إلى Ed Morrissey في Hot Air ، حيث وجدت هذا الفيديو.

22 فكرة حول & ldquoObama & # 8217s الطاقة الخضراء Money-Go-Round & rdquo

تغيير واشنطن؟
نعم ، لقد غيرها على ما يرام ، جنبًا إلى جنب مع بيلوسي وريد وفرانك ودود.
نعم ، لقد قاموا بتحويلها إلى بؤرة فساد لا تصدق كانت موجودة قبل أن تحصل على مخالبهم المثيرة للاشمئزاز.
الأمر متروك للولايات المتحدة لتغيير واشنطن في صناديق الاقتراع ، إن لم يكن عاجلاً.
يجب أن يكون لدى الكونجرس معلومات كافية حتى الآن لتوجيه تهم عزل أوباما.
يجب أن يكون لدى شريف جو & # 8217s & # 8216Cold Case Posse & # 8217 نتائج تحقيقاتهم قريبًا.
في أي مرحلة نتوقع أن يتخذ الكونجرس إجراءات بناء على معلومات واضحة؟

هذه هي النقطة التي أوضحناها في Demons of Democracy ، وهي أن المحامين لا يمتلكون القدرات ولا الثبات الذهني لإتقان المواقف المعقدة. لقد جسد الرئيس أوباما وقطيعه من المحامين الذين يديرون الحكومة الفرضية في كتابنا ، والمحامون غير مؤهلين فكريا لإدارة الإدارات في الحكومة أو في أي مكان آخر. النتائج التي تراها تتكشف أمامك.

إذن ، & # 8230 في الواقع ، أنت تقول أن المحامين ليس لديهم حس سليم.
أنا أميل إلى أتفق معك.

لن أضع أي ثقة في الشريف جو أيضًا.

متفق عليه ، يميل العقول إلى الإفراط في التحليل

يا عزيزي ، هل يؤمن حقًا بما يقوله لأنني متأكد من أنه لا يفعل ذلك. هذا الرجل هو الرئيس تويد والعاصمة تاماني هول.

أعتقد أنه يسمى بوكي الهوكي.

أكثر ما أدهشني في هذه القصة هو أنه تم الإبلاغ عنها من قبل واشنطن بوست. آمل أن يكون هناك تحقيق في هذا.

لقد تركت com في واشنطن كومبوست.

شكرا كنوثيد! لم & # 8217t سمعت ذلك من قبل ولكن الاسم دقيق بالتأكيد. مضحك جدا

OT & # 8211 أين تذهب ميشيل والفتيات في عطلة نهاية الأسبوع الثلاثة أيام؟ في العام الماضي ، كان Vail أو Aspen & # 8211 يستطيع & # 8217t تذكر أي منهما.

Sie stellt keine Fragen! Michelle ist die Königin der Welt.

Der Fuhrer und die Fuhrerin، Sieg Heil!

لم يعودوا يستثمرون في رأس المال المغامر عندما يعملون لصالح الحكومة ولم يعد لهم دور في اللعبة. إنهم نسر اشتراكيون.

شخص ما يسأل الرئيس ما نوع السيارة التي لديه في مرآبه؟
أراهن أنه عين & # 8217t لا فولت!

هل بنى له ريزكو مرآبًا؟

إن جمال كونك & # 8220 موظفًا عامًا & # 8221 هو أنك تثري نفسك وأصدقائك وداعميك بطرق لن تكون قادرًا على القيام بها بخلاف ذلك.

لديك القوة والامتيازات ومعاش تقاعدي لطيف ووقت مواجهة على التلفزيون.

تحصل على علاقة حب مع المشاهير ، أهم الأشخاص على وجه الأرض (ما عداك) وتلتقي بأروع الناس على الأرض المستبدون والمستبدون والقتلة الجماعيون.

أنت تنفق أموال الأشخاص الآخرين مع التخلي بينما تنمو ثروتك الخاصة. (47٪ من أعضاء الكونجرس من أصحاب الملايين).

يمكنك أن تكون مجرماً وفاسداً لا يمكن فهمه وأنك فوق القانون.

من منا لا يريد أن يكون & # 8220 موظفًا عامًا & # 8221؟

الحركة الخضراء النظيفة هي أكبر عملية احتيال وحكومة كبيرة. مخطط نعمة دوجل أنا & # 8217ve من أي وقت مضى. يجب أن يأتي في المرتبة الثانية بعد التعليم الكبير. ألم & # 8217t Bobby Kennedy & # 8217s son RFK Jr. & # 8217s فشل الطاقة النظيفة (الطاقة الشمسية على ما أعتقد؟) تقترب من مليار دولار من الحكومة. أحببت RFK وأنا متأكد من أنه & # 8217s يتدحرج في قبره. كيف يمكن لهؤلاء أن ينظروا إلى أنفسهم في المرآة ولا يتقيأون. ومع ذلك ، لقد سمعت صفرًا ، لا شيء ، لا شيء من سوق مسقط للأوراق المالية حول هذا الموضوع.

أوباما يريد تغيير اللهجة. قالت بيلوسي إنها ستستنزف المستنقع. لا أحد من هذين الشخصين قائد حقيقي وهذا هو سبب فشلهما. هذا ، ولم يكن لديهم نوايا حقيقية للقيام بذلك في المقام الأول أو هدف من شأنه أن يحدد النجاح أو الفشل. كلمات احيانا لا تعني شيئا يا سيادة الرئيس. في الغالب في الحالات التي تفتح فيها فمك وتتبنى خطابك بوعود فارغة تعرف أنها كاذبة.

من فضلك اجعل هذين يذهب بعيدا في نوفمبر.

بحاجة إلى المال لبناء طاحونة هوائية في ولاية ميشيغان. بحاجة إلى بئر جديدة لذلك تريد أن تصبح خضراء. 252-757-1070


حرب أوباما على الأدوية الطبية تجتاح واشنطن أمس

من حقك أن تحصل عليه ، ويبدو أنه منطق إدارة أوباما تجاه المرضى في حالات الوعاء الطبي ، لكننا سنعتقل أي شخص يحاول تزويدك بها مقابل المال.

داهم العملاء الفيدراليون والشرطة مستوصفات الماريجوانا الطبية التي أقرتها الدولة في جميع أنحاء غرب واشنطن يوم الثلاثاء ، مستهدفة واجهات المتاجر التي يُعتقد أنها متورطة في الاتجار غير المشروع بالمخدرات وغسيل الأموال.

كانت المستوصفات التي حددتها إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية في الأساس

قالت المدعية العامة الأمريكية جيني دوركان في بيان إن العمل بموجب قانون الماريجوانا الطبي للدولة لإخفاء النشاط الإجرامي.

ولم يكشف المسؤولون الفيدراليون على الفور عن عدد الموردين الذين أغلقوا في الحملة.

لكن تحالف الدفاع عن القنب ، وهو مجموعة غير ربحية للدفاع عن الماريجوانا ، قال على موقعه على الإنترنت إن 15 "نقطة وصول للقنب الطبي" في ست مدن على الأقل غربي واشنطن و # 8212 سياتل ، وتاكوما ، وأولمبيا ، وبويلوب ، ولاسي ، وروتشستر ، تمت مداهمة يوم الثلاثاء. وقالت المتحدثة باسم مكتب دوركان ، إميلي لانجلي ، إن أحد العملاء اعتقل من قبل عملاء اتحاديين ، وأن نواب العمدة قاموا باعتقالات إضافية في مداهمات منفصلة في ثلاث مقاطعات رغم أنها لم تستطع تحديد العدد.

كان يمكن لواشنطن أن يكون لديها نظام أكثر تحرراً للوعاء الطبي ، لكن بالنسبة لخطر هذا النوع من الاستبداد الفيدرالي:

كان اكتساح يوم الثلاثاء أول حملة فيدرالية كبرى على متاجر الأواني في غرب واشنطن منذ أن استخدمت الحاكمة كريستين جريجوار في أبريل حق النقض ضد معظم أحكام مشروع قانون كان من شأنه أن ينشئ نظامًا تنظيميًا جديدًا للماريجوانا الطبية.

قالت غريغوار إنها تأثرت برأي قانوني من المدعين العامين الأمريكيين يهدد ليس فقط أصحاب المستوصفات ولكن المنظمين في الدولة الذين سينفذون القانون الجديد المقترح.

قال المدعون الفيدراليون إنهم لا يلاحقون المرضى الذين لديهم حاجة طبية مشروعة للوعاء.

وقال دوركان: "لن نقاضي الأشخاص المرضى حقًا أو أطبائهم الذين يقررون أن الماريجوانا علاج طبي مناسب".

قديم سبب التدوين من Jacob Sullum حول محاولات ولاية واشنطن لتحرير قوانينها الأولية في وقت سابق من هذا العام. يشير جاكوب سلوم أدناه إلى أن "هرمان كاين تحب الروك" لفترة وجيزة واحدة على الأقل ، ويبدو أن لحظة مشرقة تفكر بشكل أكثر ذكاءً في الولايات والمكانة من الرئيس أوباما.


أوباما ، إقرار قيود الميزانية ، يسعى إلى الإجماع

واشنطن - أقر الرئيس أوباما يوم الثلاثاء بأن ميزانيته الجديدة لا تفعل ما يكفي لحل المشاكل المالية طويلة الأجل في البلاد ، لكنه نصح بالصبر ، مشيرًا إلى أنه سيجتمع في النهاية مع الجمهوريين في صفقة واسعة.

لكن ، قال أوباما في مؤتمر صحفي ، إن أي حل وسط من هذا القبيل للتعامل مع ميديكير ، وميديكيد ، والضمان الاجتماعي ، والنظام الضريبي هو على بعد أشهر وسيتطلب أولاً جهدًا لبناء ثقة الحزبين - حتى في الوقت الذي يتصارع فيه الديمقراطيون والجمهوريون بشدة حول مقدار لخفض الإنفاق المحلي للعام الحالي.

تحدث الرئيس بينما اتهمه الجمهوريون في الكابيتول هيل بالافتقار إلى القيادة لعدم اقتراحه ميزانية أكثر جرأة للسنة المالية التي تبدأ في الأول من أكتوبر. ولكن وراء الكواليس هناك دلائل على أن كلا الحزبين ، على الرغم من تبادل إطلاق النيران العلني ، يعيدان تقييم سياسة العجز.

كانت أزمات الديون في اليونان ودول أوروبية أخرى العام الماضي بمثابة تحذير بشأن المخاطر الاقتصادية للاختلالات المزمنة في الميزانية ، وعكس صعود حركة حفل الشاي قلقًا أوسع بين الأمريكيين بشأن ديون البلاد المتزايدة بسرعة.

الآن يعيد بعض الديمقراطيين والجمهوريين فحص ما إذا كانت المخاطر السياسية لزيادة الإيرادات وكبح البرامج الاجتماعية الأكثر شعبية قد تفوقها الحاجة الملحة إلى معالجة تأثير الميزانية الذي يلوح في الأفق بسبب شيخوخة السكان وارتفاع التكاليف الطبية بسرعة.

قال السناتور تشارلز إي شومر ، ديمقراطي من نيويورك: "الشعور بالقيام بتخفيض حقيقي للعجز هو أكبر على جانبي الممر مما رأيته في أي وقت مضى". "السؤال هو الاجتماع في المنتصف والتخلص من العبء الأيديولوجي".

لقد فتح البيت الأبيض بالفعل محادثات عبر القنوات الخلفية لاختبار استعداد الجمهوريين للتفاوض بشأن التكاليف الباهظة لبرنامج Medicare و Medicaid ، والملاءة طويلة المدى للضمان الاجتماعي وقانون ضريبة الدخل المليء بأكثر من 1 تريليون دولار سنويًا من الثغرات و الاعفاءات الضريبية.

دعا الزعيم الجمهوري في مجلس الشيوخ ، ميتش ماكونيل ، السيد أوباما يوم الثلاثاء لبدء التجمهر حول القضايا ، وعقدت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين اجتماعاً ثالثاً لكتابة تشريع لخفض الديون بناءً على التوصيات في ديسمبر / كانون الأول لأغلبية أعضاء مجلس الشيوخ. لجنة مالية من الحزبين ينشئها الرئيس.

قال أوباما: "إذا نظرت إلى تاريخ كيفية إنجاز هذه الصفقات ، فعادةً لا يكون ذلك بسبب وجود" خطة أوباما "، مستشهداً بسوابق إبرام الصفقات في عهد الرئيسين رونالد ريغان وبيل كلينتون ، والضرائب الخاصة به. تخفيضات الاتفاق مع الجمهوريين في الكونجرس في ديسمبر كانون الاول. "هذا لأن الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء ملتزمون بمعالجة هذه القضية بطريقة جادة."

في حين أنه لا توجد قمة بشأن الميزانية وشيكة ، قال السيد أوباما إنه وزعماء جمهوريون "سيخوضون مناقشات خلال الأشهر العديدة القادمة". وقال إن المضي قدما يتطلب "روح التعاون بين الديمقراطيين والجمهوريين. وأعتقد أن هذا ممكن ".

ومع ذلك ، يبدو من الواضح أن الأطراف لم تصل إلى تلك المرحلة ، والعقبات كبيرة ، على أي حال. بدأ مجلس النواب نقاشًا مريرًا استمر ثلاثة أيام حول مقترحات القادة الجمهوريين للتدخل بعمق أكبر في البرامج المحلية أكثر مما يرغب أوباما أو الجمهوريون في مجلس الشيوخ في قبوله.

يقوم كلا الحزبين في نفس الوقت بوضع أنفسهم في انتخابات 2012 ، والعديد من الناس على كلا الجانبين مترددون في التنازل عن نقاط الحوار السياسي - سواء كان الديمقراطيون يدعون أن الجمهوريين يريدون خصخصة الضمان الاجتماعي أو الجمهوريون الذين يصرون على أن الديمقراطيين يريدون فقط رفع الضرائب.

بعد الكثير من الجدل الداخلي حول المخاطر السياسية ، أعلن قادة الجمهوريين في مجلس النواب أن ميزانيتهم ​​الخاصة للسنة المالية 2012 ، التي تبدأ في الأول من أكتوبر ، "ستقود إلى حيث فشل الرئيس وستتضمن إصلاحات استحقاق حقيقية" في ميديكير وميديكيد والضمان الاجتماعي.

لكن في مجلس الشيوخ ، أشار السيد مكونيل إلى نهج مختلف. وأشار إلى أنه مستعد للتفاوض الآن مع السيد أوباما للحد من تكاليف برنامج الاستحقاق ، والتي ، إلى جانب الإنفاق العسكري والفوائد على الدين الوطني ، تقود توقعات الديون غير المستدامة في العقود المقبلة.

قال: "ليس من الضروري أن تكون في الأماكن العامة". "نتفهم جميعًا أن هناك بعض القيود على التفاوض بشأن الاتفاقات المهمة علنًا. لكننا ما زلنا ننتظر الرئيس ليقود ".

كان الجمهوريون ينتقدون بشكل خاص السيد أوباما لأن ميزانيته لم تقترح نوع التغييرات الشاملة والمحددة التي تدعمها الأغلبية في المفوضية المالية الخاصة به ، بما في ذلك برامج الاستحقاق وإصلاح قانون الضرائب.

قال أوباما ، في موقف دفاعي في مؤتمره الصحفي ، إنه من الخطأ القول إن تقرير الأغلبية الصادر عن المفوضية المالية "قد تم تأجيله" وقال "إنه لا يزال يوفر إطارًا لمحادثة" بين الطرفين.

لكن السيد أوباما أشار أيضًا إلى أنه في حين أن أغلبية اللجنة كانت من الحزبين ، فإن المنشقين شملوا جميع القادة الجمهوريين الثلاثة في مجلس النواب الذين كانوا أعضاء في اللجنة ، بما في ذلك الرئيس الجديد للجنة الميزانية في مجلس النواب ، النائب بول دي رايان من ولاية ويسكونسن.

قال السيد أوباما عن السيد رايان: "لقد حصل على القليل من الطاقة عندما يتعلق الأمر بمحاولة إنجاز ميزانية نهائية". وأضاف: "لذا ، سأضطر إلى إجراء محادثة معه - ما الذي يود أن يحدث؟"

اقترح السيد رايان في السنوات الماضية خطة مالية من شأنها على المدى الطويل خصخصة الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية وتقليل ضرائب الدخل. لكنه لم يحصل على الكثير من الدعم من زملائه الجمهوريين القلقين وأقر في مقابلة هذا الأسبوع أنه ، كرئيس للميزانية ، من غير المرجح أن يضغط على خطته الخاصة.

فسر مسؤولو الإدارة ، في كانون الأول (ديسمبر) ، بشكل عام معارضة السيد رايان وزملائه الجمهوريين في مجلس النواب في اللجنة المالية على أنها دليل على أن أغلبيتهم الجديدة في مجلس النواب لن تكون على استعداد للتنازل هذا العام بشأن صفقة شاملة تضمنت إيرادات جديدة وتخفيضات في الجيش. الإنفاق.

لكن قلة في البيت الأبيض قالوا إن السيد أوباما يمكن أن يحاول استغلال الخرق الواضح بين مجلس النواب والجمهوريين في مجلس الشيوخ - أيد جميع أعضاء مجلس الشيوخ الثلاثة في اللجنة خطة الأغلبية.

من بين أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الثلاثة في اللجنة ، بقي اثنان في مناصبهم وكلاهما - توم كوبورن من أوكلاهوما ومايكل دي كرابو من أيداهو - استمروا في العمل مع العديد من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ على خطة تستند إلى تقرير اللجنة.

اجتمعت مجموعتهم المكونة من ستة أعضاء في مجلس الشيوخ للمرة الثالثة صباح الثلاثاء ، لمدة ساعتين ، في محاولة لترجمة التوصيات إلى تشريع. تضم المجموعة المنظمين - السناتور مارك وارنر ، ديمقراطي من فرجينيا ، وساكسبي تشامبليس ، جمهوري من جورجيا - وأربعة أعضاء سابقين في اللجنة: السيد كوبرن والسيد كرابو ، والسيناتور الديمقراطي ريتشارد جيه دوربين من إلينوي وكينت كونراد. داكوتا الشمالية ، رئيس لجنة الميزانية في مجلس الشيوخ.

قال السيد كرابو بعد ذلك: "أعتقد أن الأمر سيستغرق المزيد من الاجتماعات". "لدينا عدد من الاختلافات. لكنني أعتقد أننا نحرز تقدمًا بالفعل ".

وقال السيد كرابو إن ما بين 25 و 30 من أعضاء مجلس الشيوخ ، من كلا الحزبين ، كانوا على الهامش في انتظار معرفة ما إذا كان بإمكان الستة التوصل إلى اتفاق. ولهذه الغاية ، أعرب هو والسيد كوبيرن عن خيبة أملهما لأن السيد أوباما لم يضع المزيد من الأوراق بميزانيته.

لكن السيد وارنر قال: "أعتقد أن الرئيس قد اتخذ الخطوة الأولى الصحيحة وعليه أن يترك عملية الكونجرس تنجح. ستكون هذه عملية طويلة ، وأنا أعلم بنهاية هذا النقاش أن الإدارة ستكون لاعباً نشطاً ".


إدارة أوباما & # 039 s الترويج غير النزيه لميزة الرعاية الطبية

قالت إدارة أوباما يوم الخميس إن ما يقرب من 12 مليون من كبار السن المسجلين في خطط الرعاية الصحية للرعاية الصحية سيشهدون انخفاض أقساطهم الشهرية بمعدل 4 في المائة بينما تظل الفوائد مستقرة العام المقبل.

من المتوقع أن ينمو التسجيل في الخطط ، التي تضم الآن حوالي ربع جميع المستفيدين من برنامج Medicare ، بنسبة 10 بالمائة في عام 2012 ، كما قال جوناثان بلوم ، نائب مدير مراكز الرعاية الصحية والخدمات الطبية.

وعزا انخفاض الأقساط إلى مفاوضات الوكالة القوية مع الخطط ، فضلاً عن رغبة الشركات المستمرة في خدمة السوق.

قال دان مينديلسون ، الرئيس التنفيذي لشركة Avalere Health الاستشارية ، إن الخطط تخفض الأقساط لأن تكاليفها انخفضت حيث استخدم أعضاؤها خدمات أقل في خضم الانكماش الاقتصادي.

كانت الخطط مستهدفة من قبل الديمقراطيين الذين اشتكوا من أن الحكومة تدفع للفرد للمستفيدين في الخطط الخاصة أكثر مما تنفقه على أولئك في الرعاية الطبية التقليدية.

تم تجميد المدفوعات الفيدرالية لخطط Medicare Advantage هذا العام وتنخفض بنسبة أقل من 1 في المائة في عام 2012.

يخفف قانون الرعاية الصحية من تأثير تخفيضات Medicare Advantage في عام 2012 من خلال توفير مليارات الدولارات لمكافآت الجودة للخطط عالية التصنيف التي حصلت على أربع أو خمس نجوم في نظام درجات حكومي.

في تحول في السياسة الخريف الماضي ، قررت HHS خفض مستوى المكافآت. ستحصل أيضًا الخطط ذات الجودة المتوسطة التي تحصل على ثلاث نجوم أو ثلاث نجوم ونصف فقط على مكافآت ، وإن كانت بنسبة أقل من الخطط ذات المستوى الأعلى.

يعني قرار HHS أن ما يقرب من 90 بالمائة من المسجلين في برنامج Medicare Advantage في خطط مؤهلون الآن للحصول على مكافأة. في ظل النهج الأكثر صرامة الذي اتخذه الكونجرس في قانون الصحة ، كان حوالي 33 في المائة فقط في خططهم للحصول على مدفوعات إضافية.

تعليق:

بقلم دون ماكان ، دكتوراه في الطب

تتصدى إدارة أوباما لمزاعم الجمهوريين بأن قانون الرعاية بأسعار معقولة سرق أموالًا من ميديكير. إنهم يصرحون بالحقائق القائلة بأن أقساط برنامج Medicare Advantage أقل بنسبة 4 في المائة ، ومن المتوقع أن يرتفع التسجيل بنسبة 10 في المائة. نحتاج حقًا إلى تجاوز الخطاب المخادع من كلا الجانبين لفهم ما يحدث بالفعل.

بدأ برنامج Medicare Advantage باعتباره عملية احتيال. تم دفع هذه الخطط الخاصة بنسبة 113 في المائة من تكاليف برنامج الرعاية الطبية التقليدي حتى يتمكنوا من تقديم مزايا إضافية لإغراء الأفراد بعيدًا عن البرنامج العام. بمجرد انضمام عدد كافٍ من الأفراد إلى الخطط الخاصة ، سيتم خفض تمويل البرنامج العام وسيهرب المرضى إلى الخطط الخاصة. عندها فقط سيتعلم الجمهور أن الخطوة التالية المخططة ستكون التحول إلى قسيمة من نوع Ryan (الدعم المتميز) ، والتي ستفرض الكثير من التكاليف على المرضى.

تضمن قانون الرعاية الميسرة حكماً للتقليل التدريجي للمدفوعات الزائدة في Medicare Advantage. التخفيض المقرر لعام 2012 سيكون أقل من 1 بالمائة. لكن أعضاء إدارة أوباما كانوا يستمعون لشركات التأمين والجمهوريين. لقد قرروا أن هذا التخفيض المتواضع للغاية قد يجعلهم أكثر عرضة لهجمات الجمهوريين مع دخولنا عام الانتخابات. ماذا فعلوا؟

لقد قاموا بتجديد التخفيضات بمليارات الدولارات في مكافآت الجودة المصممة لخطط المستوى 4 و 5 نجوم ، لكنهم قاموا بتوسيع البرنامج ليشمل خطط 3 نجوم. بهذه الطريقة ، ستتلقى الخطط التي تغطي 90 بالمائة من المسجلين في برنامج Medicare Advantage مدفوعات إضافية. مكافأة الجودة لكل خطة تقريبًا ليست أكثر من زيادة شاملة في الدفع. لقد احتفظوا بهذه الهدية لشركات التأمين الخاصة ومن ثم لديهم الجرأة للادعاء بأن البرامج أقوى وأكثر شعبية نتيجة لمفاوضاتهم القوية & # 8221 مع الخطط! يبدو أن القوة في السياسة تتناسب مع حجم الهدايا النقدية ، خاصة عندما تدرك أن هذه أموال ضريبية.

بالمناسبة ، ما مقدار التخفيض بنسبة 4 في المائة في أقساط التأمين التي سيدفعها المسجلين في برنامج Medicare Advantage؟ يبلغ متوسطها حوالي 1.48 دولار شهريًا لكل منتسب. من المؤكد أن هذا التفاوض الصعب أصاب شركات التأمين بشدة. 1.48 دولار! يمكنني أن أتخيل شركات التأمين وهي تغادر المفاوضات قائلة إنها بالتأكيد تضررت بشدة هذا العام ، لكنهم يأملون أن يحققوا نتائج أفضل في مفاوضات العام المقبل و 8217 ، حيث ينهارون في حالة هستيرية بعد إغلاق الباب مباشرة.

هناك حقيقة أخرى مهمة يجب وضعها في الاعتبار وهي أن هذه المكافآت الإضافية لشركة التأمين يتم دفعها جزئيًا من خلال أقساط الجزء ب لدينا في برنامج الرعاية الطبية التقليدي. أولئك منا الذين يرفضون الانضمام إلى خطط Medicare Advantage يدفعون أقساطًا أعلى لشراء المزيد من مزايا المرضى ، والمزيد من أرباح شركة التأمين والمزيد من الخدمات الإدارية لأولئك الذين التحقوا في الخطط الخاصة. لدينا الآن سياسة حكومية رسمية تتطلب منا أن ندفع أكثر ونحصل على أقل إذا لم خصخصنا أنفسنا!

الكذب منتشر جدًا في السياسة اليوم لدرجة أنني أعتقد أنني تقريبًا أفهم الكتابة على الجدران التي رأيناها بالأمس أثناء التنزه على درب التلال: & # 8220 الحقيقة كذبة! & # 8221


تريل بليزر: مكانة أوباما في التاريخ

تولى باراك أوباما الرئاسة قبل ثماني سنوات في غرانت بارك بشيكاغو ، معلنا "فجرًا جديدًا" في التاريخ الأمريكي ووعد حشدًا متحمسًا من ربع مليون شخص "أننا كشعب سنصل إلى هناك".

تعهد الرئيس المنتخب الجديد قائلاً: "بسبب ما فعلناه في هذا اليوم ، في هذه الانتخابات ، في هذه اللحظة الحاسمة ، جاء التغيير لأمريكا".

لكن بينما تستعد الأمة لتنصيب دونالد ترامب في 20 يناير ، فإن الأجندة الجريئة التي وصفها ذلك الصباح لا تزال غير مكتملة.

ما اكتشفه أوباما - وما سيتعلمه خليفته - هو أن كل رئاسة تستمر لفترة وجيزة فقط من الزمن.

أعطى مشروع قانون الرعاية الصحية لأوباما التأمين للملايين ، لكنه يواجه الآن دعوات لإجراء تغييرات كبيرة - أو إنهاء - لذلك. الاقتصاد أفضل بشكل ملحوظ ، لكن الدخل والنمو لا يزالان منخفضين بعناد. إصلاح الهجرة الذي أراده مقيد في مأزق قانوني ، وكذلك قواعده المناخية الصارمة الجديدة. قلة من الأمريكيين يقاتلون في حروب خارجية ، لكن تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام ظهر كتهديد جديد. اشتدت حدة التوترات الحزبية والعرقية.

قال توم داشل ، الزعيم الديمقراطي السابق في مجلس الشيوخ من ولاية ساوث داكوتا ، وهو مؤيد لأوباما منذ فترة طويلة: "هناك الكثير من الأعمال غير المنجزة". "يأتي الشعور بالرضا من معرفة أنه قد غير المشهد بطريقة عميقة للغاية. يأتي الإحباط من معرفة ما يمكن أن يكون ".

دخل أوباما البيت الأبيض رمزا حيا ، وكسر خط اللون الذي ظل قائما منذ 220 عاما.

عندما تولى منصبه ، أصبح العرق على الفور نقطة محورية بطريقة لم يسبق لها مثيل في التاريخ الأمريكي. بغض النظر عن إنجازاته ، بدا أنه مقدر له أن يتذكره الجميع قبل كل شيء كأول رجل أسود يقود أقوى دولة في العالم.

ولكن بعد ثماني سنوات ، أصبح إرث أوباما العنصري معقدًا مثل الرئيس نفسه. To many, his election in 2008 was a step toward realizing the dream of a post-racial society.

Blacks, along with Latinos and Asians, voted for him in record numbers in 2008, flush with expectations that he’d deliver on hope and change for people of color.

Some say he did, ushering in criminal justice reforms that helped minorities, protecting hundreds of thousands of immigrants from deportation, and appointing racially diverse leaders to key jobs, including the first two black attorneys general.

These supporters say he deserves more credit than he gets for bringing America back from the worst recession since the Great Depression and the killing of Osama bin Laden. They celebrate his family as a sterling symbol of black success.

But Obama also frustrated some who believe he didn’t speak out quickly or forcefully enough on race or push aggressively enough for immigration reform.

And his presidency did not usher in racial harmony. Rather, both blacks and whites believe race relations have deteriorated, according to polls. Mounting tensions over police shootings of African-Americans prompted protests in several cities and the emergence of the Black Lives Matter movement.

Perhaps most strikingly, Trump is seen by many as the antithesis of a colorblind society, a one-time leader of the “birther” movement that spread the falsehood that Obama was born in Africa. Trump’s strong reliance on white voters was in sharp contrast to the multiracial coalition that gave Obama his two victories.

Legions of lesbian, gay, bisexual and transgender Americans consider Obama — among all of the nation’s presidents — the greatest champion of their rights.

The relationship was slow in developing. Obama took office in 2009 as a self-described “fierce advocate” for gay rights, yet for much of his first term drew flak from impatient, skeptical activists who viewed him as too cautious, too politically expedient. They were frustrated he wouldn’t endorse same-sex marriage, but the pace of his actions steadily accelerated. In December 2010, he signed legislation enabling gays and lesbians to serve openly in the military. In 2011, he directed government agencies to combat LGBT rights abuses internationally. By May 2012 — soon after Vice President Joe Biden set the example — Obama endorsed gay marriage.

On June 16, Obama traveled to Orlando to meet with the families of the 49 people killed four days earlier by a rampaging gunman at an LGBT nightclub. Eight days later, he designated the first national monument honoring LGBT rights — the site of the Stonewall Inn in New York City where a 1969 uprising in response to a police raid helped energize LGBT activism nationwide.

In boasting about his tenure in the White House, Obama often cites numbers like these: 15 million new jobs, a 4.9 percent unemployment rate and 74 months of consecutive job growth.

There’s one number you seldom hear: More than 1,030 seats. That’s the number of spots in state legislatures, governor’s mansions and Congress lost by Democrats during Obama’s presidency.

It’s a statistic that reveals an unexpected twist of the Obama years: The leadership of the one-time community organizer and champion of ground-up politics was rough on the grass roots of his own party. When Obama exits the White House, he’ll leave behind a Democratic Party that languished in his shadow and is searching for itself.

When Obama won the presidency, his election was heralded as a moment of Democratic dominance — the crashing of a conservative wave that had swept the country since the Reagan era.

Democrats believed that the coalition of young, minority and female voters who swept Obama into the White House would usher in something new: an ascendant Democratic majority that would ensure party gains for decades to come. The coalition, it turns out, was Obama’s alone.

After this year’s elections, Democrats hold the governor’s office and both legislative chambers in just five coastal states: Oregon, California, Connecticut, Rhode Island and Delaware. Republicans have the trifecta in 25, giving them control of a broad swath of the middle of the country.

The defeats have all but wiped out a generation of young Democrats, leaving the party with limited power in statehouses and a thin bench to challenge an ascendant GOP majority eager to undo many of the president’s policies. To be sure, the president’s party almost always loses seats in midterm elections. But, say experts, Obama’s tenure has marked the greatest number of losses under any president in decades.

“Obama just figured his important actions on policies like immigration and health care would solidify support, but that hasn’t really materialized,” said Daniel Galvin, a political-science professor at Northwestern University and the author of a book on presidential party building. “He’s done basically the minimal amount of party building, and it’s been insufficient to help the party.”

It’s a political reality that Obama has only been willing to acknowledge publicly after his party’s devastating November losses. He’s admitted he failed to create “a sustaining organization” around the political force that twice elected him to office.

“That’s something I would have liked to have done more of, but it’s kind of hard to do when you’re also dealing with a whole bunch of issues here in the White House,” he said at his year-end news conference.

Obama and his aides came into office neither beholden to his party’s establishment, nor particularly interested in reinforcing his party’s weak spots.

He electrified the 2004 Democratic National Convention with a speech seeking common cause over party differences. Four years later, he defeated Hillary Clinton, the pick of the party insiders, to win the Democratic presidential nomination.

In the White House, Obama’s failure to do the typical Washington schmoozing was a constant source of complaint among congressional Democrats, as was his reluctance to endorse down-ballot candidates and inability to parlay Organizing for Action, his grass roots organization, into a significant force.

State parties languished and the Democratic National Committee struggled with dysfunction and debt. “We built this beautiful house, but the foundation is rotten,” said South Carolina Democratic Chairman Jaime Harrison, a candidate to lead the Democratic National Committee. “In hindsight we should have looked at this and said, ‘Maybe the state parties should be strong.’ ”

Obama recognized the transient nature of his tenure when he spoke eight years ago to the ecstatic crowd in Grant Park. “Our climb will be steep,” Obama said. “We may not get there in one year or even one term.”

More recently, he has acknowledged that his legacy will be an incremental one. In an article in the Economist, he described the presidency as “a relay race, requiring each of us to do our part to bring the country closer to its highest aspirations.”

Jen Psaki, the White House communications director, said that Obama had always understood that he was part of a continuum. “He recognizes that who he passes the baton to will have a huge impact on whether you build on the progress he made,” she said.

White House aides point to what they call the highlights of that progress: digging the country out of a deep economic recession, rescuing the auto industry, extending health insurance to 20 million people, pressing the world to confront climate change, reducing America’s combat role in two overseas wars.

But for a president who won the highest office in the land by promising big, sweeping change, the Trump victory was a reminder that it will be up to someone else to complete the change he long envisioned — or undo large chunks of it.

Health care may be the most important example. Passage of the Affordable Care Act in 2010 drastically reshaped the insurance markets in the country, improving access to medical care. But even Democrats agree that much more needs to be done to improve the cost and quality of that care.

“If this was a football field, I’d put us on the 30-yard line with 70 yards to go,” said Daschle, who was Obama’s first pick for secretary of health and human services but withdrew after questions about his taxes.

Daschle said the unfinished nature of Obama’s health care program was partly the fault of Republican obstructionism and partly the result of delays that always occur when trying to overhaul such a large social program. The Affordable Care Act gave Obama’s administration great latitude to reshape the nation’s health care system, and the president-elect has promised to repeal it and start over.

“That latitude has worked for us,” Daschle said. “[In] a Trump presidency, it could work against us.”

Climate change, too, remains a work in progress. Internationally, Obama successfully pressed world leaders to aggressively confront the threats from a warming planet. At home, he demanded tougher fuel standards for cars and imposed new regulations on coal-fired power plants.

But the international agreements Obama helped forge will play out over decades. It could be years before his environmental regulations are in place, if ever. It will be up to future presidents to navigate the politics of climate change, around the world and here at home. And Trump has vowed to negate some of those accords and reverse some of Obama’s regulations.

“Obama has set the stage for both effective domestic and global climate protection,” said Paul Bledsoe, a former climate adviser in Bill Clinton’s administration. “But most of the heaviest lifting is going to be done by his successor, especially regarding domestic politics.”

Psaki said the fact that large, developing countries like India and China are addressing climate change is “a tremendous step forward” that Obama can claim credit for. “Around the world, a number of countries have cemented their goals. It’s not a flash in the pan.”

And yet, Obama will have long since left office by the time the United States reaches its deadline to significantly reduce carbon emissions in 2025. And much of the rest of the world has pledged to reach their climate goals by 2030, in the fourth presidential term from now.

Obama concluded his remarks in Grant Park by talking about a 106-year-old black woman, Ann Nixon Cooper, who had cast her ballot in Atlanta. He wondered aloud what changes his daughters would see in America if they lived to be the same age. It was, in a sense, a recognition that the consequences of his time in office would be shaped by others long after he left.

“What change will they see? What progress will we have made?” Obama asked. “This is our chance to answer that call. This is our moment. This is our time.”


Obama and the budget-cutting bandwagon

Democrats say they want to "meet the Republicans in the middle" on budget cuts and austerity--but the "middle" keeps moving further and further to the right.

AMPUTATE AT the knee. Amputate at the hip. Or just stick a knife in the patient's heart. That's the scale of the alternatives being discussed by lawmakers at all levels of government when it comes to budget cuts and austerity measures.

Only the patient shouldn't be in surgery at all.

The politicians of both parties are agreed on making cuts, if not always on how deep to go. Their actions will increase the suffering of millions of people. And yet no voice in mainstream politics is proposing an alternative based on increasing taxes on corporations and the rich or ending U.S. wars in Afghanistan and Iraq. No mainstream politician will speak up for measures that would make the catastrophic cuts being considered today unnecessary--and, equally important, bring a measure of justice in a society where the rich and powerful have become so much richer and more powerful.

Instead, as an anonymous Obama administration official told the نيويورك تايمز, "The debate in Washington is not whether to cut or to spend. We both agree we should cut. The question is how we cut and what we cut."

With his 2012 budget proposal released this week, Barack Obama showed, if there was any doubt, that he's fully on board the budget-cutting bandwagon. His defenders insist he's protecting us from the wildest proposals of the Republican maniacs, but the words of Malcolm X come to mind: "You don't stick a knife in a man's back nine inches, and then pull it out six inches and say you're making progress."

If both Democrats and Republicans agree on austerity at some level, then the challenge to the budget-cutters will have to come from outside the political establishment. That's why it's so exciting to see the furious response in Wisconsin against fanatical Gov. Scott Walker and his plan to smash unions and slash the living standards of state workers. As many as 20,000 workers and students demonstrated against Walker's budget-cutting assault outside the state capitol on Tuesday, and more are expected today.

The struggle to stop the cuts, whether they come from Walker or Obama, won't be won overnight. But the fight begins with protests like the ones in Wisconsin. It can also go forward with the confidence of knowing--after watching first Europe and then, even more spectacularly, the Middle East erupt in revolt--that our rulers can be stopped.

ANYONE WHO thought the reference to amputation at the start of this editorial was SocialistWorker.org exaggerating things needs to take a closer look at what lawmakers are proposing.

In Wisconsin, the newly elected Scott Walker called a special session of the legislature--dominated by fellow Republicans in both houses--to push through a "budget repair" bill designed to crush public-sector unions and get rid of the state's budget gap by making workers pay. Under the legislation, public employees would be responsible for 12.6 percent of their health insurance, and union members would have to vote each year to "recertify" their bargaining units, among many other provisions.

To underline his threat, the man protesters now call "Hosni Walker" threatened to call out the National Guard if state workers take action to defend their unions.

Among governors, Walker has gone to the most extreme lengths, but not by much. In California, Arnold Schwarzenegger presided over catastrophic cuts and imposed furloughs on state workers--and when he couldn't get a deal with Democratic lawmakers last summer, he threatened to unilaterally reduce wages for all state workers to the federal minimum.

The assault is bipartisan, of course--Schwarzenegger's successor, Democrat Jerry Brown, has proposed a budget that slashes spending by $12.8 billion and extends largely regressive tax increases worth $12 billion over 18 months.

For the last two years, the worst of the austerity measures came at the state and local levels because these governmental bodies aren't allowed to run a deficit, unlike the federal government.

But with Republicans taking over the House, budget-cutting fever is on the rise in Washington, and the federal government's deficit has become, if not illegal, then a favorite punching bag for the politicians of both parties. According to Rep. Paul Ryan, Republican chair of the House Budget Committee: "The biggest threat to our country and our economy is our debt."

Not hunger. Not poverty or war or environmental catastrophe. The debt.

Barack Obama was never the socialist-leaning free spender that his Republican opponents claimed--even as his administration won a massive $787 billion stimulus bill in the first months of his presidency, he was preaching about the need for sacrifice and belt-tightening.

But the White House's new budget proposal is an unmistakable lurch further down the road of austerity. The proposal for the 2012 fiscal year would cut $1.1 trillion over 10 years, and the majority of it comes from non-security discretionary spending--the small piece of the budget pie that doesn't include the Pentagon and Homeland Security, or the Social Security, Medicare and Medicaid programs.

The cuts will be devastating--and potentially deadly. To take just one example, the administration wants to cut in half a home heating assistance program that helps 8.9 million households. This week, a Chicago man was found frozen to death in his unheated home after the utilities were shut off--such stories can only become more common if the White House gets its way.

The administration wants to take away $100 billion from the Pell Grant education program over 10 years, by eliminating grants for summer classes and requiring graduate students to start accruing interest immediately on loans. So much for Obama's commitment to higher education in his State of the Union speech.

Obama is proposing a few things Republicans will hate. For example, the administration wants to end about $4 billion in annual federal subsidies to oil and gas companies. But the question that will occur to anyone who's filled up their car with gas and handed over ever-increasing amounts of cash to the oil companies is this: Why did it take two years to ask for a little sacrifice from the oil giants?

Of course, measures like this will seem that much better when compared to Republican proposals. In fact, before the 2012 budget gets passed--after a torturous process of the House and Senate coming up with their proposals and battling it out--Republicans want to cut as much as $100 billion from spending for the تيار fiscal year, since the last Congress never passed a final budget.

The Republican proposals are as barbaric as you would expect, ranging from $1 billion stolen from a program to provide supplemental nutrition to pregnant mothers, to even deeper cuts in Pell Grants than Obama wants, to the elimination of funding for National Public Radio and the Corporation for Public Broadcasting.

And Republican leaders say they'll shut down the federal government to get their way. Stopgap spending bills are keeping the government financed during the current fiscal year, but the latest runs out on March 4. GOP leaders say they'll get their cuts by then, or else--a replay of 1995, when "Republican revolutionaries" under House Speaker Newt Gingrich let the government close rather than agree to a deal with Bill Clinton's White House.

Rather than call out Republicans as extortionists and propose an alternative that defends the programs working people need, Democrats are talking about--what else?--compromise. "We are willing to meet the Republicans in the middle on spending," Sen. Chuck Schumer told reporters last week, "but they keep lurching to the right."

In part, Democrats are cynically looking forward to the Republicans running amok. In the mid-1990s, Newt Gingrich rapidly became the most hated man in national politics as the Republicans faced a backlash for shutting down the government.

But there's a dynamic to the Democrats' behavior that goes beyond election calculations. Throughout the Obama presidency, Democrats have been "willing to meet the Republicans in the middle"--but the Republicans have dragged what's considered the "middle" far to the right in the meantime.

Thus, last year, Obama and the Democrats vowed that they would repeal the Bush administration's tax cuts for the super-richest 2 percent when they expired at the end of 2010. Republicans dug in their heels and refused to accept any proposal that didn't extend all the tax breaks.

Rather than force Republicans to vote for keeping a bonanza worth $70,000 a year for the top 1 percent of taxpayers, the Democrats put the issue off to a lame-duck session after the November election, when Republicans had all the momentum. In the end, Obama declared victory when Congress passed a bill that extended all the Bush tax breaks--exactly what Republicans were demanding.

THE FIASCO of how the Bush tax breaks got extended brings up another point.

Even if the Republicans were to get away with cutting $100 billion in spending from the current fiscal year--and they will have to settle for less than that, whether they shut down the government or not--that's still a fraction of this year's federal deficit, which is projected to be more than $1.6 trillion when the fiscal year ends September 30.

If Republicans هل حقا cared about the deficit, they could go back and rescind the extension of the Bush tax breaks--whose continuation for two years will cost $675.2 billion over the next decade, according to a Congressional Research Survey report.

This is the hidden-in-plain-sight scandal about Washington's bipartisan austerity drive: The deficit that the politicians are so determined to fight is far more the result of the Bush tax breaks they just voted to extend than the social programs that will get axed under either Barack Obama's or Paul Ryan's proposals.

Then there's the other elephant in the room--the Pentagon, which gets almost as much every year as all the other governments in the world spend on their militaries. Pentagon spending under the Obama proposal comes in at $553 billion, about $13 billion less than the military expected for 2012. Nevertheless, America's war machine will still get a 3 percent increase in funding in inflation-adjusted dollars over 2011.

The hypocrisy of the Republican deficit hawks couldn't be clearer. They're ready to slash and burn when it comes to the 12 percent of the federal budget that goes to non-security discretionary spending. But when it comes to the bloated Pentagon budget, the Republicans want more spending, not less--and they're the first to propose more tax breaks and loopholes for the rich and Corporate America.

But Barack Obama is no better. He claims he wants to repeal the Bush tax breaks for the richest 2 percent of households--but he's already conceded that one once, and there's no reason to believe he'll take a harder line in two year's time, especially with his own re-election on the line.

In fact, Obama has gone out of his way to cater to Corporate America as his re-election effort looms. "For the next two years," wrote author Charles Ferguson, "one number towers over all others: $1 billion. That's what the president's re-election campaign is going to cost. The real audience for the budget proposals is Wall Street, not any set of voters, and certainly not the popular movement that elected him."

The gap between what passes for political debate inside the Washington system and what ordinary people think is growing larger. Opinion polls show that in spite the bipartisan drumbeat about deficits, most people want more government spending, not less, on a wide range of questions, from education to Medicare to jobs and aid to the unemployed. A Pew survey found that 44 percent of people said the jobs crisis should be a bigger concern for the government, compared to just 19 percent who said the deficit.

That sentiment needs to be brought to bear on the politicians at the federal and state level. The huge protests in Wisconsin show what's possible. Struggles like these hold the possibility of putting forward a real alternative to the budget-cutting bandwagon--one that puts the interests of working people ahead of Corporate America and the political elite of both parties.