انهار بير ستيرنز وبيعه إلى جي بي مورغان تشيس

انهار بير ستيرنز وبيعه إلى جي بي مورغان تشيس

في 16 آذار (مارس) 2008 ، تجنب بير ستيرنز ، البنك الاستثماري البالغ من العمر 85 عامًا ، الإفلاس بصعوبة من خلال بيعه إلى جي بي مورجان تشيس وشركاه بسعر منخفض للغاية يبلغ 2 دولار للسهم.

مع رسملة سوق الأوراق المالية البالغة 20 مليار دولار في أوائل عام 2007 ، بدا أن بير شتيرنز في طريقها إلى الارتفاع. لكن مشاركتها المتزايدة في أعمال صناديق التحوط ، لا سيما مع الأوراق المالية المحفوفة بالمخاطر المدعومة بالرهن العقاري ، مهدت الطريق لها لتصبح واحدة من أولى الضحايا لأزمة الرهن العقاري عالية المخاطر التي أدت إلى الركود العظيم.

اقرأ المزيد: انهيار عام 2008: ماذا حدث لكل هذه الأموال؟

ازدهار الإسكان ينهار

في أوائل إلى منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، مع ارتفاع أسعار المساكن في الولايات المتحدة ، بدأ المقرضون في منح قروض عقارية للمقترضين الذين كان من الممكن أن يمنعهم قروضهم السيئة من الحصول على رهن عقاري.

مع ازدهار سوق الإسكان ، انخرطت Bear Stearns وبنوك استثمارية أخرى بشكل كبير في بيع الأوراق المالية المعقدة القائمة على الرهون العقارية عالية المخاطر ، مع القليل من الاهتمام لمدى خطورة ذلك.

بعد أن بلغت ذروتها في منتصف عام 2006 ، بدأت أسعار المساكن في الانخفاض بسرعة ، وبدأ العديد من هؤلاء المقترضين من أصحاب القروض العقارية عالية المخاطر في التخلف عن سداد قروضهم العقارية. بدأ مُنشئو الرهن العقاري يشعرون بآثار الأزمة أولاً: أعلنت شركة New Century Financial ، المتخصصة في الرهون العقارية عالية المخاطر ، إفلاسها بموجب الفصل 11 في أبريل 2007.

في يونيو ، اضطرت شركة Bear Stearns إلى دفع حوالي 3.2 مليار دولار لإنقاذ صندوق استراتيجيات الائتمان المهيكل عالي الجودة ، والذي تخصص في الاستثمارات المحفوفة بالمخاطر مثل التزامات الديون المضمونة (CDOs) والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري (MBSs).

في الشهر التالي ، كشفت الشركة أن صندوق الدرجة العالية وصندوق التحوط الآخر ذي الصلة قد فقدا كل قيمتهما تقريبًا بسبب الانخفاض الحاد في سوق الرهن العقاري.

ينهار بير ستيرنز

في الربع الأخير من عام 2007 ، سجل Bear خسارة لأول مرة منذ 80 عامًا ، واضطر الرئيس التنفيذي جيمس كاين إلى التنحي ؛ حل محله آلان شوارتز في يناير 2008.

بعد شهرين تقريبًا ، حدث انهيار بير شتيرنز بسرعة على مدار أيام قليلة. بدأ يوم الثلاثاء ، 11 مارس ، عندما أعلن مجلس الاحتياطي الفيدرالي عن تسهيل إقراض بقيمة 50 مليار دولار لمساعدة المؤسسات المالية المتعثرة. في اليوم نفسه ، خفضت وكالة التصنيف موديز تصنيف العديد من سندات بير المدعومة بالرهن العقاري إلى مستويات B و C (أو "السندات غير المرغوب فيها").

على عكس البنك العادي ، الذي يمكنه استخدام النقد من المودعين لتمويل عملياته ، غالبًا ما يعتمد بنك استثماري مثل Bear Stearns على صفقات تمويل قصيرة الأجل (حتى بين عشية وضحاها) تُعرف باسم اتفاقيات إعادة الشراء أو "اتفاقيات إعادة الشراء".

في هذا النوع من الصفقات ، عرض Bear حزمًا من الأوراق المالية على شركة أخرى أو مستثمر (مثل صندوق التحوط) مقابل النقد ، والذي سيستخدمه بعد ذلك لتمويل عملياته لفترة وجيزة من الزمن.

الاعتماد على اتفاقيات إعادة الشراء - وهو ما فعلته جميع البنوك الاستثمارية في وول ستريت إلى حد ما - يعني أن أي فقدان للثقة في سمعة الشركة قد يدفع المستثمرين إلى سحب التمويل المهم في أي وقت ، مما يعرض مستقبل الشركة لخطر فوري.

مجتمعة ، أدى خفض تصنيف Moody وإعلان مجلس الاحتياطي الفيدرالي (الذي كان يُنظر إليه على أنه توقع لفشل Bear) إلى تدمير ثقة المستثمرين في الشركة ، مما دفعهم إلى سحب استثماراتهم ورفض الدخول في أي اتفاقيات إعادة شراء أخرى.

بحلول مساء الخميس ، 13 مارس ، كان لدى بير أقل من 3 مليارات دولار ، وهو ما لا يكفي لفتح أبوابه للعمل في اليوم التالي.

جي بي مورغان تشيس يبرم صفقة

دعا شوارتز جيه بي مورجان تشيس ، التي تدير أموال الشركة ، لطلب قرض طارئ ، وأخبر رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، تيموثي جيثنر ، أن شركته ستفلس إذا لم يتم سداد القرض.

وافق بنك الاحتياطي الفيدرالي على تقديم قرض طارئ ، من خلال جي بي مورجان ، بمبلغ غير محدد لإبقاء بير واقفًا على قدميه. ولكن بعد فترة وجيزة من افتتاح بورصة نيويورك يوم الجمعة ، 14 مارس ، بدأ سعر سهم بير في الانخفاض.

بحلول يوم السبت ، خلص جي بي مورجان تشيس إلى أن بير ستيرنز كانت تبلغ قيمتها 236 مليون دولار فقط. في محاولة يائسة لإيجاد حل من شأنه أن يوقف فشل بير من الانتشار إلى البنوك الأخرى ذات الرافعة المالية الزائدة (مثل ميريل لينش وليمان براذرز وسيتي جروب) دعا الاحتياطي الفيدرالي إلى أول اجتماع طارئ في عطلة نهاية الأسبوع منذ 30 عامًا.

في مساء الأحد ، 16 مارس ، وافق مجلس إدارة Bear على بيع الشركة إلى JP Morgan Chase مقابل 2 دولار للسهم - خصم 93 بالمائة من سعر إغلاق Bear يوم الجمعة. (دفعت المفاوضات اللاحقة السعر النهائي إلى 10 دولارات للسهم). أقرض بنك الاحتياطي الفيدرالي جي بي مورجان تشيس ما يصل إلى 30 مليار دولار لإجراء عملية الشراء.

نذير الركود

أحدث الانهيار غير المتوقع لخامس أكبر بنك استثماري في البلاد ، والذي تأسس عام 1923 ، صدمة في عالم المال وأرسل الأسواق العالمية إلى الانهيار.

كما اتضح فيما بعد ، فإن Bear Stearns ستكون الأولى فقط في سلسلة من الشركات المالية التي تراجعت بسبب مزيج من خسائر الدخل وتراجع الثقة في السوق.

في سبتمبر 2008 ، اشترت Bank of America Corp بسرعة شركة Merrill Lynch المتعثرة ، في حين انهار Lehman Brothers الموقر إلى الإفلاس ، وهو فشل مذهل من شأنه أن يطلق أزمة مصرفية دولية ويدفع الأمة إلى أكبر انهيار اقتصادي منذ الكساد الكبير.

مصادر

كيت كيلي ، ستريت فايترز: آخر 72 ساعة من بير ستيرنز ، أقوى شركة في وول ستريت (نيويورك: بورتفوليو ، 2009).
وليام دي كوهان ، بيت البطاقات: قصة هبريس وفائض بائس في وول ستريت (نيويورك: دوبليداي ، 2009).
تسلسل زمني لسقوط بير ستيرنز ، The Motley Fool ، 15 آذار (مارس) 2013.
"كيف قتل الرهن العقاري بير ستيرنز" ، سي إن إن ، 17 مارس / آذار 2008.
التسلسل الزمني: عشرات التواريخ الرئيسية في زوال Bear Stearns ، رويترز ، 17 مارس 2008.


نظرة إلى الماضي على بير ستيرنز ، بعد خمس سنوات من زواجها بالبندقية من جي بي مورجان

قبل خمس سنوات من هذا الأسبوع ، تم بيع Bear Stearns إلى JPMorgan Chase بسعر البيع الناري ، بعد أن أدى التمويل الليلي إلى إبقاء البنك الاستثماري واقفاً على قدميه.

في يوم الجمعة 14 مارس 2008 ، حصلت الشركة على قرض لمدة 28 يومًا من JPMorgan واعتقدت أنها ستحصل على حق الوصول إلى نافذة الخصم الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك للحصول على تمويل إضافي. تحطمت هذه الآمال قبل انتهاء عطلة نهاية الأسبوع ، وبحلول ذلك الأحد ، تم بيع الشركة إلى JPMorgan مقابل 2 دولار ، وهو السعر الذي تم رفعه في النهاية إلى 10 دولارات بعد أسبوعين. (انظر "حبوب منع الحمل المر من جي بي مورغان Sweetens Bear").

مثلت عملية البيع قيام مجلس الاحتياطي الفيدرالي بتفادي رصاصة واحدة - فقد تمكن من توجيه الشركة إلى أيدي جيمي ديمون وجي بي مورجان من خلال دعم محفظة تبلغ قيمتها ما يقرب من 30 مليار دولار من الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري.

وبطبيعة الحال ، فإن تجنب تلك الأزمة لم يفعل شيئًا يذكر لمنع حدوث الأزمة التالية ، حيث انهار بنك ليمان براذرز بعد ستة أشهر ، ووجد المنقذون المحتملون أنهم لا يستطيعون تأمين "صفقة جيمي ديمون" من الاحتياطي الفيدرالي. سيتولى بنك أوف أمريكا إدارة ميريل لينش وسيحصل باركليز على الكثير من أعمال ليمان بالولايات المتحدة بعد تقديم طلب الإفلاس ، لكن لم يفعل ذلك أيضًا بدرجة الدعم التي تلقاها جي بي مورجان لجهود الإنقاذ التي بذلتها قبل أشهر. سوف يتحول جولدمان ساكس ومورجان ستانلي ، آخر الناجين من بين البنوك الاستثمارية الخمسة الكبرى في وول ستريت ، إلى شركات مصرفية قابضة في ما يرقى إلى نهاية حقبة بدأت قبل ما يقرب من مائة عام.

أنتجت ملحمة Bear Stearns أيضًا واحدة من أكثر الصور التي لا تمحى للأزمة المالية (الصورة الموجودة في الجزء العلوي من هذا المنشور): فاتورة بقيمة 2 دولار عالقة على الباب الأمامي لمقر Bear Stearns.

لم ترد JPMorgan على طلب للتعليق على ما فعله الاستحواذ على Bear Stearns لأعمالها ، لكن جولة عبر رسائل المساهمين السنوية لشركة Dimon توضح تطور عملية الشراء.

في عام 2008 ، أشاد ديمون بموظفي جي بي مورجان لإتمام الصفقة بسرعة بنهاية شهر مايو وشدد على دور بنكه كمنقذ:

في ظل الظروف العادية ، كان السعر الذي دفعناه في النهاية مقابل Bear Stearns يعتبر منخفضًا وفقًا لمعظم المعايير. لكن هذه لم تكن ظروفًا طبيعية ، وبسبب المخاطرة التي نتعرض لها ، كنا بحاجة إلى هامش ضخم للخطأ. لم نكن نشتري منزلاً - كنا نشتري منزلاً يحترق.

بحلول عام 2009 ، كان ديمون يطرق إلى الوطن الخطوات التي اتخذتها JPMorgan لاستخدام بصمتها العالمية للاستفادة من أعمال Bear Stearns ، بما في ذلك توسيع أعمال الخدمات الرئيسية المحلية في الغالب إلى أوروبا وآسيا.

في رسالته لعام 2010 ، عكس ديمون قوة الميزانية العمومية لبنك جي بي مورجان ، مشيرًا إلى أن البنك تمكن من الاستحواذ على كل من بير ستيرنز وواشنطن ميوتشوال في عام 2008 مع انخفاض متواضع فقط في نسب رأس المال.

استخدمت رسالة ديمون لعام 2011 مشتريات Bear و WaMu لأخذ نظرة خاطفة على اختبارات الإجهاد لمجلس الاحتياطي الفيدرالي (التأكيد في الأصل):

ضع في اعتبارك أنه خلال حقيقة اختبار الإجهاد بعد انهيار بنك ليمان براذرز ، مستويات رأسمالنا لم تسقط ابدا، حتى بعد شراء أصول بقيمة 500 مليار دولار من خلال الاستحواذ على Bear Stearns و WaMu.

أصبح Bear و WaMu أيضًا كبش فداء مناسبًا لبعض قضايا الرهن العقاري لشركة JPMorgan. بينما أقر ديمون بأن البنك لم يكن مثاليًا خلال الأيام الحرة التي سبقت انهيار الرهن العقاري ، فقد ألقى جزءًا كبيرًا من اللوم على عمليات الاستحواذ التي قام بها في عام 2008.

"لقد ورثنا العديد من مشاكلنا من Bear Stearns و WaMu. حتى قروضنا العقارية عالية المخاطر تفوقت على معظم الرهون العقارية الأخرى. في وقت مبكر من الأزمة ، توقفنا أيضًا عن التعامل مع سماسرة الرهن العقاري ، الذين حصل بعضهم على أسوأ الرهون العقارية وربما قروض الرهن العقاري التي لم يتم بيعها أكثر من معظمهم ".

لا يزال JPMorgan يفرز بعض التكاليف القديمة من الاستحواذ على Bear Stearns ، بعد أن وافق على تسوية تنظيمية بشأن الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري في نوفمبر الماضي فقط. (انظر "Ghost Of Bear Haunts JPMorgan.") بالطبع ، ليس فقط أصداء بير التي تسبب الصداع للبنك من المقرر أن يدلي المديرون التنفيذيون الحاليون والسابقون بشهاداتهم في جلسة استماع لمجلس الشيوخ هذا الأسبوع حول أسباب تجارة الحوت في لندن الكارثة التي تسببت في خسائر بمليارات الدولارات العام الماضي.

في الأسبوع الماضي ، تحدثت مع أحد المخضرمين في مجموعة الدخل الثابت في Bear Stearns ، والذي طلب عدم الكشف عن هويته لأنه لم يكن لديه تفويض من شركته الحالية للتحدث بشكل رسمي. لكنه وافق على مشاركة ذكرياته مع الزوال المضطرب للشركة البالغة من العمر 85 عامًا فوربس:

كنت خارج المكتب لبضعة أيام بشكل صحيح حيث كانت الأمور تنهار ، وأذكر أنني اتصلت بمكتب مكتبي وسألت عن مكان المخزون. قال 37 دولارًا ولم أصدق ذلك. تم قطعه إلى النصف تقريبًا في غضون أيام قليلة.

ثم حصلنا على معلومات تفيد بأننا نقترض من JPMorgan وشعرنا أن كل شيء قد يكون على ما يرام. ثم فجأة قرر الاحتياطي الفيدرالي أنه ليس على ما يرام.

أتذكر أنني كنت هناك يوم الأحد ، عندما أخبرنا رئيس مجموعتنا ، والدموع تنهمر على وجهه ، أننا بيعنا مقابل دولارين.

يبدو أن الأمور تحدث بسرعة كبيرة. كان الأمر كما قال سام مولينارو [المدير المالي في ذلك الوقت] - اعتقدنا أن لدينا 28 يومًا مع قرض بنك الاحتياطي الفيدرالي ، ثم فجأة كان الأمر "إنجاز الصفقة بحلول نهاية الأسبوع".

كنا الحمل القرباني للصناعة. على الرغم من ذلك ، أشعر بالسوء بالنسبة لأفراد بنك ليمان - لم يحصلوا حتى على 2 دولار وكان مديرهم التنفيذي يتمتع بميزة رؤية ما حدث لنا ، والوصول إلى نافذة بنك الاحتياطي الفيدرالي.

لقد كان مكانًا رائعًا ، وكانت هناك صداقة حميمية كبيرة وما زال الكثير منا يتحدثون أيضًا مع بعضهم البعض.

الجميع يتقدمون - معظمنا أبلى بلاءً حسنًا. هناك مجموعة جيدة من الأشخاص الذين علقوا معًا ولا يزال لدينا لم شمل صغير. أحيانًا يكون لدي سؤال حول شيء ما وأتصل بشخص Bear Stearns في متجر آخر لشرح الأمر وأحيانًا أتلقى المكالمة.

هناك الكثير من الأشخاص الذين يخطئون في انهيار الدب. لم يكن مجرد رجل واحد ، لكنني عملت هناك لأكثر من 20 عامًا ولم أسمع أبدًا كلمة طيبة عن جيمي [كاين]. كان وارين [سبيكتور ، الرئيس المشارك إلى أن انفجر زوج من صناديق التحوط في عام 2007 ، مما أدى إلى انهيار الشركة] ، كان صعبًا ، لكن رائعًا ، كان آيس [جرينبيرج ، الرئيس التنفيذي منذ فترة طويلة] رائعًا ، ألان [شوارتز ، الرئيس التنفيذي في عام 2008 وهو الآن رئيس Guggenheim Partners] كان مصرفيًا استثماريًا رائعًا.

لا أستطيع أن أصدق أنها مرت 5 سنوات ، ولكن سنواتي الـ 21 مرت في غمضة عين.

تابعSchaeferStreet على Twitter أو على Forbes في الجزء العلوي من هذا المنشور. اشترك في التحديثات على Facebook.


الذكرى السنوية الخامسة: الانهيار الملحمي لبير ستيرنز

مات هو العضو المنتدب لشركة The Motley Fool GmbH ، شركة The Fool's German. Besuch uns bei Fool.de!

قالت ورقة نقدية بقيمة دولارين تم تسجيلها على شعار Bear Stearns في مقرها الرئيسي في Madison Avenue تقريبًا كل شيء. في 16 آذار (مارس) 2008 ، بعد فقدان عميق للثقة من جانب مقرضي بير شتيرنز ، دفعت الظروف - والحكومة الفيدرالية - البنك الاستثماري الموقر إلى أحضان ج. ب. مورجان تشيس (NYSE: JPM) مقابل 2 دولار فقط لكل سهم.

على الرغم من أن الصفقة تم تعديلها لاحقًا إلى 10 دولارات للسهم ، إلا أنها كانت مريحة للغاية للموظفين وكبار مستثمري Bear. في الأسبوع السابق ، تم تداول الأسهم عند 70 دولارًا. في يناير 2007 ، حقق السهم أكثر من 170 دولارًا.

اسأل لماذا سقط بير ، ولعل أفضل إجابة هي الأسهل: الرافعة المالية. في نهاية الربع الأخير قبل البيع المفاجئ ، كان البنك معززًا بما يقرب من 34 إلى 1. عند هذا المستوى من النزيف الأنفي ، كان الانخفاض بنسبة 3 ٪ فقط في قيمة أصولها هو كل ما يتطلبه الأمر للقضاء على قاعدة حقوق الملكية بالكامل.

من حيث الجوهر ، كان Bear يراهن على المنزل على التجار والمصرفيين والمديرين على حق. طوال الوقت. او اخرى.

ولكن في حين أن بعض إصدارات رواية وول ستريت قبل الأزمة تشير إلى أن البنوك - وبنوك الاستثمار على وجه الخصوص - يملك محفوف بالمخاطر في الفترة التي سبقت الأزمة مباشرة ، لم يكن هذا الميل للمخاطرة في الميزانية العمومية جديدًا في بير. انظر إلى الوراء على مدى العقد الذي سبق انهياره: احتفظ Bear باستمرار تقريبًا بمعدل رافعة مالية في نهاية العام يقترب أو يزيد عن 30. وفي العديد من شركات وول ستريت ، تكون نسبة الرافعة المالية في نهاية الفترة أقل بكثير مما هي عليه. إعادة الجري مع منتصف الربع.

سيكون من الخطأ أيضًا القول إن هذه كانت عدوى في أواخر التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين. على الرغم من أن الكثيرين - بما في ذلك القيادة السابقة لـ Bear - يشيرون بأصابع الاتهام إلى الرئيس التنفيذي السابق جيمي كاين ، إلا أن Bear كان مظهرًا رائعًا. كان البنك مليئًا بالممولين ذوي الأوكتان العالية الذين صنعوا اسمًا لـ Bear من خلال التعامل مع الصفقات وخطوط الأعمال التي لا يفعلها المنافسون في كثير من الأحيان. كانوا لاعبين شرهين. كانوا مقامرين.

كان لبير ستيرنز تاريخ طويل وناجح. لكن من نواحٍ عديدة ، كان ذلك بمثابة برميل بارود من المجازفة ، فقط في انتظار الأزمة المناسبة لتفجير الصرح بأكمله إلى أجزاء صغيرة.

بطبيعة الحال ، لم تعد نسبة الرافعة المالية تحكي القصة الكاملة لانهيار بير كما تحكي معركة يوركتاون القصة الكاملة للحرب الثورية. لعبت طبيعة تمويل Bear - وتمويل منافسيها - دورًا مهمًا. نظرًا لأن ما يقرب من ربع إلى ثلث التزاماتها تأتي من اتفاقيات إعادة الشراء قصيرة الأجل ، لم يكن هناك استقرار مضمون في الأرض التي وقفت عليها الشركة.

كان البنك بالمثل في قلب أعمال الأمن المهيكلة التي عانت أكثر من غيرها خلال الأزمة. في عام 2006 ، جاءت 5 مليارات دولار من إجمالي إيرادات Bear البالغة 9 مليارات دولار من التداول الرئيسي - جاء ما يقرب من ثلاثة أرباعها من منتجات الدخل الثابت مثل الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري ، والقروض ذات الرافعة المالية ، والمشتقات الائتمانية. مرة أخرى ، لم يكن هذا تطورًا جديدًا تمامًا. في عام 1998 ، جاء ما يقرب من ربع إجمالي إيرادات شركة Bear من التداول الأساسي ذي الدخل الثابت.

كانت هناك أيضًا شخصيات في Bear Stearns. حشد ملون بقيادة بائع الحديد الخردة السابق جيمي كاين ، استمتع الكثيرون في بير بمنظر الشركة على أنها "مقاتلين شوارع" قاسيين. على الرغم من أنهم ربما كانوا متداولين مهرة ، إلا أن قادة Bear لم يكونوا دائمًا أفضل السياسيين - من المحتمل أن رفض كايين الانضمام إلى نقابة شركات وول ستريت الكبرى لإنقاذ Long-Term Capital Management في عام 1998 لم ينسه الآخرون في The Street.

لكن السبب في انهيار Bear Stearns - حتى مع وجود منافسين مقربين جولدمان ساكس (رمزها في بورصة نيويورك: GS) و مورجان ستانلي (رمزها في بورصة نيويورك: MS) تمكنت من اجتياز العاصفة - لا يمكن العثور عليها في أي من هذه الأشياء. في النهاية ، كان الكل مما سبق ، والمزيد. وحتى هذا الخليط الكاوية لم يتسبب في الانهيار من تلقاء نفسه. هذه المكونات وضعت Bear ببساطة على مسارات القطار - لقد استغرق الأمر قطار الشحن الصارخ من الذعر المالي الذي يحدث مرة واحدة في الجيل لتجميعه معًا في مأساة.

في المقالات التالية ، نلقي نظرة على بعض تفاصيل Bear وفشلها ، بالإضافة إلى التطلع إلى الإرث الذي تركه وما يمكننا تعلمه منه.


جيه بي مورجان تتصرف لشراء بير ستيرنز المريضة بخصم كبير

وافق Bear Stearns ، الذي دفع إلى حافة الإفلاس بما يرقى إلى التهافت على البنك ، في وقت متأخر من يوم الأحد على بيع نفسه لـ JPMorgan Chase مقابل دولارين فقط للسهم ، متجنباً بصعوبة الانهيار الذي هدد بالمرور عبر النظام المالي.

يمثل السعر خصمًا مذهلاً بنسبة 93 في المائة على سعر إغلاق سهم Bear Stearns يوم الجمعة في بورصة نيويورك.

تسابق المصرفيون وصناع السياسات لإتمام الصفقة قبل افتتاح الأسواق المالية في آسيا يوم الاثنين ، حيث تزايدت المخاوف من انتشار الذعر المالي إذا فشل بير شتيرنز في العثور على مشتر.

الصفقة ، التي تمت بناء على طلب من مجلس الاحتياطي الفيدرالي ووزارة الخزانة ، تتخلل الانهيار المذهل لواحدة من أكبر الشركات وأكثرها شهرة في وول ستريت. نجا بير شتيرنز من تقلبات الأسواق لمدة 85 عامًا ، حيث نجا من الكساد وعشرات حالات الركود فقط ليقضي على نهايته في أزمة الائتمان التي تتكشف بسرعة والتي يعاني منها الاقتصاد الأمريكي الآن.

انعكاسًا لمتاعب Bear Stearns ، وافقت JPMorgan على دفع 236 مليون دولار فقط للشركة ، وهو رقم يتضمن سعر المقر الرئيسي لشركة Bear في ماديسون أفينيو في مانهاتن. بسعر 2 دولار للسهم ، تشتري JPMorgan شركة Bear Stearns بثلث السعر الذي تم طرحه للاكتتاب العام للشركة المتعثرة في عام 1985. قبل عام واحد فقط ، بلغت أسعار أسهم Bear 170 دولارًا. يعكس سعر معدل التخفيض مخاوف عميقة بشأن آفاق الشركة.

وقالت JPMorgan إنها تضمن الالتزامات التجارية لشركة Bear Stearns والشركات التابعة لها ، سارية المفعول على الفور. وقال جيمي ديمون الرئيس التنفيذي لبنك جي بي مورجان في بيان "جي بي مورجان تشيس تقف وراء بير ستيرنز." "يجب أن يشعر عملاء Bear Stearns والأطراف المقابلة بالأمان لأن JPMorgan تضمن مخاطر الطرف المقابل لـ Bear Stearns."

قالت الشركتان إن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيقدم تمويلًا خاصًا فيما يتعلق بالصفقة وأن الاحتياطي الفيدرالي وافق على تمويل ما يصل إلى 30 مليار دولار من "الأصول الأقل سيولة" لبير شتيرنز.

قال آلان د. شوارتز ، الرئيس التنفيذي لشركة Bear ، في بيان الشركات: "كان الأسبوع الماضي وقتًا عصيبًا للغاية بالنسبة لبير ستيرنز". "تمثل هذه الصفقة أفضل نتيجة لجميع دوائرنا الانتخابية بناءً على الظروف الحالية".

لم يتم اعتبار Bear Stearns أبدًا شركة أحذية بيضاء في وول ستريت ، وغالبًا ما تعمل على حافة الصناعة. عندما ساعد الاحتياطي الفيدرالي في التخطيط لإنقاذ Long Term Capital Management في عام 1998 ، صندوق التحوط ، رفض Bear Stearns بفخر الانضمام إلى هذا الجهد. حتى الأسبوع الماضي ، كان آلان & quotAce & quot Greenberg ، رئيس مجلس إدارة Bear Stearn لأكثر من 20 عامًا ولاعب بريدج بطل ، لا يزال يمتع شركائه خلال وجبات غداء مطولة حول المقامرة بأموال الشركة في غرفة الطعام المكسوة بألواح خشبية.

لقد كانت مثل هذه المقامرة التي أدت في النهاية إلى تراجع بير ستيرنز. أصبحت ملاءة الشركة موضع تساؤل في أواخر الأسبوع الماضي حيث توقف العملاء عن التداول معها وانتشر القلق بشأن تعرضها للرهون العقارية عالية المخاطر في جميع أنحاء وول ستريت. يوم الجمعة ، تدخل الاحتياطي الفيدرالي لإبقاء الشركة واقفة على قدميها ، مددًا خط ائتمان مضمون لمدة 28 يومًا ، من خلال JPMorgan.

خلال عطلة نهاية الأسبوع ، عقد Bear Stearns ، مع مجلس الاحتياطي الفيدرالي ووزارة الخزانة ، من خلال مكالمة هاتفية من واشنطن ، ما يعادل مزاد المواعدة السريعة ، حيث يتحصن مقدمو العروض المحتملون في نصف دزينة من غرف المؤتمرات في مقرها الرئيسي في ماديسون أفينيو.

أثناء إجراء المحادثات ، كانت شركة Bear Stearns تستعد في نفس الوقت لتقديم طلب إفلاس في حالة فشل الصفقة ، مما يؤكد خطورة مشاكل الشركة.

بينما كانت الشركة تتلاعب بخاطبين بما في ذلك شركات الأسهم الخاصة الكبرى Kohlberg Kravis Roberts & amp Company ، التي لها جذورها في Bear Stearns ، و JC Flowers & amp Company ، كان العارض الوحيد ذو المغزى هو JPMorgan ، برئاسة السيد ديمون ، الذي نام أقل من أربعة ساعات طوال عطلة نهاية الأسبوع.

الصفقة انقلاب كبير للسيد ديمون ، أحد أذكى اللاعبين في وول ستريت. على مدى السنوات القليلة الماضية ، ركزنا بشكل مكثف على خفض التكاليف ، وتحسين التكنولوجيا ، ودمج عمليات JPMorgan المتباينة. لكنه أيضًا كان مصمماً على إعداد الشركة لتكون قوية مالياً قبل حدوث هبوط في الاقتصاد أو بيئة الائتمان. بهذه الطريقة ، تمامًا كما فعل مع Sanford I. Weill في إنشاء Citigroup ، يمكن لـ JPMorgan أن ينقض عندما يصبح المنافسون ضعفاء.

بالنسبة لـ JPMorgan ، أحد البنوك الرئيسية القليلة التي خرجت سالمة نسبيًا من أزمة الرهن العقاري عالي المخاطر ، توفر الصفقة مدخلاً رئيسيًا إلى الوساطة الرئيسية ، والتي توفر التمويل لصناديق التحوط ، وهي مصدر للنمو الهائل على مدى العقد الماضي ، ولكنها تباطؤ الأعمال وسط هبوط السوق.

كما ستمنح Bear Stearns حضوراً أكبر بكثير لـ JPMorgan في مجال سندات الرهن العقاري ، والتي يقول المسؤولون التنفيذيون في البنك إنهم ملتزمون بها على الرغم من التراجع الأخير في السوق.

هناك ، بالطبع ، بعض العيوب في الصفقة ، حتى بسعر أقل من اللازم. لطالما أعرب السيد ديمون عن شكوكه في أن تمشيط بنكين استثماريين كبيرين فكرة جيدة. من الممكن أن يغلق السيد ديمون هذه الوحدة أو يحاول بيعها.

ستتطلب أعمال الوساطة الرئيسية لشركة Bear Stearns استثمارًا تكنولوجيًا كبيرًا. وغالبًا ما تكون هناك قضايا ثقافية حادة وتداخل إداري كبير.

مع Bear Stearns ، سترث JPMorgan أيضًا ميزانية عمومية مليئة بالألغام الأرضية المالية ، على الرغم من أن الاحتياطي الفيدرالي وافق على حماية الشركة من قدر معين من الالتزامات. على الرغم من أداء JPMorgan جيدًا خلال هذا الاضطراب الأخير ، فمن غير الواضح ما إذا كان يريد هذا الخطر الإضافي.

سرعة قرار السيد ديمون بشراء Bear Stearns أمر لافت للنظر نظرًا لأنه لم يكن مشتريًا قويًا منذ انضمامه إلى JPMorgan بعد بيعها BankOne ، الذي كان يشغل منصب الرئيس التنفيذي لها. وقد حذر من الصبر بشأن عمليات الاستحواذ ، رغم أنه أشار في الأشهر الأخيرة إلى أن الشركة قد تكون مستعدة لعقد صفقة كبيرة.

في وقت سابق من هذا الشهر ، قال الرئيس التنفيذي المشارك لبنك جي بي مورجان الاستثماري ، ويليام تي وينترز ، في مؤتمر عبر الهاتف مع المستثمرين: & quot؛ إذا ظهرت فرصة خاصة للحصول على وسيط رئيسي بعائد لائق ، فلن نتردد. لطالما قلنا ، يا فتى ، إذا كان هناك واحد معروض للبيع ، فنحن نحب أن ننظر إليه. هناك واحد معروض للبيع ونود أن ننظر إليه. ونحن ننظر في الأمر. & quot

كان لابد من التوصل إلى اتفاق سريعًا لحماية أعمال Bear Stearns من الانهيار التام. مع توقف معظم عملائها ، إن لم يكن جميعهم ، عن التداول مع الشركة ، فقد كانت الأيام معدودة.

& quotBear أفلس ليلة الخميس ، & quot وليام ريبكو ، العضو المنتدب في Evercore Partners ، الذي كان الرئيس السابق لمجموعة إعادة الهيكلة في JPMorgan Chase.

أرسل جانا بارتنرز ، وهو صندوق تحوط كبير يدير عدة مليارات من الدولارات ، مذكرة إلى مستثمريه تقول ، & quot رداً على العديد من الاستفسارات الأخيرة المتعلقة بـ Bear Stearns ، نكتب إليك لإبلاغك بأنه ليس لدينا تعرض مباشر لشركة Bear Stearns أو شركاتها. الشركات التابعة من خلال علاقة وساطة رئيسية أو غير ذلك ".


إنقاذ بير ستيرنز

اشترى جي بي مورجان منافسه المنهار بير ستيرنز بعد تدخل الاحتياطي الفيدرالي. اتخذ بنك الاحتياطي الفيدرالي العديد من التحركات غير العادية ، بما في ذلك الموافقة على الشراء خلال عطلة نهاية الأسبوع بدلاً من الانتظار حتى الاجتماع المقرر في 18 مارس.

من الاستوديوهات في NPR West ، هذا من اليوم إلى اليوم. أنا أليكس كوهين.

أنا أليكس تشادويك. قصتنا الكبيرة اليوم هي الاقتصاد والجهود المبذولة لتحقيق الاستقرار فيه. سنقضي الجزء الأول من البرنامج هنا.

كوهين: لنبدأ بآخر تطور في القصة في وول ستريت هذا الصباح. اتخذ مجلس الاحتياطي الفيدرالي إجراءات غير عادية خلال عطلة نهاية الأسبوع لمحاولة طمأنة الأسواق المالية المهتزة.

شادويك: جاء ذلك بعد انهيار أحد أكبر البنوك الاستثمارية في وول ستريت - وهو بنك بير شتيرنز - خلال عطلة نهاية الأسبوع.

سيقوم بنك منافس ، JP Morgan Chase ، بشراء Bear Stearns بسعر دولارين للسهم. خفض الاحتياطي الفيدرالي أيضًا سعر الإقراض الطارئ بمقدار ربع بالمائة ، وهو إجراء جاء مفاجئًا قبل يومين مما كان متوقعًا.

كوهين: للمزيد ، ننتقل الآن إلى سكوت هورسلي من NPR.

سكوت ، شكرًا لانضمامك إلينا ، وأخبرنا - يعمل الاحتياطي الفيدرالي يوم الأحد. ماذا يفعلون بالضبط؟

سكوت هورسلي: هذا صحيح ، أليكس. كان هذا غير عادي في نواحٍ عدة. الأول هو أنهم اتخذوا هذا الإجراء خلال عطلة نهاية الأسبوع. كما يقول أليكس ، كان لديهم اجتماع مجدول بانتظام تم تحديده ليوم غد ، لكنهم لم يرغبوا في المخاطرة بالانتظار كل هذا الوقت للعمل.

بالإضافة إلى ذلك ، يفتحون نافذة الخصم. هذه هي القروض التي سيقدمونها للبنوك مباشرة ، ولكن ليس فقط للبنوك التجارية كالمعتاد ولكن أيضًا لتجار الأوراق المالية ، وهو أمر لم يفعلوه منذ الكساد الكبير. يحاول بنك الاحتياطي الفيدرالي منع أزمة الائتمان من التحول إلى تجميد ائتماني كامل.

كوهين: ويقول بنك الاحتياطي الفيدرالي إنه يريد الحفاظ على الأداء المنظم للأسواق المالية ، ولكن يبدو ، سكوت ، أنه لم يكن هناك شيء منظم للغاية بشأن انهيار بير شتيرنز.

هورسلي: لا ، لقد كان هذا انهيارًا مذهلاً حقًا. بير ستيرنز ، أحد أكبر البنوك الاستثمارية في وول ستريت ، عمره 85 عامًا. في الأسبوع الماضي ، كانت هناك شائعات بأن البنك كان في مأزق ويوم الجمعة كان عليه الحصول على شريان الحياة من جيه بي مورجان تشيس ومجلس الاحتياطي الفيدرالي. خسر سهمها حوالي نصف قيمته يوم الجمعة ومعظم الباقي خلال عطلة نهاية الأسبوع. لقد كان حقا انهيارا مذهلا.

ما رأيناه مع Bear Stearns كان حقًا تجربة كلاسيكية على البنك. أعني ، يمكنك تصوير جيمي ستيوارت هناك في المدخرات والقرض وهو يحاول صد المودعين المتوترين. فقط مع Bear Stearns ، لم يكن المودعون هم شركاء تجاريون وصناديق التحوط التي كانت تشعر بالقلق حيال ممارسة الأعمال التجارية وتبخرت أموالها إلى حد كبير. وبحلول وقت متأخر من يوم الجمعة كانت تتأرجح على شفا الإفلاس.

كوهين: إذن كيف يأمل بنك الاحتياطي الفيدرالي في إصلاح هذا؟

هورسلي: حسنًا ، وافق بنك الاحتياطي الفيدرالي أولاً وقبل كل شيء على استحواذ JP Morgan Chase على Bear Stearns. لقد وافق على التمويل ، وفي الواقع ، يدعم بنك الاحتياطي الفيدرالي شراء JP Morgan ويضمن بعض أعمال Bear Stearns. لذا فإن دافعي الضرائب في الأساس مرتبكون إلى حد ما في عملية الاستحواذ هذه وقد يدفعون ثمنًا لبعض الديون المعدومة لشركة Bear Stearns. لكن بنك الاحتياطي الفيدرالي شعر فقط أنه لا يستطيع المخاطرة بوجود بنك بير شتيرنز ، الذي لديه خطافات في العديد من أركان السوق المالية ، لا يفلس فحسب ، بل يفلس بسرعة كبيرة. كان من الممكن أن يتسبب ذلك في مشكلة غير معروفة.

كوهين: بدأت أزمة الائتمان ، بالطبع ، بانهيار سوق الرهن العقاري عالي المخاطر. هل لا يزال هذا كل شيء عن الرهون العقارية أم هناك شيء آخر يلعب؟

هورسلي: ما هو عليه حقًا هو فقدان السيولة ، وهذا لا يعني فقط حجم الأموال المتداولة في الأسواق المالية ولكن الثقة أيضًا. وصف الكاتب المالي جيم غرانت ذات مرة السيولة بأنها توقع أن كل شيء سوف يسير على ما يرام. وهذه هي الطريقة التي كانت تعمل بها أسواق الائتمان منذ وقت ليس ببعيد. لهذا السبب كانت البنوك على استعداد لتقديم هذه القروض المحفوفة بالمخاطر إلى المقترضين الرهن العقاري.

الآن كل هذا تحول. لقد تأرجح البندول. لم يعد الناس يتوقعون أن كل شيء يسير على ما يرام. إنهم قلقون بشأن الخطأ الذي قد يحدث ، وهناك فحص مالي كبير يجري. بعض هذه الأمور صحية ، ولكن إذا جف الائتمان كثيرًا وبسرعة كبيرة ، يتحول فحص القناة الهضمية إلى قرحة نازفة. وهذا ما يحاول بنك الاحتياطي الفيدرالي منعه هنا.

حقوق النشر والنسخ 2008 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو تنقيحه في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


تصطدم بير ستيرنز الثانية بالإفلاس

أدى عرض جيمي ديمون ، رئيس JPMorgan ، بقيمة 10 دولارات للسهم لشركة Bear Stearns ، إلى رفع دعوى الإفلاس.

(فورتشن) - كاد بير شتيرنز أن ينهار ليس مرة واحدة بل مرتين قبل إنقاذ شركة السمسرة التي تعاني من ضائقة مالية ، حسبما أظهر ملف تنظيمي.

من المعروف الآن أن JPMorgan Chase (JPM ، Fortune 500) وافق في 16 مارس على شراء Bear مقابل 2 دولار للسهم في اتفاقية توسط فيها بنك الاحتياطي الفيدرالي لدرء تقديم إفلاس محتمل في شركة السمسرة التي تعاني من ضائقة مالية. بعد أسبوع ، اتفق الجانبان على زيادة قيمة صفقة جميع الأسهم إلى 10 دولارات للسهم. هذه الخطوة ، التي تم الإعلان عنها في صباح يوم 24 مارس ، تم تصويرها على نطاق واسع على أنها رئيس JPMorgan جيمي ديمون قد ألقى عظمة على مستثمري Bear المضطربين الذين كانوا يهددون باستخدام حق النقض ضد الاتفاقية عندما تم طرحها لموافقة المساهمين.

لكن بيان الوكيل الأخير الصادر عن Bear Stearns (BSC ، Fortune 500) ، والذي تم تقديمه يوم الاثنين إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات ، يُظهر أن المخاطر كانت أعلى من ذلك بكثير. اعتقد بير أنه إذا فشل في الحصول على اتفاقية جديدة تؤكد من جديد ضمان JPMorgan لالتزامات Bear Stearns ، فقد يكون Bear قد تم قطعه عن التمويل المدعوم من بنك الاحتياطي الفيدرالي من JPMorgan وإجباره على الإفلاس - وهي نتيجة افترض العديد من المستثمرين أنه قد تم إحباطها بحلول شهر مارس. 16 اتفاقية اندماج.

تحول الخلاف الذي كاد أن يتسبب في هبوط بير للمرة الثانية حول ما إذا كان بنك جي بي مورجان سيقف وراء دفتر مقايضة التخلف عن سداد الائتمان الضخم لشركة بير شتيرنز ومطلوبات أخرى. دفع عدم وصول الشركة إلى التمويل الآخر محامي بير إلى الاستعداد لإفلاس محتمل في عطلة نهاية الأسبوع قبل الكشف عن اتفاقية الاندماج المنقحة.

يقول الإيداع إن المسؤولين التنفيذيين في Bear لاحظوا استمرار تردد لاعبي السوق بخلاف JPMorgan والبنك الاحتياطي الفيدرالي في إقراض Bear حتى في أعقاب اتفاقية شراء 2 دولار للسهم في 16 مارس. خشي المسؤولون التنفيذيون من احتمال تركهم بدون تمويل لأنهم سعوا لتوضيح قضية الضمان المحورية. في اتفاقية الاندماج الأولية ، بدا أن JPMorgan تضمن التزامات Bear. لكن في وقت لاحق من الأسبوع ، حاولت JPMorgan أن تنشر قصة أن هذا الضمان قد انزلق إلى الاتفاق عن طريق الخطأ.

بدون دعم JPMorgan ، يقول الملف ، & quotBear Stearns لن يكون قادرًا على فتح العمل يوم الاثنين ، 24 مارس ، 2008 ، ولن يكون أمامه خيار سوى التقدم بطلب للإفلاس بحلول ذلك الصباح. صدرت تعليمات إلى مستشاري إفلاس بير شتيرنز للاستعداد لهذه الحالة الطارئة بنهاية عطلة نهاية الأسبوع.

The knowledge that other market players doubted the JPMorgan guarantee put both sides in a tricky spot. Without any other financial institution providing liquidity to it, Bear had drawn heavily on JPMorgan's credit, borrowing a total of $9.7 billion - $3.6 billion of which was unsecured. The bank also had $3.7 billion in repurchase agreements with Bear. JPMorgan had, as they say, skin in the game.

Meanwhile, Bear's customers and competitors, with nearly $13.4 trillion worth of derivative exposure to the firm, were refusing to do business with Bear. The loss of customers was highly concentrated in Bear's once-vaunted prime brokerage unit. Specializing in clearing trades and providing margin for the world's largest hedge funds, this group regularly provided a double digit percentage of Bear's net income. Without Bear's prime brokerage unit, and with Bear's mortgage unit at the crossroads of the securitized market collapse, JPMorgan was at risk of buying a business with little profit potential. For their part, Bear managers knew that a bankruptcy filing might mean liquidation of the firm, which would wipe out shareholders and could have left many creditors holding worthless claims.

The filing shows that as the week of March 17-21 came to a close, the sides began discussing a renegotiation of the terms of the deal. "Representatives of JPMorgan Chase informed Bear Stearns that during the week the New York Fed had repeatedly requested that JPMorgan Chase guaranty Bear Stearns' borrowings from the New York Fed, and that JPMorgan Chase was at this time unwilling to do so," the filing states. "Both parties perceived that the absence of JPMorgan Chase's guaranty could place continued funding from the New York Fed in jeopardy."

In response, JPMorgan proposed a deal that would allow it to purchase more than two-thirds of Bear's stock, to fend off the shareholder uprising, and that the deal be sweetened via the issuance of a security whose value would be contingent on the performance of some Bear Stearns mortgage securities. Bear's board rejected that deal, saying it wanted more money for shareholders.

Working through the weekend of March 23, Bear and JPMorgan boards managed to cobble together an agreement that increased the bid to $10 per share, which took the likelihood of a shareholder blocking action off the table. In return, JPMorgan bought enough stock to guarantee the deal's completion - thus safeguarding its loans to Bear. Bear's customers got an operating guarantee from JPMorgan that clearly spelled out the bank's assumption of Bear's obligations.

But while the deal is now securely in place, it's not certain that a happy ending is in sight. After the merger, JPMorgan - with around $91.7 trillion in total derivative exposure - will solidify its position atop the derivative league tables. Citigroup (C, Fortune 500) is a distant second at $34 trillion, according to the Office of the Comptroller of the Currency.


JPMorgan sued over Bear Stearns's mortgage bonds

NEW YORK (AP) -- The government agency overseeing credit unions is suing J.P. Morgan Securities, the investment arm of JPMorgan Chase, over the sale of $3.6 billion in mortgage bonds that collapsed in value after the 2008 financial crisis. It's the National Credit Union Association's largest lawsuit yet.

The NCUA's lawsuit stems from actions by Bear Stearns, the failed bank bought by JPMorgan in early 2008. The NCUA alleges that Bear Stearns misrepresented or hid information about mortgage-backed bonds sold to four corporate credit unions, breaking federal and state securities laws.

The complaint says that many of the mortgages backing the bonds were bound to fail because underwriting standards were "abandoned." When the bonds later dropped in price, the credit unions suffered steep losses and eventually collapsed.

"Firms like Bear Stearns acted unfairly by ignoring the rules for underwriting," NCUA board Chairman Debbie Matz said in a statement. "They packaged these securities and then told buyers the paper was sound. When the securities plunged in value, we learned the truth."

The four federal credit unions were U.S. Central, Western Corporate, Southwest Corporate and Members United Corporate. NCUA oversaw their liquidation. The lawsuit was filed in a federal district court in Kansas.

Elizabeth Seymour, a representative for New York-based JPMorgan Chase & Co., declined to comment.

The NCUA has eight similar lawsuits pending against other banks, including subsidiaries of Barclays, the Royal Bank of Scotland and UBS, among others.


JP Morgan Pays $2 a Share for Bear Stearns

In a shocking deal reached on Sunday to save Bear Stearns, JPMorgan Chase agreed to pay a mere $2 a share to buy all of Bear — less than one-tenth the firm’s market price on Friday.

As part of the watershed deal, JPMorgan and the Federal Reserve will guarantee the huge trading obligations of the troubled firm, which was driven to the brink of bankruptcy by what amounted to a run on the bank.

Reflecting Bear’s dire straits, JPMorgan agreed to pay only about $270 million in stock for the firm, which had run up big losses on investments linked to mortgages.

JPMorgan is buying Bear, which has 14,000 employees, for a third the price at which the smaller firm went public in 1985. Only a year ago, Bear’s shares sold for $170. The sale price includes Bear Stearns’s soaring Madison Avenue headquarters.

The agreement ended a day in which bankers and policy makers were racing to complete the takeover agreement before financial markets in Asia opened on Monday, fearing that the financial panic could spread if the 85-year-old investment bank failed to find a buyer.

As the trading day began in Tokyo, however, markets tumbled more than 4 percent. In the United States, investors faced another week of gut-wrenching volatility in American markets.

Despite the sale of Bear, investors fear that others in the industry, like Lehman Brothers, already reeling from losses on mortgage-related investments, could face further blows.

The deal for Bear, done at the behest of the Fed and the Treasury Department, punctuates the stunning downfall of one of Wall Street’s biggest and most storied firms. Bear had weathered the vagaries of the markets for 85 years, surviving the Depression and a dozen recessions only to meet its end in the rapidly unfolding credit crisis now afflicting the American economy.

A throwback to a bygone era, Bear Stearns still operated as a cigar-chomping, suspender-wearing culture where taking risks was rewarded. It was a firm that was never considered truly white-shoe, an outsider that defied its mainstream rivals.

When the Federal Reserve helped plan a bailout in 1998 of Long Term Capital Management, the hedge fund, Bear Stearns proudly refused to join the effort. Until recent weeks, Alan “Ace” Greenberg, Bear Stearns’s chairman for more than 20 years and a championship bridge player, still regaled its partners over lengthy lunches about gambling with the firm’s money in its wood-paneled dining room.

The cut-price deal for Bear Stearns reflects deep misgivings about its future and the enormous obligations that JPMorgan is assuming in guaranteeing the firm’s obligations. In an unusual move, the Fed will provide financing for the transaction, including support for as much as $30 billion of Bear Stearns’s “less-liquid assets.”

Wall Street was stunned by the news on Sunday night. “This is like waking up in summer with snow on the ground,” said Ron Geffner, a partner Sadis & Goldberg and a former enforcement lawyer for the Securities and Exchange Commission. “The price is indicative that there were bigger problems at Bear than clients and the public realized.”

The deal followed a weekend of frantic negotiations to save the ailing firm. With the Fed and Treasury Department patched in by conference call from Washington, Bear Stearns executives held the equivalent of a speed-dating auction over the weekend, with prospective bidders holed up in a half dozen conference rooms at its Madison Avenue headquarters. More than 150 JPMorgan employees descended on Bear Stearns to examine the firm’s books and trading accounts.

Even as those talks took place, Bear Stearns simultaneously prepared to file for bankruptcy protection in the event a deal could not be struck, underscoring the severity of its troubles.

On Sunday night, Jamie Dimon, the chief executive of JPMorgan, held a conference call with the heads of major American financial companies to alert them to the deal and allay their concerns about doing business with Bear Stearns.

“JPMorgan Chase stands behind Bear Stearns,” Mr. Dimon said in a statement. “Bear Stearns’s clients and counterparties should feel secure that JPMorgan is guaranteeing Bear Stearns’s counterparty risk. We welcome their clients, counterparties and employees to our firm, and we are glad to be their partner.” While Bear Stearns toyed with suitors like big private equity firms like the J.C. Flowers & Company, the only meaningful bidder was JPMorgan.

The deal is a major coup for Mr. Dimon, who slept only a handful of hours over the weekend while negotiating with Bear and government officials. Over the last few years, he has focused intensely on cutting costs, improving technology and integrating JPMorgan’s disparate operations. But he also has been adamant about preparing the company for an economic downturn.

For JPMorgan, one of the few major banks to emerge relatively unscathed from the subprime crisis, the deal provides a major entry to prime brokerage, which provides financing to hedge funds. While that business has been lucrative in recent years, it has slowed as the financial markets have slumped.

Bear also would give JPMorgan a much bigger presence in the mortgage securities business, which the bank’s executives say they are committed in spite of the recent market downturn.

There are, of course, some drawbacks to a deal, even at a bargain-basement price. Mr. Dimon has long expressed doubts that combining two big investment banks is a good idea. Bear’s prime brokerage business would require a big technology investment. And there are often severe cultural issues and significant management overlap.

It is unclear how many of Bear Stearns’s employees, who together own a third of the company, will remain after the combination. People involved in the talks suggested that as much as a third of the staff could lose their jobs. The deal also raises the prospect that some employees at JPMorgan, which was already considering cutbacks, may face the prospect of additional layoffs as the two firms merge their operations.

With Bear, JPMorgan also inherits a balance sheet that is packed with financial land mines, though the Fed has agreed to protect the firm from a certain amount of liability. Even though JPMorgan has performed well through this recent turbulence, it is unclear if it would want that additional risk.

“Having taken Bear Stearns out of the problem category, and the strong action by the Federal Reserve, we would anticipate the market will behave quite differently on Monday than it was Thursday or Friday,” Michael Cavanaugh, JPMorgan’s chief financial officer, told analysts during a conference call.

The swiftness of Mr. Dimon’s decision to buy Bear is remarkable given that he has not been an aggressive acquirer since he joined the firm after selling it BankOne, where he was chief executive. He has cautioned patience about making acquisitions, though he had suggested in recent months that the firm might be ready to make a major deal.

Earlier this month, the co-chief executive of JPMorgan’s investment bank, William T. Winters, said on a conference call with investors: “If a special opportunity came up to acquire a prime broker at a decent return, we wouldn’t hesitate. We’ve always said, ‘Boy, if there was one for sale, we’d love to look at it.’ ”

A deal needed to be reached quickly to protect the business from collapsing entirely. With most if not all of its clients stopping trading with the firm, its days were numbered.

James E. Cayne, Bear Stearns’s former chief executive and one of its largest individual shareholder, will likely walk away with a little more than $13.4 million, the value of his Bear stock holdings, according to James F. Redda & Associates. Those would have been worth $1.2 billion in January 2007, when Bear’s stock was trading at a $171.51. Mr. Cayne has taken home more than $232 million in salary, bonus and other pay between 1993 and 2006, the time period for which there is publicly available data, according to Equilar, an executive compensation research firm.

Many hedge funds had started expressing concern about Bear Stearns by late Thursday. Jana Partners, a large hedge fund, for example, sent a memo to its investors that said, “In response to many recent inquiries regarding Bear Stearns, we are writing to inform you that we have no direct exposure to Bear Stearns or its affiliates through a prime brokerage relationship or otherwise.”

Not all investors are expected to be pleased with the deal. A conference call with investors and analysts on Sunday night was broken up when a Bear Stearns shareholder sought an explanation of why he would be better off approving this transaction rather than seeing Bear Stearns file for a Chapter 11 bankruptcy.

The JPMorgan executives demurred, instead referring the investor to Bear Stearns executives for an explanation. The shareholder declared that he would vote against the deal.

Afterward, Mr. Cavanaugh said JPMorgan felt comfortable in pulling the trigger despite the short due-diligence process. “We’ve known Bear Stearns for a long time,” Mr. Cavanaugh said.


Manhattan beachhead

RJ&A’s newest office, co-located with Raymond James Public Finance Group, is located in the International Building at Rockefeller Center. It’s a sign that Raymond James is ready to battle Wall Street on its own turf, literally and figuratively.

“It’s a misnomer to call them a sleepy, little regional firm,” says Mindy Diamond, president of recruiting firm Diamond Consultants of Chester, N.J. who recruits for RayJay but who did not participate in this lift-out. The company, she says, has recently completed a major spend on technology and can compete toe-to-toe with the largest wirehouses for advisor recruitment.

Just as noteworthy is the size of the deal. Raymond James has typically landed smaller advisors with a couple hundred million under management — the average AUM of new advisors in 2014 is under $220 million — not firms with nearly a billion in custody. The deal with Quattuor is the largest for Raymond James in 2014 and the third largest of its 114 breakaway acquisitions since February 2010. See: Raymond James launches a separate RIA unit and appoints a former Merrill Lynch breakaway to head it.

From a platform and technology perspective, Diamond thinks the advisors of Quattuor are sacrificing very little, if anything, in quality of service by joining Raymond James. “Ultimately, the only thing they’d be giving up is the deal [i.e. a wirehouse-style signing bonus],” she says.

While neither Raymond James nor Quattuor disclosed the breakaway deal’s details, the signing bonus could otherwise have been substantial. Raymond James typically pays a smaller upfront cash bonus to new advisors than most other RIAs, which have recently been handing out bonuses that rival those paid to professional athletes. Many firms, including Ameriprise, FiNet, now pay 150% of the previous year’s revenue, while some wirehouses exceed even those figures to elite advisors. Based on the $6.7 million the team earned last year, Quattuor could potentially have been looking at a $10+ million payday. See: https://www.riabiz.com/a/5046070975397888/ameriprise-makes-its-move-upmarket-by-first-moving-its-bonus-payouts-to-wall-street-levels


Bringing Down Bear Stearns

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

On Monday, March 10, Wall Street was tense, as it had been for months. The mortgage market had crashed major companies like Citigroup and Merrill Lynch had written off billions of dollars in bad loans. In what the economists called a “credit crisis,” the big banks were so spooked they had all but stopped lending money, a trend which, if it continued, would spell disaster on 21st-century Wall Street, where trading firms routinely borrow as much as 50 times the cash in their accounts to trade complex financial instruments such as derivatives.

Still, as he drove in from his Connecticut home to the glass-sheathed Midtown Manhattan headquarters of Bear Stearns, Sam Molinaro wasn’t expecting trouble. Molinaro, 50, Bear’s popular chief financial officer, thought he could spot the first rays of daylight at the end of nine solid months of nonstop crisis. The nation’s fifth-largest investment bank, known for its notoriously freewheeling—some would say maverick—culture, Bear had pledged to fork over more than $3 billion the previous summer to bail out one of its two hedge funds that had bet heavily on subprime loans. At the time, rumors flew it would go bankrupt. Bear’s swashbuckling C.E.O., 74-year-old Jimmy Cayne, pilloried as a detached figure who played bridge and rounds of golf while his firm was in crisis, had been ousted in January. His replacement, an easygoing 58-year-old investment banker named Alan Schwartz, was down at the Breakers resort in Palm Beach that morning, rubbing elbows with News Corp.’s Rupert Murdoch and Viacom’s Sumner Redstone at Bear’s annual media conference.

It was an uneventful morning—at first. Molinaro sat in his sixth-floor corner office, overlooking Madison Avenue, catching up on paperwork after a week-long trip visiting European investors. Then, around 11, something happened. Exactly what, no one knows to this day. But Bear’s stock began to fall. It was then, questioning his trading desks downstairs, that Molinaro first heard the rumor: Bear was having liquidity troubles, Wall Street’s way of saying the firm was running out of money. Molinaro made a face. This was crazy. There was no liquidity problem. Bear had about $18 billion in cash reserves.

Yet the whiff of gossip Molinaro heard that morning was the first tiny ripple in what within hours would grow into a tidal wave of rumor and speculation that would crash down upon Bear Stearns and, in the span of one fateful week, destroy a firm that had thrived on Wall Street since its founding, in 1923.

The fall of Bear Stearns wasn’t just another financial collapse. There has never been anything on Wall Street to compare to it: a “run” on a major investment bank, caused in large part not by a criminal indictment or some mammoth quarterly loss but by rumor and innuendo that, as best one can tell, had little basis in fact. Bear had endured more than its share of self-inflicted wounds in the previous year, but there was no reason it had to die that week in March.

ماذا حدث؟ Was it death by natural causes, or was it, as some suspect, murder? More than a few veteran Wall Streeters believe an investigation by the Securities and Exchange Commission will uncover evidence that Bear was the victim of a gigantic “bear raid”—that is, a malicious attack brought by so-called short-sellers, the vultures of Wall Street, who make bets that a firm’s stock will go down. It’s a surprisingly difficult theory to prove, and nothing short of government subpoenas is likely to do it. Faced with a thicket of lawsuits and federal investigations, not a soul in Bear’s boardroom will speak for the record, but on background, a few are finally ready to name names.

“I don’t know of any firm, no matter the capital, that could have withstood that kind of bombardment by the shorts,” says a vice-chairman of another major investment bank. “This was not about capital. It was about people losing confidence, spurred on by rumors fueled by people who had an interest in the fall of Bear Stearns.”

He pauses to let the idea sink in. “If I had to pick the biggest financial crime ever perpetuated,” he concludes, “I would say, ‘Bear Stearns.’ ”

At Phi Kappa Wall Street, most of the frat boys are instantly recognizable. There’s the big, backslapping Irishman, Merrill Lynch, the humorless grind, Goldman Sachs, and the straitlaced rich kid, Morgan Stanley. And then, off in the corner, wearing its beat-up leather jacket and nursing a cigarette, was the tough-guy loner, scrawny Bear Stearns, who disdained secret handshakes and towel snapping in favor of an extended middle finger toward pretty much everyone. Bear was bridge-and-tunnel and proud of it. Since the days when the Goldmans and Morgans cared mostly about hiring young men from the best families and schools, “the Bear,” as old-timers still call it, cared about one thing and one thing only: making money. Brooklyn, Queens, or Poughkeepsie City College, Hofstra, or Ohio State Jew or Gentile—it didn’t matter where you came from if you could make money on the trading floor, Bear Stearns was the place for you. Its longtime chairman Alan “Ace” Greenberg even coined a name for his motley hires: P.S.D.’s, for poor, smart, and a deep desire to get rich.

Bear Stearns was an investment bank, but the traditional banking roles, such as advising on corporate mergers and trading stocks, were always an afterthought there. What the P.S.D.’s at Bear Stearns did best was trade bonds. The firm’s executive history was the story of three bond traders, each with his own outsize personality. From the mid-1930s till the late 1970s, Bear was the province of Salim “Cy” Lewis, the cantankerous Wall Street legend who forged a cutthroat culture run less as a modern corporation than as a series of squabbling fiefdoms, each vying for his approval. Ace Greenberg, an avuncular sort who kept his desk on the trading floor and answered his own phone, took over after Lewis’s death, in 1978, and while his edges were softer, Bear remained a Mametesque pressure cooker where top traders could pull down $10 million a year while runners-up were tossed into the alley.

The third man, the one who oversaw Bear’s demise after nudging Greenberg aside in 1993, was his longtime protégé, Jimmy Cayne. Cayne was a cigar-chomping kid from Chicago’s South Side, who in his early years sold scrap metal for his father-in-law. After a divorce, he found himself driving a New York taxi while pursuing his beloved pastime, playing bridge. It was at a bridge table, in fact, that Greenberg, himself an ardent player, met Cayne and lured him to Bear Stearns. “If you can sell scrap metal,” Bear lore quotes Greenberg telling Cayne, “you can sell bonds.” Cayne found his life’s calling on the trading floor, earning his bones by moving huge numbers of New York municipal bonds during the city’s financial crisis of the 1970s. He became the embodiment of Bear Stearns, a go-it-alone maverick who hunkered down in his smoke-filled sixth-floor office, not giving a rat’s ass what Wall Street thought so long as Bear made money. When an early hedge fund, Long-Term Capital Management, collapsed in 1998, losing $4.6 billion and triggering fears of a global financial meltdown, Cayne famously refused to join the syndicate of Wall Street firms that bailed it out. Instead, while much of the Street reaped billions trading stocks during the booming 1990s, Cayne kept Bear focused on bonds and the grimier corners of Wall Street plumbing, clearing trades for just about anyone, however notorious their reputation.

Through it all, Bear remained proudly independent, refusing to sell out to larger firms. Cayne listened to lots of offers, especially after his pal Don Marron sold rival PaineWebber to U.B.S. for $12 billion, in 2000, but Cayne preferred life as it was. Senior managers had wide autonomy, and in good years Bear all but ran itself, allowing Cayne to spend weeks away from his desk at bridge tournaments or playing golf near his vacation home on the Jersey Shore. In recent years much of the oversight fell to Cayne’s two co-presidents, Alan Schwartz, a onetime pitcher at Duke University who specialized in media mergers, and another bridge aficionado, a talented trader named Warren Spector. Bear continued to thrive, piling up record profits all through the 2000s, and Bear’s stock price rose nearly 600 percent during Cayne’s 14 years as C.E.O.

From left: Treasury Secretary Henry Paulson, J. P. Morgan Chase C.E.O. Jamie Dimon, and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke.

Eventually Bear, like most on Wall Street, branched into asset management, forming a series of large funds that put investor money to work in a variety of stocks, bonds, and derivatives. Unlike some firms, however, Bear promoted its own traders rather than outsiders to run these funds, and decided that each would specialize in a specific type of security, rather than a diversified mix. As co-president, Alan Schwartz, for one, questioned the move, thinking it was a bit risky, but deferred to the thinking of Spector and others.

Everything went swimmingly, in fact, until poor Ralph Cioffi ran into trouble.

Cioffi, 52, was a Bear lifer, a wisecracking salesman who commuted to Midtown from Tenafly, New Jersey, to oversee two hedge funds at Bear Stearns Asset Management, an affiliate known as B.S.A.M. His main fund, the High-Grade Structured Credit Strategies fund, plowed investor cash into complex derivatives backed by home mortgages. For years he was spectacularly profitable, posting average monthly gains of one percent or more. But as the housing market turned down in late 2006, his returns began to even out. Like many a Wall Street gambler before him, Cioffi decided to double-down, creating a second fund. Whereas the first borrowed, or “leveraged,” as much as 35 times its available money to trade, the new fund would borrow an astounding 100 times its cash.

It blew up in his face. As the housing market worsened during the winter of 2006–7, Cioffi’s returns for both funds plummeted. He urged investors to stay put, promising an imminent turnaround. (Cioffi and a colleague, Matthew Tannin, were indicted in June for misleading investors.) When the market downturn accelerated last spring, leaving Cioffi with billions of dollars in money-losing mortgage-backed securities no one would take off his hands, he concocted an audacious way to rescue himself, planning an initial offering for a new company called Everquest Financial that would sell its shares to the public. Everquest’s main asset, it turned out, was billions of dollars of Cioffi’s untradable securities, or, as Wall Street termed it, “toxic waste.”

Foisting his garbage onto the public might have worked, but financial journalists at BusinessWeek و The Wall Street Journal discovered the scheme in early June. Once the truth was out, B.S.A.M. had no choice but to withdraw Everquest’s offering, at which point Cioffi was all but doomed. Investors were beginning to flee. Worse, some of Cioffi’s biggest lenders, firms like Merrill Lynch and J. P. Morgan Chase, were threatening to seize his collateral, which was about $1.2 billion. In a panic, Cioffi and his aides convened a meeting of creditors, where they asked for more time and more money. The gathering turned angry when several in the audience urged Bear to pony up its own money to save the funds, an alternative Bear executives dismissed out of hand.

Afterward, Warren Spector got on the phone with a series of Cioffi’s lenders, including a group of J. P. Morgan executives. “I’ll never forget this,” one recalls. “Spector gets on and goes, ‘You guys don’t know what you’re talking about—you don’t understand the business only [Cioffi and colleagues] understand the business only we are standing in the way of them finishing this [rescue] deal.’ ” It was a classic display of Bear-style arrogance, and it incensed the Morgan men. Steve Black, Morgan’s head of investment banking, telephoned Alan Schwartz and said, “This is bullshit. We’re defaulting you.”

Merrill Lynch, in fact, did confiscate Bear’s collateral—an aggressive and highly unusual move that forced Cayne into the unthinkable: using Bear’s own money, about $1.6 billion, to bail out one of Cioffi’s two troubled funds, both of which ultimately filed for bankruptcy. It was a massive blow not only to Bear’s capital base but to its reputation on Wall Street. Inside the firm, much of the blame fell squarely on Spector, who oversaw Cioffi and other B.S.A.M. managers. “Whenever someone raised a question, Warren would always say, ‘Don’t worry about Ralph—he’ll be fine,’ ” one top Bear executive recalls. “Everybody assumed Warren knew what was going on. Well, later, after everything happened, Warren would say, ‘Well, I never knew his actual positions.’ It was one of those things where everyone thought someone else was paying attention.”

As one of Bear’s lenders told me, “The B.S.A.M. situation confirmed to me my impression, which was that [Bear’s] subsidiary businesses were run in silos—basically the guys ran their sub-businesses as they saw fit. So long as they were hitting their P&L targets, no one asked any real questions. To my mind, that contributed in a very large part to what happened later.”

For the rest of the summer of 2007, Bear was buffeted by rumors that the bailout might force it into bankruptcy, or worse. For the most part, Cayne rode out the storm at the bridge table and his golf club, though by late July he began to sour on Spector. “Warren never showed any real remorse or contrition,” says another Bear executive. “That just drove Jimmy mad.” For three solid hours Alan Schwartz sat down with Cayne and argued against firing Spector, whom he genuinely liked, a conversation that ended when Cayne said of Spector, “Do you know he’s never once said, ‘I’m sorry’?” Schwartz replied, “That’s kind of shocking.”

Cayne forced Spector to resign on August 5. Bear Stearns had survived what many came to call a “near-death experience,” but its troubles were only just beginning.

As summer turned to fall, mortgage-related losses hit scores of big banks just as they had Bear, yet Bear, for reasons that eluded Cayne and others, seemed to remain the poster boy for the credit crunch. Every story about other firms’ losses seemed to carry a mention of Bear’s, dredging up memories Bear executives would just as soon have buried. The perception of Bear’s weakness put Cayne and Alan Schwartz in a bind. The bailout had blown a sizable hole in Bear’s bottom line, and while the firm was in no immediate danger, everyone expected it would seek some kind of capital infusion.

Both Cayne and Schwartz, however, were deeply ambivalent about accepting a big chunk of money from another bank or private-equity fund. Cynics would later snipe that this was because Cayne didn’t want to dilute his own substantial share of Bear’s stock. In fact, it was more complicated. If they accepted outside help, Schwartz argued, they risked looking as if they needed it, which would only worsen the whispers about their financial health. In those early weeks of fall, Cayne and Schwartz engaged in a lengthy negotiation with private-equity veteran Henry Kravis in which he considered buying 20 percent of Bear’s stock. The deal died, however, when Schwartz pointed out that Bear’s own private-equity clients might not be thrilled to see Kravis on the board.


شاهد الفيديو: هل تعلم ما هو بنك مورغان ستانلي