ما هي أول حضارة تحظر العبودية؟

ما هي أول حضارة تحظر العبودية؟

ما هي أول حضارة تحظر العبودية القائمة بقانون؟

على سبيل المثال، إذا لم يكن لدى الحضارة X عبودية قط وأصدرت قانونًا يحظرها ، فلن يتم احتسابها لهذه الأغراض. لقد بحثت على الإنترنت ولكن لم أجد شيئًا.

(أنا على دراية بالسؤال الآخر حول العبودية. هذا مختلف لأن هذا يسأل عن الحضارة التي حظرت بالفعل العبودية بعد امتلاكها ، وليس من كان أول شخص أدرك أن العبودية كانت خاطئة).


في 27 يناير 1416 ، حظرت جمهورية راغوزا (دوبروفنيك) تجارة الرقيق. في اجتماع الغرفة الكبرى لجمهورية دوبروفنيك في 27 يناير 1416 ، صوت ما مجموعه 75 مستشارًا من أصل 78 في المجلس لحظر الرق في الجمهورية. في اليوم التالي ، دخل التصويت والقرار حيز التنفيذ وتم حظر العبودية. لم تشارك مدينة دوبروفنيك مطلقًا في تجارة الرقيق ، لكن هذا القرار ذهب إلى أبعد من ذلك.

نص القرار على أن "لا أحد من مواطنينا أو أجانبنا ، وكل من يعتبر نفسه من دوبروفنيك ، يمكنه بأي شكل من الأشكال أو تحت أي ذريعة شراء أو بيع العبيد أو الخادمات أو أن يكون وسيطًا في مثل هذه التجارة". وبهذا القرار ، كانت جمهورية دوبروفنيك من أوائل الدول في أوروبا وفي العالم التي حظرت بيع وشراء العبيد.

على سبيل المثال ، حظرت بريطانيا العظمى تجارة العبيد بعد 391 عامًا ، وحظرت الولايات المتحدة تجارة الرقيق بعد 450 عامًا من دوبروفنيك في 18 ديسمبر 1865.

http://www.thedubrovniktimes.com/lifestyle/feature/item/217-republic-of-dubrovnik-banned-the-slave-trade-on-this-day-1416

جاء التحرر من العبودية في وقت مبكر في بلد غير متوقع. https://www.huffingtonpost.com/regina-fraser-and-pat-johnson/freedom-from-slavery-croatia_b_4905880.html

المزيد عن دوبروفنيك ... من قبل جمهورية راغوسو (دوبروفنيك) ، كانت أول دولة تعترف بالولايات المتحدة الفتية. انتهت جمهورية دوبروفنيك عام 1806 عندما استسلمت دوبروفنيك لنابليون. اليوم دوبروفنيك هو أحد مواقع التراث العالمي لليونسكو ، وموقع للعديد من المدن في سلسلة HBO "Game of Thrones" ، بما في ذلك Kings Landing و Quarth و Battle of the Blackwater و Dorn.


يبدو أن الإجابات الأخرى متأخرة بما لا يقل عن ألف عام - فعلت الصين ذلك في بداية العصر المشترك. من ويكيبيديا:

في عام 9 م ، اغتصب الإمبراطور وانغ مانغ العرش الصيني وأقام سلسلة من الإصلاحات الشاملة ، بما في ذلك إلغاء العبودية وإصلاح الأراضي بشكل جذري. أعيدت العبودية في 12 م قبل اغتياله في 23 م.

في مقالة ويكيبيديا نفسها ، هناك مثال بارز آخر هو أنه خلال عهد أسرة مينج:

سعى إمبراطور هونغو إلى إلغاء جميع أشكال العبودية ولكن في الممارسة العملية ، استمرت العبودية خلال عهد أسرة مينج.

لذا يبدو أنه كان هناك على الأقل بعض الحكام المستنيرين ، لكنهم لم يكونوا فعالين بنسبة 100٪ (مثل العصر الحديث ، [1]).

مكان آخر للبحث فيه هو مقال WIkiepedia حيث يتحدثون عن حدوثه في اليونان في حوالي 600 قبل الميلاد. لكن يبدو أن العبودية كانت محظورة على اليونانيين فقط ، وكان لا يزال لديهم عبيد بربريون.

[1] أود أن أطلب من القراء ملاحظة أن العبودية غير قانونية في الولايات المتحدة وفي كثير من أنحاء العالم اليوم ، ومع ذلك فهي لا تزال موجودة بأشكال مختلفة.


يبدو أن منع العبودية في فرنسا سبقت حكم راغوزا في الإجابة الأخرى بقرن.

نقلا عن إجابة @ T.E.D. في سؤال مختلف:

أعلن الملك لويس العاشر في عام 1315 أن "فرنسا تعني الحرية" ، وأمر بتحرير جميع العبيد والأقنان الذين يطأون التراب الفرنسي. يبدو أنه من المفترض أن هذا كان في جزء كبير منه تحركًا ماليًا (كان من المفترض أن يدفع الأقنان التاج مقابل حريتهم) ، ولكن تم تطبيق المبدأ على العبيد الأجانب الذين تم استيرادهم إلى فرنسا بعد ذلك ، دون أي فائدة مالية للتاج.

قد يكون الحافز الآخر هو إضفاء الشرعية على معركة التاج (التي كانت منتهية ومنتصرة) ضد نظام هيكل سليمان ، الذي غالبًا ما أعاد فرسانه العبيد من الحروب الصليبية الأخيرة.

بالتأكيد ، لن يمنع هذا الحكم فرنسا من فرض رقابة العبودية بنشاط عندما بنت إمبراطوريتها (إمبراطوريتها) الاستعمارية بعد قرون. ومع ذلك ، لست على علم بوجود أي عبيد في فرنسا بعد القرن الرابع عشر. على الرغم من أن ويكيبيديا تشير إلى ذلك

استمرت بعض حالات العبودية المحدودة حتى القرن السابع عشر في بعض موانئ فرنسا على البحر المتوسط ​​في بروفانس.


صدر أول قانون لمكافحة الرق في أمريكا عام 1652. إليكم سبب تجاهله

لم يُلغى مرحاض S في الولايات المتحدة على المستوى الفيدرالي حتى ما بعد الحرب الأهلية ، ولكن في مثل هذا اليوم من التاريخ ، 18 مايو 1652 ، تم تمرير أول قانون لمكافحة العبودية في مستعمرات الولايات المتحدة في ما هو الآن ولاية رود ايلاند. (لا ينطبق القانون إلا على الأشخاص البيض والسود ، ولكن في عام 1676 ، تم حظر استعباد الأمريكيين الأصليين في الولاية أيضًا). بينما يبدو أن رود آيلاند كانت سابقة لعصرها و [مدش] ، وفي بعض النواحي ، كان & [مدش] ما حدث بالفعل كان معقدًا.

على الرغم من أن سكان رود آيلاند & # 8217s Quaker بدأوا في التشكيك في العبودية وكانت المستعمرة الصغيرة نسبيًا تبحث عن طرق لتمييز نفسها عن ماساتشوستس المجاورة ، إلا أن القانون كان محدودًا للغاية. لسبب واحد ، تم حظر القانون ، الذي ينطبق فقط على بروفيدنس ووارويك أوقات الحياة ملكية العبيد. لمدة 10 سنوات أو أقل ، كان لا يزال مسموحًا بشكل أساسي بامتلاك شخص آخر كخادم بعقد. ولم يكن الأمر كما لو أنه بعد مرور 10 سنوات على إقرار القانون ، أطلق الناس عبيدهم.

& # 8220 لا يوجد دليل على أنه تم تطبيقه على الإطلاق ، & # 8221 يقول كريستي كلارك بوجارا ، مؤلف كتاب العمل المظلم: أعمال العبودية في رود آيلاند وأستاذ الدراسات الأفرو أمريكية بجامعة ويسكونسن ماديسون.


ما هي أول حضارة حظرت العبودية؟ - تاريخ

عبيد رومانيون مقلوبون ، نقش رخامي ، سميرنا (إزمير الحالية ، تركيا) ، 200 م ، بإذن من متحف أشموليان.

توجد أشكال مختلفة من العبودية أو الاستعباد أو العمل البشري القسري في جميع أنحاء العالم قبل تطور تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي في القرن السادس عشر. كما يوضح المؤرخ ديفيد إلتيس ، "كانت جميع الشعوب تقريبًا عبيدًا وملاك عبيد في وقت ما من تاريخهم". ومع ذلك ، اختلفت أنظمة العمل القسري السابقة في العالم الأطلسي عمومًا ، من حيث الحجم والوضع القانوني والتعريفات العرقية ، عن نظام العبودية عبر المحيط الأطلسي الذي طور وشكل مجتمعات العالم الجديد من القرن السادس عشر إلى القرن التاسع عشر.

مانسا موسى في أطلس كتالوني، رسمها أبراهام كريسكيس من مايوركا ، ١٣٧٥ ، بإذن من المكتبة البريطانية. كان مانسا موسى الحاكم الأفريقي لإمبراطورية مالي في القرن الرابع عشر. عندما قام مسلم مانسا موسى بالحج إلى مكة عام 1324 ورد أنه أحضر موكبًا من 60.000 رجل و 12.000 عبد.

العبودية في غرب ووسط أفريقيا

كانت العبودية سائدة في العديد من مجتمعات غرب ووسط إفريقيا قبل وأثناء تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. عندما دخلت إمبراطوريات أفريقية متنوعة ، أو دول صغيرة إلى متوسطة الحجم ، أو مجموعات القرابة في صراع لأسباب سياسية واقتصادية مختلفة ، قام أفراد من مجموعة أفريقية باستعباد أسرى من مجموعة أخرى بشكل منتظم لأنهم اعتبروهم غرباء. يمكن لحكام هذه المجتمعات التي تملك العبيد بعد ذلك ممارسة السلطة على هؤلاء الأسرى كأسرى حرب من أجل احتياجات العمل ، لتوسيع مجموعة القرابة أو الأمة ، والتأثير على المعتقدات الروحية ونشرها ، أو التجارة لتحقيق مكاسب اقتصادية. على الرغم من أن الهويات العرقية الأفريقية المشتركة مثل اليوروبا أو Mandinka ربما كانت مؤثرة في هذا السياق ، إلا أن مفهوم الهوية العرقية السوداء الموحدة ، أو الحريات الفردية وحقوق العمل ، لم يكن له معنى بعد.

خريطة لطرق تجارة الرقيق الرئيسية في أفريقيا في العصور الوسطى قبل تطور تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي ، 2012.

حتى أن النخب في غرب ووسط إفريقيا والملوك من مجتمعات الرقيق اعتمدت على مجموعة القرابة ، التي تتراوح من أفراد الأسرة إلى العبيد ، لتأمين والحفاظ على ثرواتهم ومكانتهم. من خلال التحكم في حقوق مجموعة القرابة ، امتلكت النخب في غرب ووسط إفريقيا منتجات عملهم. في المقابل ، قبل التجارة عبر المحيط الأطلسي ، ركزت النخب الأوروبية الغربية على امتلاك الأراضي كملكية خاصة لتأمين ثرواتهم. كانت هذه النخب تمتلك حقوقًا في المنتجات التي يتم إنتاجها على أراضيها من خلال أنظمة العمل المختلفة ، بدلاً من امتلاك العمال كممتلكات خاصة بهم. في المقابل ، كانت الأراضي في المناطق الريفية في غرب ووسط إفريقيا (خارج المناطق ذات الكثافة السكانية العالية أو المناطق النهرية) مفتوحة للزراعة ، بدلاً من تقسيمها إلى حيازات فردية ، لذلك كان التحكم في العمالة أولوية أكبر. كانت النتيجة النهائية في كلا النظامين الإقليميين هي سيطرة النخب على الأرباح المتأتية من المنتجات المزروعة من خلال العمال والأراضي. شكّل التركيز المختلف على ماذا أو من يمتلكون لضمان الحقوق على هذه الأرباح دور العبودية في هذه المناطق قبل التجارة عبر المحيط الأطلسي.

يجادل العلماء أيضًا بأن غرب إفريقيا تضم ​​العديد من المجتمعات اللامركزية سياسياً أو عديمة الجنسية. في مثل هذه المجتمعات ، كانت القرية ، أو اتحاد القرى ، أكبر وحدة سياسية. توجد مجموعة من مناصب السلطة داخل هذه القرى ، لكن لم يدع شخص واحد أو مجموعة مناصب الحاكم أو الملكية. وفقًا للمؤرخ والتر هوثورن ، في هذا السياق ، عملت الحكومة من خلال الإجماع الجماعي. بالإضافة إلى ذلك ، رفض العديد من هذه المجتمعات اللامركزية الصغيرة الحجم تملّك العبيد.

مع توسع تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي مع الأوروبيين من القرن السادس عشر إلى القرن التاسع عشر ، تعرضت مجتمعات غرب ووسط إفريقيا غير الحيازة للعبيد والعبودية لضغوط الطلب المتزايد على العمالة المستعبدة. على النقيض من عبودية المتاع التي تطورت لاحقًا في العالم الجديد ، عاش الشخص المستعبد في غرب ووسط إفريقيا ضمن نظام مجموعة قرابة أكثر مرونة. أي شخص يعتبر عبداً في هذه المنطقة قبل التجارة عبر المحيط الأطلسي لديه فرصة أكبر في أن يصبح حراً خلال العمر ، لم يتم تحديد الحقوق القانونية بشكل عام بالفئات العرقية ولم يتم فصل الشخص المستعبد بشكل دائم عن شبكات الأسرة البيولوجية أو المناظر الطبيعية المنزلية المألوفة.

أدى ظهور الزراعة المزروعة باعتبارها مركزًا لاقتصاديات العالم الأطلسي من القرن السادس عشر إلى القرن التاسع عشر إلى نظام عبودية أكثر تطرفًا بشكل عام. في هذا النظام ، أصبح البشر سلعًا متحركة يتم شراؤها وبيعها بأعداد كبيرة عبر مسافات جغرافية كبيرة ، ويمكن أن تتشكل وضعها من خلال مفاهيم الدونية العرقية وتنتقل إلى أحفادهم. تتطلب مزارع العالم الجديد عمومًا مستويات جهد أكبر من أنظمة العمل السابقة ، بحيث يمكن لمالكي العبيد تحقيق ربح في الأسواق عبر الأطلسي التنافسية.

أطلال هرم في Yaxzhilan ، مدينة المايا القديمة في تشياباس ، المكسيك ، 2005. كانت حضارة مايا حضارة هرمية في أمريكا الوسطى. 1500-2000 ق. تضمن التسلسل الهرمي الاجتماعي للمايا العمال الأسرى أو الجزية الذين ساعدوا في بناء هياكل مثل الأهرامات.

العبودية في أمريكا

في القرون التي سبقت وصول المستكشفين الأوروبيين ، عاشت مجموعات متنوعة من الهنود الأمريكيين في مجموعة واسعة من الهياكل الاجتماعية. تضمنت العديد من هذه الهياكل الاجتماعية والسياسية أشكالًا مختلفة من العبودية أو العمل القسري ، بناءً على استعباد أسرى الحرب بين الجماعات المتصارعة ، أو فرض العبودية داخل التسلسل الهرمي الطبقي لإمبراطورية ، أو دفع الجزية الإجبارية للسلع أو العمل لإثبات الخضوع لقائد. . ومع ذلك ، مثل العبودية في غرب ووسط إفريقيا ، عملت العبودية الأمريكية الهندية بشكل عام ضمن نظام قرابة أكثر مرونة على عكس ما تم تطويره لاحقًا في العالم الجديد.

في نهاية المطاف ، كانت ممارسة العبودية كنظام عمل قمعي واستغلالي سائدة في كل من غرب إفريقيا والأمريكتين قبل فترة طويلة من تأثير الأوروبيين. ومع ذلك ، فإن العوامل التي حددت الأغراض الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وحجم العبودية تغيرت بشكل كبير وتوسعت واشتدت مع صعود تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي وزراعة المزارع الأمريكية التي أطلقها التوسع الأوروبي. لهذه الأسباب ، اختلفت العبودية الهندية الأمريكية والأفريقية قبل التجارة عبر المحيط الأطلسي اختلافًا كبيرًا عن أنظمة العبودية المتوارثة التي تطورت لاحقًا في العالم الأطلسي.

عبد يوناني يقدم الرضيع لأمه ، مزهرية ، إريتريا ، اليونان القديمة ، 470-460 قبل الميلاد ، بإذن من المتحف الأثري الوطني.

الأقنان في إنجلترا الإقطاعية ، على صفحة تقويم شهر أغسطس ، سفر مزامير الملكة ماري & # 8217s ، كاليفورنيا. 1310 ، بإذن من الكتالوج الإلكتروني لمخطوطات المكتبة البريطانية.

تراجع الرق في أوروبا الغربية

على عكس مناطق العالم الأطلسي الأخرى ، لم تكن العبودية سائدة في أوروبا الغربية في القرون التي سبقت تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. بدلا من ذلك ، سادت عقود العمل ، وإدانة العمل ، والقنانة. لم يكن هذا هو الحال دائما. خلال الإمبراطورية الرومانية وحتى أوائل العصور الوسطى ، كان من الممكن العثور على الأوروبيين المستعبدين في كل منطقة من شبه القارة الهندية. بعد انهيار الإمبراطورية الرومانية (ابتداء من 400 بعد الميلاد في شمال أوروبا) ، بدأت ممارسة الأفراد الأوروبيين الذين يمتلكون أوروبيين آخرين كممتلكات متاع في التدهور.

كما هو موضح في الأقسام التالية ، حدث هذا الانخفاض بسبب الظروف الدينية والجغرافية والسياسية الفريدة في أوروبا الغربية. بحلول عام 1200 ، اختفت العبودية المتناثرة تقريبًا من شمال غرب أوروبا. واصل الأوروبيون الجنوبيون على طول ساحل البحر الأبيض المتوسط ​​شراء العبيد من أجزاء مختلفة من أوروبا الشرقية وآسيا والشرق الأوسط وأفريقيا. في لشبونة ، على سبيل المثال ، كان العبيد الأفارقة يشكلون عُشر السكان في ستينيات القرن الخامس عشر. بشكل عام ، كانت تجارة الرقيق في جنوب أوروبا صغيرة نسبيًا مقارنة بما تطور لاحقًا في العالم الجديد.

بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية ، بدأت النخب في أوروبا الغربية بالتركيز على حيازة الأراضي والسيطرة عليها ، والبضائع المنتجة على الأرض التي يمتلكونها ، بدلاً من السيطرة على العمال من خلال العبودية لتجميع البضائع. لا ينبغي الخلط بين أنظمة العمل الأوروبية التي بدأت تحل محل العبودية والعمل الحر الحديث ، ولكن نظام القنانة والعمل المحكوم عليه وأنظمة العقود منحت العمال حق الوصول إلى الحقوق التي حرمها العبيد. على سبيل المثال ، كان الأقنان الأوروبيون ملزمين بالعمل لدى رب القصر ، ولكن في المقابل وفر اللورد الحماية والأرض التي يمكن أن يزرعها الأقنان من أجل معيشتهم. في حين أن الأقنان لا يمتلكون الأرض التي يعملون بها ، إلا أنه لا يمكن بيعهم بعيدًا عنها مثل عبيد المتاع. بدلاً من ذلك ، كان الأقنان ملزمين بأي من اللورد يمتلك القصر حاليًا. بحلول القرنين الرابع عشر والخامس عشر ، انخفضت العبودية في أوروبا الغربية بسبب التغيرات السكانية والتحولات الاقتصادية الناتجة عن الموت الأسود. أصبح العمال المتعاقدون أكثر ربحية لمالكي الأراضي في أوروبا الغربية ونتيجة لذلك ، اكتسب العمال الأوروبيون سيطرة أكبر على عملهم وتنقلهم.


كانت هايتي أول دولة تحظر العبودية بشكل دائم

كشفت الاحتجاجات العالمية المؤيدة لحركة "حياة السود مهمة" بشكل منهجي عن إرث العبودية والاستعمار اليوم.

هذا جعل الكثيرين في موقف دفاعي. يسارع البيض إلى سرد قصص الإلغاء ، مؤكدين على المسار الذي صاغته بشجاعة القوى الإمبريالية مثل بريطانيا وفرنسا. إنها تقلل من حقائق ونتائج العبودية والاستعمار من خلال المطالبة بالامتنان لإنهاء نفس الأنظمة العنيفة التي طبقوها سابقًا.

هذه الروايات غير دقيقة تاريخيا. لم يكن الفرنسيون ولا البريطانيون أول من ألغى العبودية. وبدلاً من ذلك ، يذهب هذا الشرف إلى هايتي ، أول دولة تحظر الرق وتجارة الرقيق بشكل دائم منذ اليوم الأول لوجودها. ترددت أصداء الأعمال الجريئة التي قام بها الهايتيون للإطاحة بالرق والاستعمار في جميع أنحاء العالم ، مما أجبر الدول التي تملك العبيد مثل بريطانيا وفرنسا على مواجهة تناقضات "التنوير" الخاصة بهم. يود الكثيرون الآن أن ينسوا هذا الحساب.

ابتداءً من عام 1697 ، كانت هايتي مستعمرة فرنسية تحمل اسم سانت دومينج. بحلول النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، كانت المستعمرة الأكثر إنتاجًا للثروة في العالم ، حيث قامت بتصدير السكر والقهوة والنيلي إلى فرنسا. أنتج الرجال والنساء والأطفال المستعبدون هذه الثروة في ظل نظام عبودية عنيف بشكل لا يصدق ، تم تنظيمه وإضفاء الشرعية عليه بموجب قانون نوار لويس الرابع عشر. كان معدل الوفيات بين المستعبدين مرتفعًا لدرجة أن الفرنسيين استوردوا باستمرار أسرى جددًا للعمل في المزارع. في أي وقت ، كان حوالي ثلثي السكان المستعبدين قد ولدوا في إفريقيا.

في عام 1791 ، انتفض المستعبدون في سهول السكر الشمالية في سانت دومينج في تمرد منسق لتدمير العبودية الفرنسية. بدأ هذا الحدث الذي استمر 13 عامًا وأصبح يعرف باسم ثورة هايتي. في عام 1793 ، حرر المتمردون أنفسهم من خلال إجبار المفوضين الاستعماريين على إلغاء العبودية في جميع أنحاء المستعمرة. ثم أرسلت المستعمرة وفداً إلى الجمعية الوطنية الفرنسية لإقناع الحكومة الفرنسية بإلغاء الرق في الإمبراطورية بأكملها. "يعلن المؤتمر الوطني أن عبودية الزنوج في جميع المستعمرات قد ألغيت ، ونتيجة لذلك ، يقرر أن جميع الرجال ، دون تمييز في اللون ، الذين يعيشون في المستعمرات هم مواطنون فرنسيون وسيتمتعون بالحقوق التي يكفلها الدستور" ، كتب. كان هذا أول إلغاء للرق من قبل فرنسا ، وهو امتياز عرضت عليه للاحتفاظ بالمستعمرة القيمة داخل الإمبراطورية. لكنها لن تدوم.

في عام 1799 ، أسس نابليون بونابرت نفسه باعتباره القنصل الأول لفرنسا ، وأصبح مصممًا على كبح الاستقلال الذاتي المتزايد لسانت دومينغو تحت قيادة الزعيم الثوري والحاكم الاستعماري توسان لوفرتور ، الذي نشر الدستور الاستعماري لعام 1801 الذي "ألغى العبودية إلى الأبد".


ما هي أول حضارة تحظر العبودية؟ - تاريخ

العبودية هي نظام يكون فيه الإنسان قانونًا ملكية للآخر. في هذا النظام ، يتم التعامل مع البشر على أنهم ممتلكات ، ويتم شراؤهم وبيعهم على هذا النحو. في نظام العبودية ، يعتبر العبيد ملكية مالكة & # 8217s ويجبرون على العمل.

يمكن إرجاع العبودية إلى الحضارات المبكرة حيث تم توثيقها في عام 1760 قبل الميلاد خلال حضارة سومر ، والتي كانت واحدة من أقدم الحضارات. وقد تم قبول العبودية كجزء من المجتمع في كل حضارة قديمة تقريبًا ، بما في ذلك اليونان القديمة ومصر القديمة والهند القديمة والصين القديمة والإمبراطورية الرومانية. يبدأ تاريخ العبودية من حضارة سومر وينتهي بدولة موريتانيا التي كانت آخر دولة ألغت العبودية في عام 1981.

العبودية في بابل & # 8211 القرن الثامن عشر قبل الميلاد

يحتوي قانون القانون السومري المسمى Code of Ur-Nammu على قوانين تتعلق بالعبيد. يشير هذا إلى أن العبودية كانت مؤسسة قائمة خلال الفترة البابلية. تم ذكر قوانين العبيد في قانون حمورابي الذي يتضمن عقوبة الإعدام لكل من يساعد على الهروب من العبيد.

العبودية في اليونان رقم 8211 من القرن السابع قبل الميلاد

في اليونان القديمة ، تم إرجاع سجلات العبودية إلى اليونان الميسينية. كمدن تأسست في اليونان القديمة ، أصبحت العبودية جزءًا مهمًا من المجتمع والاقتصاد. طوال تاريخ اليونان القديمة ، كانت العبودية ممارسة شائعة وجزءًا لا يتجزأ من المجتمع. ذكر معظم الكتاب القدماء العبودية في كتاباتهم ، واعتبروها أمرًا طبيعيًا وضروريًا. تشير التقديرات إلى أنه في اليونان القديمة ، كان غالبية الناس في مدينة أثينا يمتلكون عبدًا واحدًا على الأقل.

العبودية في روما & # 8211 من القرن الثاني قبل الميلاد

توارث الإغريق والفينيقيون ممارسة الرق في الإمبراطورية الرومانية. كان 25٪ من سكان الإمبراطورية الرومانية يتألفون من العبيد. جاء العبيد في روما القديمة من جميع أنحاء أوروبا والبحر الأبيض المتوسط. كانت تجارة الرقيق عملاً تجاريًا كبيرًا خلال هذه الفترة. جرت التجارة بين الإمبراطورية الرومانية والدول المحيطة بالبحر الأبيض المتوسط.

مع توسع الجمهورية الرومانية ، أنشأت مؤسسة العبودية وتزويدها بالعبيد للعمل في المزارع والأسر الرومانية. في روما القديمة ، أدت مؤسسة العبودية إلى تحسين الاقتصاد الروماني. في المقام الأول ، كان جعل أسرى الحرب والجنود المهزومين ليعملوا كعبيد يولد المزيد من الإيرادات للإمبراطورية الرومانية. اعتادت الجيوش الرومانية على إعادة الأسرى كجزء من مكافأتهم. أُجبر أسرى الحرب هؤلاء على العمل كعبيد ، الذين أدوا العديد من الخدمات المنزلية وعملوا كعمالة يدوية في المزارع وفي المناجم. في القرن الثاني قبل الميلاد ، بدأت استعباد المزارع في روما. في روما القديمة ، قاد سبارتاكوس سلسلة من ثورات العبيد في مدينة تسمى صقلية.

العبودية في العصور الوسطى رقم 8211 من القرن السادس إلى الخامس عشر الميلادي

خلال هذه الفترة ، انهارت الإمبراطورية الرومانية في الغرب ، واستمرت العبودية في دول البحر الأبيض المتوسط. أدت الفوضى والغزوات إلى زيادة العبودية في جميع أنحاء أوروبا في العصور الوسطى. خلال العصور الوسطى ، كانت العبودية شائعة في كل من الأراضي المسيحية والإسلامية. في شبه الجزيرة العربية ، كانت العبودية جزءًا مقبولًا من المجتمع في زمن النبي محمد في القرن السابع. العبودية في العصور الوسطى لها عدة مصادر. هاجم الفايكنج أوروبا وأسروا العبيد. احتفظوا ببعض العبيد لأنفسهم كخدم والباقي سيباع في الأسواق الإسلامية. انتهت تجارة الرقيق الفايكنج تدريجياً في القرن الحادي عشر. في عام 1066 م ، غزا النورمانديون البلدان الإنجليزية وصنعوا طبقة النبلاء الإنجليز عبيدًا وأرسلوهم إلى إسبانيا.

العبودية بعد القرن الخامس عشر

في القرن الخامس عشر ، كان البرتغاليون أول من جلب السفن الأوروبية على اتصال مع أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى لبدء تجارة الرقيق. على مدى فترة من الزمن ، انخرط البريطانيون أيضًا في تجارة الرقيق. بحلول هذا الوقت ، انتشرت العبودية واستقرت في المستعمرات الأمريكية. كانت تجارة الرقيق المثلثية في المحيط الأطلسي في القرن الثامن عشر بمثابة أناقة اقتصادية لأصحاب سفن الرقيق.

في القرن السابع عشر ، بدأت حركة إلغاء الرق في إنجلترا. صدر قانون إلغاء العبودية لعام 1833 في برلمان المملكة المتحدة الذي ألغى العبودية في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية. في الأول من كانون الثاني (يناير) 1863 ، أصدر رئيس الولايات المتحدة لينكولن إعلان تحرير العبيد ، والذي أعلن الحرية لجميع الأشخاص المحتجزين في العبودية في الدول المتمردة. يحث إعلان التحرر العبيد المحررين على الامتناع عن العنف ، وأعلن أن العبيد المحررين سيكونون موضع ترحيب للخدمة في جيش الولايات المتحدة والبحرية. في الولايات المتحدة ، تم إلغاء العبودية رسميًا في عام 1865 من خلال سن التعديل الثالث عشر للدستور. بعد ذلك ، ألغت جميع البلدان العبودية تدريجياً. في عام 1981 ، كانت موريتانيا آخر دولة ألغت العبودية.


& # 8220Cornerstone & # 8221 الكلام

بعد عقود من الصراع القطاعي الذي تركز على مسألة العبودية ، بدت الانتخابات الرئاسية لعام 1860 للعديد من الأمريكيين على جانبي خط ماسون ديكسون لتمثل نقطة اللاعودة في الجدل الوطني المستمر حول القضايا الحاسمة التي تتراوح من المبادئ الأولى إلى الإقليمية. الحكم. اعتبر بعض الجنوبيين فوز أبراهام لنكولن الانتخابي على التذكرة الجمهورية بداية النهاية لقدرتهم على تحديد مسار السياسة الوطنية ، واستجابت حكومات ساوث كارولينا وميسيسيبي وفلوريدا وألاباما وجورجيا ولويزيانا وتكساس. بإعلان نيتهم ​​الانفصال عن الاتحاد خلال شتاء 1860-1861. أصدرت كل من هذه الولايات قرارًا يحدد مبررات أفعالها كما في حالة ولاية ميسيسيبي ، وتميل هذه الدول إلى التأكيد على مركزية العبودية كمؤسسة لطريقة الحياة الجنوبية ورسم السياسات الشمالية ليس فقط كسياسة بل وجودية. تهديد.

عندما ألقى لينكولن خطابه الافتتاحي الأول في 4 مارس 1861 ، سعى إلى التخفيف من هذه المخاوف من خلال وعد الجنوبيين بأن تكون ممارساتهم الإقليمية والدولة آمنة في ظل إدارته كما كانت في أي وقت مضى. ومع ذلك ، فقد تحدث أيضًا بحماس عن الطبيعة الدائمة للاتحاد ، ووعد بالدفاع عنه ضد أي وكل جهود لتفكيكه. على الرغم من أن الخطاب انتهى باستدعاء الصداقة السياسية ، إلا أن قادة الجنوب مثل نائب رئيس الولايات الكونفدرالية الأمريكية (CSA) ألكسندر ستيفنز رفضوا مبادرات لينكولن على أساس أن الاتحاد كما كان موجودًا لا يمكن استئنافه أبدًا. جادل ستيفنس بأن هذه الحكومة كانت معيبة بشكل أساسي ، لأنها تأسست على مبدأ المساواة بين البشر. وأصر على أن السلام ، في حالة تحقيقه ، لن يتحقق إلا على حساب الاتحاد ومبادئ إعلان الاستقلال.

لم تكن المبادئ المتنافسة للشمال والجنوب حكراً على القادة السياسيين فحسب ، بل كانت متأصلة بعمق في ثقافة كلا المنطقتين كما يظهر في كلمات "النشيدان غير الرسميين" للحرب: The Bonnie Blue Flag (CSA) و معركة صرخة الحرية (الولايات المتحدة الأمريكية) (الوثيقة هـ). هنا ، كما في النصوص السياسية ، تظهر المفاهيم المتنافسة للحرية والحقوق كمبررات للحرب.

هنري كليفلاند ، ألكسندر هـ.ستيفنس ، في الأماكن العامة والخاصة: بالخطابات والخطابات ، قبل وأثناء وبعد الحرب (فيلادلفيا ، 1886) ، ص 717-729.

. . . كنت ألاحظ أننا نمر بواحدة من أعظم الثورات في سجلات العالم. قامت سبع ولايات خلال الأشهر الثلاثة الماضية بإلقاء حكومة قديمة وشكلت حكومة جديدة. وقد تميزت هذه الثورة بشكل واضح ، حتى هذا الوقت ، بحقيقة أنها تم إنجازها دون فقدان قطرة دم واحدة.

يشكل هذا الدستور الجديد أو شكل الحكومة الموضوع الذي سيتم توجيه انتباهك إليه جزئيًا. بالإشارة إليها ، أقدم هذه الملاحظة العامة الأولى: إنها تؤمن بإسهاب جميع حقوقنا وامتيازاتنا وحرياتنا القديمة. يتم الاحتفاظ بجميع مبادئ ماجنا كارتا العظيمة فيه. لا يُحرم أي مواطن من الحياة أو الحرية أو الممتلكات ، إلا بحكم أقرانه بموجب قوانين الأرض. . . . كل أساسيات الدستور القديم ، التي جعلته محبوبة في قلوب الشعب الأمريكي ، تم الحفاظ عليها واستمرارها. تم إجراء بعض التغييرات. بعض هذه الأشياء كان يجب أن أفضل ألا أشاهدها ، لكن التغييرات المهمة الأخرى تفي بقبولتي الودية. إنهم يشكلون تحسينات كبيرة على الدستور القديم. لذا ، إذا أخذنا الدستور الجديد بالكامل ، فأنا لا أتردد في إعطائه على أنه رأيي بأنه أفضل بالتأكيد من القديم.

اسمحوا لي أن أشير بإيجاز إلى بعض هذه التحسينات. إن مسألة بناء المصالح الطبقية ، أو تعزيز فرع من فروع الصناعة لإلحاق الضرر بآخر في ظل ممارسة سلطة الإيرادات ، والتي تسببت في الكثير من المتاعب في ظل الدستور القديم ، تم وضعها إلى الأبد في ظل الدستور الجديد. نحن نسمح بفرض أي رسوم بهدف إعطاء ميزة لفئة معينة من الأشخاص ، في أي تجارة أو عمل ، على تلك الخاصة بفئة أخرى. الجميع ، في ظل نظامنا ، يقفون على نفس المبادئ العامة للمساواة الكاملة. يتم ترك العمل الصادق والمشاريع الحرة وغير مقيدة في أي سعي قد يشاركون فيه. هذه الشوكة القديمة من التعريفة ، التي كانت سبب الكثير من الانزعاج في الجسم السياسي القديم ، تم إزالتها إلى الأبد من الجديد.

مرة أخرى ، موضوع التحسينات الداخلية ، تحت سلطة الكونجرس لتنظيم التجارة ، تم وضعه تحت نظامنا. السلطة ، التي يطالب بها البناء بموجب الدستور القديم ، كانت على الأقل مشكوك فيها أنها تستند فقط إلى البناء. نحن الجنوب ، بصرف النظر عن اعتبارات المبادئ الدستورية ، عارضنا ممارستها على أساس عدم جدواها وظلمها. على الرغم من هذه المعارضة ، تم سحب ملايين الأموال من الخزينة العامة لهذه الأغراض. نشأت معارضتنا من عدم العداء للتجارة ، أو لجميع المساعدات الضرورية لتسهيلها. كان الأمر معنا مجرد سؤال على عاتق من يجب أن يقع العبء. في جورجيا ، على سبيل المثال ، فعلنا الكثير من أجل قضية التحسينات الداخلية مثل أي جزء آخر من البلاد ، وفقًا لعدد السكان والوسائل. لقد امتدنا خطوط السكك الحديدية من الساحل إلى الجبال وحفرنا أسفل التلال وملأنا الوديان بتكلفة لا تقل عن 25 مليون دولار. تم كل هذا لفتح منفذ لمنتجاتنا من الداخل ، وتلك الموجودة في الغرب منا ، للوصول إلى أسواق العالم. لم تكن أي دولة في حاجة إلى مثل هذه المرافق أكثر من جورجيا ، لكننا لم نطلب أن تتم هذه الأعمال بالاعتمادات من الخزانة العامة. تحمل أولئك الذين دخلوا في المشروع تكلفة التدريج والبنية الفوقية ومعدات طرقنا. . . . المبدأ الحقيقي هو إخضاع التجارة في كل منطقة ، لأي أعباء قد تكون ضرورية لتسهيلها. . . . هذا مرة أخرى هو المبدأ العام للمساواة الكاملة والعدالة ، وهو منصوص عليه في دستورنا الجديد. . . .

ولكن كي لا أكون مملاً في تعداد التغييرات العديدة للأفضل ، اسمح لي أن أشير إلى شخص آخر ، وإن كان أخيرًا وليس آخرًا. لقد وضع الدستور الجديد ، إلى الأبد ، كل الأسئلة المثيرة المتعلقة بمؤسستنا الخاصة ، العبودية الأفريقية كما هي موجودة بيننا - الوضع المناسب للزنجي في شكل حضارتنا. كان هذا هو السبب المباشر للانفصال المتأخر والثورة الحالية. توقع جيفرسون في توقعاته ذلك ، باعتباره "الصخرة التي سينقسم عليها الاتحاد القديم". لقد كان محقا. ما كان تخمينًا معه ، أصبح الآن حقيقة محققة. ولكن ما إذا كان قد فهم تمامًا الحقيقة العظيمة التي قامت عليها تلك الصخرة وقفت عليها ، قد يكون موضع شك. كانت الأفكار السائدة التي استمع إليها هو ومعظم رجال الدولة البارزين في وقت تشكيل الدستور القديم ، هي أن استعباد الأفريقي كان مخالفاً لقوانين الطبيعة وأنه خطأ من حيث المبدأ ، اجتماعياً وأخلاقياً ، و سياسيا. لقد كان شرًا لم يعرفوا جيدًا كيف يتعاملون معه ، لكن الرأي العام لرجال ذلك اليوم كان ، بطريقة أو بأخرى في ترتيب العناية الإلهية ، أن المؤسسة ستزول وتزول. كانت هذه الفكرة ، رغم عدم إدراجها في الدستور ، هي الفكرة السائدة في ذلك الوقت. صحيح أن الدستور كفل كل ضمانة أساسية للمؤسسة في الوقت الذي يجب أن تستمر فيه ، وبالتالي لا يمكن الحجة بشكل عادل ضد الضمانات الدستورية التي تم تأمينها بهذه الطريقة ، بسبب المشاعر السائدة اليوم. هذه الأفكار ، مع ذلك ، كانت خاطئة بشكل أساسي. لقد استندوا إلى افتراض المساواة بين الأعراق. كان هذا خطأ. كان أساسًا رمليًا ، وسقطت الحكومة التي بنت عليه عندما "جاءت العاصفة وهبت الرياح". 1

لقد تأسست حكومتنا الجديدة على الفكرة المعاكسة تمامًا التي وُضعت أسسها ، حيث يرتكز حجر الزاوية عليها ، على الحقيقة العظيمة التي مفادها أن الزنجي لا يساوي الرجل الأبيض بأن خضوع العبودية للعرق الأعلى هو حالته الطبيعية والطبيعية. هذه ، حكومتنا الجديدة ، هي الأولى في تاريخ العالم ، بناءً على هذه الحقيقة المادية والفلسفية والأخلاقية العظيمة. هذه الحقيقة كانت بطيئة في عملية تطورها ، مثل كل الحقائق الأخرى في أقسام العلوم المختلفة. لقد كان الأمر كذلك بيننا. Many who hear me, perhaps, can recollect well, that this truth was not generally admitted, even within their day. The errors of the past generation still clung to many as late as twenty years ago. Those at the North, who still cling to these errors, with a zeal above knowledge, we justly denominate fanatics. All fanaticism springs from an aberration of the mind from a defect in reasoning. It is a species of insanity. One of the most striking characteristics of insanity, in many instances, is forming correct conclusions from fancied or erroneous premises so with the anti-slavery fanatics. Their conclusions are right if their premises were. They assume that the negro is equal, and hence conclude that he is entitled to equal privileges and rights with the white man. If their premises were correct, their conclusions would be logical and just but their premise being wrong, their whole argument fails. . . .

As I have stated, the truth of this principle may be slow in development, as all truths are and ever have been, in the various branches of science. . . . May we not, therefore, look with confidence to the ultimate universal acknowledgment of the truths upon which our system rests? It is the first government ever instituted upon the principles in strict conformity to nature, and the ordination of Providence, in furnishing the materials of human society. Many governments have been founded upon the principle of the subordination and serfdom of certain classes of the same race such were and are in violation of the laws of nature. Our system commits no such violation of nature’s laws. With us, all of the white race, however high or low, rich or poor, are equal in the eye of the law. Not so with the negro. Subordination is his place. He, by nature, or by the curse against Canaan, 2 is fitted for that condition which he occupies in our system. The architect, in the construction of buildings, lays the foundation with the proper material – the granite then comes the brick or the marble. The substratum of our society is made of the material fitted by nature for it, and by experience we know that it is best, not only for the superior, but for the inferior race, that it should be so. It is, indeed, in conformity with the ordinance of the Creator. It is not for us to inquire into the wisdom of His ordinances, or to question them. For His own purposes, He has made one race to differ from another, as He has made “one star to differ from another star in glory.” 3 The great objects of humanity are best attained when there is conformity to His laws and decrees, in the formation of governments as well as in all things else. Our confederacy is founded upon principles in strict conformity with these laws. This stone which was rejected by the first builders “is become the chief of the corner” 4 – the real “corner-stone” in our new edifice. I have been asked, what of the future? It has been apprehended by some that we would have arrayed against us the civilized world. I care not who or how many they may be against us, when we stand upon the eternal principles of truth, if we are true to ourselves and the principles for which we contend, we are obliged to, and must triumph. . . .

But to return to the question of the future. What is to be the result of this revolution? . . .

The process of disintegration in the old Union may be expected to go on with almost absolute certainty if we pursue the right course. We are now the nucleus of a growing power which, if we are true to ourselves, our destiny, and high mission, will become the controlling power on this continent. To what extent accessions will go on in the process of time, or where it will end, the future will determine. So far as it concerns States of the old Union, this process will be upon no such principles of reconstruction as now spoken of, but upon reorganization and new assimilation. Such are some of the glimpses of the future as I catch them. . . .

As to whether we shall have war with our late confederates, or whether all matters of differences between us shall be amicably settled, I can only say that the prospect for a peaceful adjustment is better, so far as I am informed, than it has been. The prospect of war is, at least, not so threatening as it has been. The idea of coercion, shadowed forth in President Lincoln’s inaugural, seems not to be followed up thus far so vigorously as was expected. Fort Sumter, it is believed, will soon be evacuated. What course will be pursued toward Fort Pickens, and the other forts on the gulf, is not so well understood. It is to be greatly desired that all of them should be surrendered. Our object is peace, not only with the North, but with the world. All matters relating to the public property, public liabilities of the Union when we were members of it, we are ready and willing to adjust and settle upon the principles of right, equity, and good faith. War can be of no more benefit to the North than to us. . . .

The surest way to secure peace, is to show your ability to maintain your rights. The principles and position of the present administration of the United States – the republican party – present some puzzling questions. While it is a fixed principle with them never to allow the increase of a foot of slave territory, they seem to be equally determined not to part with an inch “of the accursed soil.” Notwithstanding their clamor against the institution, they seemed to be equally opposed to getting more, or letting go what they have got. They were ready to fight on the accession of Texas, and are equally ready to fight now on her secession. لماذا هذا؟ How can this strange paradox be accounted for? There seems to be but one rational solution and that is, notwithstanding their professions of humanity, they are disinclined to give up the benefits they derive from slave labor. Their philanthropy yields to their interest. The idea of enforcing the laws, has but one object, and that is a collection of the taxes, raised by slave labor to swell the fund necessary to meet their heavy appropriations.
. . .

أسئلة الدراسة

A. Was the Civil War a conflict over the nature of the Union, or a conflict over the future expansion and legitimacy of slavery as an institution within the Union? Are there other causes raised in the documents that seem equally (or perhaps even more) significant than either of these? How would you explain the Southern understanding of the Union and slavery? How would you explain the Northern understanding of the Union and slavery? Which issue seems more significant to which section? How would you assess the causes of the war on the balance do they appear to be more about pragmatic policy considerations or philosophical conflicts?

B. How do the documents in the previous chapters hint at the developing issues that would lead to the Civil War? How is what the Southerners proposed in seceding different from what had been threatened in earlier conflicts between the states and the federal government?

C. How are the themes of this chapter rearticulated in later discussions of race and union in American history?


All equal under God

The most obvious reason for the abolition is the ethical concern of slavery. Being the biggest Christian empire at the time a lot of Britain’s higher-ups saw it as their duty to uphold and enforce Christian dogma.

Lobbyists such as William Wilberforce, an evangelical Christian, spearheaded the movement. The stepping stone of the movement, the Slave Trade Act of 1807, banned all slave trade within the empire although the institution of slavery was untouched.

It would take until 1833 for slavery to be outright banned throughout the empire. The Slavery Abolition Act of 1833 guaranteed freedom to any man on British soil. As compensation for the slave owners who lost all of their workers, the empire paid £20 million to keep them complacent. According to the Bank of England inflation calculator, in 2019 this would be worth £2,638,378,947.

With the decision made in 1833 also came the commitment of Britain to police the international slave trade. Royal Navy frigates were commissioned to patrol the Atlantic in search of slave traders.

The combination of maintaining the Royal Navy, paying off the slave owners and losing out on the cheap produce of slave labour put Britain into a lot of debt. Money had to be borrowed to pay for everything and only under David Cameron in 2015 was the debt paid off.


Historically, there are many different types of slavery including chattel, bonded, forced labour and sexual slavery. The key characteristics of slavery are ones generally agreed such as the loss of freedom of movement and legal rights.

In the ancient world, slavery developed for a number of reasons including economic necessity especially in civilizations and agricultural economies where larger workforces were needed. Domination was another factor. War produced not only spoils such as gold but also people to take as slaves which eventually also became a form of status symbol. The more slaves you had, the wealthier and more influential you were.

The oldest known slave society was the Mesopotamian and Sumerian civilisations located in the Iran/Iraq region between 6000-2000BCE. The oldest known written reference of slavery is found in the Hammurabi Code of 1754 BCE which states "If anyone take a male or female slave of the court, or a male or female slave of a freed man, outside the city gates, he shall be put to death."

Egypt was also another civilisation whose economy also depended on slavery. The relationship between slave and master was set down in law with some restrictions such as slave owners could not force child slaves to do unduly harsh physical labour. There were no slave markets and any transaction of buying or selling slaves had to be overseen by government officials. There is also the famous biblical narrative of the Exodus whereby the Israelites were led to freedom by Moses with archaeologists theorising that this may have happened in the New Kingdom period (1550-712 BC). This old testament narrative is one of the earliest known written record of slaves attaining freedom.

Ancient Greece could be argued to be the world’s first true ‘slave society’ whereby the majority of the economy was dependent on slave labour. Slaves made up a third of the total population with the wealthier classes viewing manual labour with distain. However, Ancient Greece did offer a form of manumission for slaves whereby they could buy their freedom or were freed at their master’s discretion. It wasn’t total freedom, as they never were legally allowed to become a full citizens and the majority were still obligated to provide some duties to their former masters. There is also some evidence of the ethics of slavery being questioned. One such case is Bishop Gregory of Nyssa who lived in the 4th century AD who argued that ‘slavery was incompatible with humanities creation in the image of God’.

With the decline of Greece and the expansion of Rome, slavery also expanded. At the height of the Roman empire up to 30% of the total population were enslaved with the majority being made up of conquered peoples. We also see the emergence of slavery used for ‘sport’ rather than labour such as gladiatorial fights and large-scale brothels. Slave revolts were not uncommon during this time. There were again strict rules around slavery and even harsher punishments for slaves who revolted. One such case included a slave who killed his master. As retribution, all the slaves in the master’s house were executed. Slaves during this period could also operate as skilled craftsmen and women such as hairdressers, painters and even tutors to young children. Rome differed from Greece in that freed slaves could become full legal Roman citizens with rights.

The fall of the Roman Empire led to what is commonly known as ‘the dark ages’ or medieval period. With the decline of the Roman empire came the loss of large-scale markets. We do not concretely know what happened to the large proportion of Roman slaves, presumably with the large-scale loss of the estate of the masters and ruling classes, slave prices crashed or slaves were simply left to their own devices. In Britain we can see a slow reorganisation of society after the Romans left and the emergence of serfdom much later. One interesting story is of an English slave called Balthild, who rose to be queen of the Frankish king Clovis II in the 7th Century. As Queen Regent for her young son, she abolished the trading of Christian slaves and freed all young child slaves.

During the Anglo-Saxon years slavery was still prevalent especially so when Vikings had invaded and conquered large parts of the island. Vikings left no written records (few could read nor write) but there is plenty of archaeological evidence of slave markets, the largest being in Dublin. Bristol also had a thriving Viking slave market years before becoming infamous with its links with the Transatlantic Slave trade. Viking slaves were mostly made up of captives or spoils of war or were simply kidnapped in raids. Slaves had absolutely no rights under the Vikings and were treated as little more (or less) than cattle and murdered at random for fun or part of rituals. Many slaves were beheaded and female slaves were frequently raped as pregnant slaves fetched higher prices at markets as a ‘2 for 1’ deal.

After the conquest of Britain by William the Conqueror in 1066, the Doomsday book was commissioned to survey the land for tax reasons. What also became apparent in this manuscript is that approximately 10% of the British population were classed as slaves. In 1102 the church condemned slavery, but it held no legislative power to act. Slave market still thrived but culturally the practice of slavery began to change with early abolitionists such as Bishop Wulfstan of Worcester who preached regularly to the crowds at Bristol to end the practice. By the 1200’s slavery by its old definition had completely died out in the British Isles.

With the decline of ‘traditional’ slavery, we see the emergence of Serfdom in the British Isles and in feudal Europe. Serfs were different to the previous definition of slaves as they were not classed a property and were entitled to protection and justice. However, they did not have free movement and had a debt-bondage to their Lord and legally tied to the land. They were forbidden to move without consent and in return for shelter they were required to pay tribute in the form of cash or labour. If they grew their own corn, they were legally obliged to pay the Lord to use the mill he owned to grind it. Serfdom continued for a few centuries until the ‘Black Death’ in the 14th Century. The ‘black death’ is the main catalyst for the decline of serfdom. With a reduced population and a high demand for workers, serfs found themselves in a position where they could negotiate for their freedom as well as their wages. The black death also transformed feudal lords into landlords with the end of feudal dues however, we still see serfdom survive in some places such as Eastern Europe and Russia until the 19th century.

Indentured servitude was another form of slavery that emerged much later during the colonial era. This was a form of contract whereby a person would enter a fixed term of servitude for a certain number of years. Prisoners could escape capital punishment and agree to become an indentured servant for a period of 7 years or more in the colonies or a person could enter this willingly in exchange for passage to the America’s. Usually it was the poorest of society who entered this form of debt-bondage. For the duration of their servitude they were bonded to their ‘master’. Their freedoms were restricted, they were forbidden to marry without consent, did not have freedom of movement and did not receive the level of justice in courts that a non-indentured person would receive. If a female indentured servant became pregnant during the contract, 9 months plus was added on at the end as she would not have been able to fulfil all that was required of her labour-wise.

This type of servitude (or ‘slavery’) carried on alongside the Transatlantic Slave Trade in the 17th, 18th and partly into the 19th centuries. With the decline of the workforce on indentured slaves, a new labour force had to be found which brings us to the most infamous of trades in Africa.
Slavery in Africa had been around for thousands of years and many rulers in Africa were keen to trade with Europeans for goods and materials not locally available such as tin and other metals. The Portuguese were the first ‘Western’ slavers in Africa and with Papal support captured the African port of Ceuta in 1415. Slave trading of native Africans was relatively small scale during the 15th century as the Portuguese and Spanish were enslaving the native populace in central and southern America. It was after these natives started to die out in large numbers of European diseases that they started to look for other sources of manual labour. Large scale sugar production started around the area of Brazil and it was this enterprise which could be argued to have kick started the Transatlantic Slave Trade. There were plenty of voices however who were against enslavement such Bartolomé de las Casas in the 1500’s.
Between the period of early 1400’s to the mid-17th Century, it was the Spanish and Portuguese who pioneered and dominated this slave trade. The British did not yet have any established and fully-fledged colonies until the mid to late 17th century and so looked for easier markets whilst Spain guarded the trade. Between 1570 to 1640, Britain only made 3 slave trading voyages (discounting any smuggling and privateering). Peace between Spain and Britain marked the beginning of Britain’s entry into full scale slave trading with the flourishing of British colonies in the Caribbean and Americas. However, most of the early slaves were not of African descent but European. 75% of 17th century emigrants were indentured servants.
As tobacco and sugar became products of mass consumption, the Royal African Company was founded in 1672 and had a monopoly on the trade which only ended in 1698. As this monopoly ended, the transatlantic slave trade began to be dominated by British merchants. Bristol was a major port for commerce for the trade (shipping goods to Africa in exchange for slaves and importing goods from the Americas) between 1720 – 1740 before Liverpool took over as the dominant port until abolition in the early 19th century. In total. 3.4 million Africans were taken from their homeland and shipped across the Atlantic. To read more on the British movement for Abolition click here

Other slave trades were also ongoing included the Barbary pirate raids on various European countries (including Britain). Ordinary people were taken forcibly from sea ports and villages and taken to northern Africa. It is estimated up to 1.2 million Europeans were enslaved between 1500 to 1900 and lost in the Ottoman empire. The trade declined after the United States, Great Britain and other European nations fought a war against the pirates in the early 19th century. It finally ended after France conquered and colonised the North African region.

Slavery soon disappeared from western nations throughout the 19th century and wasn’t fully outlawed globally until the 20th century with the UN resolution although a few further countries still kept the practice even up to the 1980’s. Sadly, slavery has evolved and disappeared into the shadows and people smuggling is still very much a lucrative trade well into the 21st Century with the majority of victims women involved in sex trafficking. It is estimated that there are currently 40million victims of slavery today.


When did the U.S. and other countries abolish slavery?

Contrary to what the post says, the U.S. is not the only country that ended slavery, nor was it the first to do so.

On Jan. 1, 1863, President Abraham Lincoln's Emancipation Proclamation went into effect. This declared “all persons held as slaves … shall be then, thenceforward, and forever free." However, slavery was not formally abolished in the U.S. until 1865, after the ratification of the 13th Amendment.

The signature of President Abraham Lincoln on a rare, restored copy of the 13th Amendment that ended slavery. (Photo: Charles Rex Arbogast/AP)

Spain abolished slavery in 1811, while Sweden banned slave trading in 1813 and abolished slavery in 1847.

Slavery was abolished in Mexico in 1829, when Texas was still part of that country. The decision in part prompted slave holders to fight for the independence of Texas. Once the Republic of Texas was formed, slavery became legal again and remained legal when it became a U.S. state in 1845.

Britain passed its Slavery Abolition Act in 1833, which went into effect in August of 1834. The act freed more than 800,000 slaves in the Caribbean, South Africa and Canada.

France banned slave trading in 1817, but the ban wasn't effective until 1826. The country abolished slavery in 1848.

And in 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights, stating, "No one shall be held in slavery or servitude slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.”


The pier has been a long-standing attraction of the beach since 1953. Since then, mother-nature took its course damaging the pier five times. Four years ago residents witnessed the latest hurricane damage. “In October 2016, Hurricane Matthew destroyed almost 50% of the pier,” Surfside Mayor Bob Hellyer explained.

Vereen Memorial Historical Gardens

  1. Vereen Memorial Historical Gardens. Little River.
  2. Horry County Museum. Photo courtesy of Horry County Museum.
  3. Pavilion Nostalgia Park.
  4. South Carolina Hall of Fame.
  5. Franklin G Burroughs – Simeon B Chapin Art Museum.
  6. Family Kingdom.
  7. Barefoot Landing.
  8. The Market Common, Myrtle Beach.

شاهد الفيديو: طارق السويدان - الوظيفة ذل - الوظيفة عبودية 2017 HD