كيف تمكن الاتحاد السوفياتي من الابتكار في بيئة تتسم بالرقابة الحكومية والبيروقراطية العالية؟

كيف تمكن الاتحاد السوفياتي من الابتكار في بيئة تتسم بالرقابة الحكومية والبيروقراطية العالية؟

على الرغم من البيروقراطية العالية في الاتحاد السوفيتي ، لا تزال بعض مكاتب التصميم تحقق إنجازات مذهلة في العلوم والهندسة (معظمها في الدفاع والفضاء) على سبيل المثال محطة مير الفضائية ، صواريخ سويوز ، ميل في 12 ، وحش بحر قزوين ، أنتونوف 225 مريا ، إلخ.

التدفق الحر للأفكار والنقد مهمان لتحقيق الأفكار المبتكرة. كيف تمكن العلماء في هذه المكاتب من الابتكار على الرغم من الرقابة والبيروقراطية السوفيتية؟

خذ على سبيل المثال عالما يختلف مع رئيس مكتب التصميم على نموذج تصميم أولي معين. كيف تم التعامل مع هذا النقد؟ أم هل تم اختيار أفضل نموذج أولي للتصميم من عالم لديه روابط سياسية أكثر؟


لم يميل الاتحاد السوفياتي إلى الدخول في منافسة اقتصادية ، لكنه استفاد بشكل جيد من المنافسة الفكرية والمنافسة على المكانة. كان أيضًا جيدًا نسبيًا في إنشاء المنظمات التي فعلت شيئًا معينًا ، و أبقى على افعل ذلك.

المنافسة بين مكاتب التصميم المقاتلة MiG و Sukhoi ، على سبيل المثال ، كانت كبيرة جدًا ، مدفوعة بالتنافس والهيبة. لقد صمموا طائرات جيدة مقابل مال أقل بكثير من شركات الطائرات الغربية ، واستمروا في القيام بذلك حتى سقوط الاتحاد السوفياتي مما أدى إلى جفاف المعروض من النقود.

بنفس الطريقة ، تنافست مكاتب التصميم OKB-1 و OKB-52 و OKB-586 بشدة ، مع أفكار مختلفة حول كيفية تنظيم برامج الفضاء والصواريخ. كان التأثير السياسي مهمًا في هذه المنافسات ، لكنه لم يقاس بمقياس واحد ، وكانت فضائل التصميمات مهمة أيضًا.

كان رؤساء مكاتب التصميم هم أنفسهم مهندسون - كانت هذه هي الطريقة التي حققت بها التميز كمهندس في النظام السوفيتي ، من خلال البدء في إنشاء مكتب التصميم الخاص بك - ويبدو أن السياسة داخل المكتب كانت أكثر تحفظًا.

النظام به بعض العيوب المحددة. جاء أحدهم عندما احتاج تنظيم تابع لوزارة ما إلى شيء لم تقدمه الوزارة المعنية.

على سبيل المثال ، كانت إحدى مشكلات صاروخ القمر N-1 غير الناجح هي الوزن الزائد للمرحلة الأولى. كان ذلك لأن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم يصنع الألومنيوم المستخدم في صناعة الطائرات بسماكة أكبر من 13 ملم. لم يكن ذلك سميكًا بما يكفي لعمل مرحلة أولى كان غلافها الخارجي أيضًا جدار خزانات الوقود. لذلك كان يجب أن تكون الدبابات كروية لجعلها أقوى ، وكان الصاروخ بحاجة إلى غلاف خارجي منفصل من أجل التبسيط. هذا العيب في الوزن يعني أنه يجب تقليص جميع أنواع الأشياء الأخرى حتى العظم ، يحتاج الصاروخ إلى مراحل إضافية ، وتصبح الأمور أصعب وأصعب من هناك.

عيب آخر هو أن النظام كان من أعلى إلى أسفل. إذا أرادت الحكومة نسخة أفضل من شيء موجود بالفعل ، أو كانت تعلم أنها تريد شيئًا جديدًا ولديها فكرة معقولة عما تريده ، فيمكن تلبية هذه الحاجة. واجهت الاكتشافات والاختراعات الجديدة تمامًا الناشئة من القاع وقتًا أصعب مما كانت عليه في الأنظمة الأقل تحكمًا ، وكان القبول السياسي مهمًا كثيرًا هناك. كانت Lysenkoism مثالًا متطرفًا. كان خاطئًا تمامًا ، لكن وبالتالي مقبول سياسيًا أنه أصبح عقيدة رسمية لأكثر من ثلاثين عامًا.

لقد قام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ببعض العلم من أجله ، لكن هذا كان أفضل في الرياضيات والفيزياء الرياضية ، والتي تعتبر رخيصة إلى حد ما. يميل الموهوبون في هذه المجالات أيضًا إلى أن يكونوا مكرسين تمامًا.


أحب حقًا إجابة جون دالمان ، لكنني سأضيف بعضًا إليها:

  • خارج الألعاب السياسية الحزبية ، كانت إحدى طرق عيش حياة أفضل في الاتحاد السوفياتي هي شغل منصب يحظى به الحزب. والشيء الذي حصل على مكافأة كبيرة هو أي شيء سمح للنظام الشيوعي بالتقدم على أعدائه في المجالات التي يمكن أن تؤدي إلى تقدم عسكري. لذلك كان يميل إلى جذب الأشخاص اللامعين.

  • ربما قامت الحرب العالمية الثانية بعمل ممتاز في التخلص من المعايير السياسية المفرطة في الحكم على مكاتب التصميم التي تستحق الدعم. إلى حد كبير ، أي دبابة لم تكن تعتمد على T34 في بداية الحرب لم يتم تصنيعها في وقت لاحق ، لذلك كان هناك بعض التقليم القاسي. إذا كان هناك أي شيء ، فقد كانوا أكثر انضباطًا في قطع الأنظمة الهشة من النازيين. في وقت لاحق ، تمت إضافة عائلات دبابات جديدة ، لكنهم لم يعودوا أبدًا إلى مجموعة الدبابات الغريبة التي كانت لديهم في 41 دبابة. تم تصميم AK-47 من قبل "رجل دبابة عشوائي" ، على سبيل المثال ، لذلك كان لديهم آليات للتعرف الجيد الشغل.

  • يمكن للعلماء والمهندسين الروس أن يكونوا بارعين. بالنظر إلى الموارد يمكن أن يحصلوا على نتائج جيدة. وتذكر أنه يمكنهم الوصول إلى المنشورات الغربية أيضًا - https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol1no4/html/v01i4a05p_0001.htm ، والتي تشير أيضًا إلى بعض أشياء عن منشورات العلوم الداخلية السوفيتية.

  • في نهاية المطاف ، كل ما تمكن الاتحاد السوفياتي من امتلاكه كموارد احتياطية (بعد الضروريات والفساد) كان يميل إلى تخصيصه للمجالات التقنية التي تسمح بالمنافسة العلمية والصناعية والعسكرية ضد الغرب. حتى يتمكنوا من إلقاء الكثير من القدرات في هذا النوع من المشاكل. بما في ذلك رعاية نظام تعليمي دفع الأشخاص الأذكياء إلى هذه المجالات بدلاً من أن يصبحوا محامين أو أطباء.

لم تكن وردية دائمًا. يبدو أنني أتذكر أن ستالين لم يؤمن بتلك الحواسيب الكهربائية الجديدة ، لكنه أدرك إمكانات محركات الآلة الحاسبة. لذا فقد دفع بوابات منطقية تعمل بالهواء المضغوط (هذا مشابه لرفضه لعمل مندل). لم يتعافوا تمامًا من ذلك.

يحرر في رأيي ، هذه الإجابة ، والسؤال نفسه ، محدودان بالزمن إلى حد ما. قل من 45 إلى 80. بعد ذلك ، أعتقد أن الاتحاد السوفياتي كان يواجه رياحًا معاكسة متزايدة بشكل تدريجي في الحفاظ على قدرته التنافسية التكنولوجية والعلمية ، لعدد من الأسباب النظامية وكان غير قادر على مواكبة ذلك:

  • تقليديا ، كان البحث والتطوير مدفوعا من قبل الحكومة والمجمع الصناعي العسكري. ولكن بحلول عام 1980 أو نحو ذلك ، تدفقت نسبة متزايدة من الابتكار التكنولوجي من العمل المدني والاستهلاكي إلى الجيش. على سبيل المثال ، يمكن استخدام الهواتف المحمولة لبناء أجهزة ميكروية وقد وصلت إلى مستوى تصغير المستشعر ووحدة المعالجة المركزية وهو أمر جديد تمامًا.

  • أصبحت تكنولوجيا المعلومات أكثر أهمية ولم يعد الجيش والحكومة جيدًا في الابتكار أو التنفيذ في هذا المجال ، على الرغم من الاختراقات العرضية.

  • تتطلب رقائق أشباه الموصلات الرائدة استثمارات ضخمة في مصانع "فاب" التي يصعب الحفاظ عليها بدون طلب نشط من المستهلكين والمدنيين. إنها ليست مجرد مسألة معرفة ، يمكن سرقتها ، إنها مسألة امتلاك النظام البيئي الصناعي للمورد لبناء الأشياء بالفعل.

  • كما هو الحال في صناعة السيارات التي "تنزف إلى" قدرة تصنيع أفضل متاحة للمساعي التي تقودها الدولة. أو ألق نظرة على SpaceX في الوقت الحاضر.

يمكنك "فرض" التكنولوجيا ، كما فعل الاتحاد السوفياتي لفترة. ولكن في العديد من المجالات ، ستجد أنه من الأصعب والأصعب مواكبة الدول التي توسع جهودًا مماثلة ، ولكن يمكنها أيضًا الاستفادة من الابتكار والطلب المدنيين (الذي يعزز الاقتصاد أيضًا).


يبدو أن ابتكار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان إلى حد ما مجالا محددا. على النقيض من الجهود والنتائج في هندسة الفضاء سيكون ، على سبيل المثال ، ابتكارًا أقل فاعلية في مجالات الأدوية والعلوم الطبية الأخرى. كان لديهم نص قانوني لعناوين مثل "مخترع الاتحاد السوفيتي المحترم" ولكن ربما كانت هذه حوافز ضعيفة نوعًا ما في غياب دفعة قوية من القيادة العليا.


أحد الجوانب التي لا يجب التقليل من شأنها هو تأثير العمالة الرخيصة ، والتي يمكن أن تعوض عدم التوافق وحرية التعبير ، حتى في الهندسة والعلوم. ربح مهندس سوفيتي نموذجي حوالي 150p * 12 شهرًا = 1800p ، أو 1152 دولارًا سنويًا بسعر صرف 1980. هذا تقريبا مرتين من حيث الحجم أقل مما دفعت ناسا لمهندسيها. نتيجة لذلك ، فإن المشاريع السوفيتية التي كانت نفقاتها الرئيسية في البحث والتطوير (مثل تلك الأعمال المفاخرة التي ذكرتها) قد تم إنجازها بميزانية صغيرة على ما يبدو ، بينما كانت في الواقع نفقات ضخمة.


لم أر "تجسس صناعي" بعد. ربما يكون الاتحاد السوفيتي قد صنع طائرات ، لكن هذا كل ما في الأمر ؛ تم بناء معظم التكنولوجيا محليًا بمكونات مسروقة. لقد سُرقت من خلال التجسس في الغرب ، والنملة من خلال الابتزاز من الدول التابعة لها ، والتي كان بعضها أكثر تقدمًا قبل أن يحتلها الاتحاد السوفياتي (تشيكوسلوفاكيا هي المثال الرئيسي).

مثال: أخذ علماء الكمبيوتر السوفييت MS-DOS وغيروا الأوامر إلى الروسية ، لكنهم لم يلمسوا سلسلة حقوق النشر. تم بناء السيارات بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة بناءً على خطط مسروقة من شركة أوبل في ألمانيا ، وما إلى ذلك.


كان هناك قدر كبير من الابتكار في الشطرنج أيضًا ، وبالنسبة للعديد من لاعبي الشطرنج ، كانت السياسة ثانوية بالنسبة للشطرنج ، لذلك لعبوا اللعبة السياسية ثم لعبوا لعبة اللوح في المستويات العليا. وقد حدث هذا في بيئة كان على الأفضل أن يسافر فيها خارج الاتحاد السوفيتي حيث يمكنهم الهروب ولا يزالون مشهورين (فيكتور كورشنوي ، على سبيل المثال) ، لذلك كان هناك الكثير من الضغط السياسي ليكون عضوًا في الحزب ويكون جديرًا بالثقة (ربما أكثر من ذلك) حتى في المجالات قيد المناقشة).

أتساءل عما إذا كان الموقف نفسه ، وهو أن العلم أو الهندسة أكثر أهمية من السياسة ، قد سمح للمبتكرين بلعب اللعبة السياسية بشكل جيد بما يكفي لجعلها لا تمثل عاملاً أكثر مما هي عليه في العالم الغربي ، وبالتالي وضع كلا الجانبين في على قدم المساواة؟


لم يكن هناك تدخل في العملية الإبداعية الفعلية لحل المشكلة.

لقد أعطى رؤساء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هدفًا للشركات للتغلب عليه وكيف حلوا هذه المشكلة أمر متروك لهم. فقط عندما يتعلق الأمر باختبارات الحكومة - هذا هو المكان الذي بدأت فيه البيروقراطية. تم رفض العديد من المشاريع لهذا السبب البيروقراطي أو ذاك.

كان هناك تدخل على مستوى رؤساء الدول / الجيش. بغض النظر عن OKB الذي حصل على أذن ممثل الدولة أو الجنرال العسكري ، كان لديهم معاملة تفضيلية.

لم يكن لدى رؤساء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أي فكرة عن البحث أو المعرفة المطلوبة للقضية المطروحة. لقد اهتموا فقط إذا تم ذلك في الوقت المحدد وإذا كان الحل قد حل المشكلة وإذا كان أفضل من الحل في الغرب.

ملاحظة: تم رفض العديد من المخترعين الذين "لقد وجدت حلاً لهذه المشكلة" لأن الحزب خطط لتطوير العلوم والعسكرية. واعتبرت "المشاريع" غير المخططة على أنها تستنزف الطاقة بعيدا عن المشاريع المخطط لها. هذا هو السبب في أن العديد من المشاريع غير المخطط لها تم تقديمها فقط في المرحلة النهائية - في الاختبار الحكومي (إذا كان ذلك ممكنًا) ، وليس في مراحل التخطيط.


شاهد الفيديو: موسيقى روسية شهيرة للجيش الاحمر جيش الاتحاد السوفيتي سابقا