من كتابات جون سميث [1625] - التاريخ

من كتابات جون سميث [1625] - التاريخ

من كتابات جون سميث[1625]

لا أعلم: ولكنني متأكد من هذا. عندما سعى والدها بأقصى ما لديه من بوليس وقوة ، إلى مفاجأة لي ، 1 بعد أن كان معي ثمانية عشر عامًا ، لم تستطع الليل المظلم أن يزعجها من المرور عبر الغابة المزعجة ، وبعيون دامعة أعطتني الذكاء ، مع أفضل نصيحة لها للهروب من الفراء الخاص به. الذي كان يعلم أنه قتلها بالتأكيد. جيمستاون مع متدربها الجامح يتردد عليها بحرية ، مثل سكن آبائها ؛ وخلال فترة السنتين أو الثلاث سنوات ، كانت هي التالية في عهد الله ، لا تزال أداة للحفاظ على هذه المستعمرة من الموت والمجاعة والاضطراب المطلق ؛ _التي لو تم حلها مرة واحدة في تلك الأوقات ، ربما كانت فرجينيا في أول وصول لنا حتى يومنا هذا. منذ ذلك الحين ، تحولت هذه الشركة وتنوعت بسبب العديد من الحوادث التي تركتها عند: إنه أمر مؤكد ، بعد حرب طويلة ومزعجة بعد مغادرتي ، بين والدها ومستعمرنا ؛ كل ذلك الوقت لم تسمع عنها. بعد حوالي عامين بعد 3 أعوام ، تم أسر نفسها ، حيث تم احتجازها لمدة أقل من عامين ، وتم التخلص من الكولونيل بهذا المعنى ، خلص السلام ؛ وفي النهاية رفضت حالتها الهمجية ، وتزوجت من رجل إنجليزي ، وهي في الوقت الحاضر في إنجلترا ؛ أول مسيحي في تلك الأمة ، أول من تحدث الإنجليزية على الإطلاق ، أو أنجب طفلاً في الزواج من قبل رجل إنجليزي: إنها مسألة بالتأكيد ، إذا كانت معاني النحلة مدروسة حقًا ومفهومة جيدًا ، فهي تستحق أن يفهمها الأمراء.

وهكذا ، أيتها السيدة الكريمة ، لقد ربطت بجلالة صاحب الجلالة ، في أفضل حالاتك ، ما الذي ستحسبه لك تاريخنا المعتمد في أفضل حالاتك ، وقد تم إنجازه في وقت حياة أصحاب الجلالة ؛ ومهما كانت هذه النحلة قد قدمتها لك من قلم أكثر جدارة ، فإنها لا يمكن أن تكون من قلب أكثر صدقًا ، حتى الآن لم أتوسل شيئًا من الدولة ، أو أي شيء آخر: وهذا هو احتياجتي لقدراتي وصحراءها الفائضة ؛ ولادتك ، ونقصك ، وسلطتك: ولادتك ، وفقرتك ، وعوزك ، وبسيطة ، تجعلني جريئة ، وأطلب بتواضع إلى صاحب الجلالة أن يأخذ هذه المعرفة {منها ، على الرغم من أنها من شخص لا يستحق أن يكون المراسل.


قصة جون سميث الحقيقية أفضل بكثير من القصة الخيالية

في حين أن الكثير من الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 8 سنوات يعرفون أن قصة حب بوكاهونتاس وجون سميث هي مجرد أسطورة ، ونوع من القصة الجسيمة بالنظر إلى أنه كان يبلغ من العمر 27 عامًا عندما التقى بفتاة تبلغ من العمر 10 أو 11 عامًا ، وهي حياة سميث الحقيقية لم تحظَ القصة باهتمام كبير خارج الدوائر الأكاديمية. لكن النقيب الحقيقي جون سميث كان له تأثير على مسار التاريخ أكثر من أي نسخة متحركة ثنائية الأبعاد يمكن أن تأمل في ذلك.

& quot لقد كان أحد أهم الأشخاص في بداية الاستعمار الإنجليزي ، & quot تقول كارين أوردال كوبرمان ، أستاذة التاريخ الفخرية الفخرية في جامعة نيويورك ومحرر & quotCaptain John Smith، A Select Edition of His Writings. & quot & quot الأسباب الخاطئة. & quot ؛ استحوذت الثقافة الشعبية على الحدث مع بوكاهونتاس ، لكن تفاعله معها كان الأقل أهمية بين إنجازاته.

من كان جون سميث؟

وُلِد سميث عام 1580 في لينكولنشاير بإنجلترا ، وكان ابنًا للمزارعين yeoman (مزارعون غير مملوكين للعبيد) ، وفقًا لسيرته الذاتية ، كما يوضح كوبرمان. بعد وفاة والده ، غادر سميث المنزل وبدأت حياته المغامرة.

وفقًا لمشروع Jamestown Rediscovery Project ، ساعد سميث الفرنسيين في الكفاح من أجل الاستقلال الهولندي عن إسبانيا ثم أصبح بحارًا على متن سفينة تجارية. بحلول عام 1600 ، انضم إلى عائلة هابسبورغ لمحاربة العثمانيين في المجر. تم القبض عليه وبيعه كعبيد وتم تسليمه لشابة في اسطنبول. على الرغم من أن سميث ذكرت أنها وقعت في حب سميث ، إلا أنها أرسلته إلى شقيقها الذي عامله معاملة سيئة. انتهى الأمر بقتل سميث ليهرب من شقيقه وسافر عبر شمال إفريقيا وأوروبا قبل أن يعود إلى إنجلترا ، حيث وصل في الوقت الذي كانت فيه شركة فيرجينيا تخطط لإنشاء مستعمرة في أمريكا الشمالية.

قد يبدو كل هذا وكأنه حكاية طويلة ، لكن العلماء أظهروا أن أماكن سميث ومعاركه وتواريخه تتوافق مع السجلات المقبولة ، في حين أن روايته المذهلة للأحداث تضعه ضمن الأنواع الأدبية في ذلك الوقت ، وفقًا لكوبرمان.

المغامر في فرجينيا

المحطة التالية لسميث كانت فرجينيا الاستعمارية. انطلقت رحلة شركة فيرجينيا في & quotNew World & quot في 20 ديسمبر 1606 ، وكان سميث على متنها. أثناء إبحاره إلى أمريكا الشمالية ، اتُهم بالتمرد ، وعندما رست السفن في خليج تشيسابيك في أبريل 1607 ، حيث سيتم إنشاء مستوطنة جيمستاون ، كان سجينًا. بمجرد أن أدرك قادة المستعمرة أن الشركة كانت تنوي أن يكون سميث جزءًا من مجلس الإدارة ، أطلقوا سراحه.

قضى سميث وقته في فيرجينيا لاستكشاف المنطقة والمقايضة مع السكان المحليين. كان في فرجينيا لمدة تقل قليلاً عن عامين ، لكن دوره هناك كان مهمًا. يقول كوبرمان ، الذي يقارن سلوك سميث مع سلوك النقيب كريستوفر نيوبورت ، & quot؛ [H] e كان الشخص الوحيد في القيادة الذي لديه خبرة فعلية في التعامل مع الثقافات الأخرى. عندما زار نيوبورت زعيم ألجونكوين المحلي الزعيم بوهاتان ، على سبيل المثال ، قابله بالجنود والأبواق والأعلام ، وما يسميه كوبرمان وعرض الحصص السخيفة. & مثل سميث ، من ناحية أخرى ، زار بوهاتان برفقة أربعة رجال فقط.

& quot لقد فهم الكثير حول كيفية جعل الناس مهتمين بمساعدتك في هذه المواقف ، & quot يقول كوبرمان. & quot والغرور ليس في الحقيقة. & quot

تجاوزت مساهمات سميث في جيمستاون وعيه عبر الثقافات. لم يكن الإنجليز قد اكتشفوا خليج تشيسابيك بعد عند وصولهم عام 1607 ، وفقًا لبول بي موسيلوايت ، أستاذ التاريخ المساعد في دارتموث. محاولة سابقة للاستيطان في المنطقة ، مستعمرة روانوك المفقودة ، لم تنته بشكل جيد. لكن في غضون خمس سنوات ، ساعد عمل سميث الإنجليز على تطوير خريطة ومعرفة جغرافية وشعوب المنطقة.

المفاهيم الخاطئة حول بوكاهونتاس

فعل سميث الكثير خلال الفترة القصيرة التي قضاها في فرجينيا ، لكن ما لم يفعله هو الوقوع في حب بوكاهونتاس - أو العكس.

يقول موسيلوايت: & quot إن أكثر المفاهيم الخاطئة أهمية هي تلك المتعلقة بعلاقته مع بوكاهونتاس. في الواقع ، كان من المستحيل عمليًا أن يكون له أي نوع من العلاقة المهمة معها لأنه كان جنديًا يبلغ من العمر 30 عامًا تقريبًا وكانت فتاة في سن المراهقة. عزز سميث علاقتهما في وقت لاحق عندما زار بوكاهونتاس إنجلترا وأصبح مركز الاهتمام في المحكمة.

خلال سنته الأولى في فرجينيا ، تم القبض على سميث من قبل بعض رجال بوهاتان. وفقًا للأسطورة ، تدخل بوكاهونتاس في اقتراب إعدام سميث من خلال إلقاء نفسها على جسده ، وبالتالي إنقاذ حياته.

يوضح كوبرمان أنه يبدو من الواضح أنه كان حفل بدء وأن دور بوكاهونتاس كان مكتوبًا. كان سميث يمر بموت رمزي ويتم ولادته من جديد كعضو في مجتمع ألجونكوين. بعد ذلك ، قال بوهاتان إنه سيتصل به & quotson. & quot

وفقًا لما ذكره موسيلوايت ، أمضت بوكاهونتاس وأطفال آخرون من السكان الأصليين وقتًا في جيمس فورت. كان إرسال الأطفال وسيلة لخلق روابط ثقافية ، وربما قضى بوكاهونتاس وسميث بعض الوقت معًا. من الصعب معرفة ما إذا كان سيميزها عن الأطفال الآخرين في الحصن في ذلك الوقت.

مستعمر نيو انغلاند

بحلول سبتمبر 1608 ، أصبح سميث رئيسًا لمجلس مستعمرة فرجينيا ، مما شجع الانضباط والزراعة. ساعدت القيادة القوية لـ "سميث" المستعمرة على البقاء والنمو ولكنها جعلت منه أيضًا أعداءً داخل الحصن. بينما كان ينام في قارب في النهر ذات ليلة ، أصيب سميث بجروح بالغة بسبب انفجار غامض للبارود ، ووفقًا لمشروع Jamestown Rediscovery Project. كانت إصاباته شديدة لدرجة أنه أُجبر على العودة إلى إنجلترا.

يقول كوبرمان إن هذا يعني فقط أنه حوّل تركيزه إلى مكان آخر ، وأصبح سميث أحد المنظرين الرئيسيين للاستعمار الإنجليزي المبكر.

& quot؛ هذه هي أهميته الحقيقية & quot؛ تقول. & quot؛ كان لديه هذه الرؤية لما يمكن أن تكون عليه المستعمرات الإنجليزية. & quot ؛ لقد كانت تتمحور حول المستوطنين من & quotmiddling group & quot في المجتمع الإنجليزي الذين يتمتعون بالاستقلال وكانوا على استعداد للعمل الجاد من أجل أنفسهم.

في عام 1614 ، عاد سميث إلى أمريكا من لندن وقضى خمسة أسابيع فقط في رسم خرائط نيو إنجلاند ، ورأى الطريق إلى الأمام. حتى ذلك الوقت ، كان الاستعمار يمول من قبل رجال النخبة الأثرياء ، الذين توقعوا الحصول على عائد جيد على الاستثمار. أكد سميث أن الطريقة الوحيدة لبناء مجتمع حقيقي هي أن يعمل الأفراد - المستوطنين - لأنفسهم. وأصبح ذلك نموذج الاستعمار الأمريكي.

في الواقع ، طور سميث اسم ومفهوم نيو إنجلاند. ووفقًا لما ذكره موسيلوايت ، كان سميث هو الذي حدد كيفية تحديد الإنجليز جغرافيًا لحدود نيو إنجلاند. مثل خريطة فيرجينيا التي وضعها عام 1612 ، أظهر العلماء المعاصرون أن خريطة نيو إنجلاند التي نشرها عام 1616 دقيقة بشكل مدهش.

كما أن جهود سميث في الكتابة عن نيو إنجلاند والترويج لها لأي شخص يستمع إليها أدت إلى كونها المكان الذي قرر المستوطنون مثل الحجاج الذهاب إليه ، كما يقول موسيلوايت. هذه & quot؛ ربما مساهمة لا تحظى بالتقدير. & quot

سميث الكاتب والدعاية

بعد ما يقرب من عقدين من السفر في القرن السابع عشر ، دخل سميث مرحلة جديدة من حياته. توقف عن المغامرة ووجه انتباهه بشكل أكبر إلى الكتابة والترويج الذاتي. في حين أن الجنود والمغامرين الآخرين ربما ذهبوا إلى الهند أو أصبحوا قراصنة ، أدرك سميث أنه يمكن أن يصبح كاتبًا ، كما يقول موسيلوايت.

على الرغم من أن سميث مشهور تقريبًا في الثقافة الشعبية لأنه كان مقاتلاً ورجلًا عمليًا ، إلا أن اعترافه استمر لأنه كان قادرًا على التمحور والعمل على كسب الرعاية في المحكمة. وقال موسيلوايت إنه بالتأكيد لم يكن فظًا ومتكافئًا.

بعد مغادرته نيو إنجلاند ، أمضى بقية حياته في لندن. يوضح كوبرمان أن سميث كان يعرف جميع الكتاب المعاصرين وكان جزءًا من تلك المجموعة. كان يتسكع مع حشد أكبر من الريشة والرق ، وكثير منهم كتب إلى الأمام ومقدمات لكتبه.

& quot؛ كانت دائرته حقًا مجتمع الكتاب في لندن في أوائل القرن السابع عشر ، & quot؛ يقول كوبرمان.

وبقدر ما يتعلق بكتبه ، فقد وصفه المؤرخون في كثير من الأحيان بأنه كاذب لأنه كتب مرارًا وتكرارًا عن نفس المادة وقام بتغييرها وتطريزها. الاتهام الرئيسي لسميث هو أنه كان يتباهى بنفسه باستمرار ، تقدم قصة بوكاهونتاس مثالاً جيدًا.

يقول كوبرمان أن هذا صحيح ، لكنه كان يتواصل أيضًا بأسلوب اليوم.

إذا تم استخدام كتاباته اللاحقة وتاريخه العام كمصادر مهمة لفهم عالم الترويج الاستعماري ، فهي ليست مصدرًا & quot؛ موضوعيًا ، وتفاصيل واقعية ، & quot؛ يقول موسيلوايت. لكن سميث يمثل أقوى مثال على ما أصبح عليه الترويج الاستعماري بحلول عشرينيات القرن السادس عشر. تم نسج جميع القصص الشخصية في ادعاءات ضخمة في محاولة لتطوير شبكة المحسوبية والمخططات الاستعمارية.

في عام 1624 ، جمع سميث ، الذي توفي عام 1631 ، جميع كتاباته عن المستعمرات في & quot The Generall Historie of Virginia و New England و Summer Isles. & quot

يقول موسيلوايت إن سبب استمرار صورته هو 90 في المائة من إبداعه. & quot؛ ستصفه حقًا بأنه جندي براغماتي لا يكل ، ومروج ذاتي ودعاية لا يكل. & quot

اليوم ، قد نسميه مؤثرًا.

كان جون سميث رجلاً قصير القامة ، يبلغ طوله حوالي 5 أقدام و 4 بوصات (1.6 متر) بشعر داكن ولحية - وهو بعيد كل البعد عن تصوير ديزني لجون سميث باعتباره طويل القامة وشقراء وحليق الذقن. لماذا ديزني لماذا؟


محتويات

في الأصل ، تم إنشاء شركتين مساهمتين إنجليزيتين لاستقرار أمريكا الشمالية ، التي كانت تعرف آنذاك باسم مستعمرة فرجينيا. في يونيو 1606 ، مُنحت شركة لندن ميثاقًا لجزء من القارة جنوب ذلك الذي تم منحه لشركة بليموث. [1] أنشأت كلتا الشركتين مستوطنات في عام 1607 - شركة لندن في جيمستاون ، [1] وشركة بليموث في بليموث. سرعان ما جاء مصطلح فرجينيا للإشارة فقط إلى ذلك الجزء من أمريكا الشمالية الذي تغطيه المواثيق الأصلية لشركة لندن. امتد الميثاق الثالث ، لعام 1612 ، من أراضيها بعيدًا بما يكفي عبر المحيط الأطلسي لتشمل جزر سومرز (برمودا) ، التي كانت شركة فيرجينيا في حيازة غير رسمية لها منذ حطام 1609 لشركة Sea Venture.

لم يكن جون سميث محبوبًا لدى مديري شركة فرجينيا في الغالب بسبب إصراره على زيادة الإمدادات الغذائية وتقليل أعداد المستعمرين. على الرغم من ذلك ، كتب سلسلة من المنشورات بعد عودته إلى إنجلترا في أكتوبر 1609 [2] حول الجهود الاستعمارية في أمريكا الشمالية ، حيث همش تورط الشركة. التاريخ العام استند في جزء كبير منه إلى المعلومات التي حصل عليها من قبل الآخرين ، لأنه لم يشهد بنفسه ما حدث في السنوات بين مغادرته فرجينيا ونشر الكتاب. قد تكون بعض الحلقات ملفقة أو مختصرة أو مبتورة ، وربما كان أشهرها ما إذا كان بوكاهونتاس قد "أنقذ" من الموت أم لا (وهي حقيقة لم يكتبها سميث حتى هذا المنشور). [3]

علاوة على ذلك ، لم يسبق له زيارة برمودا ، التي انفصلت عن ولاية فرجينيا لتديرها شركة Somers Isles (التي أسسها المساهمون في شركة Virginia في عام 1615). قد تكون معلوماته عن برمودا قد أتت من الحاكم آنذاك ، ناثانيال بتلر ، الذي ربما قدم الرسم الذي كان أساس النقش المطبوع في Historie ، وخريطة ، ورسوم إيضاحية للمواقع المهمة في ذلك

كانت جميع الكتابات الأمريكية في القرن السابع عشر في الأساس على طريقة الكتابات البريطانية ، وكان كل من محتوى وشكل الأدب في القرن الأول في أمريكا إنجليزيًا بشكل ملحوظ. [4] يعود الفضل لجون سميث في بدء الأدب الأمريكي ، وكتب في تقاليد الأدب الجغرافي وكتب لشرح فرص الاستعمار للإنجليز. [4] كما قدمت منشوراته العديدة نصائح عملية حول مهارة الملاحة البحرية والاستعمار ، وربما كانت إنجازاته الأدبية أكثر أهمية لتطلعات إنجلترا الإمبراطورية من إنجازاته في السفر. [5]

التاريخ العام تم طبعه لأول مرة بواسطة ID و I.H لـ Michael Sparkes في عام 1624. [6] [7] تبع ذلك طبعات أخرى في 1625 و 1626 و 1627 و 1629 و 1631 و 1632.


تحليل جون سميث في التاريخ العام لفيرجينيا

كيف تقارن آراء الأمريكيين الأصليين بمنظور جون سميث؟ يُظهر كتاب سميث "التاريخ العام لفيرجينيا" الأمريكيين الأصليين على أنهم متخلفون وبربريون وخطيرون. رأى جون سميث عن كثب الأعمال العدائية والملابس المختلفة والتكنولوجيا الرديئة للأمريكيين الأصليين. كتب جون سميث رأيه عن الأمريكيين الأصليين في التاريخ العام لفيرجينيا. كان بعض الأمريكيين الأصليين الذين سكنوا العالم الجديد معاديين للمستعمرين.

تم القبض على سميث من قبل الأمريكيين الأصليين وإعادتهم إلى معسكرهم. كتب سميث أنه "في غضون ساعة ، استعدوا لإطلاق النار عليه". قرروا عدم إطلاق النار عليه ، مدركين قوته الظاهرة وانتظروا حتى "أمر بوهاتان بإحضار حجرين كبيرين إليه" حتى يتمكن من "ضرب أدمغة (سميث)". عندما تم القبض على جون سميث من قبل الأمريكيين الأصليين ، كتب عن ملابسهم البدائية المختلفة. كتب أن زعيمهم ، بوهاتان "جلس مغطى برداء عظيم مصنوع من جلد الراكون وذيول متدلية".

أما أعضاء القبيلة الآخرون فكانت "رؤوسهم وأكتافهم مطلية باللون الأحمر" و "رؤوسهم مزينة بالأبيض من أسفل للطيور". مقارنة بملابس المستعمرين ، كان الأمريكيون الأصليون سيبدوون بربريين لسميث. أدت التكنولوجيا الرديئة للأمريكيين الأصليين إلى كتابة سميث بأنهم قبيلة "متخلفة". أثناء كونه أسيرًا للأمريكيين الأصليين ، رأى سميث الأمريكيين الأصليين "يتعجبون من البوصلة والزجاج الذي يغطيه".

بعد أن تمت مرافقة سميث إلى جيمستاون لإعطاء بوهاتان مدفعين ، أوضح سميث كيفية استخدام المدفع للأمريكيين الأصليين ورأى "المتوحشين الفقراء يهربون نصف ميتين بالخوف". كتب جون سميث روايته المباشرة عما اختبره في العالم الجديد. كتب عن العلاقة بين المستعمرين والأمريكيين الأصليين. كتب سميث التاريخ العام لفيرجينيا في رأيه عن الأمريكيين الأصليين. هل وجهات نظرك عن الأمريكيين الأصليين هي نفسها أو مختلفة عن آراء جون سميث؟

لتصدير مرجع لهذا المقال ، يرجى تحديد نمط مرجعي أدناه:


من كتابات جون سميث [1625] - التاريخ

"الحرية في السعي وراء مصلحته الخاصة لم تكن فقط الحالة المناسبة للبشرية ، بل كانت أيضًا محركًا يمكن أن يدفع المجتمع إلى العظمة".

كانت اللغة مفتاحًا لفهم أفكار الأشخاص وأفعالهم لسنوات عديدة. تم استخدام اللغة الإنجليزية لشرح سبب اعتبار الأمريكيين الأصليين مشكلة بمجرد أن استقر الإنجليز في فرجينيا. نظرًا لحقيقة أن العديد من الإنجليز يثقون بجون سميث ، فإن استخدامه للغة لوصف الهنود كان له تأثير كبير. ومع ذلك ، لم تؤخذ وجهات نظر سميث في الاعتبار إلا بعد فترة طويلة من الاتصال الأول. كانت روايات جون سميث من أوائل الأوصاف الموثقة للهنود ، وبالتالي فهي الأكثر أهمية للمستوطنين الإنجليز. وبسبب هذه الحقيقة ، فإن أهم ما في هذه الورقة البحثية وللتاريخ هو ألا تُنسى لغته. الثقافة ، مثل اللغة ، هي جانب رئيسي آخر لفهم البشر. الهنود والإنجليزية ، كما يعلم الكثيرون ، لديهم ثقافات مختلفة ولغات مختلفة وهذا تسبب في توتر بين الاثنين. ستعرض هذه الورقة التغيير في عقلية جون سميث من خلال لغته. إذا فهم الناس والمؤرخون اللغة التي تحدث بها وكتبها سميث ، فسيفهمون الإجراءات التي اتخذها. باستخدام لغة سميث ، سيرى المرء أن اللغة هي حقًا بوابة لمعرفة وفهم الحضارات و / أو التسوية. وبالمثل ، فإن وجهة نظره حول ثقافتهم الأمريكية الأصلية مهمة لأنها أثرت على لغته. تكشف لغة سميث عن ملاحظاته المباشرة عن السكان الأصليين وتُظهر مشاعره الداخلية حيث افترض أنه كان صاحب سلطة في هذا الموضوع. [1]

ستركز هذه الورقة على اللغة المستخدمة لوصف الهنود من قبل المستوطنين الإنجليز الأوائل في فرجينيا ، وخاصة جون سميث. سيتم أخذ الجزء الأكبر من المعلومات من مذكرات جون سميث الشخصية والخطابات والمجلات. سأجادل في هذه الورقة أن جون سميث استخدم كتاباته لتشكيل آراء الآخرين حول الأمريكيين الأصليين وعن نفسه. ووصف الهنود بأنهم "بربريون" و "متوحشون" بعد أسره عام 1607. ووصف تكتيكات المعارك الهندية بأنها "جبانة". كما وصف الثقافة الهندية بشكل عام بأنها "شيطانية". أظهرت كلماته للعالم ما رآه وما يعتقد أنه ثقافة بربرية. في المقابل ، وصف نفسه بأنه موثوق وجدير بالثقة. حتى عندما ابتكر قصة غير محتملة عن بوكاهونتاس وهو ينقذه ، كان يتوقع من الناس تصديقه. [2] في البداية استخدم كلمات مثل "رجال" و "نساء" و "هنود" [3] لوصف الأشخاص الجدد الذين التقى بهم ولكن بعد أسره تحول إلى استخدام كلمات سلبية مثل "salvage" (وحشي) [4] ]. قد يكون هذا قد ساعد في تغيير بعض المنظور الإنجليزي للهنود وربما أدى إلى العديد من الحروب والغارات الصغيرة التي اندلعت مما أدى إلى مذبحة عام 1622. كما نظر سميث باستخفاف إلى تكتيكات الحرب الهندية. نظرًا لأن التكتيكات الهندية كانت مختلفة عن التكتيكات البريطانية ، فقد أهانها سميث على أنها غير فعالة وبربرية وجبانة. يصف سميث التكتيكات بأنها جبانة ، ويطرح كلمة مؤلمة أخرى لتحقير خصمه. أيضًا ، رأى سميث الثقافة الهندية على أنها بربرية وشيطانية ، وبالتالي استخدم كلمات شيطانية لوصف ثقافتهم. كان جون سميث حاكمًا لجيمستاون ، وقد اختار كلماته بعناية للسماح للناس برؤية جانبه.

وأظهرت كلمات سميث الخاصة أنه تمسك بنفسه فوق الآخرين وأظهر كذلك أنه يريد أن يُنظر إليه على أنه أول المؤرخين الرئيسيين لأنه كان من أوائل الذين سجلوا خبراته وعلاقاته مع الهنود. لم يثق الإنجليز بكلماته فحسب ، بل كان يُنظر إليها على أنها قصص لأنها كانت جديدة على العالم وبالتالي مسلية. كان حساب Pocahontas واحدًا لا يزال يثير اهتمام الكثيرين ، إلا أنه يثير التساؤل عن مدى صحة ذلك. أحد كتب سميث الأولى ، الذي نُشر عام 1609 بعد أسره مباشرة ، ترك القصة كلها ، لكن كتابًا آخر نُشر عام 1624 ، بعد وصول بوكاهونتاس إلى إنجلترا ، يحتوي على القصة. علاوة على ذلك ، تتوقف لغة سميث المهينة عندما يتحدث عن بوكاهونتاس. ويطرح السؤال عن سبب استخدام هذه القصة لشرح مجموعة من الناس الذين يظن أنهم بربريون؟ تساعدنا معرفة هذا عن سميث في رؤية طريقة تفكيره ومعرفة كيفية استخدامه للغة لوصف الثقافة الأصلية التي لاحظها. كانت الكلمات H تحمل السلطة وأثرت في شعور المستوطنين تجاه الهنود.

المصادر الأولية المستخدمة في هذه الورقة مأخوذة من مجلات ورسائل جون سميث. واحد من الكتب الأعمال الكاملة لجون سميث. يغطي هذا الكتاب الفترة من 1580 إلى 1631. ومع ذلك ، سأستخدم فقط في هذه الورقة العلاقات الحقيقية كتاب لأنه الكتاب الوحيد الذي نشر في الفترة الزمنية لورقتي. نُشر هذا الكتاب عام 1608 ، بعد أسر سميث مباشرةً. كتاب آخر كتبه سميث أيضًا ، جينيرال هيستوري في فيرجينيا، أحد المصادر الأولية الرئيسية المستخدمة في جميع أنحاء الورقة. يحب العلاقات الحقيقية، يُظهر هذا الكتاب اللغة الحقيقية التي استخدمها سميث ، في الواقع هي تقريبًا نفس القصص والأوصاف تمامًا العلاقات الحقيقية مع إضافة قصص في أماكن قليلة. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الرئيسي في هذا الكتاب هو إضافة قصة إنقاذ بوكاهونتاس. نُشر هذا الكتاب في عام 1624 ، بعد فترة طويلة من وجود بوكاهونتاس في إنجلترا. أخيرًا ، تعد رسالة سميث إلى الملكة آن مصدرًا رئيسيًا رئيسيًا. إنها رسالة مكتوبة عندما علم سميث أن بوكاهونتاس كانت تنتقل إلى إنجلترا. أخبرها مدى أهمية بوكاهونتاس للإنجليز ومدى تميزها ، لكنه في الوقت نفسه لا يزال يطلق على قبيلة بوهاتان ككل "المتوحشين". هذا مهم لمشروعي لأنه على الرغم من مدح بوكاهونتاس أو استغلاله ، فإنه لا يزال يضعف الهنود.

بالنسبة لمصادري الثانوية ، استخدمت القليل منها باستمرار في جميع أنحاء الورقة ، ومع ذلك ، فإنني أستخدم العديد من المصادر الأخرى. استخدم برنارد شيهان مجموعة متنوعة من المصادر الأولية في كتابه ، الهمجية والكياسة: الهنود والإنجليز في المستعمرة فرجينيالشرح العلاقة الإنجليزية مع الهنود. هذه المصادر الأولية مأخوذة من الرسائل والكتب والمجلات. الحجج الرئيسية التي قدمتها شيهان خلال هذا الكتاب هي تقديم التأثير الأوروبي ، حيث كان يُنظر إلى الهنود على أنهم متوحشون ، وأن الاختلافات الثقافية هي التي جعلت هذا الرأي ممكنًا. كتاب آخر استخدمته هو الحب والكراهية في جيمستاون بواسطة ديفيد برايس. يحتوي على قدر كبير من المعلومات حول قصة بوكاهونتاس وعقلية سميث في ذلك الوقت. على الرغم من كونه مصدرًا جيدًا للغاية ، إلا أنه يعاني من عيوبه. إنه يفشل في دحض أو اعتبار فكرة أن القصة قد تكون في الواقع خاطئة. هناك أيضًا عيب آخر في بعض الأحيان يبدو أنه يقرأ ككتاب قصة ، في سرد ​​قصة جون سميث وجيمستاون بدلاً من تقديم المعلومات. أحد الكتب الأخرى التي استخدمتها هو سيرة إيفريت إيمرسون ، الكابتن جيمس سميث. إنها مهمة لورقيتي لأنها تعبر عن رغبة سميث في البحث عن الأرض المكتشفة حديثًا واستعمارها ليس فقط لإنجلترا ولكن لنفسه. إنه يظهر أنه "خلد" نفسه بكلماته الخاصة ليعرف اسمه. ستساهم هذه والعديد من المصادر الثانوية الأخرى في فهم حجتي.

تعرض كل من الإنجليز و Powhatan لصدمة ثقافية عندما التقيا لأول مرة في عام 1607 ، ولم يفهم كل منهما نوايا الآخر. لم يفهم الطرفان مطلقًا ثقافة أو لغة بعضهما البعض ، وقد ثبت أن ذلك ضار. كتاب آلان تايلور الأكاديمي ، المستعمرات الأمريكية هو المصدر الرئيسي الثانوي الذي تم التشاور معه. يقسم مستعمرة فرجينيا إلى أقسام متعددة بما في ذلك ، "بوهاتان" ، "جيمستاون" ، "العنف" و "لقاء". تشرح هذه الفئات الفرعية الاختلاف في الثقافة وبالتالي الاختلاف في فهم بعضهم البعض. يجادل تايلور بأن العنف بدأ عندما "توقع" المستعمرون من الهنود إطعامهم أثناء بحثهم عن الذهب. [5] لم يكن هذا الأمر جيدًا مع الهنود ، وبالتالي أدى إلى القبض على سميث. برنارد شيهان ، مؤرخ كتب الهمجية والكياسة، وكاميلا تاونسند ، مؤرخ آخر كتب بوكاهونتاس ومعضلة بوهاتان، كلاهما يتفق مع هذا البيان في قوله ، "لقد كان يعتقد أنهما موجودان لخدمة أغراض اللغة الإنجليزية ، ونسب ويوقع أنهما اختلفا مع هذا التفسير إلى طبيعتهما الهمجية." [6] و ، "لقد توقعوا أن يصبح بوهاتان تابعًا لهم ، وليس سيدًا لهم." [7] ومع ذلك ، فإن كليميت ، في موسوعاته ، لا يوافق على هذا بقوله أن الهنود كانوا على عكس ذلك تمامًا. يجادل بأن الهنود هم الذين "توقعوا" من الإنجليز أن يقدموا لهم خدمات ، مثل الأسلحة والصلب والجواهر. [8] حجة تايلور تبدو أكثر دعمًا منطقيًا. يقول إن "الإنجليز أصروا على أن الله يطالبهم بتحسين البرية إلى أراضٍ زراعية منتجة ، وإخضاع الهنود في التقدم". [9] هذا بالضبط ما كان سميث يفعله عندما تم القبض عليه ، شرع في فحص التضاريس خارج المدينة ، "تقدمت ، تاركًا 7 في البارجة: بعد أن اكتشفت 20 ميلاً أبعد في هذا المكان (كذا)." [10] مع توقع استكشاف الحياة البرية والثقافة الهندية ، فإن موقف سميث تجاه الهنود إيجابي. قبل وصف الالتقاط ، استخدم سميث 20 صفحة لوصف التضاريس والطعام والسكان. لم يستخدم كلمة "salvage" أبدًا ، إنها استخدام ثابت ومستمر لأسماء القبائل الدقيقة. حتى أنه يذهب إلى أبعد من ذلك لوصف الرئيس بوهاتان في قوله ببساطة "إنه ذو شخصية رجل طويل القامة ومتناسب جيدًا ، مع نظرة الزارع." [11] بدا أن كل شيء كان سلميًا وبجودة جيدة وأن كلمات سميث كانت مجرد وصف للفضول ، حتى تم القبض عليه حيث تغيرت الكلمات الرئيسية لسميث وأظهر أن عقليته قد تغيرت. في هذا الوصف ، يشرح الكابتن سميث سبب القبض عليه. ليس من المستغرب أن يتم أسره في أعقاب هجوم شنه الهنود قتل فيه سميث البعض. شرح سميث الهجوم بتفصيل كبير قائلاً إن "مرشدهم" خانهم وقادهم إلى كمين. هذه هي المرة الأولى التي يظهر فيها سميث عدم ثقته في "الهنود". أخذ واحدًا بين ذراعيه لمنع المزيد من المفاجآت ، يصطدم سميث بسهم وهذا عندما يفرغ مسدسه "3 أو 4" مرات. عندما أدرك أن هناك "20 أو 30" أطلقوا النار باتجاهه ، ولم يتسبب أي منها في أي ضرر ، ألقى مسدسه وتم أسره. هذا يدل على أن الهنود لم يكونوا الذين اعتقد سميث أنهم أناس مسالمون ومتعاونون ، لكنهم "منقذون". في هذه المرحلة ، لم يعد يثق بالهنود ويبدأ في تسميتهم "المنقذون" [12]. هذه هي نقطة التحول وتظهر تضاربًا في الثقافة وبالتالي تؤثر على اللغة المستخدمة.

يعبر الكابتن جون سميث ، بعد القبض عليه ، عن آرائه حول التكتيكات العسكرية التي استخدمها الهنود في وصفها بالجبانة والبربرية. للمساعدة في فهم هذه التكتيكات ، الهمجية والكياسة، دراسة علمية أجراها برنارد شيهان ، تدخل في فكرة ماذا وكيف ينظر كل جانب إلى التكتيكات العسكرية للطرف الآخر والمواقف المختلفة للحياة. على الرغم من وجود حجة مقبولة على نطاق واسع ، إلا أن شيهان يجادل ببساطة إذا كانت الثقافة الهندية مختلفة ، فقد تم إدانتها ، حتى تكتيكاتهم القتالية. بناءً على وجهة نظر سميث في القبض عليه ، لم يستطع فهم طريقتهم في "وحشية الحرب الوحشية التي كشفت فقط جانبًا واحدًا من الوحشية التي سمحت بحياة السكان الأصليين". [13] ولكن ما الذي دفعهم الهنود للهجوم؟ ربما ، "إذا تم الضغط بشدة للحصول على الطعام ، فقد انتقد الهنود." [14] مع العلم أن سميث كان مكونًا رئيسيًا للإنجليز ، أراد الهنود أن يأخذوه سجينًا لإثبات أنهم لن يتسامحوا مع كونهم مصدر طعامهم. ليس من المستغرب أن الإنجليز رأوا السكان الأصليين غريبين وخارجين عن المألوف وبالتالي أدانوهم بسبب أساليبهم. قبل أن يرى أي شخص الثقافة الهندية ، كان الإنجليز قد لاحظوا التكتيكات العسكرية فقط ، مما تسبب في أن تكون الصورة الهندية نمطية عن قتالهم الوحشي. صورة نمطية لم تكن غريبة فحسب ، ولكنها لم تكن ذات صلة بسبب حقيقة أن اللغة الإنجليزية لا تفهم السكان الأصليين. أي شيء لا يتوافق مع المعايير الإنجليزية كان يعتبر وحشيًا وقابل للتغيير ، ويشمل ذلك التكتيكات العسكرية. نادرا ما خاضوا معارك رسمية ، وبعد ذلك فقط عندما وفرت الغابة الحماية. [15] هذا لا يؤكد فقط فكرة أن التكتيكات الهندية لم تكن عادية بالنسبة للإنجليز ، ولكن "البرابرة" من خلال إطلاق "الصيحات والصراخ الفظيعة ، كما لو أن الكثير من الجحيم الجهنمية لا يمكن أن تجعلهم أكثر فظاعة" [16] كما وصفها سميث في مجلته. كانت وجهة نظر سميث هي أنهم إذا لم يقاتلوا بالطريقة التقليدية (الخطية) فإنهم سيكونون جبناء. لم يتراجع الإنجليز أبدًا عن هذه الفكرة في الواقع ، فقد قدموا نفس الحجج في الحرب من أجل الاستقلال الأمريكي. كان استخدام الأشجار كغطاء علامة على الخوف وعدم الرغبة في القتال وبالتالي جعل الإنجليز غاضبين لأنهم لم يعرفوا كيف يقاتلون ضد هذا النوع من الحروب. إن كلمات مثل "جبان" و "خائف" و "برابرة" تثبت كذلك فكرة أن اللغة المستخدمة حطمت من الثقافة الهندية وبالتالي كانت هدفًا لمزيد من الكراهية والهجمات.

استمرارًا لكلمة "بربري" ، أضافت روايات وصف الثقافة وجهات نظر مهينة إضافية على السكان الأصليين. تضمنت وجهات النظر هذه عبدة الشيطان وبالتالي كانت مقيدة بالجحيم. تم وصف هذا الافتراض في آراء سميث للأشخاص عندما كان محتجزًا في الأسر ، والتي لم يغير أي منها رأيه ليرواهم كأشخاص ، بل كبرابرة. أثناء مراقبة إحدى الطقوس أو الرقص ، يصفهم سميث في دفتر يومياته بأنهم مجموعة غريبة ، "مع معظم الإيماءات والعواطف الغريبة ... التي حدثت ، جاءت ثلاثة أخرى مثل الشياطين يندفعون مع الحيل العتيقة المشابهة ، مطلية نصف أسود ، نصف أحمر : ولكن كل عيونهم كانت مطلية باللون الأبيض ". [17] اقترح عليهم أن ينظروا ويتحركوا مثل الشياطين ، ورآهم مجرد شيء ، وليسوا بشر. إن عدم معرفة ثقافة المرء يمكن أن يجعل شخصًا ما لا ينظر إليهم على أنهم محرجون فحسب ، بل يمكن أن يراهم عبدة شيطان ، خاصة بسبب مقدار الرقص والترديد كما يفعل الهنود. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، فقد برر فكرة قيام الإنجليز بتحويلهم إلى المسيحية والتخلص من طرقهم الشيطانية. The viewing of dance, chanting, body painting and clothing was one of the first observations of the culture. Sheehan argues that the Smith’s observations led him to the conclusion that the Indians were “close to the animal condition” [18] and thus acted like animals in their customs. Smith made it seem that their animalistic ways of life were “as if neare led to hell, amongst the Devils to dwell.” [19] This suggests and their way of life was one that they could get in contact with the Devil and thus would be on their way to hell, reaffirming Sheehan’s argument.

Not only does Sheehan suggest this is what Smith was thinking, but Taylor also agrees. He suggests that once the English knew that the Indians would not convert to their ways, they were seen as beasts and must be treated as beasts, “Indians who resisted the bridle of English rule could expect to be treated like wild and dangerous beasts.” [20] To show that this was true, the English (in one instance) captured children and “as a sport, they threw the children overboard and shot them in the water as they tried to swim to shore.” [21] This shows that the English did not tolerate them not converting it was the way God wanted it to be and if they could not accept that then they would be sent to hell where they belonged. In a letter from an unknown settler, he confirms this ideology, “Our intrusion into their possession shall tend to their great good, and no way to their hurt, unlesse as unbridle beasts, they procure it to themselves.” [22] This illustrates that not only Smith, but Jamestown as a whole, saw the Indians as “beastly” and if they did not accept the English culture they and their culture would die causing further grief and pain to their people. They would continue to be targets of verbal and physical abuse if they did not submit to the will and the culture of the British. [23]

Words can express so much when that’s all you have. In the time that Jamestown was settled, words were the only way to express feelings this is why these documents are so important. Smith’s words influence history to be seen in only one way: his way. It is not only an important part for history, but early English literature as well. The words used by Smith and others were very powerful in describing the Indians and thus caused those who read these reports, such as the King and Queen of England, to have no other choice but to believe them. His accounts were good attempts at showing how these “humans” acted like animals and treated English as dogs. It is hard not to think of them not as such when accounts like this were documented. Another observation of Smith:

Sometimes he causeth the heads of them that offend him, to be laid vpon the alter or sacrificing stone, and one with clubbes beats out their braines. When he would punish any notorious enemy or malefactor, he causeth him to be tyed to a tree, and with Mussell shels or reeds, the executioner cutteth off his ioynts one after another, ever casting what they cut of into the fire then doth he proceed with shells and reeds to case the skinne from his head and face then do they rip his belly and so burne him with the tree and all. [24]

This account proves to be a source in which people can see the actions of the Indians and thus have reason to hate them, not only for Jamestown settlers, but also to the nobles and future settlers. If a person that is about to settle in Jamestown read this, then they could think that Indians were truly barbarians. They would believe that it must be true since it was written by a governor, an authoritative figure, and this is what Smith counted on. Not only could this have influenced others to see Indians as evil and not to trust them, but it allowed Smith’s name to be accepted as one of the great historians, at least to those who believed his “stories”. A simple collection of words proves that they can shift a person’s mindset to see what the author wants them to believe. These words from Smith showed that many believed him and thus Indians must be converted or killed to relieve them of their barbaric ways, and that’s just what happened. History shows that settlers, after this point, targeted Indians and forced them from their lands.

Encyclopedias portray John Smith to be a saint, a conqueror, a hero and that’s exactly how he viewed himself. His language used to describe himself was always that of exactness, never once admitting fault. In one instance, he almost seemed like he was laughing at the Indians for treating him like a King, “I would content them: each presently gave his help to satisfie my request, which a horse would scarce have indured.” [25] To keep the public believing in the idea that John Smith was a good person, the encyclopedias have an image in which Smith is praised and honored for his actions. In one area, when describing the Powhatan, they explain the capture of Smith as a bond and treaty that Smith made to save himself, making him look like a genius in making friends, however this was not the case:

“John Smith was captured and adopted into the Powhatan society through a complex series of rituals…Through the bond formed with John Smith, the military leader of the Jamestown colony, Powhatan believed he had adopted Jamestown as another subordinate village in exchange for being allowed to remain in Virginia, the English would provide Powhatan with two cannons and a grindstone.” [26]

This suggests that Smith was a clever person in making people believe something that was not true. This holds true with his telling of the Pocahontas story, which will be discussed later in the paper. If being clever meant that he would save his own life, then he would say anything, because he valued himself and his cause above any treaty, king or settlement. This is the true reason why he wrote these accounts. Smith believed that the Indians would do anything for him simply because they saw him as a God. Using the same quote as above, he shows that he believed they saw him as such, “I would content them: each presently gave his help to satisfie my request, which a horse would scarce have indured.” [27] This suggests that the Indians did manual labor for him because they felt they must satisfy his every need. In Emerson’s biography of John Smith, he argues on this matter saying that, “it is fare to say that this interest shows Smith’s love of knowledge for its own sake.” [28] Emerson shows that Smith takes in the knowledge of the Indians’ charity as a way to praise him and worship him. Because “the Indian emperor now sent him supplies once or twice a week,” [29] he now knew they would do anything to please him either that or they did not want to make him mad. Either way, Smith won, in his mind, and would continue to be seen as a God, in his eyes.

A counter argument to Smith immortalizing himself was that he did these things not because he wanted to make himself a God, but because he was not very well liked among his own people. The colonists accused him for their family and friends’ deaths, Indian attacks and for not having a successful colony. As a result of these truths, he used little language to talk about these accusations, simply saying they were “accused” but never proved. This meant that whatever praise he got, he loved and at times expanded the love to make these events outweigh the bad events. If he was looked at as a God to one culture and a heartache to another, people will sympathize with him and thus only focus on the praising and worshipping of him. The truth is, however, that he was a problem and found that when he was gone, “the governing council had been taken over by personal enemies, and he was sentenced to death for losing the men of his exploring party.” [30] Although it was not true that he was the cause of their deaths, Smith was still placed in jail. Having enemies among his own people caused his journals to be ones of praise for himself. It proves the argument that he certainly loved himself and down played the bad in his life to immortalize himself. On this account he explains it as a “great blame and imputation that was laid upon mee by them for the losse of our two men which the Indians slew.” [31] This is all he says of this matter and he never referred to again. This may be because he did not want to look as if he lost control of Jamestown, which, again, would make him look bad. All in all, Smith was one who loved his name and would say nothing of his mistakes or of his down falls.

Adding onto the idea that he thought of himself very highly, the story about Pocahontas is one way that Smith got his name known. Pocahontas, the most beloved daughter of Chief Powhatan, was viewed as royalty and strength by Smith. لماذا ا؟ He hated them and wrote all kinds of hateful words about these people to make them seem demonize them. Why the exception to Pocahontas? The answer lies within the paragraph above Smith wanted his name to be heard, he wanted his name to be associated with royalty. Making the Pocahontas story a published piece allowed readers to see the real brutality in the Indians while at the same time showing the sincerity of a new princess of England. In a letter to Queen Anne in 1616, John Smith wrote about his liking of Powhatan’s daughter saying that she is worthy to be a British princess because of her willingness to take care of the British colonist, “such was the weakness of this poor commonwealth, as had the salvages not fed us, we directly had starved. And this relief, most gracious Queen, was commonly brought us by this Lady Pocahontas.” [32] Although this statement praises her as being a helpful and great asset to Jamestown it also directly uses the word “salvages” to describe them as a whole. Pocahontas was seen as a great lady because she saved Jamestown from starvation and saved Smith from almost certain death, at least in Smith’s mind. The Pocahontas story did not even show up in his writing until, “1624, when, as he knew quite well, there was no one left alive who could refute it, and Pocahontas had-for other, unrelated reasons- become a celebrity in London whose very name could sell book.” [33] Townsend suggests here that the only reason that Smith wrote this story was because he wanted to be famous and make money by selling his books. Not only did this work, its more than likely true due to the personality of Smith. Karen Kuppermann agrees with this argument: “This story, told briefly in his first book, the True Relation, became very elaborate in its retellings, and the length of the captivity increased each time.” [34] This statement is true as seen in Smith’s actual journals. He makes little or no reference to being saved by Pocahontas in his early journals, but as soon as he finds out that she is considered royalty, he mentions his dramatic encounter with her and makes himself a victim of possible murder causing others to sympathize with him but at the same time praise an English favorite in Pocahontas, “(Pocahontas) had come to England in 1616, where her presence created a sensation it was natural that Smith would want to trade on his early association with her.” [35] This again shows that the Smith’s conceited nature and the need to have his name known even if that means telling a story that may not be true . Over the years people have believed that this story was the first true relationship between the English and the Powhatan but as this paper argues, this is merely a fabrication and desperate attempt by Smith to become famous.

One of the best known sources for the Pocahontas and John Smith relation is David Price’s scholarly work Love and Hate in Jamestown. It is the most recently published source for this story of happiness. However, the downfall to this book is the fact that Price does not refute the idea that the Pocahontas rescue may have been a fabrication however he does say it “is impossible to know for certain.” [36] Although he makes no counter argument of other scholars, he does point out other possibilities of the story:

Others through the centuries have put a romantic gloss on the scene, holding that Pocahontas was infatuated with him (Smith). Still another possibility is that she had some pragmatic purpose in mind for him, as the requirement of the bells, beads, and copper would suggest. Smith’s own view of her motives is presumably due to extra weight, since, after all, he was there. [37]

How could anyone come to this conclusion if Smith only talks about her three times? And at that, he only speaks highly of her twice, “Thus from neare death our good God sent reliefe.” [38] and in his letter to the Queen, “was still the instrument to preserve this colony from death, famine and utter confusion.” [39] With only finding three places in which Smith speaks highly of Pocahontas, no scholar should trust his words after all he turned this Indian nation into a great enemy that had all the signs of hate and brutality. However, Smith was there and probably should be trusted simply because his account is the only one available, but at the same time his language used throughout his journals makes one skeptical and suggest that his works are worth further study.

Hoobler argues that this story has, for years, been questioned, if it even ever occurred. He expresses that the mindset of Smith is one of skepticism in the sense that he only mentions the rescue once, and never talks about her again, “But it is only in the 1624 book that Smith recounts the famous rescue that has become one of the few scenes in American history that “everybody knows”-even if they only know it from a grossly distorted motion-picture version,” [40] This shows that historians still refute Smith’s story, in the sense that there is no way of knowing if the story is actually true. However, despite the controversy, it is perhaps the most known history story in America. With that said, the public must know the “true relation” of the two to truly understand the purpose of the 1995 hit Disney movie. Hoobler also argues that the ritual of a young girl saving a prisoner was a common act among all tribes in the East. In fact, there was a similar account written by Juan Ortiz in 1539, “Ortiz was bound by hand and foot to four stakes…but a daughter of the Chief entreated that he might be spared.” [41] If Smith copied that story no one will ever know, but this account does mean that Smith’s story does not make him a target of skepticism. It simply means that he chose a more known Indian girl to have a story book “relation” with. Smith was very smart in how and what he wrote to make him look as if he was saved by true royalty, which eventually became English royalty.

The telling of this story makes the argument of why use it if you are trying to tell the world of a barbarous group of people? It comes in the form of fame. Smith, like many back then, wanted his name to be put on a map, i.e. his name to be known not only among the English, but also among the world. Even in the midst of death he held his head high in self confidence and made a stand in hopes to survive so he could tell his stories. He continually threatened and used Indians while at the same time exploiting Pocahontas for his own personal fame. It comes to no surprise that “Smith and his friends found it satisfying to insult the Powhatans, to blame them for the English misfortune in having conquered the “wrong” Indians.” [42] This shows that although he was grateful for Pocahontas in bringing food to them periodically, he, time and time again, is ungrateful for the services of the Powhatan tribe as a whole. He explains that the “wrong” tribe was in contact with them and he took advantage of their “stupidity” in trusting him, “he with a long circumstance told mee how well Powhatan loved and respected mee, and in that I should not doubt any way of his kindness.” [43] In other words, Powhatan said that Smith should not take advantage of their friendship instead Smith did quite the opposite. Smith, tried to be “civil”, but he was loyal to the English and thus did not care about the needs of the Indians. An instance came about when a few Englishmen were taken hostage and Smith took the initiative and “set out on his first offensive in Virginia.” In hopes of capturing some Indians, burn their towns, and “terrifie them with some torture.” [44] Smith, being the man he was, wanted to be the person who set the examples. He set examples with himself, with the Indians, and with his colonists. He did not take anything for granted and thus showed the settlers how to act to make the colony flourish. By this it is meant that they had to treat the Indians as if they were inferior and subject to discrepancy. With the Indians out of the way, “Smith was consistently optimistic about the possibilities of the New World.” [45] Smith also loved the idea of liberty liberty from the Indians and the liberty to do as they pleased in the New World. This idea shows that Smith would do anything to ensure the liberty of Jamestown was free from all outside influences. Price writes of Smith’s mindset on this topic “the liberty to pursue one’s own interest was not only mankind’s proper condition, but an engine that could power a society to greatness.” [46] This idea of a society of greatness could only come if the Indians were kicked out of their land. Over all, Smith’s goal to have a free society and to kick out the Indians came as soon as he landed in Virginia and had gotten the colonist to understand that they needed to be removed. Taylor expressed that “the colony’s leaders believed that they would get far more corn from the other Indians by making one especially horrifying example of those who failed to obey English orders.” [47] Smith did this through publishing hateful words to demonize Indians.

In conclusion, this paper has shown that Smith’s words were chosen very carefully to give a detailed description of the Indians and to let others know that they should be demonized. At the same time, he believed that the publication of his writings he would etch his name in history books forever. As selfish as he was this idea is not farfetched, in fact this paper already showed that one reason why he published his works was to become famous and get money by selling them. As he was trusted, by the King and Queen and followed by his company, his words became credible and because Smith was famous, believed that his words had to be trusted and thus were the true findings of the “New World”. Smith’s language, as proved in this paper, was used to demonize the Indians and lift his self confidence and image.

This paper shows that Smith, because of his position, influenced many people and paved the way for Indians to be removed from their land. Language proves time and time again to be a catalyst of targeting a culture even if they are not at fault. A culture is unique to that group of people and if someone tries to impose their own way of life on them, then it will lead to destruction and violence. John Smith, although maybe questioned in his writings, chose his words very carefully to make sure he got his point across. His point was to report about the area and get Great Britain to convert the Indians and using their land controversial or not, history proved his approach to be effective. What may have been a way of simple observation, quickly turned into a way of hate and distrust. This change simply came about because Smith was unhappy at being captured and saw the Powhatan culture as foreign and counter to that of the English culture. This is why so many battles, skirmishes, ambushes and massacres occurred between the two civilizations not because the Indians provoked such acts, but that the English kept pushing them to the point that they could not take it anymore and Smith’s words showed this. Taken directly from Smith’s words, there was no conflict until Smith understood, or so he believed, the opposite culture. One can see that language and the lack of knowledge of one’s culture can cause the world to turn around and target those who have nothing to deserve being targeted.

Barbour, Philip L., ed. The Jamestown Voyages Under the First Charter 1606-1609, Vol. 1. Great Britain: Cambridge University Press, 1969.

This book is a collection of letters from settlers and explorers written about Virginia to people back in England. These all are written between 1606 and 1609. The bulk of these letters are written by Pedro de Zuniga to Phillip III. His letters are written because he is “spying” for the Spanish in keeping up with the English activities in Virginia. Due to the fact that that is not part of my paper, I will only use one letter in the book, however it is an important letter because it is from an unknown English settler describing the Indians. This is import to my paper because it allows me to see how other Englishmen viewed Indians.

Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986.

This book is important to my project because it shows the switch of Smith’s words before and after the capture. The book consists of most of John Smith’s work, including the description of New England and the True Relation book in which he describes his first contact. The Complete Works covers from 1580 to 1631. However, for this paper I will only use the True Relations book because it is the only book published in the time period of my paper. This book was published in 1608, just after Smith’s capture.

Smith, John. The Generall Historie of Virginia. Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc., 1966.

This book is also written by Smith and thus is the used to show the actual language used by Smith. Like True Relations, this book shows the true language used by Smith, in fact it is almost the exact same stories and descriptions as True Relations with the addition of stories in a few places. The main difference in this book, however, is the addition of the Pocahontas saving story. This book was published in 1624, well after Pocahontas was in England.

Smith, John. Digital History. “John Smith’s Letter to Queen Anne of Great Britain.” http://www.digitalhistory.uh.edu/learning_history/pocohontas/pocahontas_smith_letter.cfm (accessed March 31, 2009).

This is a letter from John Smith to Queen Anne written in 1616. It is a letter explaining to the Queen who and how important Pocahontas was to Jamestown. It is a letter written when Smith got word that Pocahontas was moving to England. He tells her how important Pocahontas is to the English and how special she is, but at the same time he still continues to call the Powhatan tribe as a whole as savages. This is important to my project because despite praising Pocahontas still puts down the Indians.

Climet, James ed. Colonial America Vol. 3 and 5. New York: Sharpe Reference, 2006.

This selection of two encyclopedias was chosen to show how the mainstream society views the Powhatan and John Smith. I will use these books to argue that the encyclopedias used today tell nothing of his tone of voice, but praise his tactics to “tame” and “use” the Indians. They simply tell story of the two as we know it and not how it was. These books, are here used in my paper because they help in my sub-point in saying that Smith sometimes used language to hold himself higher that others, these books continue that praising today.

Emerson, Everett H. Captain John Smith. New York: Twayne Publishers, Inc., 1971.

This book is about John Smith and his activity in the New World. It is important to my paper because it expresses Smith’s urge to seek out and colonize the newly found land not only for England but for himself. It shows that he “immortalized” himself in his own words to make his name known. It also argues that Smith thought that if the New World was to be started, it should be started in Virginia with him, proving that he was “optimistic about the New World.”

Faragher, John Mack. The Encyclopedia of Colonial and Revolutionary America. New York: Facts on File, 1990.

This, like Climet’s books, show that John Smith was and still is seen as a liked historical figure. It shows that he will continue to be a victim in the Pocahontas story even though many authors have refuted this argument. Many encyclopedias are used to show the true facts of a given topic, this proves not so. It only gives one opinion of the Smith story. Although a very short section in here is about Smith, it does find itself useful to the my paper in the sense that it explains that Smith was and is still seen as a hero, exactly what Smith wanted to be seen as.

Hoobler, Dorothy and Thomas Hoobler. Captain John Smith. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2006.

This is one of the many books I have chosen to support my argument that the Pocahontas story is one to be questioned. Hoobler does just that, they argue that it has been a target by historians for years and it is still up to criticism if it is true they even go as far as to have a chapter entitled “The Great American Myth”. They also go into great detail about the difference of the books that Smith published saying that it’s a story that “everyone knows” but it’s only in one of his books. With this being the focal point, they argue that it may have even been stolen from a Spanish story that is strictly similar. This is a great source for my paper because it allows me to see yet another historian’s point of view.

Kuppermann, Karen O. Captain John Smith: A Selection of His Writings. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1988.

This is collection of Smiths documents, journals, and letters. However, Kuppermann provides her arguments and points of view before the Smith documents are presented. The main reason I used this book was because it allowed me to have a second opinion on the Pocahontas story. Kuppermann says that it was only used to sell books. Also, she reaffirms my argument in that Smith’s story was not mentioned in his early books, but only in his Generall History الكتاب.

Price, David A. Love and Hate in Jamestown. New York: Alfred A. Knoff, 2003.

This is one of the newest books I could find about the English-Powhatan relationship. It has a great deal of information on the Pocahontas story, and the mindset of Smith at the time. Although a very good source, it does have its downfalls. It fails refute the idea that the story may in fact be false. Also another downfall is at times is seems to read as a story book, in telling the story of John Smith and Jamestown instead of giving information. However, it does grant a Smith’s views and ideas in Virginia. This means it gave a great source of insight to Smith’s mindset. This book is good for my project because it allows me to see the mindset of Smith with not only the Indians, but his ideas of what he has in store with the colony itself.

Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980.

Sheehan used a variety of primary sources to explain the English relationship with Indians. These primary sources are taken from letters, books and journals. The main argument that Sheehan has throughout this book is due to the introducing of European influence, the Indians were looked at as savages, and it was a cultural difference that made this view possible. It did not become apparent that they were savages until the English, or settlers, realized that they had a different culture than their own. He also uses military tactics to describe the difference in the two cultures. Sheehan’s book is important to my project not only because he proves the fact that the English point of view was right in the since that they changed the Indians way of life into savagism, but that it was a cultural difference that made this theory true. Smith’s changing of language and ideas of the Indians have everything to do with their culture, not his dominance over them, and this book proves that.

Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001.

This is the main secondary source book used for my paper. This book is useful for my paper because it breaks down the Virginia colony into multiple sections including, Powhatan, Jamestown, Violence and Encounter. These subcategories will help explain the difference in culture and thus the difference in understanding each other. Taylor argues that the violence started when the colonist “expected” the Indians to feed them while they looked for gold. This did not go over very well with the Indians. Again this shows a conflict in culture and thus influences the language that is used, which is my main argument.

Townsend, Camilla. Pocahontas and the Powhatan Dilemma. New York: Hill and Wang, 2004.

This scholarly source is a book about Smith’s life from Virginia to England. The chapter that I will be focusing on is entitled “First Contact”. This chapter shows the relationship of the English and the Powhatan tribe at the time of the first contact. This book will help me with the argument of Smith treating the Indians with little respect and little regard to helping them as they have helped the English. This book also is helpful in understanding the English’s intentions for the Indians. Over all, this book adds to my argument of understanding the the relationship between the two cultures.

[1] Classmate Natalie Young suggested me to add these sentences due to their clarity and effectiveness.

[2] Words edited and reworded by Dr. Ruth Herndon.

[3] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 45.

[5] Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001, 131.

[6] Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980, 161.

[7] Townsend, Camilla. Pocahontas and the Powhatan Dilemma. New York: Hill and Wang, 2004, 58.

[8] Climet, James ed. Colonial America Vol. 3 and 5. New York: Sharpe Reference, 2006, 690.

[9] Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001, 129.

[10] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 45.

[11] Smith, John. The Generall Historie of Virginia. Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc., 1966, 37.

[13] Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980, 60.

[14] Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001, 131.

[15] Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980, 59.

[16] Smith, John. The Generall Historie of Virginia. Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc., 1966, 45-46.

[18] Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980, 69.

[19] Smith, John. The Generall Historie of Virginia. Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc., 1966, 48.

[20] Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001, 129.

[22] Unknown Author. The Jamestown Voyages Under the First Charter 1606-1609, Vol. 1. Great Britain: Cambridge University Press, 1969, 103.

[23] Another suggestion sentence made by classmate Natalie Young.

[24] John Smith printed in Sheehan, Bernard W. Savagism and Civility: Indians and Englishmen in Colonial Virginia. New York: Cambridge University Press, 1980, 60.

[25] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 73.

[26] Climet, James ed. Colonial America Vol. 3 and 5. New York: Sharpe Reference, 2006, 690.

[27] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 73.

[28] Emerson, Everett H. Captain John Smith. New York: Twayne Publishers, Inc., 1971, 50.

[30] Faragher, John Mack. The Encyclopedia of Colonial and Revolutionary America. New York: Facts on File, 1990, 396.

[31] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 61.

[32] Smith, John. Digital History. “John Smith’s Letter to Queen Anne of Great Britain.” http://www.digitalhistory.uh.edu/learning_history/pocohontas/pocahontas_smith_letter.cfm (accessed March 31, 2009).

[33] Townsend, Camilla. Pocahontas and the Powhatan Dilemma. New York: Hill and Wang, 2004, 52.

[34] Kuppermann, Karen O. Captain John Smith: A Selection of His Writings. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1988, 57.

[36] Price, David A. Love and Hate in Jamestown. New York: Alfred A. Knoff, 2003, 68.

[38] Smith, John. The Generall Historie of Virginia. Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc., 1966, 49.

[39] Smith, John. Digital History. “John Smith’s Letter to Queen Anne of Great Britain.” http://www.digitalhistory.uh.edu/learning_history/pocohontas/pocahontas_smith_letter.cfm (accessed March 31, 2009).

[40] Hoobler, Dorothy and Thomas Hoobler. Captain John Smith. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2006, 133.

[42] Townsend, Camilla. Pocahontas and the Powhatan Dilemma. New York: Hill and Wang, 2004, 82.

[43] Smith, John. ال Complete Works of Captain John Smith, Vol. 1. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1986, 93.

[44] Price, David A. Love and Hate in Jamestown. New York: Alfred A. Knoff, 2003, 81.

[45] Emerson, Everett H. Captain John Smith. New York: Twayne Publishers, Inc., 1971, 52.

[46] Price, David A. Love and Hate in Jamestown. New York: Alfred A. Knoff, 2003, 231.

[47] Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America. New York, NY: Penguin Books, 2001, 132.


John Smith

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

John Smith, (baptized January 6, 1580, Willoughby, Lincolnshire, England—died June 21, 1631, London), English explorer and early leader of the Jamestown Colony, the first permanent English settlement in North America. Smith played an equally important role as a cartographer and a prolific writer who vividly depicted the natural abundance of the New World, whetting the colonizing appetite of prospective English settlers.

Smith grew up on his family’s farm and was apprenticed in his teens to a wealthy merchant. At age 16 or 17 his adventuresome spirit found an outlet on the battlefields of continental Europe, where he fought for the Netherlands in its war of independence from Spain. Having returned to England by 1599, he spent about two years reading classical military texts and studying horsemanship. He then traveled to Hungary in 1601 as a mercenary to join Austrian forces fighting the Ottoman Empire he advanced to the rank of captain. Captured by the enemy the following year and taken to Turkey, he escaped to Russia and returned to England in 1604 or 1605. He then attached himself to a group preparing to establish an English colony in North America. When a royal charter was granted to the Virginia Company of London, Smith and about 100 other colonists led by Christopher Newport set sail on December 20, 1606.

On April 26, 1607, the voyagers arrived at the Chesapeake Bay, and on May 14 they disembarked at what was to become Jamestown. The Virginia Company had named Smith to the colony’s seven-member governing council. His relationship with the colony’s other leaders was generally antagonistic, his focus being on the practical means of survival in the wilderness rather than on personal privileges and status. He traded for corn (maize) with the local Indians and began a series of river voyages that later enabled him to draw a remarkably accurate map of Virginia. While exploring the Chickahominy River in December 1607, he and his party were ambushed by members of the Powhatan empire, which dominated the region. He was ultimately taken to their emperor, Chief Powhatan, also known as Wahunsenacah. According to Smith’s account, he was about to be put to death when he was saved by the chief’s young daughter of age 10 or 11, Pocahontas, who placed herself between him and his executioners.

Smith became president of the Jamestown Colony on September 10, 1608. He conducted military training and continued to secure corn from the Indians by trade. He required greater discipline of the colonists, announcing a policy that "he that will not worke shall not eate (except by sicknesse he be disabled)." Colonists had previously been fed from a common storehouse whether they worked or not. Under Smith’s direction, small quantities of tar, pitch, and soap ash were made, a well was dug, houses were built, fishing was done regularly, crops were planted, and outlying forts were built. The colony bore little loss of life during his presidency, compared with the enormous suffering and mortality of the years before and after his rule. In his dealings with Native Americans, Smith’s approach differed from those of the Spanish conquistadores and later English settlers. Smith chose to keep the Powhatan empire at bay through psychology, diplomacy, and intimidation—not massacre. He believed the English could avoid bloodshed by projecting an image of strength. When Smith was injured from a fire in his powder bag in September 1609, he was forced to return to England.

Still eager to explore and settle in America, Smith made contact with the Plymouth Company and sailed in 1614 to the area he named New England, carefully mapping the coast from Penobscot Bay to Cape Cod. On another exploratory voyage the following year, he was captured by pirates and returned to England after escaping three months later. In 1617 he made one final colonizing attempt, but his vessels were unable to leave port for three months for lack of winds, and he never set sail.

Smith advocated English settlement of New England for the rest of his life, but he never saw North America again. His writings included detailed descriptions of Virginia and New England, books on seamanship, and a history of English colonization. Among his books were وصف نيو انجلاند (1616), a counterpart to his Map of Virginia with a Description of the Country (1612) The Generall Historie of Virginia, New England, and the Summer Isles (1624) and The True Travels, Adventures, and Observations of Captain John Smith in Europe, Asia, Africa, and America (1630). ال ماي فلاور colonists of 1620 brought his books and maps with them to Massachusetts. Smith died of an unrecorded illness midway through 1631, at age 51, in the London home of Sir Samuel Saltonstall, a friend.

During the founding years of the United States in the late 18th and the early 19th century, Smith was widely regarded as a reliable observer as well as a national hero. Thomas Jefferson described him as "honest, sensible, and well informed." Some historians have contended that Smith was prone to self-promotion in his writings. Yet his writings are notably generous in giving credit to others who helped the colony survive, and scholars have confirmed factual details of his autobiographical writing.

Smith’s account of his rescue by Pocahontas in 1607 has been particularly controversial. Some scholars believe he might have misunderstood the event—that it could have been an adoption ceremony rather than an intended execution—and others contend that he fabricated the incident outright. With regard to the truthfulness of Smith’s account, it has been argued that he had little reason to concoct such an episode. Because Smith was the only English eyewitness to the incident and the Powhatan witnesses left no written record, the debate over it may never be conclusively resolved.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Jeff Wallenfeldt ، مدير الجغرافيا والتاريخ.


6. This began the first Anglo-Pawhatan War and kidnapping of Pocahontas

Meanwhile, Pocahontas was now 16 years old, and heavily pregnant.

The white men in Jamestown devised a plan that they would kidnap her and use her as leverage, to stop Chief Powhatan from completely obliterating the colony.

Pocahontas had just given birth to her first baby.

She would have been in the care of the tribal women, and away from her husband, Kocoum.

Soon after delivering her child, a white man named Captain Samuel Argall snuck into Pocahontas’ tent in the middle of the night, and kidnapped her.

Physically weak and recovering from giving birth, Pocahontas didn’t stand a chance at defending herself.

In his book, John Smith described the scene of Pocahontas being carried to the English men’s massive ship.

She had never seen this technology before, so she was screaming in horror as her abductors forced her inside.

There was a jail cell in the bottom of Captain Argall’s boat, which is where they locked her up.

In his version of the story, John Smith blamed everything on the Native Americans, of course.

He wrote that the Powhatan had stolen their weapons and supplies from Jamestown, and they were using Pocahontas as leverage to broker a peace treaty.

Even though he writes about her distress, he never goes into further detail about what happened to her.

According to the Native American’s oral history, Pocahontas’ husband, Kocoum heard the news that she had been kidnapped.

Kocoum galloped towards Jamestown the next day, killing men with his arrows as he went.

He made it all the way to Captain Argall’s ship, but he was gunned down before he could save her.

John Smith wrote that they kept Pocahontas while they waited for payment from Chief Powhatan.

He says, “We received part of the payment, and returned (her father) this answer That his daughter should be well used but we could not believe the rest of our arms were either lost or stolen from him, and therefore til he sent them, we would keep his daughter.”

So…Basically, this guy is justifying kidnapping a teenage girl and blackmailing her father, and somehow, the English thought this was totally acceptable when they read it in his book.

Of course, those weapons never came, because they had never been stolen in the first place.


Smith&rsquos writings

In 1609, Smith went back to England after he was severely burned in a fire. He never saw the Chesapeake Bay again.

Once he returned to England, Smith published his map and journals describing the Chesapeake Bay.

كتب في واحدة من أكثر فقراته شهرة:

جذبت كتابات Smith & rsquos الانتباه إلى منطقة تشيسابيك وساعدت في جذب العديد من المستعمرين الإنجليز إلى أمريكا. اليوم ، يقدمون نظرة ثاقبة ممتازة للتاريخ الطبيعي Bay & rsquos قبل أن يستقر الأوروبيون في المنطقة.


الحرية مهمة: منتدى لمناقشة أفكار حول الحرية الحرية والفضيلة: الانصهار فرانك ماير و # 39 (يونيو 2021)

مرحبًا بكم في إصدار يونيو 2021 من Liberty Matters. هذا الشهر ، كتبت ستيفاني سليد ، مديرة التحرير في مجلة Reason ، مقالنا الرئيسي عن فرانك ماير. تنشر Liberty Fund كتاب ماير الأكثر انتشارًا في الدفاع عن الحرية والمقالات ذات الصلة والذي يتضمن أيضًا عددًا من مقالات ماير الأكثر شهرة. كان ماير أحد مؤسسي شركة ناشيونال ري ، إلى جانب ويليام إف باكلي.


السنوات اللاحقة

على الرغم من رغباته ، لم ترسل شركة فيرجينيا سميث مرة أخرى إلى جيمستاون ، ولم يعد إلى المستعمرة مرة أخرى. ومع ذلك ، فقد قام باستكشاف ورسم خريطة لمنطقة شمال فيرجينيا ، والتي أطلق عليها اسم نيو إنجلاند. تم إحباط جهوده لإنشاء مستعمرة في نيو إنجلاند عندما تم القبض عليه من قبل القراصنة الفرنسيين في عام 1615. بعد هروبه ، عاد سميث إلى إنجلترا وبدأ الكتابة عن حياته.

في عام 1620 ، اختار الحجاج سميث تقريبًا كمستشار عسكري لهم لكنهم اختاروا مايلز ستانديش بدلاً من ذلك. ومع ذلك ، فقد استخدموا خريطة سميث لنيو إنجلاند عند السفر إلى بليموث.

اجتمعت سميث مع بوكاهونتاس في إنجلترا ، عندما سافرت إلى هناك مع جون رولف وابنهما. واصل سميث كتابة مذكراته وتقديم المشورة له حتى وفاته في 21 يونيو 1631.


شاهد الفيديو: قصة كتاب#47 كتاب مختصر تاريخ العدالة ديفيد جونستون يختصر تاريخ العدالة في كتاب