حاملات طائرات فئة شوكاكو

حاملات طائرات فئة شوكاكو

حاملات الطائرات من فئة شوكاكو

الاثنان شوكاكو كانت حاملات الطائرات من الدرجة الأولى هي أولى ناقلات الأسطول المصممة لهذا الغرض والتي يتم بناؤها في اليابان بعد انتهاء معاهدة واشنطن البحرية ، وتعتبر أكثر ناقلات الطائرات اليابانية فاعلية في الحرب العالمية الثانية. في معظم فترات الحرب ، كانوا أيضًا أحدث ناقلات الأسطول في الخدمة اليابانية - الناقل الأسطول المصمم للغرض التالي ، تايهو، لم يكتمل حتى مارس 1944 ، وفقد بعد ثلاثة أشهر فقط.

الاثنان شكاكو كانت ناقلات الفئة في الأساس إصدارات أكبر من سوريو و هيريو، أول ناقلات يابانية بنيت لهذا الغرض. سمحت قيود نهاية معاهدة واشنطن للسفن الجديدة بالتوسع في الحجم والإزاحة - فقد كانت أطول بمقدار 90 قدمًا من السفن السابقة ، في حين ارتفع الحد الأقصى للإزاحة بنسبة 50٪.

تم استخدام جزء من هذه المساحة الإضافية لزيادة الحد الأقصى لعدد الطائرات التشغيلية التي يمكن حملها في شماعات السفينة من 64 في هيريو حتى 72. يمكن تخزين اثنتي عشرة طائرة أخرى مجمعة بالكامل على متن الطائرة وتشغيلها بسهولة لتعويض الخسائر. تم استخدام معظم الوزن المتبقي لزيادة حماية الدروع حول الآلات والمجلات.

ال شوكاكو أعطيت السفن من الدرجة الأولى أقوى المحركات التي لم يتم تركيبها حتى الآن في سفينة حربية يابانية ، قادرة على إنتاج 160 ألف حصان وإعطاء السفينتين سرعة قصوى تبلغ 34.2 كيلو طن.

في يونيو 1942 ، حصلت كلتا السفينتين على أربعة حوامل ثلاثية أخرى مضادة للطائرات مقاس 25 ملم ، اثنتان في الأمام واثنتان في الخلف ، ليصبح المجموع 48 مدفع AA. بحلول يوليو 1943 ، تم رفع هذا العدد الإجمالي إلى 70 بندقية من خلال إضافة اثنين من الحوامل الثلاثية وستة عشر حاملًا فرديًا.

الاثنان شوكاكو تمت الموافقة على سفن فئة في البرنامج التكميلي الثالث لعام 1937 ، وتم الانتهاء منها في أغسطس - سبتمبر 1941 ، في الوقت المناسب تمامًا للمشاركة في الهجوم على بيرل هاربور. بعد ذلك شاركوا في كل معركة حاملة طائرات رئيسية في حرب المحيط الهادئ باستثناء ميدواي ، حيث من المحتمل أن يكون وجودهم قد غيّر نتيجة المعركة (كانوا غائبين عن ميدواي بسبب الأضرار التي لحقت بهم في معركة بحر المرجان السابقة. ).

النزوح (قياسي)

25675 طن

النزوح (محمل)

32105 طن

السرعة القصوى

34.2 قيراط

نطاق

9700 نانومتر

درع - حزام

1.8 بوصة (آلات)
6.5 بوصة (المجلات)

- طاولة مكتب

3.9in (ماكينات)
5.1 بوصة (المجلات)

الطائرات

72 عملية ، 84 كحد أقصى

طول

820 قدم 3 بوصة (خط مائي)
844 قدم 10 بوصة (الحد الأقصى)

التسلح كما بني

16 5in / 40 مدفع ثنائي الأغراض في ثمانية حوامل مزدوجة
36 مدفع مضاد للطائرات عيار 25 مم (12 قاعدة تثبيت ثلاثية)

طاقم مكمل

1,660

سفن في الفصل

شوكاكو
زويكاكو


تصميم [تحرير | تحرير المصدر]

ال شوكاكوكانت ناقلات -class جزءًا من نفس البرنامج الذي شمل أيضًا ياماتوفئة البوارج. لم تعد مقيدة بأحكام معاهدة واشنطن البحرية ، التي انتهت صلاحيتها في ديسمبر 1936 ، كانت البحرية الإمبراطورية اليابانية حرة في دمج كل تلك الميزات التي اعتبروها مرغوبة أكثر في حاملة الطائرات ، وهي السرعة العالية ، ونطاق العمل الطويل ، والحماية الشديدة. وسعة طائرات كبيرة.

مع تصميم حديث فعال ، إزاحة حوالي 32000 طن طويل (33000 & # 160 طنًا) ، وسرعة قصوى تبلغ 34 & # 160 عقدة (63 & # 160 كم / ساعة 39 & # 160 ميلاً في الساعة) ، شوكاكو فئة يمكن أن تحمل 70-80 طائرة. الحماية المعززة مقارنة بشكل إيجابي مع حاملات طائرات الحلفاء المعاصرة وتمكينها شوكاكو للنجاة من أضرار المعارك الجسيمة خلال بحر المرجان وسانتا كروز. & # 911 & # 93


حاملات الطائرات من طراز Shōkaku

تم بناء حاملتي طائرات Shōkaku - class 翔 鶴 型 ، Shōkaku - gata لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN في أواخر الثلاثينيات. اكتمل قبل فترة وجيزة
Shōkaku يمكن أن تحمل 70 80 طائرة لها حماية معززة مقارنة بشكل إيجابي مع حاملات طائرات الحلفاء المعاصرة ومكنت Shōkaku من
اليابانية: 瑞鶴 كانت الرافعة الميمونة حاملة طائرات من طراز شوكاكو تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية. شارك طاقمها من الطائرات في الهجوم على بيرل
حاملات الطائرات من فئة Unryū 雲龍 型 航空母艦 ، Unryū - gata Kōkūbokan كانت حاملات الطائرات اليابانية في الحرب العالمية الثانية ، تم التخطيط لـ16 ناقلة في إطار Maru
كانت Zuihō - class 瑞 鳳 型 المعروفة أيضًا باسم Shōhō - class 祥 鳳 型 عبارة عن مجموعة من حاملتي طائرات تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية قبل الحرب العالمية الثانية
كانت فئة يوركتاون فئة من ثلاث حاملات طائرات تم إنشاؤها للبحرية الأمريكية وتم الانتهاء منها قبل وقت قصير من الحرب العالمية الثانية. هم على الفور
تحتوي قائمة حاملات الطائرات هذه على حاملات الطائرات المدرجة أبجديًا بالاسم. حاملة الطائرات هي سفينة حربية ذات سطح طيران كامل الطول
الناقلات Shōkaku و Zuikaku حتى اليوم التالي. نجحت طائرات من ليكسينغتون ويوركتاون في إلحاق أضرار بالغة بشوكاكو لكن الطائرات اليابانية أصابتها بالشلل
حاملات الطائرات من فئة Chitose 千 歳 型 航空母艦 ، Chitose - gata kōkūbokan كانت فئة من عطاءين للطائرات المائية ، تم تحويلهما لاحقًا إلى حاملات طائرات خفيفة من

Phoenix أو Fortunate Phoenix هو اسم سفينة من فئتها المكونة من حاملتي طائرات خفيفتين تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية. وضعت أصلا
تم تعديل Shōkaku بموجب برنامج تجديد الأسطول المعدل لعام 1942 ، كان من المقرر أن تكون Taihō أول جيل جديد من حاملات الطائرات اليابانية التي
بحر المرجان ، شعبة الناقل الخامس مع الناقلات Shōkaku و Zuikaku كانت غائبة عن العملية. يتكون مكمل طائرات أكاجي من 24 طائرة
07:35 وناقلتان في الساعة 08:15. بعد ساعة ، أمر فليتشر بشن غارة جوية ، معتقدًا أن الناقلتين المبلغ عنها هما Shōkaku و Zuikaku
تم بناء حاملات الطائرات من فئة Hiyō 飛鷹 型 航空母艦 و Hiyō - gata kōkūbokan لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الحرب العالمية الثانية. كلا السفينتين من الدرجة
كانت Flying Dragon حاملة طائرات تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الثلاثينيات. السفينة الوحيدة من فئتها التي صنعت لسفينة معدلة
كانت حاملة الطائرات المرافقة من فئة Taiyō 大鷹 型 航空母艦 ، Taiyō - gata Kōkū - بوكان مجموعة من ثلاث ناقلات مرافقة استخدمتها البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال العالم
كانت فئة شيمان مارو عبارة عن زوج من حاملات المرافقة المساعدة التي تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الحرب العالمية الثانية. أربعة تحويلات إضافية
Hiyō 飛鷹 ، كانت Flying Hawk اسم سفينة من فئتها المكونة من حاملتي طائرات تابعتين للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN بدأت باسم سفينة المحيط Izumo Maru
قررت بطانات الركاب في السفن الهجومية وحاملات الطائرات الحصول على ناقلات مرافقة خاصة بها لتوفير غطاء جوي مضاد للغواصات للقوات

Jun yō 隼 鷹 ، كانت Peregrine Falcon حاملة طائرات من طراز Hiy تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN.
حاملة الطائرات اليابانية Unryū 雲龍 ، كانت Cloud Dragon السفينة الرائدة لفئتها من حاملات الطائرات الأسطول المصممة للبحرية الإمبراطورية اليابانية
تم التخطيط لـ Ashizuri لدعم ناقلات كبيرة الحجم Akagi و Kaga و Shōkaku class في ساحة المعركة. الفكرة هي نفسها USS Sacramento
تحولت إلى حاملات طائرات ولكن فقط إذا تم إبقاء هذه الناقلات الجديدة أقل من 27000 طن كحد أقصى. مع الأخذ في الاعتبار أن فئة أماجي صممت ل
نشأت حاملات الطائرات خلال أيام الحرب العالمية الأولى. وتألفت التجارب الأولى من تركيب منصات طيران مؤقتة
وثيقة رسمية من IJN ، حاملة طائرات Ryūhō غير موجودة. ينتمي Ryūhō إلى حاملات الطائرات من فئة Shōhō Jentsura ، Hansgeorg 1976 Warships
معركة ميدواي وركزت على الطائرات وحاملات الطائرات.كانت السفينة واحدة من 16 حاملات طائرات من فئة Unryū المخطط لها ، على الرغم من أن ثلاث منها فقط كانت
حاملة طائرات وأول حاملة طائرات تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN بتكليف في عام 1922 ، تم استخدام السفينة لاختبار الطائرات الحاملة
قصفت القوات الأمريكية في ميدواي أتول ، تعرضت حاملات الطائرات للهجوم من قبل طائرات من الجزيرة وناقلات الطائرات إنتربرايز ، هورنت ، ويوركتاون. قاذفات الغوص

حاملة دعم مدرعة ثقيلة - تحمل وقودًا احتياطيًا للطائرات وذخائرًا لدعم ناقلات أخرى - بدلاً من حاملة أسطول كما تم الانتهاء ، شينانو
هذه قائمة حاملات الطائرات في الحرب العالمية الثانية. تعمل حاملات الطائرات كقواعد جوية بحرية ، ومجهزة بسطح طيران ومرافق

  • تم بناء حاملتي طائرات Shōkaku - class 翔 鶴 型 ، Shōkaku - gata لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN في أواخر الثلاثينيات. اكتمل قبل فترة وجيزة
  • يمكن أن تحمل Shōkaku 70 80 طائرة لها حماية معززة مقارنة بشكل إيجابي مع حاملات طائرات الحلفاء المعاصرة ومكنت Shōkaku من
  • اليابانية: 瑞鶴 كانت الرافعة الميمونة حاملة طائرات من طراز شوكاكو تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية. شارك طاقمها من الطائرات في الهجوم على بيرل
  • حاملات الطائرات من فئة Unryū 雲龍 型 航空母艦 ، Unryū - gata Kōkūbokan كانت حاملات الطائرات اليابانية في الحرب العالمية الثانية ، تم التخطيط لـ16 ناقلة في إطار Maru
  • كانت Zuihō - class 瑞 鳳 型 المعروفة أيضًا باسم Shōhō - class 祥 鳳 型 عبارة عن مجموعة من حاملتي طائرات تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية قبل الحرب العالمية الثانية
  • كانت فئة يوركتاون فئة من ثلاث حاملات طائرات تم إنشاؤها للبحرية الأمريكية وتم الانتهاء منها قبل وقت قصير من الحرب العالمية الثانية. هم على الفور
  • تحتوي قائمة حاملات الطائرات هذه على حاملات الطائرات المدرجة أبجديًا حسب الاسم. حاملة الطائرات هي سفينة حربية ذات سطح طيران كامل الطول
  • الناقلات Shōkaku و Zuikaku حتى اليوم التالي. نجحت طائرات من ليكسينغتون ويوركتاون في إلحاق أضرار بالغة بشوكاكو لكن الطائرات اليابانية أصابتها بالشلل
  • حاملات الطائرات من فئة Chitose 千 歳 型 航空母艦 ، Chitose - gata kōkūbokan كانت فئة من عطاءين للطائرات المائية ، تم تحويلهما لاحقًا إلى حاملات طائرات خفيفة من
  • Phoenix أو Fortunate Phoenix هو اسم سفينة من فئتها المكونة من حاملتي طائرات خفيفتين تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية. وضعت أصلا
  • تم تعديل Shōkaku بموجب برنامج تجديد الأسطول المعدل لعام 1942 ، كان من المقرر أن تكون Taihō أول جيل جديد من حاملات الطائرات اليابانية التي
  • بحر المرجان ، شعبة الناقل الخامس مع الناقلات Shōkaku و Zuikaku كانت غائبة عن العملية. يتكون مكمل طائرات أكاجي من 24 طائرة
  • 07:35 وناقلتان في الساعة 08:15. بعد ساعة ، أمر فليتشر بشن غارة جوية ، معتقدًا أن الناقلتين المبلغ عنها هما Shōkaku و Zuikaku
  • تم بناء حاملات الطائرات من فئة Hiyō 飛鷹 型 航空母艦 و Hiyō - gata kōkūbokan لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الحرب العالمية الثانية. كلا السفينتين من الدرجة
  • كانت Flying Dragon حاملة طائرات تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الثلاثينيات. السفينة الوحيدة من فئتها التي صنعت لسفينة معدلة
  • كانت حاملة الطائرات المرافقة من فئة Taiyō 大鷹 型 航空母艦 ، Taiyō - gata Kōkū - بوكان مجموعة من ثلاث ناقلات مرافقة استخدمتها البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال العالم
  • كانت فئة شيمان مارو عبارة عن زوج من حاملات المرافقة المساعدة التي تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN خلال الحرب العالمية الثانية. أربعة تحويلات إضافية
  • Hiyō 飛鷹 ، كانت Flying Hawk اسم سفينة من فئتها المكونة من حاملتي طائرات تابعتين للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN بدأت باسم سفينة المحيط Izumo Maru
  • قررت بطانات الركاب في السفن الهجومية وحاملات الطائرات الحصول على ناقلات مرافقة خاصة بها لتوفير غطاء جوي مضاد للغواصات للقوات
  • Jun yō 隼 鷹 ، كانت Peregrine Falcon حاملة طائرات من طراز Hiy تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN.
  • حاملة الطائرات اليابانية Unryū 雲龍 ، كانت Cloud Dragon السفينة الرائدة لفئتها من حاملات الطائرات الأسطول المصممة للبحرية الإمبراطورية اليابانية
  • تم التخطيط لـ Ashizuri لدعم ناقلات كبيرة الحجم Akagi و Kaga و Shōkaku class في ساحة المعركة. الفكرة هي نفسها USS Sacramento
  • تحولت إلى حاملات طائرات ولكن فقط إذا تم إبقاء هذه الناقلات الجديدة أقل من 27000 طن كحد أقصى. مع الأخذ في الاعتبار أن فئة أماجي صممت ل
  • نشأت حاملات الطائرات خلال أيام الحرب العالمية الأولى. وتألفت التجارب الأولى من تركيب منصات طيران مؤقتة
  • وثيقة رسمية من IJN ، حاملة طائرات Ryūhō غير موجودة. ينتمي Ryūhō إلى حاملات الطائرات من فئة Shōhō Jentsura ، Hansgeorg 1976 Warships
  • معركة ميدواي وركزت على الطائرات وحاملات الطائرات.كانت السفينة واحدة من 16 حاملات طائرات من فئة Unryū المخطط لها ، على الرغم من أن ثلاث منها فقط كانت
  • حاملة طائرات وأول حاملة طائرات تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN بتكليف في عام 1922 ، تم استخدام السفينة لاختبار الطائرات الحاملة
  • قصفت القوات الأمريكية في ميدواي أتول ، تعرضت حاملات الطائرات للهجوم من قبل طائرات من الجزيرة وناقلات الطائرات إنتربرايز ، هورنت ، ويوركتاون. قاذفات الغوص
  • حاملة دعم مدرعة ثقيلة - تحمل وقودًا احتياطيًا للطائرات وذخائرًا لدعم الناقلات الأخرى - بدلاً من حاملة أسطول.
  • هذه قائمة حاملات الطائرات في الحرب العالمية الثانية. تعمل حاملات الطائرات كقواعد جوية بحرية ، ومجهزة بسطح طيران ومرافق

حاملات الطائرات من طراز Shōkaku: حاملة طائرات ijn zuikaku ، shokaku wows ، zuikaku kancolle

صورة لحاملة الطائرات IJNs Taihō ، مع Reddit.

تسبب الوقود المنخفض الدرجة في أبخرة خطيرة وتلف محركات السفن. قام اليابانيون بتجميع تسع حاملات طائرات وخمس سفن حربية. حاملة الطائرات من فئة شوكاكو الثانية ، Zuikaku Kai KC S31 E018 U. 28 أبريل 2019 حاملة الطائرات من فئة JDS Shōkaku 翔 鶴 型 ، Shōkaku gata هي زوج من حاملات الطائرات التابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية التي بنيت قبل الحرب العالمية الثانية. سفن السفن التحديث التفصيلي pe 1: 700 حاملة طائرات فئة ijn shokaku. هذه هي شركات النقل اليابانية المفضلة كبيرة وسريعة ومتينة ووسامة. عام الإنجاز في شوكاكو: 1941. زويكاكو: 1941. الإزاحة 29.800 طن.

حاملة الطائرات اليابانية Zuikaku Academic Kids.

مثل أكاجي من إعادة إعمار مشروع سفينة ملغاة بسبب وقف معاهدة واشنطن. في حالة Kaga ، كان هذا هو الفصل. حاملة الطائرات اليابانية Shokaku Class 3D نموذج الطباعة CGTrader. من لعبة المتصفح الشهيرة Kantai Collection ، تأتي KanColle من Nendoroid من حاملة الطائرات الثانية من فئة Shokaku ، Zuikaku! Nendoroid هو. بيانات حاملة الطائرات فئة Shōkaku. سفن السفن التفاصيل تحديث الصورة محفورة PE 170078 لحاملة الطائرات من فئة IJN Shokaku. 99 80 ملم. مقياس: 1700. الدفع: PayPal Skrill. الشحن: هواء. IJN Taiho: حاملات الطائرات المدرعة اليابانية. في وقت لاحق ، تم إنشاء ناقلات يابانية ، أي فصول تصميم السفن المتعددة في مجموعتين: الكبيرة لتكون مثل تايهو مع سطح طيران مدرع ، والوسيط.

صف شوكاكو يوتيوب.

حاملة طائرات من طراز Shōkaku. فئة السفن البحرية الإمبراطورية اليابانية. بمزيد من اللغات. الأسبانية. كلاس شوكاكو. لم يتم تحديد وصف. حاملة الطائرات اليابانية Shōkaku pedia. صور ثلاثية الأبعاد CG لناقلات الطائرات من فئة Shokaku اليابانية التابعة لسلاح البحرية اليابانية. شوكاكو ، زويكاكو. حاملة الطائرات فئة Shōkaku Minecraft Map Planet Minecraft. حزام الخط المائي: 46-165 ملم 1.8-6.5 في السطح: 65-132 ملم 2.6-5.2 بوصة. IJN Shokaku Class Aircraft Carriers Glob. حاملات الطائرات من فئة Shōkaku اليابانية: 翔 鶴 Flying Crane كانت عبارة عن زوج من حاملات الطائرات التابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية. Shōkaku و Zuikaku.

Steam Community Shōkaku class حاملة طائرات ألعاب.

إنتاج حاملة الطائرات من فئة Unryu بكميات كبيرة. في ذلك الوقت من إسكس. كلفت البحرية اليابانية تايهو في 7 مارس 1944. السير الذاتية Shokaku و Zuikaku للأسلحة والحرب. حاملات الطائرات من فئة IJN Shokaku. كانت Shokuku Flying Crane و Zuikaku Lucky Crane هما المشروع الياباني التالي في حاملة الطائرات.

حاملة الطائرات IJN Shokaku ، في 1 72. صور Facebook.

عنوان المشاركة: رد: حاملة طائرات من فئة Shokaku اليابانية ، تاريخ النشر: الأحد 30 آذار (مارس) 2014 ، الساعة 3:22 مساءً. غير متصل على الانترنت. الصورة الرمزية للمستخدم. المشاركات: 1314. تاريخ الانضمام: الثلاثاء 27 يوليو 2010 6:18 صباحًا. Zuikaku ، حاملة الطائرات الثانية من فئة Shoukaku KC CardShop اليابان. حاملة الطائرات المدرعة اليابانية تايهو ، في الصورة بين 15 و 16 مايو 1944 ، في تاويتاوي ، بورنيو. حاملة فئة Shokaku في الخلفية.

التطورات اليابانية.

نماذج حاملة الطائرات اليابانية نماذج طبق الأصل بجودة المتحف الحقيقية. في أي حجم أو حجم حاملات الطائرات. فئة Akagi ، Hosho التجريبية ، Taiyo Class. نماذج حاملة الطائرات العسكرية من فئة Shōkaku. العنوان: حاملة طائرات IJN فئة شوكاكو. السلسلة: كتب Gakken المصورة Rekishi Gunzo. الحجم: لا. 13. ISBN 10: 4 05 601426 4. ISBN 13: 978 4 05 601426.

شوكاكو باتلفيلد فاندوم.

حاملة طائرات فئة Shōkaku الألعاب تم لعبها مؤخرًا جميع الألعاب المتبوعة استعراض قائمة الرغبات. تم لعبها مؤخرًا ، متابعة جميع الألعاب استعراض قائمة الرغبات. حاملات طائرات الحرب العالمية الثانية التابعة للبحرية اليابانية الإمبراطورية 1921 1945. الحالة: بالقرب من النعناع. Shokaku class Carrier War Thunder Fandom. حاملة الطائرات الكلاسيكية Shokaku Class Cast Metal Ship 8 ، هذه سفينة أخرى مصنوعة من المعدن المصبوب تقريبًا. 8 طويلة ، هذا واحد لديه بعض الضرر لكلا الطرفين ، البعض.حاملة الطائرات فئة Shōkaku بيديا. حاملة طائرات إيجلموس أوف ذا وورلد WW0014 شوكاكو حاملة طائرات دييكاست موديل IJN ، شوكاكو ، 1942 ، بدون مجلة. حاملة طائرات من فئة Shokaku سفينة معدنية مصبوبة 8 Vintage Findz. تتكون فئة Shōkaku من حاملتي طائرات تم بناؤها لصالح البحرية الإمبراطورية اليابانية IJN في أواخر الثلاثينيات. اكتمل قبل وقت قصير من بداية منطقة المحيط الهادئ.

IJN CV SHOKAKU Angelfire.

حاملة الطائرات الثقيلة سيئة السمعة التي نبع تصميمها من الخبرة المكتسبة في بناء فئة Hiryu تعود إلى سلفها. حاملة الطائرات من طراز Shokaku نيهون كايجون. تم بناء حاملتي الطائرات من فئة شوكاكو للبحرية الإمبراطورية اليابانية IJN في أواخر الثلاثينيات. اكتملت قبل وقت قصير من بدء حرب المحيط الهادئ في حاملة الطائرات فئة شوكاكو 1: 1100 دييكاست موديل إيجلموس. تتكون فئة Shōkaku من حاملتي طائرات تم بناؤهما للبحرية الإمبراطورية اليابانية في أواخر الثلاثينيات. تم الانتهاء من طائرتَي Shōkaku و Zuikaku قبل وقت قصير من بدء حرب المحيط الهادئ في عام 1941 ، ويمكن القول إنهما أفضل حاملات الطائرات في. الفئة: Shoukaku Class Kancolle. كانت فئة شوكاكو عبارة عن زوج من حاملات الطائرات تم بناؤها للبحرية الإمبراطورية اليابانية قبل وقت قصير من الهجوم على بيرل هاربور. لقد شاركوا.

قائمة حاملات الطائرات العالمية: حاملات الطائرات اليابانية.

شاهد الصور وصور الملف الشخصي والألبومات من حاملة الطائرات IJN Shokaku ، في 1 72. طبع حاملو فئة Shokaku المراجع. 5 صور. تحميلات الجوال. قاعدة بيانات حاملة الطائرات من طراز Shokaku في الحرب العالمية الثانية. 5 بنادق موانئ دبي 12 × ثلاثية. Zuikaku و shōkaku Ardaso. صورة لحاملة الطائرات IJNs Taihō ، مع حاملة Shōkaku وبارجة Nagato في الخلفية ، تم التقاطها في Tawitawi في عام 1944. حاملة الطائرات اليابانية Zuikaku pedia. فحص موثوق تاريخيًا لخطة جسم حامل فئة Shokaku؟ البند 600512 ، SP النسخة البحرية ، مع 63 طائرة ، بيرل هاربور.

حاملة الطائرات اليابانية Shokaku Class Wargaming3D.

يو إس إس كافالا. حاملة طائرات يابانية من طراز شوكاكو. IJN Shokaku Armament ، 16 × 5 40 حتى 96 × 25 ملم 60 6 × 28 5 صواريخ AA 84 طائرة. الطاقم ، 1660. حاملة الطائرات اليابانية Asisbiz Shokaku اليابانية: Ē shkaku. وناقلتا Shokaku و Zuikaku. 81.000 طن ياباني سابق لبناء حاملة الطائرات. مهام جماعية على سفينتين من فئة Shokaku. نماذج ألعاب وألعاب Fujimi 1700 IJN Aircraft Carrier Shokaku. صورة لطائرة حاملة من فئة شوكاكو ، 787 239.9 مترًا على سطح السفينة. كان اليابانيون يأملون في أن يسمح ذلك لسطح الطائرة بالبقاء سليماً في الغالب بعد a. The Ship Model Forum عرض الموضوع استدعاء جميع فئات IJN Shokaku. 1 نموذج حاملة طائرات من فئة شوكاكو بمقياس 1800. عناصر معينة لا يمكن قياسها. تم تصميم هذا النموذج واختباره بمقياس 1 1800 ، ولكن مع توسيع نطاق و.

Steam Workshop IJN Zuikaku 瑞鶴.

كانت ممارسة البحرية اليابانية لعمليات الهبوط تتمثل في أن تدور الطائرات حول أحد جوانب الحاملة ، وتقشرها وتهبط حسب الطلب. حاملة الطائرات من الدرجة الثانية شوكاكو Zuikaku KC S25 E004 RR. هذه الفئة بها 2 تصنيفات فرعية ، من إجمالي 2. سفينة S. ▻ Shōkaku ، 1941 1 C ، 44 F.

حاملة طائرات يابانية من فئة Shokaku Page 3 Shipbucket.

تبيع Card Shop Japan مجموعة Kantai Collection Kancolle Zuikaku ، حاملة الطائرات من الدرجة الثانية Shoukaku KC S25004 بسعر معقول إلى جميع أنحاء العالم من اليابان !. حاملة طائرات فئة شوكاكو II. حاملة طائرات من طراز Shōkaku Авианосцы типа Сёкаку. IJN Zuikaku Aircraft Carrier 1944 أداة جديدة من SCA. تمت الموافقة على بنائها في البرنامج التكميلي الثالث لعام 1937 ، وتم الانتهاء من حاملات الطائرات من فئة Shokaku في منتصف عام 1941 ، مما يجعلها الأحدث. أول حاملة طائرات يابانية من طراز باترول شوكاكو USS Cavalla. апубликовано: 4 апр. 2020 г. فئة SHOKAKU - حاملات الأسلحة اليابانية. في أوائل القرن العشرين ، كانت اليابان رائدة عالميًا في مجال الطيران القائم على السفن ، والتي كانت رائعة في هذا المجال ، وهما حاملتا فئة Shōkaku.


إعادة التفكير في التاريخ

أتفق معك إلى حد كبير ، لكنني أعتقد أن Ark Royal كان تصميمًا ضيقًا لدرجة أنه لم يكن بإمكانه تحمل تكلفة أسلحة AA التي يمتلكها. أعتقد أنه كان من الممكن أن يكون تصميمًا أفضل بـ 16x4 & quot أو حتى 12x4 & quot بدلاً من 16x4.5 & quot. كان هذا سيوفر ما بين 100 و 200 طن ، وكان هذا الوزن مرتفعًا جدًا في السفينة. كان من الممكن استخدام الوزن الذي تم توفيره لزيادة الحزمة قليلاً وتوفير TDS أفضل (إلى حد ما).

بخلاف ذلك ، أعتقد بالتأكيد أن RN كان يجب أن يذهب للحصول على Ark Royal محسّن كتصميم الناقل التالي.

أنا سعيد لأنني وجدت مدونتك لأنني أحب مناقشة تاريخية جيدة مع أولئك الذين يدرسون التاريخ بالفعل ويفكرون في تداعياته. أتفق مع تقييماتك حول شركات النقل - ما أعلق عليه هو الجدل طويل الأمد حول الدبابات - وهو أمر استمر لسنوات. هذا الكتاب & quot؛ Deathtraps & quot؛ شعرت أن لديه وجهة نظر منحازة عن شيرمان ومشاكل أخرى تتعلق بالدقة التاريخية. أعلم أنه قد أثر على التفكير بالدبابات من الحرب.
رأيي المتواضع (بصفتي عضوًا سابقًا في الجيش) هو أنني سأختار القتال في نموذج لاحقًا شيرمان (& quotEasy Eight & quot) على كل من Panther و T-34/85. واجهت Panther مشاكل خطيرة مع قطار القيادة الخاص بها ، وخاصة ناقل الحركة والتعليق ، وكانت T-34 تفتقر إلى سلة برج لسهولة اللودر. لم يكن لدى العارض اللاحق شيرمان أي مشكلة في هزيمة أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية ومثلها في كوريا. ومع ذلك ، لا يوجد دبابة مثالية - كل منها عبارة عن حل وسط للبندقية / الدروع / الوزن والقوة. الموثوقية ووظائف الطاقم مهمة كثيرًا عندما تكون في صندوق مدرع للمعركة.
هل تم اعتبار المذنب؟

شكرا على التعليقات. لا أعتقد أنه من المدهش أن تكون طائرات T34 & # 39 المدربة تدريباً سيئًا والتي تمت صيانتها بشكل سيئ في أيدي أطقم غير ماهرة ضحايا سهلة لأي دولة لديها أي مهارة في الحرب المدرعة ، لكنني سأشير إلى أن الفنلنديين حصلوا على نتائج قتل مذهلة مع مقاتل بروستر بوفالو الرهيب ضد المقاتلين الروس الأفضل نظريًا في عام 1940 & # 8230 ربما لنفس السبب. من المؤكد أن الدبابات في روسيا في 1941-2 تغلبت على أعداد أكبر بكثير من الدبابات الأفضل بكثير بتكتيكات ومهارات أفضل.

ونعم ، تم النظر في المذنب. دبابة جيدة جدًا بمعايير 1944 ، وربما منافسًا عادلًا لـ T34 / 85 أو النمر على الرغم من افتقارها للدروع المنحدرة. كانت أسرع وأكثر موثوقية وأفضل تسليحا من الآخرين. لكنه تصميم مؤقت بين Cromwell & # 39s و Centurion & # 39s ، وليس تغيير قواعد اللعبة مثل T34 أو Centurion.

نقطة جيدة جدا. لم يكن 4 & quot هو حامل أخف وزناً فحسب ، ولكن معدل إطلاق النار الأسرع جعله على الأقل بجودة 4.7 & quot للقتال السطحي. ربما كان استخدام 4.5 & quot لفئتي Ark Royal و Illustrious اختيارًا سيئًا من منظور حماية AA لتلك السفن.

فكرتان محتملتان بالرغم من ذلك.

أولاً ، كان Ark Royal مدرعًا ومسلحًا لصد الهجمات المفاجئة من قبل مدمرات وطرادات العدو. لذلك كان للبنادق الأثقل بعض التبرير من الناحية النظرية (على الرغم من أن التطبيق العملي لدخول حاملة كبيرة متثاقلة مع طراد ذكي ليس مقنعًا جدًا).

ثانيًا ، تم تصميم فئتي Ark Royal و Illustrious للعمل مع الأساطيل القتالية ، وكان AA ثقيلًا يوفر دفاعًا عن الأسطول مثل الدفاع الفردي. (ربما يكون ضروريًا نظرًا لأن RN لم تدخل مدمراتها المسلحة ثنائية الغرض في الإنتاج الضخم بالسرعة الكافية ، وكانت عالقة بمدافع منخفضة الزاوية للعديد من مدمراتها. كان الأمريكيون محظوظين للسنتين الإضافيتين اللتين مروا بهما قبل أن يتورطوا تتصاعد الزاوية العالية لاستخدامها على نطاق واسع في معظم فترات الحرب. إذا كان البريطانيون قد خاضوا الحرب في أواخر عام 1941 عندما تم إنشاء فئات M & amp N بشكل صحيح كمعيار ، فقد يكون لديهم أيضًا مدمرات AA أكثر قدرة ، وفي هذه الحالة ستكون حجة 4 & quot في بنادق دفاع محلية على حاملات الطائرات أكثر إقناعًا. تكهنات خاملة بالطبع.)

بغض النظر عن ذلك ، عانت كلتا الفئتين من محاولة التوافق مع قيود المعاهدة. قرار إسقاط تلك الحدود التي لا تقهر (سطح حظيرة إضافي نصف) واثنين من الطوابق غير القابلة للتلف & # 39 (سطحان حظائر ، لكن ارتفاع محدود) ، شكّل بعض الأرضية ، ولكن ليس بقدر ما كان يمكن أن يكون قد تم إنشاؤه بواسطة غير جديد. -معاهدة تصميم محدود.

أعتقد أن Ark Royals الموسعة كان من الممكن أن تكون رائعة لمحاربة اليابان ، لكنني أوافق على أن درع الطبقة اللامعة هي ما جعلهم أكثر حاملات الحرب قابلية للبقاء على قيد الحياة ، ويمكن القول إنه سمح للحلفاء بالاحتفاظ بالبحر الأبيض المتوسط ​​في النقطة الحاسمة. (سأدون في وقت آخر حول & # 39central nexus & # 39 والمناقشات الألمانية / اليابانية المتفرقة حول الارتباط في الشرق الأوسط.)

تمت إزالة هذا التعليق من قبل مسؤول بلوق.

للأسف يبدو اسمك ألمانيًا ، كيف نجحت الحرب العالمية الأخيرة بالنسبة لك ، انتظر والحرب العالمية الأولى. ليست جيدة.

هيلجا ، أيتها الروح البسيطة المسكينة ، ليس هذا هو الشكل أو المكان المناسب للتحدث عن هراء عنصري مثير للاشمئزاز ، إذا كانت لديك مشكلة فاطلب المساعدة. لا تعيد صياغة تشرشل لتبرير مراوغتك الطائشة ، وكبر ، واحصل على حياة وأخيراً اسحب رأسك بعيدًا عن مؤخرتك.

آسف يا رفاق ، أنا بطيء ، لكنني عادةً ما أتمكن من حذف الاستهجان التعسفي بشكل أسرع من ذلك.

كان سطح الطيران Ark Royal & # 39s على ارتفاع 66 قدمًا على متن الطائرة ، ومع وجود طوابق حظيرة للطائرة ، لم يستطع سطح الطيران ولم يكن مدرعًا بسبب ارتفاع مركز الجاذبية للسفن. أسقطت المتابعة على فئة Illustriuos سطح الطيران إلى 38 قدمًا وألغيت حظيرة الطائرات وأضفت سطح الطيران المدرع. يمكن لـ Yorktown & # 39s حتى مع تخطيط الآلات السيئ & # 39 أن يأخذ عدة ضربات طوربيد ويظل واقفاً على قدميه. نعم ، كانوا عرضة للحريق ولكن يمكن إصلاحهم بسرعة إلى حد ما بالقوة الصناعية للسفينة الأمريكية ، الساحات. لاستبدال حاملة الأسطول التي كانت في القاع بسبب إصابة طوربيد واحدة فقط ، سيستغرق الأمر أكثر من عام إضافي من وضع عارضة.

كان البريطانيون يقاتلون قبل الولايات المتحدة بسنوات. كان يجب أن تكون حاملاتهم أكثر مقاومة للقنابل لأن لديهم عددًا قليلاً من المقاتلين البحريين ، وكانت تلك التي كانت لديهم في المراحل الأولى من الحرب العالمية الثانية أقل شأناً ، أي أن الطائرات المهاجمة ستمر بسهولة في CAP. قام تشرشل شخصيًا بسحق إنتاج Sea Spitfire ، على سبيل المثال: Seafire بحيث يحصل سلاح الجو الملكي البريطاني على جميع إطارات الهواء الممكنة من Spitfire. لقد قدمنا ​​للقطط البرية البريطانية جرومان بينما كانت شركة مارين كورب لا تزال تطير على متن بوفالو & # 39 في معركة ميدواي للمساعدة في حل هذا الأمر.

تم شطب Formidable المدرعة بالكامل بعد الحرب بسبب حريق على سطح حظيرة الطائرات بسبب نيران صديقة في الحظيرة. يمكن للحرارة المتولدة أن تهرب بسبب سطح الطيران المدرع والحواجز الجانبية المدرعة وتشوه الهيكل. كما تم تشويه بدن اللامع # 39s بسبب العديد من الأخطاء الوشيكة التي شوهت بدن # 39s. # 2 تمت إزالة الدعامة والعمود أيضًا بسبب اختلال الماكينة. لم تصل أي شركة طيران بريطانية خلال الحرب العالمية الثانية إلى منتصف الخمسينيات والثلاثين من القرن الماضي حيث تمت ترقية العديد من فئات إسيكس ذات أسطح الطيران غير المدرعة عدة مرات وخدمتها لعدة عقود أخرى. بينما طارت طيارًا بحريًا مجندًا أنا شخصيًا خارج فصل إسيكس ، يو إس إس ليكسينغتون في عام 1979. خدمت حتى أوائل الثمانينيات والثمانينيات.

في الواقع ، خدمت (ليكسينغتون) في أوائل التسعينيات ، وكانت ثاني شركة إيسكس كاريير التي خرجت من الخدمة ، على عكس ليكسينغتون ، لا تزال حاملة مقاتلة عند إيقاف تشغيلها ، على الرغم من أن ذلك كان Oriskany ولم يتم تكليفها حتى عام 1950. والدي الكبير كان على Oriskany من عام 1970 حتى إيقاف تشغيلها في عام 1976. كان الضابط المسؤول عن VA-153 المعروف أيضًا باسم Blue Tail Flies من 1970 إلى 1971. خلال ذلك الوقت ، كان لدى السرب سجل أمان مثالي ، وربما كان ذلك ، إلى حد بعيد ، أفضل سجل أمان لدى السرب على الإطلاق.

أنا & # 39m 17 حتى تتمكن من التواصل معي فقط على Instagram الخاص بي. إنه & # 39s 31iotproctor. لقد نشرت أيضًا بعض اللقطات الجيدة لـ TBM Avenger (نسخة General Motars من Grumman & # 39s TBF Avenger) عندما كانت على وشك الإقلاع. ولقد حصلت على لقطات (ليست جيدة جدًا) لي أثناء مشاهدتي لـ A4 SKYHAWK. وأخذت تتأرجح بواسطة طائرة F / A-18 Hornet. بالمناسبة ، كان لدى USS Saratoga (CV-3) مصعدين عاملين خلال الكثير من الحرب حتى تمت إزالة أحدهما عند تحويله إلى حاملة تدريب. كانت حاملات الطائرات اليابانية قاسية جدًا في الواقع ، لكن عيبها القاتل الوحيد هو أن أطقم الطائرات قامت في كثير من الأحيان بإعادة توجيه الطائرات وإعادة تسليحها على سطح الطائرة.

كان Ark Royal Mk II & # 39ve مثاليًا جدًا. كما تم بناؤها إلى 22000 طن عندما انتهى الحد الأقصى للمعاهدة إلى 23000 طن. يمكن أن يذهب هذا 1000 طن إضافي نحو حظائر الطائرات الأوسع والأطول في سفينة أعمق قليلاً وأكثر إشراقًا. أيضًا ، كانت مصاعد Ark & # 39s ضيقة وتحتوي على منصتين ، لذلك لا يمكن نقل الطائرة مباشرة من حظيرة الطائرات السفلية إلى سطح الطيران - كان بإمكان Mk II & # 39ve الحصول على ترتيبات رفع أفضل.

مثيرة للاهتمام على البندقية 4 & quot - سلاح أفضل نقيًا من طراز AA ، ولكن تم تفضيل 4.5 & quot ؛ بسبب المخاوف من أن تكون شركات النقل متورطة في عمليات إطلاق النار (وهو الخوف الذي أدى أيضًا جزئيًا إلى حظائر الطائرات المدرعة). النقطة الأكبر هي أن RN كان لديها عدد كبير جدًا من البنادق متوسطة العيار - 4 & quot ، 2 مختلفة 4.7 & quot ، 4.5 & quot ، 5.25 & quot. ربما كان من الممكن & # 39ve تخفيف الإنتاج من خلال نسيان الحديث 4.7 & quot و 5.25 & quot والإنتاج فقط 4 & quot و 4.5 & quot.

نعم ، كان لدى البريطانيين الطوابق المحببة ، فما الذي تحول في النهاية إلى عائق أكثر من كونه مساعدة ، تميل الطوابق المدرعة البريطانية إلى تشويه الهيكل. كانت إحدى الناقلات البريطانية في محطة في أوكيناوا مع إزالة أحد أعمدةها اللولبية بسبب الالتواء. تم اعتبار كل ناقلات النقل التي خدمت BPF حتى نهاية الحرب بعيدة كل البعد عن الإصلاح وتم إلغاؤها. تم إلغاء شركات الطيران الأمريكية في نهاية الحرب لمجرد أن الولايات المتحدة اضطرت للكثيرين ، ولم تدم أي ناقلة من الحرب العالمية الثانية من البريطانيين طالما استمرت شركة Intrepid التي شهدت تحركًا قبالة كوريا وفيتنام. بقدر ما هو الأفضل. إنتربرايز لا شيء ، قاتلت وسادت 20 من 22 معركة حاملة طائرات رئيسية في المحيط الهادئ ، ولفترة من الوقت. فعلتها وحدها ..

أعتقد كورت أن الأمر يتعلق بأضرار المعركة والجيوب الفارغة أكثر من التصميم. لم تستطع RN تحمل تكاليف إصلاحها ، لذا كان من الأرخص التخلص منها ، كما كان يتم تشغيل RN بينما سحبت بريطانيا قواتها والتزاماتها. يضاف إلى ذلك التغيير في الطائرات وتصميم منصات الطيران. بحلول نهاية الحرب ، تم تدريع جميع ناقلات USN الجديدة كما تعلمت USN من دروس RN. كم عدد شركات RN التي تم إيقافها عن العمل لأكثر من أسبوع بسبب أضرار المعركة وعدد الشركات الأمريكية أو IJN. إذا كان امتلاك الطوابق الخشبية فكرة جيدة ، فلماذا لا يتوفر لديهم الآن؟

في الواقع ، تم وضع خطط Kurt and Tim لإعادة بناء فئة Illustrious بأكملها ، وتم إعادة بناء Victorious بشكل شامل ، وكان إلى حد بعيد الناقل الأكثر تقدمًا في العالم عندما أعيد إطلاقه باعتباره 35000 Toner في الخمسينيات. كانت & # 39 premature & # 39 تخريد (جنبًا إلى جنب مع بعض عمليات إعادة البناء الرائعة الأخرى مثل Eagle و Hermes) في 60 & # 39s مثالية حتى أكثر من الميزانية. كان لدى بريطانيا للتو سلسلة من الحكومات التي بدأت في تنفيذ ركلة حاملة الطائرات المضادة للطائرات.

بصراحة ، تم إعادة بناء فيكتوريوس باستمرار حتى أصبحت النفقات كبيرة مثل بناء سفينة جديدة من الصفر ، لذا فإن إعادة بناء المزيد منها سيكون بلا جدوى. وبريطانيا ، مثل الولايات المتحدة ، لديها عدد أكبر بكثير من حاملات الطائرات مما يمكنها استخدامه في أي وقت ما لم تنشب حرب عالمية أخرى. (ونعم ، كان لدى بريطانيا حاملات طائرات الحرب العالمية الثانية خارج كوريا ، وكانت لا تزال موجودة عندما كانت حرب فيتنام - التي لم تكن فيها - جارية. كانت أستراليا فيها كليهما & # 8230 انظر HMAS ملبورن وسيدني.)

وبغض النظر عن التسلية ، من أواخر 1950 و # 39 إلى منتصف 1980 و # 39 ، كل دولة أخرى في العالم (عشرات منها جميعها - الأرجنتين ، أستراليا ، البرازيل ، كندا ، فرنسا ، هولندا ، الهند ، إلخ) كان لدى شركات النقل حاملة طائرات بريطانية سابقة في الحرب العالمية الثانية (وبعضها لا يزال يمتلكها) ، ولم تحتفظ أي دولة أخرى بأي ناقلات أمريكية سابقة.

عفوًا ، سوف أصحح ذلك. قام الأسبان بتشغيل إحدى عمليات تحويل الطراد الأمريكية لفترة.

تطلب سطح الطيران المدرع IIRC أن تكون الحظيرة أقل في فئة Illustrious ، في حين أن الهيكل العلوي لسطح الطيران خفيف الوزن نسبيًا في فئة Essex يسمح بمزيد من الشماعات الضخمة. سمح ذلك بتعديل فئة Essex بشكل أسهل وبتكلفة أقل عمومًا مع برامج التحديث SCB-27 و SCB-125 ، وأعتقد أنه كان على فيكتوريوس رفع سقف الحظيرة بالكامل لدعم الطائرات النفاثة ، مما ساهم بشكل كبير في التكلفة.

بشكل صحيح ، تم تجريد Victorious إلى سطح حظيرة الطائرات ، وتم تمديدها ، وإعادة بنائها إلى سطح الطيران ، وعندها فقط قرروا إعادة المحرك ، مما يعني تمزيق جزء كبير منها مرة أخرى. كانت العملية معقدة للغاية ومكلفة ، وفي النهاية ربما كان التصميم الجديد أرخص. (على الرغم من أن النسخة النهائية من Victorious كانت سفينة رائعة ومفيدة للغاية).

بدلاً من ذلك ، فإن الاقتراح الأفضل بكثير هو أخذ نسخ كبيرة بعد المعاهدة مع طوابق 14 & # 39 ، وتحويلها إلى مجموعة واحدة 28 & # 39. كان من الممكن أن يكون تحويلًا رخيصًا وسهلاً جدًا. ولكن كما قلت ، قامت الحكومات البريطانية المتعاقبة بضربة حاملة مضادة للطائرات ، وألغت الكثير من السفن المعاد تجهيزها حديثًا لأسباب أيديولوجية أكثر من الميزانية.

لا أرى كيف يمكنك أن تدعي أن Victorious كانت إلى حد بعيد الناقل الأكثر تقدمًا في العالم عندما أعيد إطلاقها في عام 1958. بحلول ذلك الوقت ، تم تكليف فورستال وساراتوجا والحارس وانضمت شركة إندبندنس إلى الأسطول في عام 1959.
وبأي مقياس ، كانت فورستالس سفنًا أكثر تقدمًا وقدرة وقوة من السفينة المنتصرة.
أنا معجب بـ Vic لمظهرها وكل شيء ، لكن دعنا لا ننجرف في القول إنها كانت أكثر تقدمًا من السفن التي كانت مخططًا لشركات النقل العملاقة في الولايات المتحدة وخدمتها في أواخر التسعينيات ، وكان من الممكن أن تخدم عقدًا بعد ذلك إذا كانت هناك حاجة إليها.

عزيزي Anonymous 22 أبريل ،
على الرغم من أنني أعتقد أن إعادة بناء Victorious كانت عملية مضيعة للهدر ، لا سيما أنها كانت صغيرة جدًا بالنسبة للطائرات الجديدة ، فلا شك في أن جميع التقنيات الجديدة (التي تم نسخها أو إضافتها إلى Forrestal & # 39s كما ظهرت) مثل منصات الطيران ذات الزاوية ، ومعدات الهبوط المرآة ، والرادارات الجديدة وما إلى ذلك - اجتمعت معًا بشكل مثالي في Victorious عندما ظهرت لأول مرة.
(وكانت جميلة بلا شك!)
الرادار من النوع 984-3D ، على سبيل المثال ، كان ثوريًا.
لقد كانت حقًا السفينة الأكثر تقدمًا (الأمر الذي يجعل مجرد إهدار الإنفاق الزائد على إعادة البناء على بدن قديم وصغير جدًا يبدو غبيًا).
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_984_radar
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victorious_(R38)#Postwar

في الواقع ، كانت الخطوط الجوية الإسبانية والفرنسية تدير شركات النقل الأمريكية السابقة. كان لدى الفرنسيين بيلو وود والثاني لانجلي ، وكان مابي أكثر. كان لدى الأسبان كابوت ومابي أكثر. هؤلاء هم فقط الأشخاص الذين يمكنني تذكرهم من أعلى رأسي. إذا كان أي شخص يعرف أكثر من فضلك أضف.

كانت الفكرة الأكثر تشاؤمًا هي بناء Ark Royal (والطبقة اللامعة) عند 26000 طن ثم المطالبة بهامش 3000 طن للتحسينات الدفاعية كما فعلت الولايات المتحدة مع Lexington و Saratoga.

فيما يتعلق بمسألة السخرية ، يمكن تقسيم الأطراف في الحرب العالمية الثانية إلى حد كبير حول الدول التي حصلت على ما أرادته من الحرب العالمية الأولى. من الواضح أن ألمانيا كانت في الجانب & # 39 الخاطئ & # 39 ، ولكن السبب في أن إيطاليا واليابان (كلا الحلفاء في الحرب العالمية الأولى) ، انتهت على & # 39 خطأ & # 39 ، إلى حد كبير لأن الأمريكيين (وبعض دول الكومنولث) أفسدتهم. أهدافهم الحربية.

ومن المثير للاهتمام أن الدول المضطربة تغش في حدود المعاهدة ، كما فعل المسؤول الرئيسي - الولايات المتحدة. فقط بريطانيا وفرنسا احترمت المعاهدات.

لماذا شعرت الولايات المتحدة أنها يمكن أن تتغلب على الدول الأخرى ، ثم تدعي التفوق الأخلاقي ، ثم تخدع نفسها ، يقول الكثير عن فشل الولايات المتحدة في أن تكون شرطيًا عالميًا ناجحًا. هناك شيء خاطئ جوهريًا في & # 39 الاستثناءية الأمريكية & # 39 وهو أكثر بغيضًا من & # 39God هو رجل إنجليزي & # 39 موقف الفيكتوريين.

لا أفهم حقًا لماذا دفعهم مجمع الفوقية البريطاني & # 39 إلى اتباع القواعد بشكل صارم ، في حين أن النسخة الأمريكية تسمح لهم بتجاهل القواعد؟

(إذا كنت تريد مثالًا عمليًا ، فراجع المناقشات الأمريكية حول إلقاء القنبلة في اليابان أو كوريا أو فيتنام على سبيل المثال).

يذكرني ما تقوله عندما تم تصوير القوات الأمريكية وهي تحرق القرى الفيتنامية (& # 39Zippo & # 39). كان LBJ غاضبًا ، ليس لأنه كان يحدث ، ولكن لأن شخصًا ما كان سيئ الأدب بما يكفي لرفض التستر عليه.

تمت إزالة هذا التعليق من قبل المؤلف.

كيف خدعت الولايات المتحدة في حدود المعاهدة ، من فضلك أخبرني لأن هذا خبر بالنسبة لي وأنا أنظر إلى الموضوع بشكل كامل ، وما أعنيه بذلك يعطيني تفاصيل محددة لأنني سأفحص. كما أن اليابانيين في الحرب العالمية الثانية كانوا مخطئين ، أعني أنهم فعلوا أشياء مريضة حقًا بالإضافة إلى غزو الأراضي الآسيوية مثل ما يفعله النازيون في أوروبا.

عند قراءة مدوناتك الأخرى أيضًا ، ستصادف حقًا مناهضة لأمريكا دائمًا على استعداد لاختيار أخطاء أمريكا أثناء الحرب ولكن لم ترتكب أخطاء الكومنولث مطلقًا ، وتجاوز أهداف الحرب. أنت تعرف أن قوى المحور الأخرى كانت تقوم بأشياء مروعة قبل الحرب ، ليس فقط النازيين ، وبينما كانت الولايات المتحدة قد فرضت حظراً على اليابان ، لكن ذلك كان بسبب توسع الإمبراطورية هناك. يدق اغتصاب نانكينغ أي أجراس أو أثناء الحرب مسيرة باتان اللاإنسانية. أيضًا في تلك المرحلة ، لم تكن شرطة أمريكا والعالم & # 39 موجودة ، ومع ذلك ، لم يكن المواطن الأمريكي العادي قبل بيرل هاربور يريد شيئًا مع الحرب في آسيا أو في أوروبا.

أدرجت معاهدة واشنطن قواعد محددة للغاية بشأن أعداد السفن وأوزانها والتحسينات. لقد تجاهلتهم قوى المحور جميعًا تمامًا في ثلاثينيات القرن الماضي ، مما يعني على سبيل المثال أن الطرادات المزعومة 10000 طن كانت غالبًا ما بين 13000 و 140000.

كما أن USN & # 39 & # 39 مددت & # 39 المعاهدة قدر الإمكان. كانت البدلات الخاصة لاثنين من ناقلات تحويل 33000 طن ، كما ذكر شخص آخر أعلاه ، & # 39 ممتدة & # 39 إلى 36000 طن لـ & # 39 التحسينات الدفاعية & # 39. التمييز التقني بين قيام النازيين بذلك وبين قيام الولايات المتحدة بذلك لا يكاد يذكر. كان الغش في حدود المعاهدة.

روسكيل ، في تاريخه الرسمي RN & # 39Naval Policy Between the Wars & # 39 ، يشير أيضًا إلى أن الممارسة الأمريكية لزيادة ارتفاع المدافع على البوارج القديمة حطمت أيضًا روح المعاهدة. كما تم تحويل بعضها من الفحم إلى النفط. كما فعلت البرامج البحرية الضخمة & # 39 المساعدة & # 39 ، نفذت الصفقة الجديدة & # 39 لزيادة التوظيف & # 39.

من المثير للدهشة أن جميع الخدمات المسلحة للديمقراطيات الغربية خلال فترة ما بين الحربين قد بررت برامج البناء الخاصة بها على & # 39 أسوأ عدو & # 39 التي يمكن أن يفكروا فيها ، لتبرير الحد الأقصى من عمليات البناء. بوضوح.

بالنسبة للبريطانيين ، كان هذا يعني أنه في عشرينيات القرن الماضي ، استعد الجيش الوطني الروسي لمحاربة اليابان ، والجيش الروسي (على حدود الهند) ، وجادل سلاح الجو الملكي البريطاني في الواقع بأن التهديد الجوي الكبير كان الفرنسيين! (غبي ، لكن صحيح.)

أي عدو كان البحرية الأمريكية تستعد للقتال في 1920 & # 39 & # 8230 من الواضح أنه قدم أفضل عذر لبناء & # 8230 البريطانيين.

من الناحية العملية ، أعطي تعليبًا لأي شخص يتفوه بالقمامة ، بما في ذلك الأشخاص الذين يقولون إن معاداة السامية أمر جيد طالما أنك تسميها عدم الاستثمار في إسرائيل أو أن الجمهوريات أفضل من الملكيات الدستورية عندما يكون معظمهم أسوأ بشكل كارثي ومروع أو المؤرخين الأستراليين قائلين إن بريطانيا خانتنا لأننا أفسدنا دفاعاتنا في فترة ما بين الحربين ونحتاج إلى شخص آخر يلومه أو تظاهر هوليوود بأن أمريكا فازت بوحدات الحرب العالمية الثانية. كل هذه المواقف هراء ، وكلها تستحق اللوم.

لسوء الحظ ، فإن حججي مع شعب الكومنولث هي في الغالب أن & # 39 فقير بريطانيا الصغيرة & # 39 أو & # 39Australia قد تعرض للخيانة & # 39 schticks حماقة ، حيث حجتي مع الروس والأمريكيين هي أن & # 39 & # 39 ؛ لقد أنقذنا العالم & # 39 schtick هو حماقة .

أفعل تكافؤ الفرص & # 39that & # 39s حماقة & # 39 ، لكن يجب أن أعترف أن الأمريكيين يبدو أنهم يؤمنون بمزيد من الهراء حول الحرب العالمية الثانية أكثر من أي شخص آخر (باستثناء الروس؟).

آسف ، لكنني لم ألمح أبدًا إلى أننا لم ننقذ العالم أبدًا في أي شيء كتبته لك & # 39 إعادة وضع الكلمات في فمي ، وكل ما أقوله هو أن تكون غير متحيز عليك أن تنظر إلى أخطاء الجميع. كما أنني أدرك تمامًا أنه في العشرينات من القرن الماضي ، كانت الولايات المتحدة تفكر في بريطانيا كعدو محتمل. وأيضًا في أي من المعاهدات يُقال إنه لا يمكنهم ترقية نوع الوقود الذي استخدموه أو ترقية أسلحة السفن القديمة (إذا كان هناك أي تفاصيل يرجى إرشادي إلى المصدر.) كما أنك مخطئ في الطرادات بصفتك كانت قاعدة 10000 طن للإزاحة القياسية ، كانت أوزانها عند 13000 و 14000 حمولة كاملة ، والوحيد الذي انتهى هو USS Wichita الذي كان إزاحة الوقوف 10700 والذي كان عن طريق الصدفة إذا كنت أتذكر أن العديد من طرادات المعاهدة الأولى كانت ناقصة الوزن في الإزاحة القياسية. يجب أن أذكر أنك قلت الكثير من الأشياء التي لم أتحدث عنها حتى عن كل ما أقوله هو أنه إذا كنت تعزف على أخطاء أمريكية ، فمن الأفضل ألا تنسى دولك لأنك إذا لم تقم بذلك ، فقد تتحول إلى أشخاص لا تحبهم. .

آسف أنا & # 39m آسف لأنني & # 39m سأقوم بتعديل خطأ واحد ، عندما كنت أعني الترقية ، قصدت زيادة العيار الذي لم تفعله الولايات المتحدة.

خطأ آخر يجب علي تصحيحه هو أنني أعلم أنهم لم يتمكنوا من ترقية عيار البنادق لم يكن لدي أي فكرة عما كنت أفكر فيه عندما كتبت ذلك.

خذ أيضًا خطك ، فأنا أريد شيء تكافؤ الفرص ، فأنت تقول ذلك ولكنك لا تميل إلى إظهار أنه متحيز تجاه الكومنولث (وهو أمر مفهوم أننا جميعًا لدينا تحيز وطني) ، ولدي احترام كبير للبريطانيين ودول الكومنولث.

من المفترض أن تكون عمليات الإزاحة القياسية 10000 ولكن أكثر من 12000 أو 13000 طن تشمل الطرادات الإيطالية والألمانية التي تتراوح من Zara & # 39s إلى Prinz Eugen (هذا المعيار الأخير 144765 ، الحمولة الكاملة 18400) وهذا خطأ 45٪ & # 39 & # 39 من قبل الألمانية & # 39 & # 8230 أنا حقا نشر اللوم الغش جولة قليلا هنا.

وكمسألة ذات أهمية ثانوية ، من الممكن في الواقع حمل البنادق بأبعاد أكبر. على سبيل المثال ، اكتملت فئة Caio Duilio من البوارج الإيطالية بمدافع من عيار 12 & quot (305 مم) 46 ، ولكن تم إعادة تجهيزها بين الحربين لتحويلها إلى بنادق عيار 12.6 & quot (320 مم) من عيار 44.

لكن يبدو أن مصدر القلق الرئيسي هو التحيز ، وهو أمر عادل بما فيه الكفاية.

للتسجيل ، أنا أكره إهمال الذات من الهراء بنفس القدر ، ربما أكثر من & # 39Figjam & # 39 هراء (F .. I & # 39m Good ، Just Ask Me).

لكن معظم التعليقات الأمريكية هي هراء فيجام (انظر أي شيء كتبه معظم الأمريكيين على دبابة شيرمان كـ & # 39warwinner & # 39 على سبيل المثال). في حين أن معظم التعليقات البريطانية هي & # 39 فقيرة لنا ، عالقون في هراء عديم الفائدة ، أوه ما كان علينا أن نمر به ، كان لدى أي شخص آخر وقت أسهل منا & # 39 هراء (انظر أي شيء كتبه معظم المؤرخين البريطانيين حول الدبابات البريطانية في الحرب العالمية الثانية على سبيل المثال) .

الحقيقة هي أن كرومويل لم يكن أسوأ ، وربما أفضل بكثير ، من شيرمان. (بالتأكيد ، دبابة أسرع ، وموثوقة بنفس القدر ، وأفضل مدرعة - وفي بعض الموديلات - دبابة مسلحة بشكل أفضل لعمليات & # 39cruiser & # 39 في فرنسا ، مع الأخذ في الاعتبار أن أيا منهما لم يكن مناسبًا لحرب الحصار من أي نوع ، وفضل البريطانيون والأمريكيون تشرشل للحصار work & # 8230 انظر الأمريكية & # 39s استعارة تشرشل & # 39s من أجل الحصار الساحلية.)

يمكنك إلقاء نظرة على 100 كتاب مختلف عن الدبابات ، و 50 كتبًا لأمريكيين ، و 50 كتابًا لبريطانيا ، دون أن تجد مثل هذا البيان. سيشيرون جميعًا إلى أن شيرمان كان أفضل من كشك تشرشل وكرومويل ، بدون أي مؤهلات على الإطلاق.

أجد كلا التأكيدات مزعجة ، لكن ربما أعتقد أن التأكيدات البريطانية مقلقة أكثر من التأكيدات الأمريكية ، لأن نفسية التصريحات أكثر مكرًا.

ربما تبدو مدوناتي وكأنني أختار الأمريكيين ، وبالتأكيد لمعظم الأمريكيين الذين اعتادوا على & # 39figjam & # 39. لكنني أعتقد أنك ستجد أنهم يبدون أكثر لاذعًا بالنسبة لمعظم المؤرخين البريطانيين / الأستراليين المحترفين إذا كنت بريطانيًا / أستراليًا ، وقد نشأت على نظام غذائي أكثر من # 39 فقراء لنا & # 39.

ولكن من الصعب دائمًا تخيل كيف يبدو صوتك لشخص يعمل من نقطة بداية مختلفة.

أنا أفهم تمامًا أنه لا أحد يريد أن يسمع الفقراء منا ، ولا أحد. نعم ، عادةً ما يحتفل الأمريكيون بانتصاراتنا ومساهماتنا بصوت عالٍ كجزء من الطبيعة الوطنية (وهو ليس شيئًا سيئًا ، وأنا أقول هذا لجميع الدول وليس فقط الولايات المتحدة ، على الرغم من عدم وجود أشياء فظيعة بوضوح).

أنا واحد منهم على الرغم من أنني لم أعمى من ذلك ، فأنا أدرك تمامًا الأشياء السيئة التي ارتكبتها أمتي ، وأخطاء الحرب التكتيكية الفادحة في القرن العشرين.

على الرغم من أنني أعتقد شخصيًا أن مكافحة فكرة & quotpoor us & quot إلى أستراليا والمملكة المتحدة لا تهدف إلى هدم حليف جيد ولكن الترويج لنفسك إلى الحماس للولايات المتحدة. ستجذب الناس دون تنفير الأمريكيين ، ستندهش من عدد الأشخاص هنا الذين يرغبون في ذلك.

كما أنني حصلت على قدومك من Tank wise مع Sherman vs. تذكر أن شيئًا ما يمكن أن يكون متفوقًا على شيء آخر ، ولكن إذا لم يتم تكوينه وفقًا للأرقام سواء كانت ذات تصميمات فائقة الجودة ، فسيصبح كتم الصوت. دعنا نتذكر الدبابات الألمانية حيث كان الحلفاء مسلحين ومدرعين بشكل أفضل من أي شيء لم يفعله الحلفاء حتى الآن لألمانيا على المدى الطويل بسبب وجود أعداد لا أساس لها من الصحة والتصميم الهندسي المفرط. أنا شخصياً أؤمن بالتصميم المتفوق ولكن تذكر أنه كلما زاد استخدامك لها ، كلما زاد استخدامك لها ، وتذكر أن السلاح الذي لم يتم استخدامه بشكل كافٍ لا يربح الحروب ، انظر إلى Japanse Super-Battle Ships the Yamato Class. جمعية البناء الخيرية.

أيضًا سيئتي لسوء قراءة جزء طرادات المعاهدة ، لقد أدركت للتو أنك تتحدث فقط عن المحور وليس الولايات المتحدة. غلطتي.

لقد أعدت أيضًا قراءة المقالة وفشلت في الإشارة إلى أن Essex & # 39s كان لها نطاق متفوق وأود أيضًا أن أشير إلى تجديدات لهم إذا لزم الأمر (ليس هذا هو الحال بسبب وجود أرقام) لن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً. الحالة مع Yorktown CV-5 (نعم أعرف أن فصل يوركتاون & # 39) قبل ميدواي. أيضًا بينما كان هذا بعد الحرب ، عانت الطبقة اللامعة من التواء شديد في الهيكل ، بسبب الضربات المستمرة ، فبينما كانت جيدة في ذلك الوقت الآن على المدى الطويل ، فهي عيب تمامًا وليس من السهل إصلاحها مثل الطوابق الخشبية في فئة إسيكس تمنحهم حياة أطول بكثير. تذكر أنه حتى لو تم شن حرب ، لا تزال هذه السفن مطلوبة لحالات الطوارئ وهيكل مشوه ، فهي بلا شك خطيرة للغاية. أتفق تمامًا على الرغم من أنه فيما يتعلق بشركات الطوارئ ، كانت التصاميم البريطانية الخفيفة متفوقة على فئة الاستقلال.

سأتخطى مناقشة الخزان (لقد علقت بالفعل عليها في الرد الآخر الذي قدمته) ، لكنني أعود إلى الانحناء للمعاهدة للحظة.

ربما استنتجت الأشياء بشكل غير صحيح أو كانت لدي ذاكرة سيئة ، لكن لدي انطباع بأن الولايات المتحدة لم تبدأ وتعيد تفسير المعاهدة بشكل إبداعي إلا في مرحلة بعد أن كان من الواضح أن اليابان وألمانيا كانتا تفعلان الشيء نفسه.

إذا كان الأمر كذلك ، أعتقد أنه من السخف بعض الشيء أن تستحوذ على الولايات المتحدة لالتزامها بمعاهدة سبق أن انتهكها الطرف الآخر. إذا دخلت في & quotfistfight & quot ؛ حيث قام الرجل الآخر بالفعل بسحب مسدسًا ، وما زلت يرفض طلب ذلك من أجل & quothonour & # 39s sake & quot ، فقد يكون الرجل الآخر غشاشًا ، ولكن بقدر ما يلوم عنادك.

أما فيما يتعلق بمدى جور المعاهدة في المقام الأول ، فإن ذلك يرجع في جزء كبير منه إلى الجنرال جاك وودرو ويلسون ، ومدى خطورة خربه للعلاقات مع الكونجرس الأمريكي والشعب الأمريكي من خلال ذلك. نقطة. (بفضل شن حروب خاصة متعددة وظيفيًا مع الجنود الأمريكيين الذين يحاولون الإطاحة بدول ذات سيادة دون إخبار أي شخص أو طلب الإذن. مهلا ، تذكر عندما اعتاد الناس على الغضب من هذه الأشياء؟ مسؤول بشكل أساسي عن الانعزالية الأمريكية بين الحروب أيضًا.

التبول على شبح ويلسون جانبًا ، من الخطأ بعض الشيء أن تعتقد أن بلدًا ما لديه إرادة أو عقل واحد ، (ربما خارج الديكتاتوريات) لأنه في كل مرة يحدث فيها تحول في الرياح السياسية ، سيحاول الأشخاص الذين اختلفوا مع أي معاهدة معينة في البداية إيجاد طرق لتخريبها. المعاهدة & # 39s فقط جيدة مثل جميع المشاركين & # 39s لرؤيتها في الواقع مطبقة.

أتفق مع الكثير من تعليقاتك. سوف نشير إلى أن جميع الناقلات المدرعة البريطانية قد تعرضت للقصف مرات مختلفة ، ولكن تم إدراجها جميعًا لإعادة البناء بعد الحرب ، على الرغم من إصابة واحدة فقط في النهاية. في معظم الحالات ، كان قرار عدم إعادة البناء هو الميزانية وليس عدم القدرة على القيام بذلك ، وكان القرار المعاد بناؤه ناجحًا للغاية.

كان لبعضها أضرار طويلة المدى أكثر من غيرها ، لكن Illustrious على سبيل المثال تلقت ضربات أكثر من أي شركة طيران أمريكية (بما في ذلك الغارقة مثل Yorktown و Lexington و Wasp) ، لذلك ربما تستحق القليل من الفضل لكونها لا تزال تعمل في عام 1945 ، حتى إذا كانت ربما كانت بحاجة إلى التقاعد بحلول تلك المرحلة.

للأسف لا. كان الأمريكيون يخرقون قواعد المعاهدة عندما اكتملت ليكسينغتون وساراتوجا ، قبل عقد من ظهور النازيين ، ناهيك عن البدء في البناء. كان اليابانيون والإيطاليون أقرب إلى الحفاظ على المعاهدة في 1920 & 39 من الأمريكيين.

نايجل ، يرجى وضع جدول لنا يوضح أي سنة (أسفل اليسار) وأي دولة (عبر الجزء العلوي) ، في كل مربع وضع انتهاك (انتهاكات) المعاهدة التي تم ارتكابها في ذلك الوقت. ما أذكره هو أن ألمانيا كانت أول منتهك كبير ، وبمرور الوقت أصبحت بريطانيا & quot ؛ منتهكًا & quot ؛ كانت مجموعة المعاهدات بأكملها موضع نقاش.

في كثير من النواحي ، تعتبر فئة Essex & quot ؛ تصميمًا قادمًا & quot ؛ بدلاً من & quot ؛ مواءمة للحدود & quot التصميم. بدأ عمل التصميم بالالتزام بحدود المعاهدة ، مما يحتمل أن يحل محل إجمالي حمولة Lexington و Saratoga و Ranger. في وقت لاحق ، تم رفع الحدود ، ولكن حتى ذلك الحين كان الإزاحة القياسية لـ Essex أعلى قليلاً من حد المعاهدة البالغ 27000 طن. (راجع للشغل ، لا أعرف من أين حصلت على الرقم 22000 طن. حددت مصادري حد المعاهدة عند 27000 طن ، مع استثناء خاص قدره 33000 طن لما يصل إلى سفينتين تم تحويلهما.)

أيضًا ، لم تكن الولايات المتحدة مهتمة بطائرة طيران مصفحة. بدأت الولايات المتحدة بتصميمين متوازيين ، أحدهما بسطح طيران مدرع والآخر بدونه. ولكن ، من أجل المصلحة ، احتاج المصممون الأمريكيون إلى الاستقرار على نهج واحد. مع القليل من المعلومات التشغيلية حول ناقلات AFD البريطانية التي لم تصل بعد إلى الولايات المتحدة ، فقد اختاروا المضي قدمًا في تصميم سطح الطيران الخشبي لفئة Essex ، ودمج سطح طيران مدمج في أول تصميم حقيقي وموثق للحدود & quot - فئة Midway.

فقط للتوضيح ، بالنسبة لأولئك الذين لديهم فكرة أن فصل إسيكس (وغيرهم) كانوا غير مدرعة: لم يكن هذا هو الحال. كان السطح المدرع ببساطة أسفل سطح الطائرة. حتى اقتراب الحرب ، قام الجميع (يابانيون وأمريكيون وبريطانيون) بتصميم ناقلات بحيث يكون سطح الطيران ومنطقة الحظيرة بهيكل مدرع بينات سطح الطيران وحظيرة الطائرات. كانت هناك أسباب عملية لذلك ، بما في ذلك قضايا الاستقرار التي لم يتم حلها بسهولة. فقط مع اللامع والمتابعات نقل البريطانيون الجزء العلوي من الهيكل المدرع إلى سطح الطيران. لم يكن اليابانيون والأمريكيون متأخرين عن الفكرة. كلا البلدين و # 39 من الجيل القادم من ناقلات الأسطول كانت مدرعة. كان لدى الولايات المتحدة فئة Midway ، بينما كان اليابانيون يتبعون Taiho و G-14 و G15. في حالة التصميمات الأمريكية واليابانية ، كان سطح الطيران مدرعًا كهيكل علوي ، وكان الهيكل لا يزال بالأسفل.

وألاحظ أيضًا أن سطح حظيرة الطائرات المدرعة كان يعمل على إبقاء السفن مثل فئة إسيكس عائمة على قدميه ، ولكنه أدى إلى جعلها غير جديرة بالقتال وغالبًا ما تم تدميرها مع تدمير جميع الطائرات ، في حين أن أسطح الطيران المدرعة البريطانية وترتيبات إطلاق النار الأفضل في حظائر الطائرات كانت تعني ذلك حتى حاملة الطائرات التي تعرضت لأضرار بالغة ، عادة ما يكون لديها عدد قليل من الطائرات المتبقية ويمكنها مواصلة العمليات القتالية. (على الرغم من أن شخصًا ما يلاحظ أن معظم أضرار قنبلة سطح الطيران RN يمكن تغطيتها بقليل من الخرسانة ، إلا أن الضرر الجسيم يعني أن تكون طويلة في أيدي أحواض بناء السفن لإصلاح هيكل سطح السفينة المعقد لإعادة تركيب الحامل الأمريكي بالكامل ، لذلك كان هناك التأرجح والدوار).

أعتقد أن المفتاح هو أنه بحلول عام 1942-193 ، تم تصميم جميع ناقلات القتال الجديدة (البريطانية واليابانية والأمريكية) على شكل منصات طيران مصفحة بأقواس مغلقة. أي شيء أقل من ذلك كان يعتبر & # 39light & # 39 أو & # 39escort & # 39 بحلول ذلك الوقت.

كانت الأقواس المغلقة في الواقع لشركات الطيران الأمريكية في الواقع فكرة من عام 1950 و # 39 حيث كان لدى Midway أقواس مفتوحة عند الانتهاء لأول مرة. كان ذلك فقط مع ترقيات فئة Forrestal وترقيات FRAM عندما أصبح هذا هو الحال.

بشكل صحيح ، تم تحديثها وفقًا للمعيار الجديد في إعادة التصميم وليس التصميم الأصلي.

نايجل ، أعتقد أنك تبالغ إلى حد كبير في "& quotun-fightly & quot الجدال مع فصل Essex. تمكنت ناقلات إيسكس المتضررة ، باستثناء فرانكلين وبنكر هيل الجرحى بشكل هائل ، من الحفاظ على العمليات القتالية بعد الإصلاحات السريعة. كما أدى وضع السطح الواقي على مستوى سطح الحظيرة إلى تقليل الأضرار التي لحقت بالسلامة الهيكلية للسفن. كانت أسطح الطيران المدرعة على الناقلات البريطانية جزءًا لا يتجزأ من القوة الهيكلية ، مما يعني أن الضرر الذي لحق بسطح الطيران كان بمثابة ضرر للسلامة الكلية للسفينة. على الرغم مما تقوله (& quot ولكن الضرر الجسيم يعني. & quot) ، فإن حتى الضرر المعتدل من شأنه أن يلحق صعوبات خطيرة بالسفن البريطانية.

كانت شركات الطيران البريطانية تصميمات رائعة. ولكن استبعاد فئة إسيكس الأمريكية بحجج مبسطة لأن & quot [كانوا] غالبًا ما يتم تدميرهم مع تدمير جميع الطائرات & quot؛ هو أمر ترفيهي.

الشيء الوحيد الذي يتجاهله الناس هو أن ناقلات Brit Armored قامت أيضًا بتبادل خارج النطاق والتخزين القابل للاستهلاك لأسطحها المدرعة وجوانب الحظائر. لا سيما مع حدائق سطح السفينة على الطراز الأمريكي ، لم تتمكن حاملات الطائرات البريطانية من الاستمرار في العمليات القتالية.بالإضافة إلى ذلك ، يتجاهل الأشخاص الذين يشيدون بالناقلات المدرعة البريطانية حقيقة أنه لم تتعرض أي ناقلة بريطانية للهجوم من قبل بضربات محملة على سطح السفينة ، أو أثناء التزود بالوقود وإعادة التسليح عندما أصيبت الناقلات الأمريكية بأضرار جسيمة. في ظل ظروف القتال العادية ، لم تحترق الناقلات الأمريكية للتو. تلقت يوركتاون عدة ضربات بالقنابل في ميدواي وعادت للعمل في غضون ثلاثين دقيقة. حدث نفس الشيء لـ Enterprise عدة مرات خلال الحرب.

جلالة الملك. مناقشة جيدة حول السفن نفسها ، على الرغم من أنني أعتقد أنك بحاجة إلى التفكير في التسلح المضاد للطائرات أكثر قليلاً. هذا عامل رئيسي في ما إذا كان أي شخص سيحدث ضررًا بالسفينة أم لا.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك & # 39 أرقام. بغض النظر عما إذا كان Essex هو أفضل تصميم ، فهو بالتأكيد الأكثر عددًا. مع نشر العديد منهم ، لا يهم إذا تم إيقاف تشغيل واحد أو اثنين - كان هناك الكثير من الآخرين.

أخيرًا ، هناك الطائرات نفسها وجودتها. لقد ذكرت ذلك لفترة وجيزة في هذا المنشور ، لكن يجب أن يكون العامل رقم 1 حقًا - الناقل عديم الفائدة تمامًا بدون جناحه الجوي ، وجودة نفس الجودة فقط. إن الناقل الذي لديه القدرة الكافية لشن ضربة عنيفة مع استمرار قوة CAP ستكون أفضل من حاملة مدججة بالسلاح / مدرعة لديها ما يكفي من الطائرات للقيام بواحدة أو أخرى. من المرجح أن تؤدي الضربة الأثقل إلى تشبع دفاعات العدو وإحداث أضرار جسيمة (سواء كانت أهدافًا بحرية أو برية). تساعد الطائرات الأفضل في الهجوم والدفاع. ربما كان لدى البريطانيين تصميم أفضل للسفن في بعض الحالات ، لكنني لا أعتقد أنه من المثير للجدل أن طائراتهم الحاملة كانت أسوأ من IJN أو USN. هناك سبب وجيه لبدء استخدام طائرات USN في وقت لاحق من الحرب.

شكرا على التعليق. نعم ، الأرقام لها صفة خاصة بها ، لكن هذا لا يزال غير ممتع بالنسبة لأربعة أو خمسة أطقم من كل شيرمان ماتوا وهم يقتلون كل دبابة تايجر. أنت حقًا أفضل امتلاك معدات أفضل من الكثير من المعدات الأكثر فقراً ، وفكرة تبادل أعداد كبيرة من العناصر الأكثر فقراً لكل عنصر متفوق ستبدو حتماً سيئة بعد أولئك الذين يركزون على معدات أفضل يتحركون أكثر من جيل واحد إلى الأمام. (انظر ماريانا وتركيا تطلق النار على طائرات أو دبابات حرب العراق الأولى.)

أيضًا ، في نقطتك الأخيرة حول استخدام طائرات أفضل. قد تكون مهتمًا بمناقشتي حول الطائرات البحرية -
http://rethinkinghistory.blogspot.com.au/2010/12/comparing-naval-aircraft-of-world-war.html
حيث أناقش الطائرات ، (ولاحظ أن البريطانيين نشروا العديد من أفضل الطائرات البحرية الأمريكية - Wildcat و Corsair على سبيل المثال - على حاملات الطائرات البريطانية قبل 6-12 شهرًا من نشر الأمريكيين لها على حاملاتهم الخاصة).

أعتقد أنك تقوم بمقارنة سيئة مع M4 شيرمان. على عكس شيرمان ، التي من شأنها أن تقتل طاقمها حتى لو كانت قريبة من الخطأ ، فإن حقيقة أن إسيكس لن تتمكن من القيام بطلعة جوية لبضعة أشهر لم تقضي فعليًا على طاقمها بالكامل. - والكبير عاشوا خلال تلك المحن.

أي ، بالنسبة لاحتياجات الأمريكيين في تلك المرحلة ، كان أداء إسيكس جيدًا - نعم ، سيتم إبعادهم عن العمل حتى مع حدوث أضرار طفيفة ، لكن يمكنهم تحمل تناوب السفن ، ولم يخسروا تلك السفن فعليًا السفن أو أطقمها. (لا تقارن على وجه الخصوص بالأحمق الفقيرة في صناديق العطاء اليابانية.)

إذا كانت أي شركة نقل أمريكية تستحق المقارنة بشيرمان ، فهي CVE من فئة الدار البيضاء (التي مازحت أطقمها تعني قابلة للاحتراق ، وعرضة للخطر ، وقابلة للاستهلاك). تلك التي صعدت بهجمات كاميكازي فردية ، باستثناء خليج جامبير الفقير المحكوم عليه بالفشل. (لكنها كانت الحاملة الوحيدة التي كانت ضمن النطاق المرئي لما كان في الأساس نصف البحرية اليابانية ، وربما كانت ستهبط مهما كانت مدرعة.) وكان التبرير لهذه السفن أنه يمكننا بناء 50 منهم (أكثر من أي فئة أخرى من شركات النقل على الإطلاق) في غضون عامين فقط باعتبارها مجرد فجوة مؤقتة للطوارئ لمحاولة الانتظار حتى يتم الانتهاء من Essex. بالنسبة للسعر ، أداؤوا بشكل مذهل. (لا يعني ذلك أنني & # 39d أريد أي شخص أحب أن أخدم في واحدة.)

بشكل عام ، أتفق مع بعض نقاد تحليلك هنا في القول إنك تزن الهواء قليلًا جدًا في هذه الحسابات. يمكن أن يكون CAP درعًا أفضل من الدروع. حتى لو كانت لديك القدرة على أخذ عشرات القنابل ، إذا لم تقم بإسقاط تلك الطائرات ، فستستغرق عشرات أكثر مما تحتاج إليه.

ولتوضيح وجهة نظر الستالينية والكمية القديمة لها جودة خاصة بها ، ضع في اعتبارك أن تلك CVEs من فئة الدار البيضاء قبالة سمر تمكنت بالفعل من إعادة كوريتا عندما كانت مسلحة بطائرات قديمة مع قنابل خاطئة ، وعدد قليل فقط من المدمرات و فرقاطات. (صحيح ، كان هذا في جزء كبير منه بسبب ضباب الحرب ، وطبيعة كوريتا الحذرة أعادته إلى الوراء قبل أن ينتزع النصر على الأرجح ، حتى لو كان مؤقتًا للغاية ، قبل أن تجبر السفن العائدة للأسطول الثالث كان هذا بسبب حقيقة أن مجموعة Taffy ، على الرغم من وجود 28 طائرة مجاملة صغيرة ، أضافوا ما يصل إلى 450 طائرة مجتمعة ، والتي كانت في الأساس مجاملة كاملة لحاملة الأسطول. لا عجب أن كوريتا اعتقد أنه يواجه الأسطول الثالث - فقد كان يواجه عددًا من الطائرات مثل الأسطول الثالث الذي يمكن أن يقوم به ، بعد كل شيء.

علاوة على ذلك ، في حين أنه ربما يكون قد حُكم على جامبير وسانت لو ، بتقسيم قواتك ، فإنك تتجنب بشكل أساسي وضع كل بيضك (والأسوأ من ذلك ، أطقم الطيران ذات الخبرة القيمة) في سلة واحدة ، بالطريقة التي فعلها كاجا. كان أداء العديد من السفن الرخيصة بشكل عام أفضل من سفينة واحدة تعمل على اختراق المحفظة ، وهذا جزئيًا هو سبب ضعف أداء السفن الحربية في الحرب العالمية الثانية ، في حين كانت المدمرات هي خيول العمل. (وكل هذا لا يشير حتى إلى مقدار الضرر الذي أحدثته الغواصات. لقد استبعدت العديد من المنافسين المحتملين على وجه التحديد لأن الغواصات الرخيصة والمستهلكة كانت فعالة جدًا في هذه الفترة في القضاء على الأسلحة الفائقة المحتملة. وبصراحة ، لا تزال تهديد خطير لشركات الطيران حتى يومنا هذا.)

(آسف للنشر المزدوج ، لكني تجاوزت عدد الأحرف المسموح به. وآسف إذا كان TLDR.)

باختصار ، لا توجد سفينة لا تقهر. تميل هذه الحجج النظرية والمتبعية إلى تجاهل الحقائق العملية للحروب التي خاضوا فيها. (وهذا هو السبب في أنك ترى الحجج المؤيدة لـ Tiger II كأفضل حجج ، على الرغم من حقيقة أنها كانت غير عملية إلى حد أنه تم فقدان المزيد بسبب عدم القدرة على الحفاظ عليها أكثر من نيران العدو. أصوت T-34 لأفضل دبابة ، راجع للشغل.) مقياس قيمة السلاح هو مقدار الضربة التي تحصل عليها مقابل المال ، تكلفة الفرصة القصوى. & quotHotel & quot ياماتو كانت سفينة قوية ، لكنها لم تنجز أبدًا أي شيء ملحوظ إلى جانب الموت ، وكان من الأفضل إنفاق هذه الموارد على المزيد من المدمرات ، لذلك يمكن الحكم على فئة Fubuki بشكل أكثر إنصافًا على أنها متفوقة على فئة Yamato ، ومجموعة كاملة من T-34s (بالإضافة إلى بعض متغيرات مدمرات الدبابات في المزيج) من شأنها أن تهزم مجموعة مكافئة للتكلفة البديلة من Tiger II (ناهيك عن النفايات المهدرة مثل Maus).

بطبيعة الحال ، فإن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن أمريكا يمكن أن تبني سفنًا رخيصة وقابلة للاستهلاك (ولا تزال ترى نسبة أكبر منها تعود من أي سفن يابانية) هي دليل على عمق مجموعة الموارد الأمريكية أكثر من التصميم الجيد ، بالمعنى الدقيق للكلمة. في غضون ذلك ، كان اليابانيون يحاولون بشدة تحويل البوارج التي تخدم في الواقع إلى بوارج حربية & quot؛ اقتباس & quot. ومن ثم ، فإن اليابانيين يستحقون قليلًا من الراحة لأنظمة التحكم في أضرار المهام السريعة ، حيث إننا نقارن تحركات اليأس مقابل التصميمات الجيدة التمويل والمدروسة.

لا تختلف مع معظم ما تقوله ، لكنك سترسم الخط الفاصل على CAP.

قارن بين اعتراضات الرادار الموجهة من قبل المقاتلين البريطانيين ضد عشرات أو حتى مئات الطائرات الألمانية والإيطالية (التي كانت تعرف بالضبط مكان العثور على القافلة التي كانت تلاحقها) في البحر الأبيض المتوسط: مع إخفاقات USN و IJN عديمي الخبرة لوقف غارات أصغر بكثير. إلى حد كبير بشكل عشوائي في ميدواي.

ألقِ نظرة خاصة على الغارات النهارية على القوافل المتجهة إلى مالطا ، والتي كان البريطانيون يرسلون 3 أو 4 ناقلات مواجهتها ، وفكر في كيف سيبدو سجل هورنت وإنتربرايز ويوركتاون في ميدواي في تلك البيئة.

هل يمكن للأمريكيين عديمي الخبرة ، مع مجموعات مقاتلة أصغر لكل ناقلة ، وخبرة رادار قليلة وعدم وجود تكتيكات اعتراض مطورة ، أن ينجوا من هذه الغارات؟ أنا أشك في ذلك. حتى الحاملات البريطانية المدرعة تسببت في خسائر بشرية في هذه البيئة. في هذه المرحلة من الحرب ، من المحتمل أن تكون حاملات الطائرات الأمريكية قد قُتلت في هذه المعركة.

حسنًا ، إذا كان الخط الأصلي للجدل يدور حول فئة Essex ، إذن ، على وجه الخصوص ، أنت & # 39 تقارن بالسفن التي ليست في فئة Essex.

في حين أن الناقلات الأمريكية لم تكن & # 39t قد جربتها بالفعل في عام 1941 ، بحلول أواخر عام 1943 ، كانت القوة الحاملة الأمريكية تمارس التفوق الجوي على القوات الجوية البرية في معارك مثل قصف رابول. في آخر سنة ونصف من الحرب ، كان من الممكن تمامًا لشركات الطيران الأمريكية أن ترسخ ببساطة تفوقًا جويًا على مطارات العدو ، وهو ما شكل حقًا طريقة تفكير الأمريكيين في حاملاتهم ، وما هو الدور الذي كان من المفترض أن يؤدوه. ، والتي بدورها شكلت طريقة تفكيرهم في معادلة توازن الناقل. (ذهبت وعلقت على منشور مدونة الطائرات الذي ربطته أيضًا ، قائلا شيئًا مشابهًا عن قاذفات الغطس الأمريكية. إذا كنت تتوقع تفوقًا جويًا ، ثم دفاعًا لولبيًا ، فقط احمل المزيد من القنابل.)

كما ذكرت في الرد على منشور المدونة حول الطائرات المقاتلة ، يبدو أن التكتيكات والتدريب الأمريكي لا يحسب إلا عندما تحط من قدرهم ، ومع ذلك ، عندما تؤدي التدريبات والتكتيكات الأمريكية إلى الانتصارات ، فإن ذلك لا يمثل حقًا جزءًا من القياس فاعلية الآلة نفسها ، وهي عامل خارجي يجب تجاهله.

كانت عقيدة الناقلات الأمريكية المبكرة ، كما ذكرت من قبل ، هجمات الكر والفر بشكل أساسي ضد الوحدات البحرية الأخرى ، بعيدًا عن متناول الطائرات الأرضية. كان البريطانيون هم من أرادوا الوقوف هناك وتلقي الضربات من القوة الجوية البرية في تلك المرحلة من الحرب. بشكل أساسي ، تقوم بإعادة تكوين طبيعة كيفية تصنيف شركات النقل من أجل مطابقة ما تم تصميم السفن البريطانية للقيام به.

ومع ذلك ، في الدفاع عن أسطول الناقل الأمريكي المبكر ، كان لدى يوركتاون المنفصل ميزة تحويل جميع الأضرار إلى ناقلة واحدة فقط ، بينما ظلت البقية تعمل بشكل مثالي. تعرضت يوركتاون للتلف بالفعل ، حيث لم تجر سوى إصلاحات مفاجئة قبل المعركة ، وتعرضت لضربات كانت أكثر ضررًا مما تطلبه الأمر لإشعال النار في أكاجي ، ومع ذلك ، في غضون ساعة ، تمكنت فرق مكافحة الأضرار من جعلها في حالة جيدة بما يكفي لإطلاق رحلة أخرى ، وجعل اليابانيين يعتقدون أنهم يهاجمون حاملة طائرات أخرى غير تالفة تمامًا. نجا يوركتاون بعد ذلك من الطوربيد والقصف الذي كان من شأنه أن يشل أي سفينة ، وربما كان لا يزال يعرج لولا غواصة تمكنت من التسلل عبر حقل الحطام في المعركة. تعرضت حاملة الطائرات البريطانية المدرعة Illustrious لأضرار جسيمة من القنابل التي تطلبت عامًا من الإصلاحات في أمريكا نفسها. ربما كان مصير كليهما هو نفسه ، لو كانت الغواصات الإيطالية أكثر نجاحًا.

علاوة على ذلك ، إذا كنا نتحدث عن مالطا ، على الرغم من عدم غرق أي حاملات في ذلك الوقت ، فإن الناقلات المدرعة كانت في النهاية ضحايا لتزييف الهيكل الذي كان يعتبر مكلفًا للغاية عناء التثبيت ، كما أن الأضرار التي لحقت بالسفن زادت من ذلك الاعوجاج. بمعنى ، لقد أدى ذلك إلى تقصير العمر الافتراضي القصير نسبيًا للناقلات. علاوة على ذلك ، لم تحقق شركات الطيران أي هدف استراتيجي حقيقي بخلاف عدم الغرق - فقدت Luftwaffe عددًا قليلاً من الطائرات ، وقرر البريطانيون عدم المحاولة مرة أخرى. إذا كان الغرض الكامل للناقل هو إبراز القوة الجوية ، فإن شركات الطيران البريطانية فشلت في تحقيق هذا الهدف. وبالمقارنة ، فإن العقيدة الأمريكية في ذلك الوقت لم تكن حتى محاولة أخذ طائرات برية مع حاملتين فقط في المقام الأول ، وهو ما قد لا يكون نجاحًا ساحقًا أيضًا ، لكنه ليس أسوأ من الحصول على تضررت تلك الناقلات ولا تزال تفشل في تحقيق أهدافها.

على الرغم من أنه ليس بالضبط ما كنت أخطط لمناقشته ، أفترض أن الدرس الذي يجب استخلاصه هو أن شركات النقل يمكن أن تكون كل شيء أو لا شيء إلى حد ما. إما أن تحقق التفوق الجوي ، ولن تكون نقاط ضعف شركة النقل مهمة بشكل خاص ، أو أنك لن تحقق أهدافك فعليًا ، والدروع تخفف من الخسارة فقط ، دون المساهمة في النجاح. (اضرب بقوة أو ابق في المنزل.) في الواقع ، كان النوع الوحيد من الأسطول الذي كان بإمكانه أن يبقي Luftwaffe خارج صقلية هو ذلك النوع من التفوق العددي الساحق لتحقيق التفوق الجوي الكامل الذي سيؤديه الأمريكيون في أواخر الحرب مع أسطولها من إسكسيس.

مرة أخرى ، أنت تقارن ما يمكن أن يفعله بعض الأشخاص في 1943-4 مع ما كان يحاول بعض الناس القيام به في 1941-2 كما لو كانت مقارنات مباشرة. عندما تنظر إلى التغييرات في أرقام الناقل ، أو قدرة الطائرات ، أو الظروف التكتيكية ، لا يمكن مقارنتها. (ما لم تكن تريد مقارنة USN في 1943-4 مع ما أفترضه IJN في 1941-2.)

الهدف من هذا التمرين ليس القول & # 39oh weren & # 39t أنهم رائعون & # 39 أو & # 39oh ، لم يرقوا حقًا إلى مستوى الضجيج & # 39 ، ولكن لإجراء مقارنات حقيقية بين من كان يفعل ماذا ومتى.

مرة أخرى ، سوف أؤكد أن حافزي ليس أن أقول إن كل الأشياء البريطانية كانت عظيمة وأن كل الأشياء هي هراء أمريكي. هذا هو عديم الجدوى الدموي. النقطة المهمة هي أنه عندما يقول المؤرخون البريطانيون عادةً أن كل الأشياء البريطانية كانت هراء ، وغالبًا ما يقول المؤرخون الأمريكيون ، كل الأشياء الأمريكية كانت رائعة ، كلاهما مليء بالقرف.

لذلك دعونا نأخذ مثالك الدقيق. كان الهدف هو التمكن من إرساء التفوق الجوي في المناطق الحاسمة من خلال التطبيق الدقيق لقوة الناقل. نعم فعلا. (لا يزال الأمر كذلك حقًا إذا نظرت في أي مكان من كوريا إلى جزر فوكلاند إلى الخليج في الوقت الحالي.)

هل كان من الرائع أن يتمكن الحلفاء بحلول أواخر عام 1943 من فعل ذلك إلى حد كبير في أي مكان يريدون. نعم فعلا.

ضع في اعتبارك أن الأمريكيين هم من فعلوا هذا أولاً ، ومع فصل إسيكس ، فهذا خاطئ ، ومثال رائع على نوع البيانات التي أجدها مزعجة إلى ما لا نهاية لتعزيز التحيزات التي أعتقد أنها غير مفيدة تمامًا.

هل تمكن الأمريكيون من تحقيق تفوق جوي محلي محدود بغارات سريعة في عام 1942 (دوليتل فبراير 1942) غارات استراتيجية في أواخر عام 1943 (رابوال ، أكتوبر 1943) ، ومع قتال مكثف ومستمر قبالة السواحل الحيوية لدعم الغزوات في عام 1944 (على سبيل المثال ، تروك) ، فبراير 1944)؟ نعم فعلا.

هل حقق اليابانيون ذلك بغارات إستراتيجية في 1941-2 (بيرل هاربور ، داروين ، سيلان) ، ومع قتال مكثف ومستمر قبالة السواحل الحيوية لدعم الانقلابات 1941-2 (الفلبين ، مالايا ، جزر الهند الشرقية)؟ نعم فعلا.

هل تمكن البريطانيون من تحقيق ذلك بغارات إستراتيجية في عام 1940 (تارانتو ، نوفمبر 1940) ، ومع قتال مكثف ومستمر قبالة السواحل الحيوية لدعم الغزوات في عام 1942 (مدغشقر ، شمال إفريقيا) و 1943 (صقلية ، إيطاليا)؟ نعم فعلا.

سوف أشير أيضًا إلى أنه على الرغم من أن البريطانيين كانوا أول من استخدم حاملات أسطولهم البحت للسيطرة على الهواء لغزو (مدغشقر في أوائل عام 1942) ، إلا أنه قبالة شمال إفريقيا في أواخر عام 1942 ، كانت حاملات المرافقة الجديدة بنفس الأهمية. وبحلول وقت إيطاليا ، كانت ناقلات الأسطول مخصصة للغطاء البعيد ، وكانت شركات النقل المرافقة تقوم بالمهمة الرئيسية المتمثلة في غطاء المقاتلات قبالة شواطئ الغزو الإيطالي. (مثير للإعجاب بشكل خاص بالنظر إلى أن حرائق Seafires المبكرة لم يكن يجب نشرها أبدًا على ناقلات مرافقة .. لقد استغرق الأمر حتى وقت متأخر من الحرب لجعل Seafire مقاتلًا بحريًا جيدًا ، ولكن بشكل أساسي من ناقلات أسرع.)

أعتقد أيضًا أنك تقلل من شأن مدخلات ناقلات الضوء والمرافقة الأمريكية في بناء التفوق الجوي. المقارنة مع Essex & # 39s التي تقوم بتغطية بعيدة بينما قام Escorts بغطاء المقاتل المحلي المستمر للغزوات وثيقة الصلة بالموضوع.

وهل أي من ذلك ينتقص من الجهود والنجاحات الأمريكية؟ لا.

لكن هل التظاهر بأن الأمريكيين هم الوحيدون الذين فعلوا ذلك ، أو أنهم فعلوه أولاً ، يخدم أي غرض سوى تعزيز وجهة نظري؟

في غضون ذلك ، سأقترح أن معارك البحر الأبيض المتوسط ​​لا يمكن أن تضيع بأضرار أقل لقضية الحلفاء من بحر المرجان وميدواي. (في الحقيقة ربما كانوا أكثر حيوية ، بالتأكيد من بحر المرجان). على الرغم من أن الحلفاء غير مستعدين وغير مجهزين لقتالهم ، كان عليهم القيام بذلك للتنافس في الحرب. بالنظر إلى أنهم كانوا أقل عددًا ومجهزين بشكل سيئ ، أعتقد أنهم يستحقون القليل من التقدير. ما كان يمكن أن يكون سهلاً مع الطائرات في نوفمبر 1943 ، كان مذهلاً في 1940-1942. (وانظر إلى عدد المرات التي تجاوز فيها الجيش الملكي البريطاني وعانى من العواقب. ضع في اعتبارك المحاولة الغبية للغاية لمهاجمة قواعد Luftwaffe في اليونان بحاملة واحدة أقل قوة خلال تلك الحملة!)

في رسالتك الثانية ، أتفق تمامًا مع معظم ذلك.

لا أقصد أن أكون مجرد داعم للقوة البحرية الأمريكية ، لكنني أميل إلى أن أكون على الأقل محامي الشيطان بقدر ما يبدو أنك تستمتع به. سأجادل في الجانب الآخر من أي حجة.

أود أيضًا أن أجادل في طريقة استخدامك لمصطلح & quotair supremity & quot قبل المشاركة بشكل أكبر قليلاً. يعني التفوق الجوي أن مقاتلي التفوق الجوي من جانب واحد قادرون وظيفيًا على حرمان أي طائرة معارضة من القدرة على أداء أدوارها ، على الأقل حتى يتم التنازع على التفوق الجوي مرة أخرى. لقد استشهدت ، من بين أمور أخرى ، بغارة دوليتل حيث حققت أمريكا تفوقًا جويًا ، وهذا ليس صحيحًا حقًا ، حيث فاجأت القاذفات اليابانيين فقط ، ولم تكن قادرة على التدخل في العمليات الجوية اليابانية بأي طريقة أخرى غير احتمال قصف طائرة. على الأرض.

سبب عودتي إلى فئة Essex / 1943 هو أن هذا الموضوع الفرعي بدأ بالقيمة النسبية لفئة Essex. ومن ثم ، فإن الحديث عن القيمة النسبية لفئة يوركتاون بعيد قليلاً عن النقطة.

نظرًا لأن العالم ، نعم ، كان في مرحلة من التقدم التكنولوجي السخيف بحيث كان جيل التطوير يبلغ عامين فقط ، إذا كنا نتحدث في الأصل عن سفينة تم تكليفها في عام 1943 ، فإن فئة المقارنة & quotfair & quot ستكون حتمية مقابل Essex. (من الناحية الفنية أيضًا ، تايهو وربما شينانو ، على الرغم من أن ذلك يتعارض مع & quot؛ من الناحية الافتراضية ، حيث أنهم غرقوا قبل رؤية المشكلة مرة أخرى.)

نظرًا لوجود اثنين فقط تم بنائهما ، وتم إطلاقهما في & quotwe & # 39re بالفعل & quot في مراحل الحرب ، فإن إنجازات الفئة التي لا يمكن الاستغناء عنها محدودة نسبيًا. لم تكن الهجمات الجوية المضادة التي لا يمكن تغييرها ولا تعرف الكلل أبدًا مهددة بشكل خطير من خلال الهجمات الجوية المضادة أثناء غرق السفن الألمانية قبالة النرويج ، ثم انضمت لاحقًا إلى & qukicking Japan بينما كانت الحفلة في المحيط الهادئ جنبًا إلى جنب مع فئة Essex والطائرات الأرضية.

في هذه النقاط ، يكون المقياس الأساسي هو عدد الطائرات التي يمكنك دفعها خارج الحظيرة.من المؤكد أن هذا & # 39s مملًا بعض الشيء ، ولكن مع ذلك ، إذا كنا نتحدث عن الموقف على الأرض الذي كانت فيه Essex لأغراض المقارنة ، فقد كان هذا إلى حد كبير هو الدور الوحيد الذي تحتاجه Essex لملئه.

الآن ، يمكنني أن أفهم أنها مقارنة مملة ، وأن العثور على مثال جيد للمعارك التي لم تكن مجرد مقارنة لمن لديه مسابك في المجهود الحربي أكثر من الرجل الآخر ، عليك الذهاب حتى عام 1941-2 ، ولكن بعد ذلك لا توجد طريقة للتغلب على مشكلة جيل التنمية هذه.

إذا عدنا إلى 1940/41 ، فعندئذ نعم ، كان تارانتو نجاحًا غير مشروط في نفس السياق مثل بيرل هاربور (في الواقع ، كان مصدر إلهام مباشر لبيرل هاربور) ، إلى جانب ، مرة أخرى ، بيرل هاربور ومعركة داروين ، في حين أن كانت غارة دوليتل هي الأقرب في ذلك الوقت. (والتي كانت عملية معيبة بشكل كبير ، ورمزية أكثر بكثير من الإستراتيجية. لقد فشلت في الواقع في هدفها الاستراتيجي المتمثل في تسليح الصين بالقاذفات.) ومع ذلك ، كل هؤلاء لديهم شيء واحد مشترك ، وهو أنهم حققوا مفاجأة تكتيكية كاملة ، ولا يمكن شن هجوم مضاد فعال. (على الرغم من أنه تمييز للحجة التي قدمتها من قبل ، فإن معارك مثل بيرل هاربور أو داروين تضمنت بالفعل التفوق الجوي ، في تلك الطائرات على كلا الجانبين كانت موجودة (إذا كانت في حالة من الفوضى) وقادرة على التنافس في الهواء). في نفس فئة حاملة الطائرات الأمريكية / البريطانية 1944-5 معارك ضد قوات أقل شأنا تماما ، حتى لو كانت هذه مجرد مواقف مؤقتة. لم يختبروا ما كنت تخطط لمناقشته.

حسنًا ، لقد تجاوزت الحدود حقًا هذه المرة ، لذا فهي عبارة عن ثلاثة أجزاء.

حسنًا ، ربما يمكنني مراجعة حجتي السابقة ، وأقول إنك لا تحتاج إلى هذا النوع من تركيز القوة النارية الذي يتطلبه عادةً لتحقيق التفوق الجوي إذا كان لديك مفاجأة ، ومع ذلك ، فإن هذا لا يزال مقياسًا لجدارة الناقل ، كما كنت تنوي المجادلة ، لأن ذلك سيظل يضع شركات النقل مثل Akagi و Kaga ، اللتين كانتا ناقلين معيبين بشكل معيب من خلال كل حساب بأثر رجعي تقريبًا ، ويضع حتى * شركة النقل * المرافقة * Ryuujou في نفس المستوى مثل Ark رويال ، من حيث أنها كانت قادرة على تدمير القوات الأمريكية والبريطانية والهولندية كاملة القدمين التي واجهتها في الأشهر الستة الأولى من حرب المحيط الهادئ. أشك في أنك & # 39d تضع Ryuujou ، ناهيك عن Akagi ، على قدم المساواة مع Ark Royal بسبب ذلك.

كانت الحجة الأصلية التي كنت تحاول إجراؤها هي أن متانة الناقل مهمة كجزء من التوازن الذي يجب أن تحافظ عليه شركات النقل ضد الحجة المضادة التي مفادها أن التضحية بحجم مجموعة الطيران لتحقيق الصلابة هو هزيمة ذاتية. إن المجادلة بالأمثلة حيث كانت هناك مفاجأة تكتيكية كاملة ، ولم تكن شركات النقل تحت التهديد ، لا تحل هذه الحجة.

الآن ، أنا متأكد من أنك ستجادل ضد ما قدمته كأساس لرفض تلك المعارك ، ولكن في الوقت الحالي ، يقضي هذا على جميع المعارك باستثناء المعارك البريطانية حول مدغشقر وصقلية وشمال إفريقيا. التي كانت في 1942-4 ، وتضعنا في نفس الإطار الزمني تقريبًا حيث تفقد الحجة ضد تضمين فئة Essex معظم ثقلها. (على الرغم من أن مدغشقر ، نعم ، لا يحق لها المطالبة & quotfirst & quot.) أولاً ، يجب أن يقال إن مدغشقر كانت عملية ضد قوات فيشي الفرنسية ، والتي كانت ، لأسباب واضحة إلى حد ما ، معنويات قليلة أو إرادة لوضع حياتهم على المحك بالنسبة للبلدان التي احتلتهم واحتلتهم. كانوا في البداية قادرين على خوض معركة ، لكنهم كانوا يستخدمون معدات قديمة ولم يكونوا على نفس القدر من العناد مثل اليابانيين أو الألمان ، حيث استسلموا بسهولة بعد اندلاع الجمود الأولي. (على الرغم من مشاركة ثلاثة غواصات يابانية ، لم يكن لها أي تأثير على عمليات شركة النقل ما لم تحسب غرق عامل مزيت.) ثانيًا ، أنا أعتمد كليًا على Google لهذا الغرض ، لأنه لم يكن شيئًا قرأته حقًا في أي مكان من قبل ، (Yay ، فرصة التعلم!) وبينما يمكنني أن أجد حديثًا عن وجود رحلات جوية بريطانية فوق الجزيرة لدعم عمليات الإنزال البرمائي ، إلا أنها تشير في الغالب إلى قاذفات الطوربيد التي تقضي على القوات البحرية السطحية. كل ما يمكنني العثور عليه هو أرقام المشاركة الأولية من حيث مقاتلي السيادة: أرسل سلاح الجو الملكي 20 Martlets (AKA Wildcats) و 6 أعاصير بحرية و 13 فولمار و 24 Albacores و 20 سمك أبو سيف. كان لدى الفرنسيين 17 مقاتلاً من طراز Morane-Saulnier 406 و 10 قاذفات من طراز Potez 63.

من خلال حقيقة أنه لا أحد يزعج حتى فيما يتعلق بالمعركة الجوية بينما يمكنني العثور على معلومات لائقة عن عمليات الإنزال البرمائية والمعركة البحرية الأولية ، سأفترض أنها كانت مذبحة كاملة. يمكنني أن أجد مصدرًا واحدًا في كتب Google يذكر ، & quot ؛ لقد شاهد المقاتلون قتالًا جويًا بسيطًا ، & quot ؛ وأن مارتليت واحدًا فقط قد خسر في مسابقة التفوق الجوي.

بينما أنا & # 39m أذهب إلى معلومات محدودة ، كل ما قيل ، أنا & # 39m سأضع هذه الصورة على أنها أكثر في فئة حركة شركات النقل في أواخر الحرب جنبًا إلى جنب مع أمثال Truk ، باعتبارها & quot؛ حربًا تامة الخصم الأدنى. & مثل

عندما يتعلق الأمر بالجدل بشأن شركات النقل المرافقة ، في هذه الأثناء ، ربما أكون قد أبديت بعض الملاحظات حول قيودها ، لكنني لن أقول أنني قلل من شأنها على الإطلاق. في الواقع ، أعتقد أنه إذا كنا نتبع حجتي الأصلية بأن تكلفة الفرصة البديلة هي أهم مقياس للنجاح ، فمن المحتمل أن تعتبر فئة الدار البيضاء أفضل حامل للحرب. مرة أخرى ، يمكن لأمريكا إنتاج 50 منها في غضون عامين - وكانت إحدى تلك السنوات هي مرحلة التصميم. كان تشغيل الإنتاج الفعلي 1 ناقل كل أسبوعين. NOBODY فقدت شركات النقل التي كثيرًا. في حرب يعرفها الاستنزاف أكثر من أي شيء آخر ، لا شيء يضاهي ذلك.

يشوب ذلك حقيقة أنهم لم يتمكنوا من قيادة أفضل الطائرات ، ولكن من حيث معظم الطائرات في الجو بأقل سعر ، فقد تغلبوا على حشو فئة إسيكس.

في الواقع ، كنت أجادل الجانب الآخر من هذه الحجة منذ فترة قصيرة في منتدى آخر ، وبدأت في البحث عن التكاليف النسبية لشركات النقل. إذا نظرنا إلى هذا من منظور & quotStrategy Game & quot ، حيث تحاول بصرامة الحصول على أكبر قدر من القوة لمجموعة معينة من الموارد ، فإن Ark Royal تكلف ثلاثة ملايين جنيه إسترليني ، أو 15 مليون دولار بالنظر إلى سعر الصرف في ذلك الوقت. كان من المقرر أصلاً أن تبلغ تكلفة فئة Essex 40 دولارًا ، ولكن إعادة التصميم أثناء البناء رفعتها إلى تكاليف مثل 70 دولارًا للعديد من ناقلات Essex السابقة. حملت Ark Royal ما يقرب من نصف الطائرات (على الرغم من أن ذلك كان يحسب طائرات وقوف السيارات الأمريكية على سطح الطيران) لكنها لا تزال أقل من ربع السعر الإجمالي. لقد قيل مرة أخرى أن مشكلة تزييف الهيكل تقلل من عمر الخدمة بما يكفي لتستحق تخفيض جانب Ark Royal من حيث ما يمكن أن يتم توفيره بنفس التكاليف ، ولكن حتى قبل أن تحسب الدروع في مبارزة افتراضية من إصبع القدم إلى أخمص القدمين مع & quotStrategy Game & quot قواعد شراء أكثر السفن فعالية من حيث التكلفة عند البدء بكمية محددة من الموارد ، يبدأ Ark Royal في المستقبل.

وفي الوقت نفسه ، يمكن لفئة الدار البيضاء أن تحمل 1/4 طائرات إسكس ، لكنها تكلف 3 ملايين دولار فقط للسفينة ، أو يمكن تكديسها 12 إلى 1 مقابل إسيكس من حيث التكلفة. (على الرغم من أنه من المسلم به أن هذا يفترض أن الطائرات & quot؛ خالية & quot؛ على الرغم من أنها ليست & # 39t.) قد تكون قابلة للاحتراق ، وقابلة للضرر ، وقابلة للاستهلاك ، ولكن في بعض الأحيان يكون للكمية جودة خاصة بها. الذهاب فقط إلى & quot؛ التفوق الجوي بأي ثمن & quot؛ كاستراتيجية ، حتى مع التضحية بالقدرة على حمل قاذفات الطوربيد لمهاجمة السفن السطحية ، ستكون أرخص طريقة لتحقيق ذلك.

على الرغم من أنني أدرك حدودها ، وخصائصها الشبيهة بشيرمان بالنسبة لطاقمها ، إلا أنني ما زلت أعتقد أنها ربما تفوز من حيث كونها التوزيع الأكثر فاعلية للموارد ، والتي ، كما أجادل مرة أخرى ، يجب أن تكون أفضل مقياس لقياس جدارة تصميم معين. (خلاف ذلك ، مرة أخرى ، أنت & # 39 تجادل بشأن دبابات Tiger ضد عشرات من T-34s التي يمكن إرسالها بنفس تكلفة الفرصة البديلة).

تعجبك حقًا & # 39 فعاليتك من حيث التكلفة & # 39. وجهة نظر بديلة ممتازة. ليس شيئًا فكرت فيه بشكل كافٍ.

ومع ذلك ، كان لدى الحلفاء تفوق جوي ساحق بحلول الوقت الذي دخل فيه معظمه حيز التنفيذ. أطلق البريطانيون وحدهم حوالي 30 ناقلة في الأشهر الثمانية عشر الأخيرة من الحرب ، والأمريكيون حوالي ضعف ذلك ، لذا فإن القضية ليست عدد الهياكل التي كان لدى الحلفاء عندما تم الانتصار بالفعل في الحرب ويمكنهم الاستفادة من هيمنتهم الحالية مع المزيد والمزيد من شركات الطيران الرخيصة التي يمكن استخدامها في مواجهة أي تهديد مضاد فعال. (على الرغم من أن الصواريخ الموجهة الألمانية و Kamikazi & # 39s اليابانية أثرت مؤخرًا في تلك الثقة المفرطة).

لا ، القضية هي أن الحرب انتصرت أو خسرت في عام 1942 ، في المحيط الأطلسي والمحيط الهادئ والبحر الأبيض المتوسط ​​والمحيط الهندي - uboat & # 39Head times & # 39 ، ميدواي ، قوافل مالطا ، وأول غزوات عودة الحلفاء. كان من الممكن أن يؤدي فقدان أي من هؤلاء إلى إطالة الحرب لسنوات. خسارة اثنين أو أكثر من شأنه أن يخسر الحلفاء في الحرب.

لذلك يتعين علينا & # 39win & # 39 الحرب على ما كان متاحًا في ذلك الوقت ، لذا فإن أعدادًا كبيرة من شركات النقل المرافقة (أو حتى الأعداد الكبيرة من Essex & # 39s التي لم تصل حتى أواخر عام 1943 وأوائل عام 1944) كانت غير ذات صلة تقريبًا لمن ربح الحرب ولماذا. نقاط القوة والضعف في فصول Ark Royal و Illustrious و Yorktown و Soryu و Shokaku أكثر إثارة للاهتمام لتقييمها هنا من نقاط القوة والضعف في التحويلات القديمة المتعثرة التي قاتلت معهم.

أنت لا تذهب من خلال أي واحدة كانت الأكبر أو التي يمكن أن تحمل المزيد من الطائرات. إذا سألتني فأقول إن USS Enterprise كانت أعظم حاملة طائرات في الحرب العالمية الثانية. لماذا قد تسأل؟ حسنًا ، سأخبرك بذلك. لقد حظيت إنتربرايز بشرف واحترام أكثر من أي شركة نقل أخرى لأنها كانت تمتلك طاقمًا مخصصًا على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع ، ونجت من المزيد من الهجمات من قبل اليابان وعاشت لترى يومًا آخر ، وكانت السفينة التي حظيت بأكبر عدد من نجوم المعارك لجلبها عمدًا. الحرب على اليابان. سمعت قصة أنه بمجرد أن كانت سفينة إنتربرايز هي حاملة الطائرات الوحيدة المتبقية في البحرية لأن جميع الناقلات الأخرى إما غرقت أو كادت أن تدمر. كان حرفيا إنتربرايز مقابل اليابان. كانت Enterprise هي التي فازت بنا في المعارك البحرية في الحرب العالمية الثانية. كانت حقا الأفضل من بين الأفضل. يقول بعض الناس أن لديها روح / حياة حقيقية رفضت أن تموت للتو. عندما تبحث عن أفضل حاملة طائرات ، فأنت تبحث عن شركة النقل التي تحظى بأكبر قدر من الاحترام والأكثر ثقة. كانت Enterprise هي الأفضل ، والأفضل على الإطلاق ، والأفضل على الإطلاق.

حسنًا ، أنا أحب Enterprise ، وأحب حقيقة أنها استمرت في العودة إلى العمل متضررة واستمرت في العمل. كانت بالتأكيد حاملة قتال بارزة في USN.

على الرغم من أفضل ما في الحرب؟ بأي تعريف؟

الأطول في العمل ، بالنسبة لـ USN على ما أظن. HMS Illustrious و Formidable و Victorious كانوا جميعًا في القتال بينما كانت USN لا تزال جالسة على مؤخرتها ، وكانوا جميعًا يقاتلون اليابان في الأشهر القليلة الماضية من الحرب.

نجا معظم الضرر ، اللامع والذي لا يقهر على حد سواء تلقى المزيد من الضرر من كل من الألمان واليابانيين ونجا.

حاضر في المزيد من المعارك؟ حسنًا فقط إذا كنت تحسب معارك المحيط الهادئ فقط ، وتتجاهل بقية العالم ، وهي مقارنة غير مجدية إلى حد ما. المعارك البحرية في البحر الأبيض المتوسط ​​، معارك القوافل ، ومعارك الغزو (التي كانت مستمرة طوال 1940-1943) ، وحدها تأتي في أيام اشتباك أكثر من إجمالي المعارك ضد IJN (1942-45) من قبل كل من حاربهم. ناهيك عن الصراع لمدة 6 سنوات في المحيط الأطلسي أيضًا. مرة أخرى ، يستخف الكثير من الناس بالجهود المذهلة التي تبذلها شركات الطيران التي تقاتل القوافل حول النرويج ضد الهجمات الجوية والبرية ، ناهيك عن جميع المعارك المضادة للغواصات عبر المحيط الأطلسي بأكمله.

حاضر في المزيد من العمليات ضد اليابانيين؟ حسنًا ، فقط إذا تجاهلت حقيقة أن شركات الطيران البريطانية كانت تعمل في المحيط الهندي خلال معظم الفترة ، وكانت المحاولة اليابانية للعثور على الأسطول الشرقي وهزيمته في عام 1942 ثاني أكبر جهد حاملة طائرات يابانية في الحرب بأكملها ، وفي الواقع كان ذلك المنتصر. تمت إعارته إلى USN لمعظم عام 1943 عندما - كما تقول - لم يتبق لـ USN سوى ناقلة واحدة لفترة من الوقت: هل يمكنك الحصول على نهج محوري تمامًا لـ USN حتى للحرب ضد اليابان.

من المغري لعشاق شركات النقل أن يتخيلوا أن الأشهر الثمانية عشر التي كان أسطول الناقل IJN فيها منافسًا هي كل وتنتهي جميع عمليات الناقل في الحرب العالمية الثانية ، ولكن في الواقع انتصارات حُققت بشق الأنفس في البحر الأبيض المتوسط ​​والأطلسي وفي النهاية الهندية كانت المحيطات لا تقل أهمية (إن لم تكن أكثر من ذلك) عن تلك الموجودة في المحيط الهادئ.

يجب أن تلاحظ على سبيل المثال أن أحد أسباب وجود IJN في سنغافورة هو أن تكون مركزيًا ضد كلا الجانبين ، والآخر يكون قريبًا من إمدادات النفط الإندونيسية (التي تم أخذها منها بواسطة عمليات RN & # 8230 المدعومة بدورها من خلال إقراض USN لهم ساراتوجا لفترة). كان فقدان هذا النفط ، والشحن الذي نقله ، مهمًا لانهيار اليابان كما كان نقص النفط الألماني في معركة الانتفاخ (وفي كل مكان آخر) في النهاية.

كانت إنتربرايز رائدة ، حيث كان لها على الأرجح مهنة جيدة مثل Ark Royal (التي فقدت بالفعل قبل دخول USN الحرب) ، وتقريباً مهنة قتالية طويلة وصعبة مثل اللامع أو الذي لا يقهر. لكنها لم تكن & # 39t بشكل نهائي & # 39 أفضل & # 39 إلا إذا كنت تحسب فقط USN ، وتعول فقط على مسرح المحيط الهادئ.

(بعد قولي هذا من أجل النماذج ، أوافق ، كانت Enterprise مميزة جدًا!)

أرى قارئ أنتوني بريستون. ثاني أكبر في الحرب بأكملها؟ حقا؟
Zuikaku و Shokaku و 10 طرادات إذا كنت أتذكر جيدًا. وسُحبوا إلى منطقة بحر المرجان. هناك 6 اتجاهات يابانية مختلفة يمكنني التفكير فيها باستخدام المزيد من شركات النقل. بيرل هاربور ، كورال سي ، ميدواي ، سانتا كروز ، شرق سليمان ، بحر الفلبين.

استمر البحث عن البريطانيين 9 أيام من 31 مارس إلى 9 أبريل.

أما بالنسبة لدخول الولايات المتحدة في الحرب في وقت متأخر ، فقد بدأت الحرب العالمية الثانية تمامًا مثل جميع الصراعات الأوروبية السابقة. في الواقع ، أخبر الفرنسيون وزارة الخارجية الأمريكية. تهتم بشؤونها الخاصة في بداية الغارة الألمانية. هند البصر دائما 20-20 ايه؟

لا ، أنت لا تتذكر بحق.

استخدمت الغارة اليابانية في المحيط الهندي 6 ناقلات - أكاجي ، هوريو ، سوريو ، زويكاكو ، شوكاكو وريوجو 4 طرادات معارك - فئة كونغو تعمل كمجموعة للمرة الوحيدة في الحرب 7 طرادات ، 19 مدمرة ، و 5 غواصات.

كانت حاملات الطائرات الست لا تزال في ذروتها في بداية الحرب من حيث العدد وتدريب الأطقم الجوية ، وأرسلت حوالي 350 طائرة.

في وقت لاحق من الحرب ، قام اليابانيون أحيانًا بتجميع عدة ناقلات خفيفة أو مرافقة ، ولكن معظمهم كان لديهم حفنة رمزية من أطقم غير مدربة نسبيًا. في أي مكان آخر قاموا بإرسال 350 طائرة حاملة مدربة جيدًا؟ بحر المرجان ، ميدواي ، سانتا كروز ، شرق سليمان ، أم بحر الفلبين؟

إذا كان لديك Air and Sea & quotSuperiority & quot ، فإن فئة Essex هي أفضل فئة.

سريع ، سمين ، مجموعة هوائية كبيرة ، تخطيط جيد & # 39 حديث & # 39 بأي معيار من معايير اليوم

ومع ذلك ، إذا لم تكن في حيازة التفوق المحلي ، فأنا أفضل أن أحصل على الدرجة اللامعة / التي لا يمكن الاستغناء عنها

لم تكن السفن اللاحقة من هذه الفئة بعيدة عن قدرات المجموعة الجوية لفئة Essex و & # 39 تم تجاهلها & # 39 & # 39 الضرر الذي شهد تدمير ناقلات الدول الأخرى أو تعرج إلى ساحة رصيف صديق.

هناك عدد غير قليل من الأساطير المتعلقة بالناقلة المدرعة - يقدم هذا الموقع تفاصيل كبيرة لتبديد معظمها

يمكن للمرء أن يقول إن المجموعات الجوية الأصغر لعبت دورًا في تضرر السفن البريطانية. احتوى الصندوق المدرع الهائل على حرائق بعد ضرب زوج من الكاميكازي لكن الحرارة شوهت الهيكل بشكل دائم. تتمتع السفن البريطانية أيضًا بقدرة تحمل هائلة بفضل خزانات الوقود ذات السعة الأصغر وآلات تروس التخفيض الفردية.

من المؤكد أن الناقلات الأمريكية كانت بها عيوبها لكنها كانت أسلحة هجومية على عكس سفن الدعم كما يبدو أنها كانت في RN. قارن مطاردة بسمارك مع ياماتو أو موساشي - سعى البريطانيون لإبطاء بسمارك لسفنهم الرأسمالية. استخدم الأمريكيون شركات النقل لقتل السفن (Halsey & # 39s الركض المغفل مع آيوا ونيوجيرسي جانبًا) - فلسفتان مختلفتان جدًا في العمل.

أما بالنسبة لكون المحيط الأطلسي مكانًا أكثر خطورة - فهذا أمر قابل للنقاش. استبدل Yorktown و Hornet و Enterprise لـ Ark Royal و Invincible و Formidable و Midway ربما كان من الممكن أن يكون انتصارًا يابانيًا. قضى Zeros يومًا ميدانيًا مع المدمر - تخيل المذبحة لو كانت أسماك أبو سيف و skuas التي كانت أبطأ وأقصر بكثير - وبأعداد أقل.

أنت ترتكب خطأ شائعًا ، بمقارنة الطائرات التي كانت بريطانيا على متنها عندما دخلت الحرب (Swordfish و Skua & # 39s في 1939-40) ، مع تلك التي كان لدى الأمريكيين (في الواقع 8-10 أشهر بعد دخولهم الحرب كانت عندما بدأ الأمريكيون في الحصول على Wildcats و Avengers).

بحلول منتصف الطريق ، كانت RN تستخدم Wildcats (Martlets) والأعاصير لمقاتليها الرئيسيين ، و Fulmar & # 39s كمقاتلات هجومية ، لعدة أشهر. على النقيض من ذلك ، كان الأمريكيون يستبدلون جواميسهم (الخط الأمامي في بيرل هاربور) بأول قطط متوحشة. (كان الجاموس لا يزال المدافعين الرئيسيين في جزيرة ميدواي.

افتراضك الثاني أسوأ. كان المنتقمون الوحيدون في ميدواي قائمين على الأرض (وذبحوا عندما هاجموا) ، في حين أن Devestator & # 39s القائم على الناقل كان أفضل قليلاً من أداء Fulmar & # 39s البريطانيون (يمكن القول إنه أداء أسوأ في حمل القنابل ، المدى والسرعة عند التحميل .. قابل للنقاش). فقط Dauntless أنقذ اليوم في Midway ، و 17 منهم فقط تمكنوا من القيام بذلك ، عن طريق الصدفة تقريبًا ، في الوقت الحرج.

هل كانت حاملات الدبابات البريطانية ستصبح أسوأ حالاً في ميدواي؟ على الاغلب لا.

حول وقت ميدواي ، كان البريطانيون لا يقهرون ، ورائعًا ولامعًا في المحيط الهندي ، مقارنةً بـ Enterprise ، و Hornet ، و Yorktown في Midway ، لذلك دعونا نقارن بينها.

أولا. كان لدى البريطانيين سنوات من الخبرة القتالية مع مقاتلين موجهين بالرادار جاءوا بشكل جانبي من الشمس وقاموا بتفكيك التشكيلات ، في حين أن الأمريكيين ما زالوا يتمتعون بخبرة قليلة ، وجاءوا في مواجهة مع فرصة ضئيلة لأي شيء سوى تسديدة عابرة. في البحر الأبيض المتوسط ​​، قامت المجموعات الجوية البريطانية بإيقاف عشرات الطائرات ، وأحيانًا المئات من الطائرات الألمانية والإيطالية. كان من الممكن أن تفعل USN الشيء نفسه في هذه المرحلة ، حتى مع مجموعات جوية أكبر. على الاغلب لا. عديم الخبرة جدا.

ثانيا. لا يزال لدى الأمريكيين نسبة عالية من القاذفات مقارنة بالمقاتلين (75-25 في المتوسط). كان البريطانيون قد انتقلوا بالفعل إلى ما لا يقل عن 45٪ من المقاتلات ، مما يعني أنه حتى مع وجود مجموعات جوية أصغر في منتصف عام 1942 ، كان لديهم عدد أو أكثر من المقاتلات أكبر من حاملات الطائرات الأمريكية. في الواقع ، كان لدى حاملات الطائرات الأمريكية 18 مقاتلة ، والبريطانية 21-24 بحلول هذه المرحلة.

ثالث. تم تزويد الطائرات الضاربة البريطانية بالرادار لاكتشاف السفن وتتبع بعضها البعض. قبل عام من ذلك ، قاموا بالبحث عن Bismark بشكل عشوائي ، كما فعلت طائرات USN في ميدواي. بحلول منتصف عام 1942 ، كانت القوة الضاربة البريطانية ستضرب الهدف فقط: لا تضيع في العثور على نفاد الوقود من اليابانيين أو الأمل في أن تقودهم مدمرة عابرة إلى الطريق الصحيح.هم وعدد أقل بكثير من الطائرات الهجومية ، لكنهم على الأقل قد يصلون إلى المكان الصحيح كمجموعة.

الرابعة. كانت الطائرات الهجومية البريطانية أبطأ ، وربما تقريبًا ، مثل ديفيستيتورز. (لا يعني ذلك أن كونك أسرع وأكثر صرامة ينقذ أي أفنجرز). لكنهم لم يتم تدريبهم على الهجوم عندما كان اليابانيون في ذروتهم. تم تدريبهم على القيام بضربات موجهة بالرادار ليلاً. شيء لم يستطع اليابانيون في هذه المرحلة (والأمريكيون في هذا الشأن) الرد عليه.

الخامس. ربما لم يكن هجوم Jap الجوي الصغير الذي اكتشف يوركتاون وعطله أكثر من خدش طلاء لا يقهر ، حتى لو كانوا قد اجتازوا دفاعات المقاتلات البريطانية الأفضل بكثير. (إن نقد USN لاعتراضات مقاتليهم بعد ميدواي أكثر إثارة للاهتمام من نقدهم لموجات الهجوم غير المنظمة والانتحارية).

لا جدوى من المقارنة بين التفاح والبرتقال. 1939 طائرة مع طائرة 1943 تم اختبار الرادار الموجه للدفاع والهجوم مع الحظ الأعمى عديمي الخبرة أو الناقلات الخشبية الضعيفة ذات السطح المدرع. (طوربيدات الآن ، سيكون ذلك أقرب).

فقط للتسجيل ، كانت مجموعة Enterprise air Group في Midway 27 Wildcats و 36 Dauntless Dive Bombers و 14 قطعة عديمة الفائدة من Junk Call Devastators. كان لدى الناقلتين الأخريين مجموعات جوية مماثلة على الرغم من أن هورنت كان لديه 15 قاذفة طوربيد وأعتقد أن يوركتاون كان لديه 13 قاذفة فقط. طائرات على متنها هائلة ولا تقهر ولم تتمكن من العثور عليها للهجوم وبعد ذلك تقاعد الأسطول البريطاني إلى ساحل شرق إفريقيا وأمضى بقية العام غير الهجوم على مدغشقر في نقل المقاتلات إلى مصر. تعرضت يوركتاون لقصفتين في الهجوم الأول وتمكنت من استئناف العمليات بعد حوالي ساعة بعد ذلك بقليل أصيبت بطوربيدان يابانيان أصابتها بالشلل وأجبرتها على التخلي عنها في 7 يونيو بعد ثلاثة أيام من الهجوم. عثرت اليابانية Sub عليها ووضعت ثلاثة طوربيدات أخرى فيها ، وأشك بشدة في أن سطح الطيران المدرع كان سيساعد في هذا الموقف.

لقد تحققت للتو من عملية Edwin Gray & # 39s Pacific ، حيث كانت المجموعات الجوية التي لا تقهر وهائلة أثناء مواجهة المحيط الهندي في أبريل هي ما مجموعه 45 Albacores و 12 Martlets و 12 fulmars و 9 Hurricanes ليصبح المجموع 78 طائرة.

نعم ، لقد نسيت أنه على الرغم من أن شركات الطيران الأمريكية كانت لا تزال رسميًا مقاتلة واحدة ، و 1 طوربيد ، و 1 قاذفة قنابل ، و 1 سرب استطلاع / غوص مشترك ، إلا أن الأرقام كانت بالفعل بلا معنى إلى حد ما. هل كان حوالي 80 قططًا متنقلة محمولة على 3 ناقلات في ميدواي صحيحة في يونيو؟ ألم يكن & # 39t سرب المنتقم الجديد في ميدواي رسميًا أيضًا من أحد الأجنحة الحاملة؟

أنت محق في أنه في أبريل / نيسان ، كان على متن الناقلتين البريطانيتين 45 مقاتلاً فقط (مع عشرات أخرى من طائرات Fulmars أعيد تعيينها إلى سيلان). في الواقع ، لا تقهر ، مع وجود 48 مجموعة جوية اسمية ، لم تشرع سوى 42 مجموعة ، في حين أن Formidable ، مع اسم رمزي 36 ، شرعت 40 ، ولكن كلاهما كان أقل من السعة. يمكنني العثور على الأرقام الدقيقة في شهر يونيو ، ولكن بحلول أغسطس ، كان لدى الناقلات الثلاث التي تستعد لعملية الركيزة - منتصرة ، لا تقهر ، والنسر الصغير (سعة 16) 46 إعصارًا و 16 فولمارًا و 10 قذائف - بإجمالي 72 & # 8230 التي أعطيت فئة أخرى مشهورة بدلاً من ذلك كان من المحتمل أن تصنع لحوالي 80-82 مقاتلاً لـ 3 من هذا النوع من الناقلات (لو كانوا في أي مكان بالقرب من ميدواي حيث تكون هذه المقارنات غير العملية & # 39 ، ماذا لو & # 39 تنفصل).

في الواقع ، دخلت عملية Pedestal التي لا تقهر مع 34 مقاتلاً - 10 Wildcats و 24 Hurricanes - بينما كان لدى Victorious 22 مقاتلاً. إذا افترضنا أن اللامع والرائع في 22 مقاتلاً فقط ، فهذا لا يزال يعطي 76 مقاتلاً & # 8230. ما الذي يمكنهم تحقيقه & # 8230 حسنًا ، ما طول قطعة الخيط & # 8230

كل شيء ممتع للغاية ، ولكن العنصر الأساسي لا يزال هو الخبرة القتالية ، والاعتراض المجهز بالرادار. سألاحظ أن تجربة USN عندما استعاروا شركة طيران بريطانية في عام 1943 لجنوب المحيط الهادئ ، أو عندما خدموا جنبًا إلى جنب مع شركات الطيران البريطانية في عام 1945 قبالة اليابان ، كانت أن CAP & # 39s البريطانية يمكن أن تحقق المزيد بأعداد أقل بكثير.

في الأول ، بضعة أشياء.

التراجع إلى إفريقيا (إلى حد ما مثل القول إن USN تراجع إلى الساحل الغربي). القوة B - ذهبت البوارج القديمة البطيئة إلى شرق إفريقيا لمواصلة تغطية القوافل (تمامًا مثل معظم البوارج الأمريكية القديمة التي ذهبت إلى الساحل الغربي). القوة أ ، ذهبت الناقلات السريعة إلى ميناء هندي لتكون قادرة على مداهمة أي عمليات يابانية أخرى & # 8230 مثل محاولة غزو سيلان (مثل ناقلات USN التي بقيت في المحيط الهادئ). حاملة سريعة أخرى (Illustrious) والبوارج Valiant و Malaya و Nelson و Rodney كلها مخطط لها كتعزيزات ستصل خلال الأشهر الثلاثة القادمة. (لجعل أسطولًا نشطًا أكبر بكثير من أساطيل USN العاملة في كورال سي أو ميدواي & # 8230 تم إلغاؤها جميعًا بعد مدغشقر / كورال / ميدواي بالطبع.)

لا تقهر لم تقضي بقية عام 1943 في نقل الطائرات ، انظر قاعدة التمثال. (من بين الأشياء الرائعة في شركات النقل السريع أنها تجولت قليلاً!)

من المحتمل أن يكون وصفك لـ Devestator باعتباره & # 39 قطعة غير مهمة من الخردة & # 39 عادلًا. في & # 39 The Unknown Battle of Midway & # 39 ، يصف Alvin Kernan (الذي طار في المعركة) أداء & # 39handbook & # 39 لـ Devestator بأنه مبالغ فيه بمجرد تحميله ، ويشير إلى أن معظم الطيارين ، على الرغم من إدراجه على أنهم فعلوا & # 39practice drops & # 39 ، لم يتم الإقلاع فعليًا باستخدام طوربيد حقيقي أو وهمي. (لا يعني ذلك أن الطوربيد يعمل بشكل صحيح & # 8230)

لكن حقيقة أن Devestator كان أقل أداءً من الطائرة اليابانية B5N Kate (أو حتى طائرة Albacore البريطانية ذات السطحين!) لم يغير حقيقة أن هذه الطائرات القديمة حققت أشياء عظيمة في الظروف المناسبة. في الظروف الخاطئة (مثل الغطاء الجوي للعدو) ، كانوا أيضًا قطعًا غير مفيدة.

استنادًا إلى عدد مرات التشغيل لكل رقم ، ربما كانت Swordfish الأقدم هي أكثر الطائرات نجاحًا في الحرب - العديد من البوارج والطرادات وعشرات الغواصات لحسابها - ولكن فقط إذا لم تواجه غطاءًا جويًا. قارن ذلك بتهم الانتحار الموجهة للمعارضة المقاتلة - أي قناة داش.

في هذه الأثناء تم ذبح المنتقم المتبجح عندما واجه معارضة جوية. لم & # 39t جعله & # 39 خردة عديمة الفائدة & # 39 ، فقط طلب القيام بالمستحيل.

أعتقد أن السبب وراء أداء قاذفات الغطس الأمريكية بشكل جيد في ميدواي كان أكثر بسبب قيام القاذفات القربانية بسحب غطاء المقاتلة بعيدًا ، مما كان عليه مع التفوق القتالي الجوي الهائل لـ Dauntless؟

حسنًا ، أعد قراءة تعليقي الأول أعلاه ، وأدرك أنني قلت ذلك بشكل خاطئ. تم تكليف الناقلتين السريعتين في سيلان بـ 45 مقاتلاً و 45 قاذفة قنابل ، لكن عشرات من المقاتلين المعينين كانوا يقومون بواجبات برية ، لذلك لم يكن لديهم سوى 33 أثناء الغارة.
لاحظ أن هذا كان سيجعل الأمر أكثر صعوبة لمحاربة المغيرين اليابانيين ، ولكن لاحظ أيضًا أن القوات المخصصة كانت بالفعل قريبة من 50/50 ، وبواسطة Pedestal التي لا تقهر ، تم تخصيص 36 مقاتلاً إلى 16 قاذفة قنابل ، لذا فإن 70 ٪ تقريبًا من معظم الأمريكيين ذهبت شركات النقل إلى) (أو أبعد من ذلك) عندما بدأ اليابانيون في استخدام Kamikaze & # 39s.

مرة أخرى ، هذا تعليق على الحاجة إلى نهج مختلف في الغارة الجوية المكثفة على البحر الأبيض المتوسط ​​مقارنة بالغارات السريعة وغير الدقيقة في أوائل المحيط الهادئ ، ومن الملاحظ أن USN اقترب من التكتيكات على غرار البحر الأبيض المتوسط ​​عندما اضطروا إلى الوقوف قبالة سواحل العدو. وتستقل الكثير من الطائرات الأرضية.

محترف بريت هراء متعجرف. إذا كانت هذه السفينة البريطانية أو تلك السفينة البريطانية فقط لديها عدد قليل من القدرات / الفواصل ، فمن الواضح أنها كانت أفضل فتى السفينة. عذرًا ، لكن لا يمكنك تقييم قيمة أي سفينة ، أو أي سفينة ، دون تضمين هذا التقييم قدرات الأسلحة الهجومية والقدرات التكنولوجية لجلب القتال إلى العدو بأكبر قدر من التأثير. كانت حاملات الطائرات عبارة عن أنظمة تسليم وكان مفتاح نجاحها هو تقنيتها الشاملة وفي النهاية جودة طائراتها. إن التدريب وخاصة التدريب على التحكم في الضرر يميزان القوات البحرية في الحرب العالمية الثانية ، ولا يزالان كذلك. الفكاهة هي سمة بريطانية جميلة ، وأجد أنه من المضحك أن أقرأ كيف كانت حاملات الطائرات البريطانية ذات التصميم الرائع. لقد كانت أكثر وعورة من فئة إسيكس الأمريكية ، ولكن كما لوحظ ، لم تغرق أي حاملة طائرات أمريكية من فئة إيسكس على الإطلاق. ليس واحد. لكنهم كانوا قد تحولوا بسهولة إلى هياكل محترقة. التسول بعقبك الملكي & # 39 s العفو ولكن هذا مجرد حفنة من tommyrot. في هذه الأثناء ، غرقت حاملة الطائرات Ark Royal المتفوقة بطوربيد واحد. واحد. نعم ، نعم ، نعلم ، يجب على المرء أن يتذكر الصبي الأول الذي حدث فقط لأن القبطان انقلب للخارج وأمر رجاله بترك السفينة. هل حقا! عذرًا ، لكن فرق مكافحة الأضرار الأمريكية قامت بشكل روتيني بإجراء إصلاحات ضخمة على الأسطح التي أصابت طائرة العدو الخاصة بي في الحرب العالمية الثانية. بشكل روتيني. كان لدى الولايات المتحدة أكثر قدرات التحكم في الضرر تطوراً في الحرب ، وأفضل أنظمة القيادة والتحكم وأفضل أنظمة الأسلحة حتى الآن ، بما في ذلك أفضل الأنظمة المضادة للطائرات. لا مقارنة. لا أحد. كان الطيران البحري الأمريكي إلى حد بعيد أفضل ما في الحرب العالمية الثانية. يجب أن أحب هؤلاء البريطانيين. تفضلوا بقبول فائق الاحترام ، LCDR مايكل جراي ، USN

وأضيف أن المؤلف مخطئ تمامًا بشأن الخطط اليابانية لبناء فئة تايهو وآخر شركة نقل فائقة استنادًا إلى التصميمات البريطانية. في الواقع ، كان اليابانيون رائدين في بعض من أفضل تصميمات حاملات الطائرات في تاريخ الطيران ، كل ذلك من تلقاء أنفسهم. تخيل ذلك. علاوة على ذلك ، بينما كان ADM Yamamoto يدرس في جامعة هارفارد ويعمل كملحق بحري لوزير البحرية الأمريكية ، أمضى بعض وقته في دراسة تصميمات حاملة الطائرات الأمريكية وكيف كانت البحرية الأمريكية رائدة في تصميمات الأنظمة المتكاملة لحاملات الطائرات الجديدة. كانت مقاتلة Zero ، المصممة في اليابان ، وليس باللغة البريطانية سرًا ، أفضل طائرة مقاتلة بحرية في الجزء الأول من الحرب. بينما كان البريطانيون يحلقون بطائرات الحرب العالمية الأولى ثنائية الجناح من حاملات الطائرات المتفوقة. في الواقع ، لو نشرت اليابان أسطولها في المحيط الهندي أو بتنسيق أكبر مع القوات الألمانية ، في مسارح العمليات في البحر الأبيض المتوسط ​​، لكانت اليابان قد حوّلت البحرية البريطانية ، كما فعلت تقريبًا مع الولايات المتحدة في السنة الأولى من الحرب. أوه ، لكن إذا كان لدى Ark Royal وحاملات الطائرات البريطانية المتفوقة الأخرى فقط طائرات أفضل ، بدلاً من طائرات الحرب العالمية الأولى أو أفضل هذا أو ذاك. حسنًا ، مع أسطحهم المدرعة ، كانوا سيحكمون البحار وكان من المرجح أن يستقيل ADM Nimitz من البحرية الأمريكية الرهيبة للانضمام إلى البحرية البريطانية على أمل تعلم شيء عن التصميم المتفوق لحاملة الطائرات. لقد اندهشت للتو من أن ألمانيا أو اليابان تجرأت على مهاجمة البريطاني العظيم لعلمها بمدى تفوق أسلحتها ومدى تفوقها في مواجهة المعرفة البريطانية. حقا أولي بوي! أنا أحب البريطانيين ، وأحبهم حقًا ، وقد أحببت الخدمة معهم في البلقان والعراق وأفغانستان ، لكنهم حقًا يمكن أن يكونوا من أكبر المجموعات المتغطرسة. مختلفة تمامًا ولكن بمجرد حصولك على عدد قليل من البيرة. LCDR رمادي ، USN

أعتقد أنك تحاول أن تكون مضحكًا & # 8230 أعتقد & # 8230 حسنًا ، أحب الحماس.

ردًا على الثالثة صباحًا أعلاه.

السيطرة على الضرر هي مهارة يجب تعلمها ، وقد استغرق الأمر وقتًا حتى يتعلمها الجميع.

خسر البريطانيون نصف دزينة من حاملات الطائرات في القتال خلال الحرب العالمية الثانية ، وواحدة في عام 1939 (طوربيد) وواحدة في عام 1940 (إطلاق نار) وواحدة في عام 1941 (طوربيد) واثنتان في عام 1942 (قاذفة قنابل واحدة وطوربيد واحد). لم يخسروا شيئًا بعد عام 1942 ، بغض النظر عن عدد الذين أصيبوا بالقنابل والصواريخ الموجهة الألمانية أو الإيطالية ، أو Kamikazi اليابانية. تم إبعاد زوجين عن العمل لفترة ، لكنهما عادا للقتال في وقت لاحق. وتجاهل معظمهم أي إصابة واستمروا في القتال. هذا يشير إلى تحسن التحكم في الضرر بمرور الوقت؟

من الواضح أنه كان من الممكن تجنب خسارة Ark Royal من خلال التحكم في الضرر بشكل أفضل في ذلك الوقت (انظر التحكم الأكثر نجاحًا إلى حد ما في الضرر الذي لا يقهر بعد عامين). لم يكن & # 39t ، ولكن تم تعلم الدروس من خسارتها التي ربما ساهمت في عدم حدوث المزيد من الخسائر من قبل شركات النقل الحديثة.

لم تفقد USN & # 39t أول ناقلة لها حتى الوقت الذي خسر فيه البريطانيون آخر ناقلة لهم. كان عليهم الاستمرار في فقدان حاملات الطائرات حتى أواخر عام 1944 ، أو تدميرها بالكامل بالنيران حتى نهاية الحرب.

هذا لا يعني أن USN كانت بالضرورة أقل شأنا في السيطرة على الضرر. استغرق الأمر RN 3 سنوات للحصول على قمة التحكم في الضرر ، واستغرق الأمر 3 سنوات USN & # 8230 بالنظر إلى أن شركات الطيران الأمريكية كانت أكثر عرضة للتغلب على الضرر ، وهذا من شأنه أن يجادل بأن USN تعلمت بالفعل بشكل أسرع وأدّت بشكل أفضل & # 8230 (ولكن ثم قام الحلفاء في الواقع بمشاركة المعلومات والتكنولوجيا بالإضافة إلى الطائرات والسفن & # 8230 قد ترغب في النظر في آثار ذلك).

على النقيض من ذلك ، لم تكن IJN على رأس السيطرة على الضرر. بالتأكيد لا ينبغي أن يكون تايهو قد ضاع في طوربيد واحد في أي وقت ، ناهيك عن سنوات من الخبرة القتالية. كما سبق شينانو حتى أربعة طوربيد & # 39s. كان كل من RN و USN قد خسروا كلتا السفينتين في عامهم الأول من القتال ، وأنقذوا كلاهما بثالثهما.

الأمر نفسه ينطبق على تخيلاتك الأخرى. القيادة والسيطرة ، وأنظمة الأسلحة ، والطائرات ، وما إلى ذلك ، كان لدى RN أفضل الطائرات الأمريكية (Wildcat ، Corsair ، إلخ) في العمل قبل عدة أشهر من قيام USN. كان لدى RN تقنيات اعتراض مقاتلة أفضل طوال الحرب. يمكن لـ RN القيام بضربات موجهة بالرادار ، وإضرابات ليلية ، قبل سنوات من USN.

على النقيض من ذلك ، يمكن لـ USN دائمًا إطلاق ضربات أثقل لكل شركة نقل ، ولديها خدمات لوجستية أفضل بكثير لعمليات المسافات الطويلة & # 8230

لم يكن لأحد مزايا بارزة في جميع المجالات ، وبالتأكيد ليس في جميع أوقات الحرب.

ردا على 3.50 صباحا.

مع خطر إعطائك تمدد الأوعية الدموية ، سأحيلك إلى مقالتي على متن طائرة حاملة:

يناقش في الواقع عدم جدوى مقارنة الطائرات التي كانت الولايات المتحدة واليابان تستخدمها في 1941-2 مع تلك التي كانت RN تستخدمها في 1939-40 & # 8230 من خلال النظر فعليًا إلى الطائرات التي كانت الولايات المتحدة و IJN و RN تستخدمها في عام 1939 & # 8230 وأن الثلاثة كانوا يستخدمون في 1940 ، ثم 1941 ، ثم 1942 ، ثم 1943 ، ثم 1944 ، ثم 1945.

لا يمكنني القول في كثير من الأحيان أن المقارنات الانتقائية بين التفاح والبرتقال ليست عديمة الفائدة فحسب ، بل إنها مضللة.

أخذك أحد المحاربين القدامى في البحرية الأمريكية إلى مدرسة نايجل ، وإذا قلت أنك تعرف أكثر منه عن أي شيء عن هذا الموضوع ، فأنت أكثر من مجرد احتيال أعرف أنك عليه. التخلي عن نايجل ، تخسر. تكرارا. دعني أذكرك عندما حصلت على & اقتباس & الاقتباس من قبلي في وقت سابق من هذا العام. كان ذلك عندما أخبرتك أن الجيش الأمريكي كان متفوقًا على مجموعة الجيش الألماني G بعد Anzio ، عندما هزمتهم الولايات المتحدة السابعة عندما كانت أقل شأناً عدديًا وفعلت ذلك بدون مضاعفات & quotcombat & quot ؛ مثل هذا الدعم الجوي وتدريبهم اللوجستي. حان الوقت لإعادة التفكير في نايجل أول & # 39 الصبي. هاهاهاها.

أنت تضع الكثير من الافتراضات والعديد منها ببساطة غير صحيح. السبب الوحيد الذي جعل FAA تحصل على F4F-4 في وقت أقرب مما فعلته USN هو أن الولايات المتحدة أعطت الأولوية لأوامر RN. حصلت إدارة الطيران الفيدرالية (FAA) على F4U في وقت سابق لأنها كانت بحاجة ماسة إلى مقاتلات حاملة عالية الأداء لدرجة أنها قبلت طائرة لديها عادات هبوط غير مقبولة على سطح السفينة. كان لدى القراصنة الأوائل تصميمًا سيئًا لامتصاص الصدمات لدرجة أنهم غالبًا ما كانوا يقفزون فوق الأسلاك المعلقة. لكنها كانت أسرع ، وأطول مدى ، وأفضل تسليحًا من أي شيء يمكن أن تنتجه المصانع البريطانية. لقد كانت قابلة للتكيف بدرجة كافية بحيث تمكنت إدارة الطيران الفيدرالية من قص رؤوس الأجنحة بحيث تتلاءم مع شماعات الغرفة العلوية السفلية على الناقلات المدرعة. كان أحد الأشياء التي فعلتها إدارة الطيران الفيدرالية مع F4U هو تطوير طريقة الهبوط التي كانت تدور باستمرار أثناء الاقتراب النهائي حتى يتمكن الطيار من رؤية باتمان في زاوية جناح النورس. كان هذا نهجًا أفضل بكثير من نهج USN العادي حيث أعاق الأنف الطويل للقرصان رؤية LSO.

لقد أدركت أن إنتربرايز كانت أفضل حاملة طائرات تمتلكها الولايات المتحدة على الإطلاق. لقد خدمت بلدها بشكل جيد. إلي. انها الأفضل. لكن بالنسبة لك ، فهي على الأقل ضمن أفضل 5 حاملات طائرات لك على الإطلاق.

أتفق مع هذا التعليق إلى حد كبير ، على الرغم من أنني سأشير إلى أن مهنة عظيمة لا تعني بالضرورة تصميمًا رائعًا للسفينة.

كانت حاملة الطائرات HMS Eagle ذات تصميم ضعيف جدًا ، ولكن كان لديها مهنة قتالية أطول وربما أكثر أهمية (من حيث أنها كانت موجودة في الوقت الحيوي) مقارنة بمعظم فئة إسيكس ، بينما كانت البارجة صاحبة أعظم مهنة قتالية لهم جميعًا. - وارسبيتي - كان تصميمًا لما قبل الحرب العظمى مع تعديل غير مكتمل بين الحربين لم يُقارن أبدًا بالتصاميم اللاحقة.

أثناء قراءة هذه المدونة ، لاحظت شيئًا ما. عند وصف شركات النقل في المملكة المتحدة ، لاحظت استخدام الصفات التالية ، مثل أفضل ، نجاح ، لا يقدر بثمن ، فعال ، أصعب ، نجاح مذهل ، ناجح بشكل خرافي. وعندما واصلت وصف شركات الطيران الأمريكية ، استخدمت كلمات مثل ضعيفة ، وقابلية للاشتعال ، وعيوب ، وغير موجودة ، وعيوب تشغيلية كبيرة. هل ترى النمط هناك؟ أرى من خلال وصفك أنك أستاذ ولست منشئ سفن أو مصمم سفن وأنك أسترالي. أعتقد أن تحيزك واضح جدًا ضد شركات الطيران الأمريكية. هل أنا مخطئ في هذا؟ لم أكن أتذكر أن قرأت عن أي حاملات طائرات بريطانية في المعارك البحرية الكبيرة أثناء الحرب في المحيط الهادئ. ما هو الهدف من هذه المدونة؟

هل ردي يقترب من الصميم؟ لقد اتصلت بك يا سيدي على تحيزك. أرغب بشدة في الحصول على رد على الإضافة أعلاه إلى هذه المدونة ، مثل التحيز الواضح الذي أراه هنا. أشعر أنك لا تستطيع ولن تكون عادلاً في تقييماتك عندما تتحدث بوضوح عن شركات النقل في المملكة المتحدة وترفض باستمرار شركات الطيران الأمريكية. من الواضح أن Michael Gray & # 39s أعلاه هو تفسير أفضل مما قدمته. أظن أنه لا يمكن لأحد أن يخبرك بأي شيء ، يبدو أنه عندما لا يتفق معك شخص & # 39t ، إما أنك حذفت تعليقاته أو تنتقد أولئك الذين ينشرون هنا. ما تقوله؟

أرى ألمك. كيف يجرؤ شخص ما على عدم الاستجابة على الفور عندما تلاحظ & # 39 خطأ في الإنترنت. & # 39

أنا متأكد من أن والدي يجب أن يكون محرجًا من أن مرضه ووفاته تداخلت معي في الرد على مثل هذا الاستفسار المهم من هذا المستفسر البارز والصالح.

(هذا & # 39s & # 39sexasm & # 39 بالمناسبة. يمكنك البحث عنه.)

في ملاحظة جادة ، إذا لم تكن قد قرأت عن أي سفن بريطانية أو أسترالية (أو هولندية أو كندية أو نيوزيلندية أو فرنسية حرة ، إلخ) في أي من المعارك ضد اليابان ، أو حتى معارك المحيط الهادئ لأولئك الذين لا يعرفون أي شيء عن نزاع & # 39 non-pacific & # 39: إذن أنت بحاجة إلى المزيد من القراءة.

أنا آسف بصدق على المرض وما تلاه من وفاة والدك ، فأنا قريب جدًا من والدي المخضرم وسأعلم أن الألم قريبًا بما فيه الكفاية ، فهو محارب قديم في البحرية الأمريكية ، على الرغم من أنه ليس الحرب العالمية الثانية ولكن لاحقًا.

إذا & # 39 سترى التواريخ بين إدخالاتي ، فسترى أنني انتظرت بصبر للحصول على رد. صدقوني ، لقد قمت بنصيب من القراءة والبحث في معارك الناقلات الأمريكية / اليابانية. لم تفقد البحرية الأمريكية حاملة أسطول بعد عام 1942 ، وفازت بكل اشتباك بعد كورال سي ، ولم تضطر البحرية البريطانية أبدًا لخوض المعارك البحرية الضخمة كما فعلت البحرية الأمريكية في المحيط الهادئ.لقد قرأت تاريخ معركة بحر الفلبين ، وادي القنال ، ميدواي ، ليتي غولف ، سافو ، سمر. كانت هذه المعارك التي جعلت البحرية اليابانية عاجزة. أين كانت أسطولك الملكي المتفاخر خلال هذه المعارك. كانت معارك RN & # 39 مجرد مناوشات مقارنة بالمعارك التي ذكرتها. لم تكن معارك & كوتون-باسيفيك حيث كانت الولايات المتحدة تمتلك قوتها ، فقد تم استخدام الأسطول الأصغر والأقل قدرة لتلك المعارك ، وكانت البحرية الأمريكية هي البحرية الوحيدة التي يمكنها مواجهة اليابانيين. تحملت الولايات المتحدة وطأة اليابانيين. ليس الكومنولث. & quotsir & quot.

بصرف النظر عن تحيزك الواضح ، وقعت معارك حاملة الطائرات في المحيط الهادئ. أخبرني متى خاضت المملكة المتحدة قتالًا وحشيًا مثل ميدواي ، وبحر الفلبين ، وجوادلكانال ، وليتي جولف؟ الحقيقة هي أنهم لم & # 39t ، سأقول إنك & # 39re احتيال Nigel ، لقد مزق إدخال مايكل جراي & quotargument & quot إلى أشلاء وإدخالي الذي قال & quot عند وصف شركات النقل في المملكة المتحدة ، لاحظت استخدام الصفات التالية ، مثل كأفضل نجاح ، لا يقدر بثمن ، فعال ، أصعب ، نجاح مذهل ، ناجح بشكل خرافي. وعندما واصلت وصف شركات الطيران الأمريكية ، استخدمت كلمات مثل ضعيفة ، وقابلية للاشتعال ، ومعيبة ، وغير موجودة ، وعيوب تشغيلية كبيرة & quot. يمكن لأي شخص يقرأ كارثة مدونة ما أن يرى بسهولة تحيزك الأعمى ، وأنت أستاذ جامعي حقًا؟ عليك أن تكون أسوأ البحرية والكوثستورية على الإطلاق. أنت في الواقع رجل مثير للضحك ، هل يمكنك حقًا أن تشعر بالغيرة من شركات الطيران الأمريكية وسجلها في الحرب العالمية الثانية في المحيط الهادئ؟ أنت إنسان مريض للغاية ، ولديك حلفاء مثلك ، وتحتاج إلى أعداء عندما تفكك البلد الذي لا يستحق ذلك ولكن كان عليك خوض معاركك البحرية من أجلك. لقد انتهيت جدا هنا. وداعا لك الغش الكامل. سأبحث عن رد لن يأتي أبدًا لأنك مشغول جدًا ، لكنني لن أعود وأقوم بالنشر على هذه المدونة القذرة مرة أخرى. التي أنا متأكد من أنك سعيد بها. الكومنولث. هاها. نعلم جميعًا من كان الحلقة الضعيفة في تلك الصفقة .. نعم ، البحرية الأسترالية.

لذلك جئت إلى هنا لأكتب على الناقلات. وسوف يعلق على الكتابة عن شيرمان.

لست متأكدًا من أي مجتمع موجود حيث تدعي الأغلبية أن & quotSherman هو أفضل دبابة & quot. في الواقع ، رأي الأغلبية ، الذي تم عرضه من قبل مؤمنين بلتون كوبر منذ زمن سحيق هو أن شيرمان هي أسوأ دبابة في الحرب. اختر ما يقوله الناس عنها: إنها تحترق بأقل ضرر ، ولديها قناصون للبنادق ، وقتلت الكثير من الناقلات الأمريكية ، وكانت أقل شأنا من النمر والفهد وما إلى ذلك.

الاعتقاد الوحيد في ما سبق والذي يحمل جدارة وفقًا للتاريخ هو أن شيرمان كان أقل شأناً في القوة النارية والدروع من نوعي النمر والفهد. لكن قول ذلك يشبه الادعاء بأن الطراد الثقيل أدنى من البارجة ياماتو - إنه صحيح نوعيًا ، لكنه يخطئ النقطة التي مفادها أن الطراد الثقيل ليس سفينة حربية ، وبالتالي لا يمكن توقع أن تكون مسلحة ومدرعة مثلها. النمر والنمر كلاهما من الدبابات الثقيلة (الأولى في جوهرها ، والأخيرة في تصنيف الحلفاء) التي كانت أثقل بكثير وأفضل تسليحًا من شيرمان التي كانت دبابات متوسطة. تم إنتاجها أيضًا بأعداد أقل بكثير نظرًا للحقيقة البسيطة المتمثلة في أن المرء لا يستحضر آلات الحرب من فراغ: لا توجد قدرات لوجستية وتصنيعية في فراغ في الحرب ، وحاول الألمان استخدام الجودة على الكمية بسبب إلى توقعهم في مواجهة أعداء يتمتعون بقدرات صناعية أفضل من قدراتهم الصناعية ، مع أزواج مواردهم المتضائلة. من المؤكد أن النمور والفهود دبابات هائلة بالمعنى التكتيكي. لكن أعدادهم جنبًا إلى جنب مع أوجه القصور في التنقل الخاصة بهم ضمنت أن قوتهم الهائلة لم تساهم حقًا كثيرًا في الصورة الاستراتيجية الشاملة - ما فائدة دبابة قوية عالقة في مكان بعيد عن المعركة؟ ليست هذه هي المشكلة التي يواجهها شيرمان ، لأنه يمكن إنتاجها بأعداد كبيرة بحيث يمكنك الحصول على عدد كبير منها في الأماكن التي يحتاجها الجنود ، وكانوا قادرين على التنقل بما يكفي للوصول إلى تلك الأماكن ، مما يمنحهم لهم ميزة استراتيجية لم تمتلكها الدبابات الألمانية. (في حاشية سخرية ، حدث الشيء نفسه في الاتجاه المعاكس مع ألمانيا ضد الفرنسيين في بداية الحرب: من الناحية النوعية ، كان لدى الفرنسيين دبابات متفوقة بما في ذلك الدبابات الثقيلة القادرة على الذهاب إلى أخمص القدمين مع مجموعات من الدروع الألمانية والفوز - انظر الحساب من إحدى دبابات Char B1 التي دمرت 13 دبابة ألمانية في معركة Stonne. استخدمت ألمانيا قدرتها الفائقة على الحركة على الرغم من تجاوزها أو التفوق عليها في المناورات العملاقة المذكورة ، مما يجعل القوة المذكورة موضع نقاش).

دبابة شيرمان لم تكن & quot؛ أفضل & quot؛ دبابة الحرب ، ولكن الادعاء بأنها & quot؛ الأسوأ & quot؛ هو التطرف في الاتجاه المعاكس. على الرغم من كل عيوبها المفترضة ، كانت شيرمان لا تزال الدبابة التي كانت إلى حد كبير وجه درع الحلفاء في أوروبا ، وكانت هائلة بما يكفي لأنها قدمت الدعم الناري الذي تشتد الحاجة إليه للمشاة على الأرض ، والذي كان دورها الأساسي. وحتى في الدور المضاد للدروع ، كانت ألمانيا فقط هي التي تخشى أن تكون الدبابات الثقيلة (Tigers ، Tiger II & # 39s ، Panthers) هي الوحيدة التي يمكنها بث الخوف في قلوب ناقلات شيرمان. لكن تذكر أن الدبابات الثقيلة المذكورة لم تكن سوى جزء صغير من الدروع المضادة التي واجهها شيرمان في أوروبا ، وبالفعل قضى شيرمان وقتًا أطول في إشراك المركبات التي كانت أكثر مساوية لها في الميدان - Panzer IV & # 39s و StuGs ، والتي كانت الدروع المهيمنة في الميدان. وضد هؤلاء ، أثبت شيرمان جدارتهم في ساحة المعركة.

في الواقع ، حتى ضد بحث Panthers الجديد الذي تم الترويج له كثيرًا ، أظهر أرقامًا تضع مفتاح ربط على & quot5 Shermans dead for 1 Panther & quot number حيث يعتقد الكثير من الناس سابقًا. شهدت معركة خاصة في نهر موسيل في عام 1944 ، لواء بانزر رقم 113 ، مع ما يقرب من 4 عشرات من الدبابات بما في ذلك بانثرز ، وصعدوا ضد الفرقة الأمريكية المدرعة الرابعة بقوات شيرمان المسلحة 75 ملم. من وجهة نظر الحكمة ، لا ينبغي أن تتاح لـ Shermans فرصة ، خاصة وأنهم لم يستفيدوا من القوة الجوية أو دعم المدفعية في ذلك الوقت.

ضاع 5 شيرمان في الشجار. لواء 113 بانزر ، بما في ذلك جميع الفهود ، لم يعد موجودًا عمليًا. كيف؟ أعطت تكتيكات التأخير والمناورة ، الشيرمان المتفوقين على خلاف ذلك ، الحافة التي احتاجوها في القتال ، باستخدام توازن حركتهم وقوة نيرانهم في خدمة التكتيكات التي يحتاجون إليها لهزيمة العدو.

هناك أيضًا حقيقة أنه من الناحية اللوجستية ، كانت دبابة شيرمان لا تزال أفضل دبابة يمكن للأمريكيين تسليمها باستخدام خطوط الإمداد الحالية عبر المحيط الأطلسي ، والتي كانت أحد العوائق التي تحول دون نشر تصميمات الدبابات الثقيلة مثل M26 التي تم تصميمها لاستخدامها ضد القطط الألمانية. وكما ذكرنا سابقًا ، تعد القدرات اللوجستية والتصنيعية أكثر أهمية في حرب واسعة النطاق من مجرد امتلاك أفضل دبابة في الحرب - بين اختيار دبابة عملاقة واحدة ذات قوة نيران تكتيكية ساحقة ولكن ذات قيمة استراتيجية محدودة ، أو 20 دبابة متوسطة يمكن أن تكون يتم نشرهم إلى حيث يحتاجون إليها عندما تكون هناك حاجة لاستغلال الاختراقات وقيادة الهجمات ودعم القوات ، ويكون الخيار الأخير هو الرهان الأفضل. هذه ليست مجرد مسألة وجود ، فالحصة هي صفة خاصة بها ومثلها بالطبع - القوة القتالية التي تحتاجها يجب أن تكون جيدة من حيث النوع من تلقاء نفسها حتى تتمكن من الاستفادة من أعدادهم لتحقيق تأثير جيد. لو كانت دبابة شيرمان أصغر بكثير ، لما كانت السيارة المدرعة الفائزة في الحرب هي التي جلبت النصر للحلفاء في أوروبا. كانت جيدة بما يكفي لمواجهة غالبية الدبابات المتوسطة ومدمرات الدبابات التي احتوت على الجزء الأكبر من قوة الدبابات الألمانية والفوز بها ، وهي متنقلة بما يكفي لتحركها خلال العمليات المتسرعة التي تجتاح الريف الفرنسي ، ولديها ما يكفي من الدروع لحماية طاقمها وأي قوات مرافقة من نيران العدو الثقيلة.

أن نقول إن شيرمان كان & quot؛ مطلقة & quot كان ما يحتاجونه في ذلك الوقت. يمكن أن يكون أكثر ، لكنه كان أقل من ذلك. إن الاعتقاد بشكل أعمى أن شيرمان كان سيئًا ببساطة وليس مجرد شيء تتشكل فعاليته من خلال الاحتياجات المرنة للحرب ليس بالأمر الذي أنسبه إلى شخص يدعي أنه يتحدى الافتراضات.

عزيزي مجهول 8 أبريل 6.57

عزيزي Anonymous 8 أبريل 7.01 (نفس الشخص؟ مختلف؟)

لا تخلط بين الجودة الجيدة والتكتيكات الجيدة.

أخافت القوات البريطانية Matilda & # 39s حماقة قسم Rommel & # 39s في فرنسا عندما ارتدت القذائف الألمانية المضادة للدبابات. كان عليهم سحب حوالي 88 ملم من المدافع المضادة للدبابات لإنقاذ الموقف.

بعد 18 شهرًا ، أخافت الطائرة الألمانية 88 حماقة الدروع البريطانية في الصحراء ، والتي يمكن أن تقضي على الدبابات الألمانية على قدم المساواة تقريبًا ، ولكن فقط إذا تمكنت من النجاة من شاشة 88 للاقتراب بما يكفي للقيام بذلك.

بعد بضعة أشهر ، أخاف النمر حماقة ناقلات شيرمان ، ما لم يكن لديهم أرقام متفوقة أو يمكنهم سحبها على شاشة مضادة للدبابات.

لقد تغلبت التكتيكات الجيدة على المعدات الرديئة ، ولكن فقط عندما يكون المقاتلون قد اكتسبوا الخبرة القتالية لمعرفة كيفية استخدام تلك التكتيكات.

ليس لدي أدنى شك في أنه من خلال The Bulge ، حتى الفرق المتحالفة قد التقطت الحيلة الألمانية بضرب الدروع الألمانية بقوة نارية مضادة للدبابات والمحمولة جواً ، بدلاً من مجرد شحنها بدبابات دون المستوى القياسي. مثلما فعل البولنديون عام 1940 ، أو البريطانيون عام 1941 ، أو الروس عام 1942 ، أو الأمريكيون عام 1943. إلخ.

لا تهتم ، فإن تحيزه صارخ وواضح بشكل مقزز.

الجواب الصادق هو أنه لا الدبابات الأمريكية لم تشحن آردين فقط بدبابات دون المستوى. لقد تم شحنهم فقط بدبابات مماثلة أو متفوقة. وكذلك فعل البولنديون عام 1939 ، والفرنسيون والبريطانيون عام 1940 ، والأمريكيون عام 1943 ، والروس أثناء الحرب بأكملها. أعتقد أن تكتيكات دبابات الحلفاء كانت دون المستوى بالنسبة لمعظم التشكيلات للحرب بأكملها.

لا أعرف أي شخص آخر ينسب تكتيكات شركة النقل USN (أو IJN) إلى حجم الناقل. بدلاً من ذلك ، ينسبون هذه التكتيكات إلى ما قبل الحرب & # 8220 ألعاب & # 8221. [1-5] في تلك الألعاب ، ستكون شركات النقل القريبة موجودة في نفس الوقت ، وتخضع لهجوم متزامن من شركة النقل ، بينما التغييرات السريعة في السرعة والاتجاه أثناء جعلت عمليات الطيران العمليات القريبة من الناقلات خطرة. [6] بحلول عام 1940 ، تم استخدام أزواج الناقل المنسقة ، ولكن ليس المجموعات الأكبر.
حتى أواخر عام 1940 ، كانت شركات النقل IJN و USN CONOPS متطابقة بشكل أساسي. تعمل الناقلات إما بمفردها أو في أزواج مصحوبة بعدد قليل من المدمرات والطرادات. يمكن أن تعمل أعداد أكبر من شركات النقل مع الأسطول ، ولكن تم فصل المجموعات الأصغر بشكل جيد للحد من خسارة الناقل في هجوم مفاجئ. تطلب هذا الهيكل اتصالات لاسلكية لتنسيق الهجوم ، مما قد يكشف عن موقع الأسطول. لذلك اعتمدت كلتا القوات البحرية على الهجمات المفاجئة المخطط لها مسبقًا ضد الموانئ والجزر ، وعمليات إرسال الطائرات لمواقع أسطول العدو لتوفير تنسيق هجوم أسطول فضفاض.
بدأت IJN تنسيقًا متعدد الناقلات في عام 1941 بعد أن اقترحت نشرة إخبارية لمجموعة من أربع ناقلات أسطول أمريكية عائدة من لعبة حربية استخدام USN لعمليات متعددة الناقلات. أدرك الجنرال جندا أن مجموعات الناقلات الكبيرة يمكنها تحسين كل من التنسيق الجوي والهجومي. استخدمت عمليات الناقل المشترك IJN الناتجة a & # 8220box & # 8221 وليس دفاع & # 8220ring & # 8221. كانت وحدة الصندوق الأساسية لا تزال زوجًا ، ولكن مع تقليل عمليات الفصل بين الأزواج ، مما أدى إلى تحسين التنسيق ، ولكن الحد من دعم AA المتبادل. يمكن أن يتعامل هذا مع انتقام غير منظم ، لكن ليس بهجوم مفاجئ. في ميدواي ، تكبدت مجموعة شركات النقل IJN الخسائر المتوقعة من ألعاب ما قبل الحرب ، في حين أن شركات النقل الأمريكية المنفصلة تعرضت لخسارة محدودة (ناقل واحد).
دفعت حملة Guadalcanal إلى مقترحات متعددة لمجموعات الناقل الأكبر. [6] تم الاعتراف في النهاية بأن التوافر الجديد لأجهزة الراديو ذات التردد العالي جداً قلل من خطر التنصت اللاسلكي للعدو. النتيجة ، & # 8220 أوامر وعقيدة أسطول المحيط الهادئ التكتيكية & # 8221 (PAC-10) ، سهلت مجموعات كبيرة من شركات النقل ، وحسنت جميع جوانب عمليات الأسطول. تحسن دفاع الحلقة الناتج في السابق & # 8220U.S. نظام طواف الأسطول رقم 2. & # 8221
سأكون ممتنًا لأي مرجع ملموس حول عمليات الإغلاق متعددة الناقلات البريطانية قبل كورال سيز. لم أجد أي توثيق للعقيدة أو التكتيكات البريطانية يمكن مقارنتها بـ PAC-10 ، أو لأي مناورات حربية بحرية. لا تجد مراجعة عرضة للخطأ لعملياتهم أي شيء يتفق مع ادعاءاتك.
أول ذكر يمكن أن أجده لدفاع جوي بريطاني حلقي متحد المركز كان مع الأسطول البريطاني في المحيط الهادئ في عام 1945. أكدت عمليات الناقلات المبكرة عمليات الضرب والتشغيل للحد من التعرض لطائرات العدو & # 8217s ، والغطاء الجوي للأسطول البعيد بشكل مثالي وراء العدو نطاق. إذا كان العدو يستطيع & # 8217t الوصول إليك ، فلا داعي للدفاع عن الحلبة.
بالنسبة للعمليات العامة متعددة الناقلات ، فإن معظم عمليات FAA حتى منتصف عام 1942 تضمنت ناقلات فردية. اشتمل غرق Bismark على ناقلتين تعملان إلى حد كبير في مجموعات مهام منفصلة. عمليات البحث عن المهاجمين الألمان الآخرين ، والهجمات على الأساطيل الفرنسية ، وقوافل القطب الشمالي تستخدم حاملة واحدة على الأكثر. استخدم تارانتو وكيب ماتابان حاملة واحدة. في القافلتين الحاملتين في مالطا ، كانت إحداهما عبارة عن عبّارة طائرات مع الحد الأدنى من المهام القتالية. كانت قافلة MF-3 استثناءً ، لكنها لم تشهد قتالًا مطلقًا. إنني على علم بعملية واحدة فقط لثلاث شركات نقل قبل عام 1942 ، وهي الحملة النرويجية ، حيث لم أجد أي ذكر للعمليات المنسقة.
1 S. MacDonald ، & # 8220Flattops in the War Games & # 8221 and # 8220 Last of the Fleet Problems، & # 8221 from & # 8220Evolution of Aircraft Carriers، & # 8221 Department of the Navy ، 1964.
2 أ.نول ، & # 8220 لتدريب الأسطول على الحرب ، & # 8221 مجموعة الحرب البحرية. الصحافة ، 2010.
3 C.C. Felker، & # 8220Testing American Sea Power، & # 8220 Texas A & ampM Press، 2007.
4 B. McCue ، & # 8220Wotan & # 8217s Workshop ، & # 8221 Marine Corps Univ. الصحافة ، 2013.
5 الجنرال إم جندا ، & # 8220 ، تطور تكتيكات حاملة الطائرات التابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية ، & # 8221 من & # 8220Air Raid ، بيرل هاربور! ، & # 8221 معهد البحرية الأمريكية ، 1961.
6 تي سي هون ، & # 8220 استبدال البوارج بحاملات الطائرات في حرب المحيط الهادئ ، & # 8221 مجموعة الحرب البحرية الأمريكية ، 2013.

جرب Roskill & # 39s & # 39Bet Between the Wars & # 39 history of the RN لمناقشة تدريب مجموعة الناقل الثالث في البحر الأبيض المتوسط ​​في ثلاثينيات القرن التاسع عشر (شجاع ، مجيد ، غاضب عادة).

أجد أنه من المثير للاهتمام أن الثلاثة منهم لديهم مجموعة جوية مماثلة لزوج من ناقلات Jpanese أو USN أكبر. هل كان هذا لأن البريطانيين احتاجوا المزيد من الهياكل لنشر الأشياء أكثر؟ أو لأن التحويلات كانت دفاعية أكثر بكثير من التصاميم الأمريكية أو اليابانية. وهل ذلك لأن البريطانيين كانوا يتوقعون اللعب في البحر المتوسط ​​وبحر الشمال على الأقل في كثير من الأحيان كما هو الحال في المحيط الأطلسي أو المحيط الهادئ؟ أم أن سلاح الجو الملكي قد قوض شراء طائرات الأسطول جزئيًا؟ إلخ.

ومع ذلك ، كان من المفترض أن يكون تارانتو ضربة متعددة الحاملات (حتى أصيب إيجل بتلف تغذية الوقود) على النموذج الذي تم استخدامه بالضبط قبل عدة سنوات.

بالطبع ، على الرغم من امتلاك البريطانيين لشركات طيران أكثر من الولايات المتحدة حتى أكثر من نصف الطريق خلال الحرب ، لم يكن لديهم ما يكفيهم للتركيز عليهم بالطريقة التي يرغبون بها. مثل USN في المحيط الهادئ في معظم عامي 1942 و 1943 ، كانوا في كثير من الأحيان يعتمدون على ناقل واحد أو زوج متاح في أي وقت. (لاحظ أن & # 39pair & # 39 متاحًا لـ USN في المحيط الهادئ في وقت ما ، متضمنًا & quot؛ USS Robin & # 39 أو HMS Victorious ، لمعظم عام 1943.

لم تنطلق عمليات النقل المتعددة الحقيقية للحلفاء حتى غزو شمال إفريقيا عام 1942 ، أو غزو صقلية وإيطاليا عام 1943 ، أو عمليات المحيط الهادئ الكبرى عام 1944. أي من هؤلاء كان حصريًا USN؟ الذي كان حصريا RN؟ الذي كان جهدا تعاونيا؟

ملاحظة: ألقِ نظرة مرة أخرى على قافلة Pedestal إلى مالطا في عام 1942. 4 ناقلات ، واحدة للعبّارة (Furious) ، و 3 للعمليات القتالية. (منتصر ، لا يقهر ونسر).

كانت قاعدة التمثال في غضون أسابيع قليلة من معركة ميدواي ، وتجدر الإشارة إلى أن اللامع والرائع كانا في المحيط الهندي ، حيث حاولوا التحويل في وقت ميدواي (عملية الطعنة - غزو شرك لجزر أندامان) ، وكانوا بعد ذلك لتغطية غزو مدغشقر.

يجب أن تلاحظ أيضًا أن RN يمكنها فقط إجراء عمليات النشر هذه لأن USN قد أعارت USS Wasp إلى الأسطول الرئيسي البريطاني. (تم استدعاؤها إلى المنزل بعد ميدواي ، وتم إرسال فيكتوريوس أيضًا. كان الحلفاء يفتقرون إلى شركات النقل في هذه المرحلة).


السبب الوحيد لعدم امتلاك اليابان وحاملة الطائرات # 039s & # 039t حاملات طائرات

للتكرار: العقبات الخطيرة الوحيدة التي تعترض بناء اليابان لشركات الأسطول هي عقبات سياسية. لكن العقبات السياسية لا تزال عقبات ، وسيكون لظهور شوكاكو وزويكاكو تداعيات كبيرة في الداخل والخارج. في الواقع ، يبدو أن وجود مثل هذه العوائق يتطلب مقاربة تدريجية. ومع ذلك ، فإن قرار تجديد إيزوموس لتحليق طائرات هجومية شبحية حديثة يشير إلى أن الحكومة اليابانية الحالية مستعدة لتحمل بعض المخاطر.

قررت اليابان تجديد ناقلات الضوء من فئة Izumo لتشغيل مقاتلة الشبح F-35B. بعد تعديلها ، ستحمل Izumos حوالي 12 طائرة من طراز F-35B لكل منها ، مما يمنح قوة الدفاع الذاتي البحرية اليابانية قدرة قتالية جوية صغيرة ولكنها مهمة.

السؤال الآن هو "ماذا بعد؟"

(ظهر هذا لأول مرة منذ عدة أشهر).

اليابان والصين

في عام 2006 ، وضعت اليابان أول مدمرتين مروحيتين من فئة هيوغا تزن 14 ألف طن في حوض بناء السفن IHI Marine United Yokohama. في عام 2012 ، وضعت اليابان ناقلة إيزومو التي يبلغ وزنها عشرين ألف طن ، وهي ناقلة خفيفة في كل شيء ما عدا الاسم ، وتبعتها بعد فترة وجيزة شقيقتها كاغا. بينما يمكن تصور Hyugas تشغيل F-35B ، لا يوجد مؤشر حتى الآن على أن JMSDF تعتزم تعديلها.

خلال الفترة نفسها ، استحوذت الصين (المنافس الاستراتيجي لليابان على الأرجح) على ناقلة ستوبار سوفيتية قديمة وجددت تجديدها ، ثم قامت ببناء ناقلة أخرى من طراز ستوبار بتصميم معدل. يمكن لحاملات الطائرات الصينية التي يبلغ وزنها ستين ألف طن أن تحمل طائرات أكثر من إيزوموس ، ولكن أقدم من طراز F-35B. فيما بينهما ، يمكن أن تحمل لياونينغ وشقيقتها التي لم تذكر اسمها بعد حوالي ستين مقاتلة من طراز J-15 "Flying Shark" ، بالإضافة إلى طائرات هليكوبتر وطائرات دعم. لا تزال خطط الصين المستقبلية غامضة إلى حد ما ، ولكن يُعتقد على نطاق واسع أن خطة PLAN تعتزم بناء سفينة أو اثنتين لتصميم CATOBAR التقليدي المتقدم ، ومن ثم الانتقال إلى حاملات الطائرات العملاقة التي تعمل بالدفع النووي. قد تطير مقاتلات الشبح J-31 في النهاية من على سطح هذه السفن.

باختصار ، يمثل التعديل التحديثي لـ Izumos زيادة حقيقية في قدرة JMSDF.ومع ذلك ، تتقدم الصين الآن على اليابان بعدة سنوات ، ليس فقط من حيث توافر المنصات ، ولكن أيضًا في تطوير تجربة الطيران البحري. لا تحتاج اليابان إلى التنافس مباشرة مع الصين بشأن عدد الطائرات التي تم إطلاقها من منصات الطيران ، ولكن يبدو أن قوة الطيران البحري الصينية الهائلة بشكل متزايد كان لها بعض التأثير على التفكير الياباني. إذن ، هل ستقرر اليابان المنافسة؟

خيارات اليابان

اليابان دولة غنية جدًا بصناعة بناء سفن كبيرة وقوية ومتطورة تقنيًا. إذا أرادت أن تحل محل إيزوموس بشركات طيران أكبر وأكثر قدرة ، فيمكنها فعل ذلك ، فالعقبات الوحيدة هي سياسية.

الأسئلة الرئيسية هي كيف يمكن أن تبدو مثل هذه السفن (التي سنطلق عليها من أجل الراحة اسم "شوكاكو" و "زويكاكو"). من غير المحتمل أن تطلب اليابان ناقلة كبيرة من ساحة أجنبية ، وليس فقط لأن قلة قليلة من الدول يمكنها بناء مثل هذه السفن. بدلاً من ذلك ، ترغب اليابان في تطوير الخبرة المرتبطة ببناء حاملات طائرات كبيرة وحديثة والاحتفاظ بها ، وهو المشروع الذي بدأته بالفعل مع هيوغاس وإيزوموس.

شيء مثل حاملة الطائرات فئة كوين إليزابيث البالغة خمسة وستين ألف طن لا يتجاوز على الإطلاق قدرات بناء السفن اليابانية. مع F-35B ، ستكون مثل هذه السفينة قادرة على المنافسة على الفور مع حاملات الطائرات الصينية من فئة Liaoning ومن المحتمل أن تتفوق عليها. ومع ذلك ، فإن الاعتماد على F-35B سيحد من خيارات اليابان على الطريق. ما لم تقرر اليابان تطوير مقاتلتها الشبح F-3 كطائرة STOVL ، فإن F-35B ستكون المقاتلة الوحيدة المحمولة على متن السفن طوال العمر التشغيلي لشوكاكو وزويكاكو. ومع ذلك ، لا يزال بإمكان هذه السفن تشغيل مجموعة من الطائرات غير المأهولة المتقدمة ، بالإضافة إلى أي بدائل من طراز F-35B طورتها الولايات المتحدة. الخبرة المكتسبة من تشغيل F-35B مع Izumos ستغذي مباشرة سفينة من طراز "Queen Elizabeth". سيطور الطيارون وأفراد الطاقم خبرة لا تقدر بثمن في عمليات الإنزال والإقلاع وصيانة السفن التي تفتقر إليها اليابان منذ عام 1945.

ولكن على عكس الصين ، تتمتع اليابان بمزايا العلاقات العسكرية والصناعية الواسعة مع الدول التي تدير حاملات الطائرات حاليًا ، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. وبالتالي ، لا تحتاج اليابان بالضرورة إلى اتباع هذا النوع من النهج البطيء والمنهجي لتطوير شركات النقل التي اتخذتها الصين. بدلاً من ذلك ، يمكن لليابان بناء شوكاكو وزويكاكو كحاملتي كاتوبار كاملتين. يمكنها ترخيص أو الحصول على التكنولوجيا اللازمة (على الأرجح أنظمة إطلاق EMALS) من الولايات المتحدة ، ويمكنها الاستفادة من أسطح حاملات الطائرات العملاقة USN لتطوير كادر الطيارين وأطقم الطائرات التي ستحتاجها لتعبئة مثل هذه الناقلات. إذا قررت اليابان السير في طريق CATOBAR ، يمكن أن تصبح Shokaku و Zuikaku من أكثر السفن الحربية روعة في العالم ، خارج حاملات Nimitz و Ford.

على الرغم من أن السفن ستستفيد من المدى وقدرة توليد الطاقة التي يوفرها الدفع النووي ، إلا أن اليابان تفتقر إلى أي خبرة مع السفن الحربية النووية ، حتى على مستوى الغواصات. لكن الولايات المتحدة قامت بتشغيل ناقلات عملاقة تقليدية لفترة طويلة جدًا ، في ظل متطلبات عالمية أكثر تطلبًا مما قد تواجهه شركة النقل اليابانية. علاوة على ذلك ، سيكون لدى حاملة CATOBAR خيار طيران F-35C أو أي طائرة أخرى تطلقها حاملة يمكن لليابان تطويرها أو الحصول عليها في المستقبل. هذا من شأنه أن يعطي Shokaku و Zuikaku مدى أطول ولكمة أثقل من حامل STOBAR من طراز Queen Elizabeth.

خواطر فراق:

للتكرار: العقبات الخطيرة الوحيدة التي تعترض بناء اليابان لشركات الأسطول هي عقبات سياسية. لكن العقبات السياسية لا تزال عقبات ، وسيكون لظهور شوكاكو وزويكاكو تداعيات كبيرة في الداخل والخارج. في الواقع ، يبدو أن وجود مثل هذه العوائق يتطلب مقاربة تدريجية. ومع ذلك ، فإن قرار تجديد إيزوموس لتحليق طائرات هجومية شبحية حديثة يشير إلى أن الحكومة اليابانية الحالية مستعدة لتحمل بعض المخاطر. قد يكون هناك القليل من الشك في هذه المرحلة في أن اليابان ستبني يومًا ما فئة تخلف إيزومو ، والأسئلة الوحيدة هي متى وكيف ستبدو تلك السفن.


لمحة تاريخية

يشبه برنامج تطوير الناقلات اليابانية قبل الحرب العظمى تلك الخاصة بالولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، كان ينظر إلى وجهة نظرهم في الطائرات البحرية التي تحلق عالياً لساعات على أنها لعمليات الاستطلاع الاستراتيجية والتكتيكية فقط ، وبالتالي لا يمكن اكتساب أي ميزة جديدة ببناء مركب لتشغيل الطائرات فقط. لا تزال البنادق الكبيرة تهيمن على أفكارهم ، كما هو الحال في الولايات المتحدة وبريطانيا. لم يكن الأمر كذلك إلا في أواخر عام 1912 ، عندما بدأ المسؤول الياباني الملحق ، مع قوات البحرية الملكية ، في التفكير بجدية في سفينة مناقصة للطائرة المائية كمنصة هجومية بدلاً من مجرد وحدة استطلاع أخرى. مع وضع هذا في الاعتبار ، في منتصف عام 1913 ، تم إجراء تجربة مفاهيمية رئيسية داخل حدود البحرية الإمبراطورية اليابانية. كانوا قادرين على إعادة تركيب سفينة نقل قديمة ، the واكامية مارو، مع اثنين من موسعات الطائرات المائية. في خريف ذلك العام ، شاركت الطائرات العائمة التي تعمل انطلاقا من واكاميا مع الأسطول الياباني المشترك بأكمله في مناورات وكشف. كانت نتيجة التدريبات مثيرة للإعجاب. تمكنت Wakamiya من تحديد موقع وإشراك معظم الأهداف عبر الأفق المخصصة لمنطقة عملياتها دون أن يتم رصد & # 8220sea-jet-plane حاملة & # 8221 بواسطة سفن الفرز الأسطول & # 8217s. استمرت المحاكمات في الأشهر الأولى من عام 1914. مرة أخرى ، أظهرت مناقصة الطائرة المائية قدرة فريدة على إبراز قوة تتجاوز نطاق الاشتباك البصري. في أواخر عام 1914 ، تدخل الإيمان لدفع برنامج حاملة الطائرات اليابانية الناشئ خطوة واحدة نحو تحقيق الوضع التشغيلي: اندلعت الحرب لإنهاء جميع الحروب في أوروبا.

في محاولة لإظهار قوتهم البحرية المكتسبة حديثًا ، قرر القادة اليابانيون انتزاع الأراضي من القوات الإمبراطورية الألمانية الممتدة في المحيط الهادئ ، وأرادوا الأراضي التي تسيطر عليها ألمانيا في منطقة الساحل الجنوبي الغربي للصين. تم إرسال Wakamiya كجزء من عنصر الأسطول الياباني المخصص للاستيلاء على الموانئ والمرافق في الساحل الصيني. في هذه الأثناء ، بدأ المراقبون اليابانيون وضباط الارتباط البحري الملحقون بالبحرية الملكية البريطانية في الإبلاغ عن توظيف البريطانيين للطائرات ذات العطاءات البحرية لتحديد وتتبع السفن الألمانية ، وخاصة قوارب U ، العاملة في بحر الشمال وكذلك المحيط الأطلسي. هذه التقارير ، بالإضافة إلى تجربة البحرية اليابانية & # 8217s الخاصة مع Wakamiya ، مكّنت اليابان من صياغة رؤية إستراتيجية جديدة لأسطولها الرئيسي والتي أدرجت الناقل كواحدة من ميزاتها الرئيسية ، بدلاً من استخدامها فقط كمنصة تكميلية. في عام 1918 ، وكذلك في ميزانية عام 1920 ، خصصت اليابان جزءًا كبيرًا من أموال التصميم والتطوير البحري في منصات الناقل الخاصة بها. تم تعزيز هذا القرار من خلال اتفاقية مع المملكة المتحدة ، حيث ستقدم الأولى المساعدة التقنية لليابانيين مقابل بعض حقوق إنشاء القواعد على طول طريق هونغ كونغ البحري. تركزت المساعدة البريطانية على ملامح الطائرات البحرية والتكتيكات القتالية. تدخل الإيمان مرة أخرى عندما قدمت معاهدة واشنطن البحرية في عام 1922 حدًا هيكليًا لحجم القوى البحرية الكبرى في العالم. قدمت المعاهدة الجديدة أيضًا المبادئ التوجيهية لخصائص إزاحة تصاميم السفن الجديدة. تم وضع حد 27000 طن على جميع الموقعين. أي سفينة تحت الإنشاء فوق هذه الحدود مسموح بها ولكن حتى 33000 طن. تم تحديد جانب حمولة السفن الحاملة عند 81000 طن لليابان ، وهو عجز قدره 54000 طن من نظيرتيهما الأمريكية والبريطانية. كان هذا هو القيد الذي عزا المؤرخون إليه أحد أسباب السلوك العدواني في اليابان تجاه الولايات المتحدة منذ أوائل الثلاثينيات. تجدر الإشارة إلى أنه أثناء الالتزام الياباني بالمعاهدة & # 8217s للحد من الحمولة كانوا يتحايلون باستمرار على قضية الحمولة في محاولة للحفاظ على التكافؤ في شركات النقل مع أمريكا.

هناك & # 8217s نقطة أخرى أكثر أهمية يجب توضيحها حول كيفية تفسير البحرية اليابانية للمعاهدة وتداعيات # 8217s على برنامج الناقل الخاص بها. قبل واشنطن عام 1922 ، كانت اليابان رائدة في تطوير التكتيكات القتالية لمنصات الناقلات. كانوا من أوائل المتحولين إلى إسقاط قوة الناقل ، لكنهم ما زالوا ينزلون القوة الحاملة ككمان ثان إلى المدافع الكبيرة للبوارج القوية ذات يوم. كانت المعاهدة ، مع تحديد حمولتها الإجمالية ، نقطة تحول في برنامج الناقل الياباني & # 8217s. منذ تلك اللحظة ، قرر القادة اليابانيون عدم زيادة أسطولهم الحالي من البوارج ، وبدلاً من ذلك ، ستصبح حاملات الطائرات القطعة المركزية للبحرية الإمبراطورية المصممة حديثًا. عرف القادة اليابانيون أنهم لا يستطيعون مطابقة سفينة لكل سفينة مع الولايات المتحدة ، ولكن مع ميزة عددية وتكتيكية في الأسطح المسطحة القابلة للنشر ، اعتقدوا أن بإمكانهم ، ليس فقط تعويض التفوق العددي للولايات المتحدة في السفن الرأسمالية ، ولكن في الواقع اتخاذ الاستراتيجية الاستراتيجية الاستفادة من الأمريكيين في المحيط الهادي الشاسع. كان الموقف الاستراتيجي الجديد الذي تبنته اليابان ردًا مباشرًا على الحقائق الجديدة المفروضة عليها بموجب اتفاقيات 1922 يعني أن محور هجومهم الرئيسي سينشأ من قوة حاملات الطائرات بدلاً من محاذاة البارجة التقليدية ، وبالتالي ، منذ تلك اللحظة أصبحت الحاملة. نظام سلاح الضربة الأولى الرئيسي لليابان. بناءً على مزايا هذا التمييز ، تم وضع جميع الموارد البحرية المتاحة ، إما على الناقل نفسه أو تخصيصها لتطوير المكمل الجوي للناقل & # 8217s. لا تزال السفن الرأسمالية مثل البوارج والطرادات الثقيلة والخفيفة تتلقى قدرًا كبيرًا من الميزانية ، لكن أهمية اليابانيين تحولت إلى منصة الضربة الأولى الجديدة: حاملة الطائرات.


الضرر


(شوكاكو غرق ، من فيلم "الحرب في البحر" لجون هاميلتون).

حاولنا في التحليل السابق تحديد نقاط التأثير المحتملة كما هو موضح في أفضل دليل ، ولكن ضع في اعتبارك أن النتائج يجب اعتبارها افتراضية. ومع ذلك ، فإن وصف العواقب والغرق التالي ينتمي إلى مجال الحقيقة المبلغ عنها ، ويتعلق بتفاصيل شوكاكو يعتقد أن الساعات الماضية لم تُنشر سابقًا باللغة الإنجليزية.

في 1120 شوكاكوكانت ساعة ساعه مشغولة بمسح السماء بحثًا عن طائرات معادية ، وحُكم عليها لاحقًا بأنها لم تكن مدركة للخطر من الأسفل كما كان ينبغي أن تكون. وهكذا عندما كان الطوربيدات المرصودة بالمرصاد تحمل 60 درجة من القوس الأيمن وأعطت تحذيرًا ، كانت المسارات بالفعل قريبة جدًا وكان الأوان قد فات. على الرغم من أن الكابتن ماتسوبارا أمر بإجراء مراوغة ، إلا أن الوضع كان أبعد من الخلاص. ثلاثة ، وربما أربعة ، طوربيدات (لا يتفق الناجون) ضربت السفينة في ثماني ثوان. كانت ضربات الطوربيد ، سواء كانت ثلاث أو أربع ، مدمرة ، لكنها لم تكن قاتلة على الفور.

تم تسجيل الضربات المركزة على الجانب الأيمن للأمام ووسط السفينة. ضرب طوربيد واحد أسفل الجزيرة وأمامها ، مما أدى إلى تحطم وإشعال الغاز الرئيسي الذي أطلق كرة نارية ورذاذًا مشتعلًا انفجر لأعلى أمام الجسر ، مما أدى إلى حرق وإصابة العديد من الطيارين الذين كانوا يسترخون قبل الجزيرة. على الفور انفجرت بعض الطائرات التي هبطت لتوها وتم تزويدها بالوقود في حظيرة الطائرات ، وأدى ضغط التفجير إلى رفع المصاعد بمقدار 90 سم (ما يقرب من ثلاثة أقدام). سقطت المصاعد المحطمة مرة أخرى في الآبار ، وألقيت بالميكانيكيين التعساء الذين كانوا يقفون على المصعد الأمامي في الجحيم.

شوكاكو كان قد استعاد للتو طائرات وكان يمد الطائرات بالوقود عندما اصطدمت الطوربيدات ، وبالتالي كان الغاز الصاعد شديد التقلب يتدفق عبر الأنابيب بالقرب من منطقة الاصطدام. لا شيء يمكن أن يكون كارثيًا في التوقيت. كان هناك ما يصل إلى تسع طائرات في الحظيرة ، وتحولت الهنجر إلى حالة من الفوضى بسبب الصدمات. انبعث الغاز من خزانات الطائرات الممزقة واشتعلت فيها النيران ، وبدأت الذخائر على الروافع تنفجر ، محولة الحظيرة إلى فرن صهر. وزاد انفجار القنابل وخزانات وقود الطائرات من الحريق ، وأدى إلى قتل الرجال الذين يحاولون إطفاء النيران ، بحيث كانت قطع "الجثث المقطوعة في كل مكان حول سطح السفينة".

مع غرف الغلايات على الجانب الأيمن تغمر بسرعة ، فإن شوكاكو فقدت سرعتها في الحال ، وخرجت من التشكيل ، وبدأت تسجل بسرعة إلى اليمين. رد الكابتن ماتسوبارا بسرعة ، أمر بمساحات المنافذ المغمورة لتصحيح القائمة. تم القيام بذلك ، ولكن بشكل جيد للغاية ، حيث أن جهود السيطرة على الضرر تعوض بشكل مفرط ، و شوكاكو تقلبت في كعب معاكس للميناء! [وتجدر الإشارة إلى أن حجم التدفق المضاد اللازم لإنجاز هذا الكعب العكسي إلى المنفذ على الأرجح قد ينطوي على غمر مساحات الآلات على جانب الميناء ، مما يزيد من تعقيد شوكاكو وضع الطاقة.] في الوقت نفسه ، بدأ الحامل في تقليمه بشكل ملحوظ بواسطة القوس ، لأن أحد الطوربيدات كان قد فتح حفرة كبيرة. [كشف تحليلنا عن مثل هذه الضربة وأثار الاحتمال الواضح بأن القوس كان نظيفًا تمامًا ، وهو ما يمكن أن يفسر تقليم الرأس الملحوظ الذي تم الإبلاغ عنه طوال الوقت]. كانت النتيجة أنه قبل الظهر شوكاكو أصبح غير قابل للملاحة ومات في الماء ، واستعرت النيران.

في غضون ذلك ، تحول الحريق في الحظيرة إلى جحيم ، حيث تعطلت جميع الدوائر الكهربائية فور وقوع الإصابات. ضرب أحد الطوربيدات بالقرب من مخازن القنابل الأمامية ويبدو أن هذا قد تسبب في تعطيل المولد ولوحة المفاتيح الموجودة في هذه المنطقة بالذات. [مرة أخرى ، يعطي السجل التاريخي تأكيدًا صارخًا لعملية إعادة الإعمار لدينا ، وهو ما يظهر مثل هذه الضربة]. عند انقطاع التيار الكهربائي ، كان من المستحيل تشغيل المضخات. جعل الحريق من المستحيل الوصول إلى مقصورات التحكم المدرعة لأنابيب الإطفاء في الحظيرة أو التحكم فيها ، وبالتالي لم تكن هناك وسيلة فعالة لاحتواء الحريق المتصاعد. في حالة يأس ، قامت فرق مكافحة الأضرار المخضرمة بتفجير طفايات الحريق المحمولة ، بل وشكلت ألوية دلو. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الإجراءات لا تكاد تسود ضد ألسنة اللهب ، والبنزين المحترق الذي ينبعث من الأنابيب المحطمة التي "نزلت مثل المطر المشتعل على رؤوسهم". كانت السفينة في خطر شديد.

ومع ذلك، شوكاكوكانت السيطرة على الضرر من بين أكثر التجارب خبرة في كيدو بوتاي ، ولدت من التجارب الصعبة ، عندما كانوا قد أنقذوا شوكاكو مرتين - أولاً في معركة بحر المرجان ، ثم في سانتا كروز. دخلت هذه الدروس حيز التنفيذ وبحلول فترة ما بعد الظهر بدا أن هناك سببًا للأمل. على الرغم من استمرار اشتعال النيران في الحظيرة ، إلا أن تلك الموجودة في خزانات الغاز قد تم إخمادها عن طريق إغلاق كل مداخل في الأماكن المحيطة. لم يكن هناك الكثير من الطائرات على متنها ، وكانت هناك فرصة لإخماد حرائق الوقود في الحظائر إذا أمكن احتواؤها. ظلت القائمة غير المقصودة للميناء معتدلة ، وساعدت في موازنة ارتفاع المياه في الجانب الأيمن. ومع ذلك ، لم تكن المضخات قابلة للتشغيل واستمر القوس في الاستقرار. إذا كان من الممكن استعادة السلطة ، فقد يكون هناك أمل ، لكن هذا يبدو غير مرجح. ليس ذلك فحسب ، بل أيضًا البخار المميت والقابل للاشتعال من زيت وقود Tarakan غير المكرر (يُستخدم الآن على نطاق واسع على حافة الموت على متن السفن الحربية اليابانية حيث نفدت مصافي التكرير اليابانية بسبب خسائر الشحن) وبدأت خزانات الغاز الممزقة بالانتشار عبر السفينة. كانت التهوية في الحظيرة المغلقة سيئة في أفضل الظروف ، ودُمر الآن العديد من مراوح التهوية. وهكذا ، على الرغم من أن السيطرة على الضرر قد أحرزت تقدمًا في عزل حالات اندلاع النيران الرئيسية إلى الأمام ووسط السفينة ، إلا أن جهودهم أُلغيت بسبب تسرب الغاز والذخيرة بشكل دوري.

في غضون ذلك ، فإن شوكاكو كان المهاجم يتغلب على هجوم شرس بعمق شرس من الملازم أول كومدور. يوكوتا ياسوتيرو أوراكازي. انفجرت الطلقة الأولى المكونة من أربعة طوربيد في نفس الوقت الذي انفجرت فيه طوربيد كوسلر الرابع ، بالقرب من منفذ الغواصة. بعد ذلك على مدار الساعات الثلاث التالية ، فإن كافالا أحصى 106 شحنة عمق ، 56 منها "كانت قريبة إلى حد ما". بدأت الصدمات بالفيضان في أنابيب تحريض الهيكل والتهوية الخارجية ، واحترقت معدات QB و JK-C الأسرع من الصوت ، وتم تعطيل جميع الأصوات باستثناء JP. لكن هذا الضرر كان معتدلاً ، وبحلول عام 1330 بدأت رسوم العمق تتراخى. علاوة على ذلك ، بدأت أجهزة الصوت JP في الإبلاغ عن "ضوضاء المياه الصاخبة" من الهدف. من الواضح أن شيئًا ما كان يحدث للناقل. في الواقع كان كذلك.

بحلول عام 1330 ، استمرت الحرائق شوكاكو كانت النيران تزداد سوءًا وبدأت ألسنة اللهب تنفث من سطح الطائرة وآبار المصعد ويمكن رؤيتها من السفن الأخرى. علاوة على ذلك ، استمر القوس في الانحدار في البحر ، وسرعان ما أصبح الوضع ميئوسا منه عندما غمرت التوقعات. انحنى الكابتن ماتسوبارا على مضض لما لا مفر منه وأعطى كلمة مفادها أن كل الأيدي يجب أن ترفع على سطح السفينة ، والاستعداد لمغادرة السفينة. كان من المقرر إجراء فحص شامل حتى لا يبقى أحد في الأسفل ليموت. تحسس الضباط طريقهم عبر الحجرات المحترقة والمليئة بالدخان ، ينادون الأسماء ويبحثون عن أي شخص تركهم وراءهم. تجمعت عدة مئات من رفاق السفينة الآن على سطح الطائرة في الخلف ، حيث لم تكن النيران قد وصلت بعد ، وتجمعوا من أجل نداء الأسماء. قام آخرون بإلقاء الحطام والقوارب بقوة في البحر على الرجال الذين تم نفخهم في الماء ، أو قفزوا في البحر وسبحوا إلى العوامات بأنفسهم.

على سطح الطائرة في الخلف ، انتظر الرجال بهدوء خارق للطبيعة بينما كان الرؤساء والضباط يحسبون رؤوسهم ، على الرغم من استمرار الانفجارات في هز السفينة وبدأ سطح الطائرة الآن في الميل إلى الأسفل بشكل ملحوظ. في الواقع ، في تلك اللحظة بالذات ، كانت البحار تبتلع التوقعات وترتفع إلى مستوى سطح الطيران نفسه. عندما استقر القوس ، بدأ الحطام والقنابل والطائرات المحترقة في الحظيرة بالانزلاق والارتطام للأمام. في ذلك الوقت ، حلت تلك الكارثة الكاملة ، أكبر من تلك التي كانت قائمة بالفعل.

إما أن تكون قد تأثرت بأحد الحرائق ، أو تم تفجيرها بالسقوط عندما كانت السفينة تتقدم للأمام ، ولكن في عام 1408 انفجرت قنبلة جوية على سطح الحظيرة للأمام. تم على الفور إشعال الغازات المتطايرة التي كانت تتراكم أدناه ، و شوكاكو كانت مستأجرة من قبل التذمر المشؤوم في أعماق الداخل. تبع ذلك نشاز مدمر حقًا لـ "أربعة انفجارات رائعة" تلاه عدة انفجارات أصغر حيث تم إطلاق القنبلة الأمامية ومجلات الطوربيد. في تشنج مطول لمدة ثلاث دقائق شوكاكو بدأت حرفيا تتفكك في اللحامات.

تم القبض على الرجال المتجمعين في الخلف على حين غرة تمامًا - فقد افترضوا أن لديهم عدة دقائق للإخلاء في الواقع ، لديهم الآن ثوانٍ فقط. تم إرسالهم وهم يتدهورون وينزلقون على سطح الطائرة شوكاكوانغمس قوسه الممزق تحت الأمواج. تدفقت المياه فوق سطح الطائرة وعبرها وتدفقت في سيل من خلال المصعد المفتوح رقم 1 إلى حظيرة الطائرات. أدى الاندفاع إلى سحب الناقل المصاب إلى أسفل ، مما تسبب في عودة خيالها بشكل مرعب وفجأة إلى السماء.

يصرخون ويحاولون بشكل محموم الاستيلاء على أي شيء للاحتفاظ به ، كتلة البشرية شوكاكوانزلق سطح الطائرة في الخلف على المنحدر حتى وفاتهم و "الجحيم الناري" عندما سقطوا في المصعد رقم 3 المفتوح والمتوهج في الجحيم الكهفي الذي كان حظيرة الطائرات. لقد أصيب الناجون بالرعب بالفعل في المياه ، وسيظل مشهد الكتلة البيضاء التي تتدفق إلى الحرق في حفرة المصعد معهم طوال حياتهم. استمر مؤخر الحامل المشتعل في الارتفاع ، حتى أصبح شبه عمودي ، وفي مشهد يذكرنا بغرق السفينة. تايتانيك، ثم انزلقت إلى أسفل مع "هدير يئن" وانهارت في الأعماق ، واختفت وسط أمواج متوترة ونار ودخان. وبدأت البقع المتناثرة من الناجين تتمايل بين حطام المياه المتناثرة "تغني شوكاكوأغنية مع دموع دماء ". الوقت كان بالكاد اثني عشر و دقيقتين - لقد مرت دقيقتان فقط منذ الانفجار المستحث. (الموضع: 12 & # 17600 'N، 137 & # 17646' E)

المذهول ياهاجي و أوراكازي ضيع القليل من الوقت في الاندفاع إلى الأمام بين الحطام للإنقاذ. كان البحر هادئًا إلى حد ما ، لكن مفاجأة الكارثة حالت دون معظم فرص الهروب. كانت الخسائر في الأرواح مروعة: فقد قُتل 887 ضابطاً ورجلاً صغيراً بالكامل ، و 376 رجلاً من Air Group 601 أي ما مجموعه 1263 روحًا. وكان من بين القتلى بعض آخر من قدامى المحاربين القدامى في كيدو بوتاي ، بمن فيهم شوكاكوالضابط الجوي ميتسيو ماتسودا ، الرجل الذي قاد الغارات الجوية التي أخمدت جزيرة ويك. كان عدد القتلى محسوسًا بشدة ، لأنه كان الأسوأ حتى الآن بالنسبة لكيدو بوتاي ، بعد أن تجاوز حتى خسارة حزينة للغاية لـ كاجا في ميدواي. ومع ذلك ، فبعض المعجزات كان الكابتن ماتسوبارا هيروشي من بين 570 ناجًا محظوظًا تم إنقاذهم بواسطة طراد خفيف ياهاجي والمدمرة أوراكازي. وبينما كان رجال الإنقاذ يعملون ، تجمعت زحافات صغيرة ، كما لو كانت "ترفرف دموعها". على عكس الخسائر البشرية ، كانت حصيلة الطائرات صغيرة - تم إدراج تسع طائرات فقط في قائمة Mobile Fleet على أنها سقطت مع شوكاكو. مع غرق شوكاكو، بقيت أختها فقط حاملة الطائرات من كيدو بوتاي التي كانت ذات يوم فخورة بالهجوم على بيرل هاربور.

أما بالنسبة لل شوكاكو العدو السابق كافالا بدأ التخطيط احتياطيًا حتى عمق المنظار عند 1352. حتى الآن توقفت رسوم العمق تقريبًا. كان كوسلر يشتبه في أن السبب هو أن المرافقين كان لديهم الكثير ليفكروا فيه ، لأنه لا يزال من الممكن أن "يسمع جيه بي في اتجاه الهجوم" "اضطرابًا صاخبًا". لكن لم يكن أحد مستعدًا لـ "أربعة انفجارات رهيبة" سمع دويًا من محيط الهدف من عام 1408 إلى عام 1411. واستمرت هديرهم لعدة ثوانٍ ، و كافالا أدركت الشركة أنها ليست عبوات أو قنابل عمق ، بل انفجارات على الهدف. حريصة الآن على تحديد الوضع ، كافالا وصل إلى عمق المنظار في 1421. ومع ذلك ، ولدهشة كوسلر ، لم يكن هناك شيء في الأفق. على الرغم من اعترافه بأن "الرؤية ضعيفة بسبب نوبات المطر في كل مكان" ، كان قائد الغواصة مبتهجًا - فقد شك في الحقيقة: كانت التفجيرات بمثابة حشرجة الموت لحاملهم المستهدف. قال الكثير لـ ComSubPac ، عندما - بعد أن ظهر في 1851 ونفد من منطقة المعركة - عندما أرسل تقرير الهجوم الخاص به في 2125 وأضاف ، "اعتقد أن الطفل غرق". على الرغم من أن Spruance المتشكك كان يقضي بعض ساعات القلق في محاولة للعثور على "التالف" وتدميرها زويكاكو "أبلغت شركة ComSubPac عن تعرضها للطوربيد ، واتفقت مع Kossler ونسبت الفضل إلى كافالا مع غرق أ شوكاكو كلاس الناقل ومنح لاحقًا جائزة Combat Insignia عن هذا العمل الفذ.


الأصول

كانت اليابان قد تخلت عن مختلف المعاهدات البحرية الدولية بحلول عام 1936. إلا أن البحرية الملكية كانت لا تزال ملزمة باتفاقيات منفصلة مع ألمانيا وإيطاليا.

نتيجة لذلك ، اقترب من تصميم Taiho دون أي قيود كان فريق تصميم RN يواجهها.

في عام 1936 ، صاغت اليابان سياسة سعت إلى نشر 12 سفينة حربية و 10 حاملات طائرات و 20 طرادات مدرعة و 8 طرادات خفيفة. لقد كان طموحًا للغاية.

بدأت أعمال التصميم في المشروع W02 (لاحقًا W102) في وقت مبكر من عام 1937 ، مع تقديم الرسومات الأولى في نوفمبر.

كان المخطط التفصيلي لسفينة 33600 طن ، بطول 250 مترًا وعرض 27.7 مترًا. كانت سرعتها القصوى 33.4 عقدة مع مدى 10000 ميل بحري عند 18 عقدة. كان من المفترض أن يكون التسلح 6x التوأم 10 سم AA ، و 8x الثلاثي 25 مم. كان من المقرر أن تتكون مجموعتها الجوية من 18 + 3 (احتياطي) من النوع 96 ، و 18 + 3 قاذفات من النوع 96 ، وقاذفات طوربيد من النوع 97 + 21 + 1. كانت هذه مجموعة جوية مكونة من 57 طائرة نشطة و 7 طائرات احتياطية. ستحتوي حديقة سطح السفينة على 7 قاذفات و 5 طائرات طوربيد.

كان لهذه السفينة قمع منتصب وتنبؤ مفتوح بدون قوس إعصار.

لكن التصميم دخل بعد ذلك في مرحلة التطوير المطول. وستصبح النتيجة هي الناقل الأكثر تقدمًا المصمم لهذا الغرض في اليابان.

تمت الموافقة على الناقل الجديد في 8 ديسمبر 1938 لكن أعمال التصميم التفصيلية لم تبدأ حتى ديسمبر 1939 - مشروع G-13 المعين. بعد سلسلة من التأخيرات ، ربما بسبب الدروس المستفادة من RN وتجربة الحرب الألمانية ، تم الاستغناء عنها فقط في 10 يوليو 1941.

كانت السفينة التي ظهرت أخيرًا مختلفة تمامًا عما كانت تبدو في الأصل مثل Shokaku المعدلة قليلاً.


ملف: NH 111729 الحرب العالمية الثانية حاملات الطائرات اليابانية من فئة SHOKAKU (SKOKAU، ZUIKAKU) .jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار16:30 ، 31 أكتوبر 20165،734 × 4،544 (3.54 ميجابايت) Julien1978 (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


سؤال: لماذا لا تمتلك اليابان حاملات طائرات؟

النقطة: التاريخ والعديد من القضايا الأخرى هي السبب في ذلك. بايت يمكن أن يتغير - وقريباً. ماذا ستفكر آسيا؟

قررت اليابان تجديد ناقلات الضوء من فئة Izumo لتشغيل مقاتلة الشبح F-35B. بعد تعديلها ، ستحمل Izumos حوالي 12 طائرة من طراز F-35B لكل منها ، مما يمنح قوة الدفاع الذاتي البحرية اليابانية قدرة قتالية جوية صغيرة ولكنها مهمة.

السؤال الآن هو "ماذا بعد؟"

اليابان والصين

في عام 2006 ، وضعت اليابان أول مدمرتين مروحيتين من فئة هيوغا تزن 14 ألف طن في حوض بناء السفن IHI Marine United Yokohama. في عام 2012 ، وضعت اليابان ناقلة إيزومو التي يبلغ وزنها عشرين ألف طن ، وهي ناقلة خفيفة في كل شيء ما عدا الاسم ، وتبعتها بعد فترة وجيزة شقيقتها كاغا. بينما يمكن تصور Hyugas تشغيل F-35B ، لا يوجد مؤشر حتى الآن على أن JMSDF تعتزم تعديلها.

خلال الفترة نفسها ، استحوذت الصين (المنافس الاستراتيجي لليابان على الأرجح) على ناقلة ستوبار سوفيتية قديمة وجددت تجديدها ، ثم قامت ببناء ناقلة أخرى من طراز ستوبار بتصميم معدل. يمكن لحاملات الطائرات الصينية التي يبلغ وزنها ستين ألف طن أن تحمل طائرات أكثر من إيزوموس ، ولكن أقدم من طراز F-35B. فيما بينهما ، يمكن أن تحمل لياونينغ وشقيقتها التي لم تذكر اسمها بعد حوالي ستين مقاتلة من طراز J-15 "Flying Shark" ، بالإضافة إلى طائرات هليكوبتر وطائرات دعم. لا تزال خطط الصين المستقبلية غامضة إلى حد ما ، ولكن يُعتقد على نطاق واسع أن خطة PLAN تعتزم بناء سفينة أو اثنتين لتصميم CATOBAR التقليدي المتقدم ، ومن ثم الانتقال إلى حاملات الطائرات العملاقة التي تعمل بالدفع النووي. قد تطير مقاتلات الشبح J-31 في النهاية من على سطح هذه السفن.

باختصار ، يمثل التعديل التحديثي لـ Izumos زيادة حقيقية في قدرة JMSDF. ومع ذلك ، تتقدم الصين الآن على اليابان بعدة سنوات ، ليس فقط من حيث توافر المنصات ، ولكن أيضًا في تطوير تجربة الطيران البحري. لا تحتاج اليابان إلى التنافس مباشرة مع الصين بشأن عدد الطائرات التي تم إطلاقها من منصات الطيران ، ولكن يبدو أن قوة الطيران البحري الصينية الهائلة بشكل متزايد كان لها بعض التأثير على التفكير الياباني. إذن ، هل ستقرر اليابان المنافسة؟

خيارات اليابان

اليابان دولة غنية جدًا بصناعة بناء سفن كبيرة وقوية ومتطورة تقنيًا. إذا أرادت أن تحل محل إيزوموس بشركات طيران أكبر وأكثر قدرة ، فيمكنها فعل ذلك ، فالعقبات الوحيدة هي سياسية.

الأسئلة الرئيسية هي كيف يمكن أن تبدو مثل هذه السفن (التي سنطلق عليها من أجل الراحة اسم "شوكاكو" و "زويكاكو"). من غير المحتمل أن تطلب اليابان ناقلة كبيرة من ساحة أجنبية ، وليس فقط لأن قلة قليلة من الدول يمكنها بناء مثل هذه السفن. بدلاً من ذلك ، ترغب اليابان في تطوير الخبرة المرتبطة ببناء حاملات طائرات كبيرة وحديثة والاحتفاظ بها ، وهو المشروع الذي بدأته بالفعل مع هيوغاس وإيزوموس.

شيء مثل حاملة الطائرات فئة كوين إليزابيث البالغة خمسة وستين ألف طن لا يتجاوز على الإطلاق قدرات بناء السفن اليابانية. مع F-35B ، ستكون مثل هذه السفينة قادرة على المنافسة على الفور مع حاملات الطائرات الصينية من فئة Liaoning ومن المحتمل أن تتفوق عليها. ومع ذلك ، فإن الاعتماد على F-35B سيحد من خيارات اليابان على الطريق. ما لم تقرر اليابان تطوير مقاتلتها الشبح F-3 كطائرة STOVL ، فإن F-35B ستكون المقاتلة الوحيدة المحمولة على متن السفن طوال العمر التشغيلي لشوكاكو وزويكاكو. ومع ذلك ، لا يزال بإمكان هذه السفن تشغيل مجموعة من الطائرات غير المأهولة المتقدمة ، بالإضافة إلى أي بدائل من طراز F-35B طورتها الولايات المتحدة. الخبرة المكتسبة من تشغيل F-35B مع Izumos ستغذي مباشرة سفينة من طراز "Queen Elizabeth". سيطور الطيارون وأفراد الطاقم خبرة لا تقدر بثمن في عمليات الإنزال والإقلاع وصيانة السفن التي تفتقر إليها اليابان منذ عام 1945.

ولكن على عكس الصين ، تتمتع اليابان بمزايا العلاقات العسكرية والصناعية الواسعة مع الدول التي تدير حاملات الطائرات حاليًا ، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. وبالتالي ، لا تحتاج اليابان بالضرورة إلى اتباع هذا النوع من النهج البطيء والمنهجي لتطوير شركات النقل التي اتخذتها الصين. بدلاً من ذلك ، يمكن لليابان بناء شوكاكو وزويكاكو كحاملتي كاتوبار كاملتين. يمكنها ترخيص أو الحصول على التكنولوجيا اللازمة (على الأرجح أنظمة إطلاق EMALS) من الولايات المتحدة ، ويمكنها الاستفادة من أسطح حاملات الطائرات العملاقة USN لتطوير كادر الطيارين وأطقم الطائرات التي ستحتاجها لتعبئة مثل هذه الناقلات. إذا قررت اليابان السير في طريق CATOBAR ، يمكن أن تصبح Shokaku و Zuikaku من أكثر السفن الحربية روعة في العالم ، خارج حاملات Nimitz و Ford.

على الرغم من أن السفن ستستفيد من المدى وقدرة توليد الطاقة التي يوفرها الدفع النووي ، إلا أن اليابان تفتقر إلى أي خبرة مع السفن الحربية النووية ، حتى على مستوى الغواصات. لكن الولايات المتحدة قامت بتشغيل ناقلات عملاقة تقليدية لفترة طويلة جدًا ، في ظل متطلبات عالمية أكثر تطلبًا مما قد تواجهه شركة النقل اليابانية. علاوة على ذلك ، سيكون لدى حاملة CATOBAR خيار طيران F-35C أو أي طائرة أخرى تطلقها حاملة يمكن لليابان تطويرها أو الحصول عليها في المستقبل. هذا من شأنه أن يعطي Shokaku و Zuikaku مدى أطول ولكمة أثقل من حامل STOBAR من طراز Queen Elizabeth.

خواطر فراق:

للتكرار: العقبات الخطيرة الوحيدة التي تعترض بناء اليابان لشركات الأسطول هي عقبات سياسية. لكن العقبات السياسية لا تزال عقبات ، وسيكون لظهور شوكاكو وزويكاكو تداعيات كبيرة في الداخل والخارج. في الواقع ، يبدو أن وجود مثل هذه العوائق يتطلب مقاربة تدريجية. ومع ذلك ، فإن قرار تجديد إيزوموس لتحليق طائرات هجومية شبحية حديثة يشير إلى أن الحكومة اليابانية الحالية مستعدة لتحمل بعض المخاطر. قد يكون هناك القليل من الشك في هذه المرحلة في أن اليابان ستبني يومًا ما فئة تخلف إيزومو ، والأسئلة الوحيدة هي متى وكيف ستبدو تلك السفن.

روبرت فارلي، وهو مساهم متكرر في TNI ، وهو مؤلف كتاب البارجة. الآراء المعبر عنها هنا هي وجهات نظره الشخصية ولا تعكس بالضرورة آراء وزارة الدفاع أو الجيش الأمريكي أو الكلية الحربية للجيش أو أي وزارة أو وكالة أخرى تابعة للحكومة الأمريكية.

ظهر هذا المقال لأول مرة في فبراير 2019. ويتم إعادة نشره بسبب اهتمام القراء.


شاهد الفيديو: كلاشينكوفا. الحلقة 11. كاراكورت الروسية قادرة على تدمير حاملات طائرات العدو بدقة عالية