هل هذه النظرية حول أصول رومانيا الحديثة معقولة؟

هل هذه النظرية حول أصول رومانيا الحديثة معقولة؟

شاهدت فيلمًا وثائقيًا يدعي بشكل أساسي أن الرومانيين المعاصرين ليسوا من نسل روما ، لكن الرومان والرومانيين يتشاركون سلفًا مشتركًا بنفس اللغة. واحدة من أقوى حججهم هي أنه من المستحيل أن تصبح اللغة الرومانية لاتينية في 150 عامًا أو نحو ذلك حيث احتلت روما جزءًا صغيرًا من رومانيا (أعتقد أنهم قالوا حوالي 16 ٪) ، لأنهم في أماكن أخرى احتلوا فيها منطقة أكبر بكثير (مثل مصر) تظهر اللغات فقط آثارًا لاتينية. ما رأيك ، هل هذه نظرية جيدة؟ هناك أيضًا جزء 2 يُظهرون فيه أيضًا دليلًا وراثيًا من بين أشياء أخرى ، لكنني لم أتمكن من العثور على نسخة مترجمة منه. إذا كنت ترغب في الحصول على مزيد من المعلومات التفصيلية من الجزء 2 ، فيرجى إبلاغي بذلك. شكرا.


أنا لست لغويًا ، لذا لا يمكنني التعليق على ما إذا كانت 150 عامًا كافية أم لا لإضفاء الطابع اللاتيني تمامًا على اللغة. ومع ذلك ، أعتقد أنني أستطيع أن أشير إلى أن المقارنة مع مصر معيبة للغاية.

عندما غزا الرومان مصر من سلالة البطالمة ، استولوا على بلد كان يتحدث فيه شعبان مختلفان تقريبًا: النخبة "اليونانية" وشبه النخبة التي كانت هيلينية بالفعل وتتحدث اليونانية والسكان المصريون الأصليون الذين تحدثوا لغتهم الخاصة واستولوا على لا يوجد أي جزء في الشؤون السياسية أو الثقافية أو الإدارية أو المالية لأسيادهم (باستثناء الكهنة ، لكنهم كانوا طبقة رقيقة ربما كانت بعيدة عن السكان الأصليين مثل السادة الأجانب).

مع قدوم أو الحكم الروماني لم يتغير شيء كثيرًا بالنسبة للفلاح المصري الأصلي - ظل يحرث أرضه ، ويدفع ضرائبه ولم يكن لديه سوى القليل من الحاجة أو الحافز لتعلم لغة أسياده كما كان من قبل. لذلك ، لا عجب أن لغته تحمل آثارًا قليلة من لغتهم.

لماذا كان الوضع اللغوي مختلفًا في البلدان الرومانسية الحديثة الأخرى التي غزاها الرومان (مثل فرنسا أو إسبانيا)؟ أعتقد أن السبب في ذلك هو أن السكان الأصليين في هذه البلدان كان لديهم اتصال مستمر طوعي مع الرومان واعتمدوا لغتهم في النهاية. نشأت نخبة جديدة من خلال التجارة والخدمات للرومان التي ربطت نفسها باللاتينية. من ناحية أخرى ، لم تكن هناك شروط في مصر لظهور مثل هذه النخبة بسبب قلة التجارة الداخلية والرومان لم يستقروا في المناطق النائية بكثافة أو طلبوا خدمات مباشرة من السكان الأصليين ، مع وجود الجزء "اليوناني" من السكان تحت إشرافهم ودعوتهم.

لذا ، باختصار ، المقارنة بين رومانيا ومصر ليست صحيحة.

ملاحظة. كان هناك جزء كبير ثالث من السكان المصريين في ذلك الوقت: اليهود. ولكن لأغراض هذه المناقشة ، هذا ليس بالغ الأهمية ، لذلك تركت هذه الحقيقة لأبسط الأمور.


أولئك الذين يدعمون فكرة أن الرومانيين هم منحدرون من متحدثي اللغة الرومانسية الذين وصلوا إلى أراضي رومانيا الحديثة خلال العصور الوسطى هم مؤرخون مجريون بشكل أساسي وهذا له علاقة بالنزاع حول من استقر أولاً في ترانسيلفانيا. ومع ذلك ، تتعارض هذه النظرية مع "التأريخ الوطني" المجريين ، Anonymous's Gesta Hungarorum ، والذي يسرد الفلاش بالإضافة إلى "رعاة الرومان" من بين الشعوب التي واجهتها القبائل المجرية عند وصولهم إلى المنطقة. المثير للاهتمام هو أنه في حين يتفق المجريون مع بعض الأشياء الأخرى التي كتبها مؤرخهم ، فإنهم يعتبرون هذا الجزء بمثابة خيال خالص.

لا أرى أي عنف في هذا النزاع ، رغم ...


من وجهة نظري ، يمكن اعتبار الاحتمالين الموجودين ليس فقط متعارضين ، ولكن يمكن أيضًا اعتبارهما مكملين لبعضهما البعض. لدينا وضع مماثل مع اللغة الروسية التي هي توليفة من اللغة السلافية "الدانوبية" واللغة السلافية "نوفغورود" ، واللغة الأحدث هي نسخة قديمة أكثر من السلافية. ماذا لو كانت هناك سلسلة من موجات الهجرة للسكان الناطقين باللاتينية؟ تذكر المصادر المكتوبة ما لا يقل عن 2: (1) بعد الفتح الروماني لداسيا و (2) هجرة كولون مائل إلى دالماتيا ثم إلى البلقان تحت حكم الإمبراطور دقلديانوس.


تخضع أراضي جمهورية مولدوفا لأكثر من 200 عام لتأثير روسي قوي - سياسي واقتصادي وثقافي ولغوي وما إلى ذلك. ولكن حتى الآن لا توجد أي علامة على استيعاب السكان الأصليين الناطقين بالرومانية. إذا ما قورنت بالعصور القديمة خلال المائتي عام الماضية ، فقد كان هناك الكثير من "القنوات" للترويج لسياسة الاستيعاب ، لكن النتيجة معروفة جيدًا - فقد حافظ السكان المحليون على هويتهم العرقية واللغوية. لهذا السبب ، من الصعب تصديق أن 160 عامًا فقط من الوجود الروماني في 16 ٪ من أراضي داتشيان يمكن أن تؤدي إلى لاتين السكان المحليين. من ناحية أخرى ، عندما نتحدث عن الترويس الجزئي على مدى المائتي عام الماضية ، يجب أن نميز بين ظاهرتين منفصلتين - النسبة المئوية المتزايدة من الناطقين باللغة الروسية في المنطقة و "تلوث" اللغة الرومانية للسكان الأصليين. استعار السكان المحليون الناطقون بالرومانية الكثير من الكلمات الروسية المستخدمة في التواصل اليومي ، لكن بنية اللغة لم تتغير على الإطلاق. اللغة الرومانية المندرجة في اللغة الروسية في مولدوفا هي لغة رومانية بها الكثير من الكلمات المستعارة الروسية ولكن بقواعد سليمة. يمكن رؤية نفس الظاهرة في القرى الأوكرانية في مولدوفا التي تحيط بها القرى الرومانية. في بعض الأحيان يتحدثون لغة أوكرانية مع العديد من الإضافات الرومانية التي لا يفهمها إلا أعضاء هذا المجتمع الصغير. النقطة المهمة هي أنه لتغيير اللغة المحكية في منطقة ما ، لا يكفي تعليمهم لغة أخرى. في أفضل الحالات (أو أسوأها) سوف يستعيرون كلمات أكثر أو أقل من اللغة الجديدة ويستخدمونها بلغتهم التقليدية.


لقد قرأت في كتاب أنه عندما وصلت قبائل الأفار والعبيد إلى شمال نهر الدانوب ، حيث تقع رومانيا اليوم في القرن السابع ، بعد أن داهموا العديد من المدن الرومانية في البلقان ، أخذوا عددًا كبيرًا من الناس للقيام بذلك. استخدامها كأدوات فدية ضد الإمبراطورية البيزنطية. في بعض الأحيان كانوا يقتلونهم ، كما ذكره أحد الأحداث التاريخية "حيث قتل حوالي 20 ألف شخص بعد أن رفض الإمبراطور البيزنطي أن يدفع لهم المبلغ الذي طلبوه من المال" ، لكن في بعض الأحيان أخذ السكان الرومان إلى الشمال من نهر الدانوب.

في الحالات التي لم يتم فيها دفع الفدية ، تركوا لهم الحرية في العيش في هذه المنطقة ، لأن تلك القبائل لم تكن بحاجة إلى عبيد للعمل في حقولهم. بهذه الطريقة كان لدينا من جهة ، مدن مهجورة ومهجورة جنوب نهر الدانوب وفي الشمال ، كان لدينا عدد كبير من الشعوب الرومانية التي كانت تعيش معفاة من الضرائب ولم تزعجها الغارات السلافية.

هناك بدأ هؤلاء السكان الرومانسيون حياة جديدة تشبه هذه القبائل ، وهو ما يفسر بعض الكلمات السلافية في مفرداتهم. بعد القرن السابع ، انتقل الأفار والعبيد إلى البلدان الأكثر دفئًا والأكثر تقدمًا في الجنوب بينما ظل السكان الرومانيون هناك واندمجوا مع السكان الرومانسيين من روما الذين بدأوا نواة الأمة الرومانية.

تشرح هذه الفرضية أيضًا سبب وجود كل رومانيانا في شمال الدانوب. منذ هذا الوقت ، بدأت الاختلافات بين لهجتي اللغة الرومانية في التطور. شمال الدانوب ، كان الاتصال بالثقافة اليونانية أقل تطوراً ، بينما كان السكان الرومانيون الذين بقوا في الجنوب داخل أراضي الإمبراطورية أو بالقرب منهم وكان لديهم انتشار ثقافي أكبر ، وخاصة الكلمات اليونانية في مفرداتهم. (ص. هذا مجرد رأي شخصي)


لقد تأخرت في الحفلة ، ولكن مقابل ما يستحق ، إليك سنتان. ضع في اعتبارك أنني لست مؤرخًا ، بل مجرد فرد منطقي لديه معرفة محدودة بالتاريخ (حتى بالنسبة لتاريخ شعبي ، فأنا روماني وعرقي). يجب أن يحسم تحليل الحمض النووي أي أسئلة ، هذا علم ، وليس مفتوحًا للنقاش. يمكنك إنشاء أنماط الهجرة التاريخية ، وكذلك الجذور العرقية / العرقية العميقة ، بناءً على تحليل الحمض النووي (هذه حقيقة). لست على علم بأي دراسة جادة في هذا الاتجاه ، لكن ذلك ممكن بالتااكيد أجب على سؤالك / لدينا. أريد أيضًا أن أشير إلى أن منجم الذهب Rosia Montana هو أحد أكبر احتياطيات الذهب في أوروبا (إن لم يكن الأكبر حاليًا) ، وكان في وقت ما منجم ذهب روماني (بعد غزو داسيا) . كانت الإمبراطورية مهتمة بهذا المورد. من المثير للاهتمام أن نأخذ في الاعتبار فكرة "اندفاع الذهب". للإشارة / المقارنة ، انظر تأثير الهجرة الجماعية ، ذات الصلة باندفاع الذهب في كاليفورنيا (كعصا قياس موثقة جيدًا للظاهرة). بمعنى آخر ، قد يفسر هذا الظروف الخاصة المتعلقة بالأصول اللاتينية في ذلك الجزء من العالم. لقد كان أكثر من مجرد الفيلق الروماني الذين تمركزوا هناك لما يقرب من 200 عام.


السؤال هو إلى أي درجة انحدرت اللغة الرومانسية التي يتحدث بها أسلاف الرومانيين المعاصرين في ترانسيلفانيا ومولدافيا والشا من داتشيان القديمة والمستعمرين الرومانيين ، وإلى أي درجة كانوا ينحدرون من متحدثي اللغة الرومانسية الذين وصلوا إلى المناطق الرومانية الثلاث. من مكان آخر في وقت ما (ربما على مدى قرون) خلال العصور الوسطى.

هذان الاحتمالان هما الطرفان المتطرفان والمتعاكسان من طيف الأصول المحتملة للرومانيين ، ومما قرأته ، فإن رومانيا عميقة بما يكفي في جنوب شرق أوروبا لدرجة أن مؤيدي هذين الموقفين المتطرفين والمدافعين عنهما غالبًا ما يكونون مؤيدين عنيفين للغاية. الآراء.

لذلك من المحتمل أن بعض الأشخاص الآخرين الذين قد يجيبون لاحقًا قد يسلطون مزيدًا من الحرارة على السؤال بسبب هويتهم العرقية القوية مع وجهة نظر متطرفة أو أخرى.


الرومانيون

ال الرومانيون (روماني: روماني, واضح [roˈmɨnʲ]) هي رومانسية [54] [55] [56] [57] مجموعة عرقية وأمة أصلية في رومانيا ومولدوفا ، والتي تشترك في الثقافة الرومانية والأصل وتتحدث اللغة الرومانية ، وهي الأكثر انتشارًا في البلقان الرومانسية اللغة المنحدرة من اللغة اللاتينية. وفقًا للإحصاء الروماني لعام 2011 ، فإن ما يقل قليلاً عن 89 ٪ من مواطني رومانيا عرّفوا أنفسهم على أنهم من أصل روماني.

في أحد تفسير نتائج التعداد السكاني في مولدوفا ، يُحسب المولدوفيون كرومانيين ، مما يعني أن الأخير يشكل جزءًا من الأغلبية في ذلك البلد أيضًا. [58] [59] الرومانيون هم أيضًا أقلية عرقية في العديد من البلدان المجاورة الواقعة في وسط أوروبا ، على التوالي ، في أوروبا الشرقية ، لا سيما في المجر وجمهورية التشيك وأوكرانيا (بما في ذلك المولدوفيين) وصربيا وبلغاريا.

اليوم ، تختلف تقديرات عدد الرومانيين في جميع أنحاء العالم من 24 إلى 30 مليونًا وفقًا لمصادر مختلفة ، ومن الواضح أنها تعتمد على تعريف المصطلح "الروماني" ، والرومانيون الأصليون في رومانيا وجمهورية مولدوفا وشتاتهم الوافدون ، والمتحدثون الأصليون للرومانية. ، بالإضافة إلى المجموعات الأخرى الناطقة بالرومانسية في البلقان والتي يعتبرها معظم العلماء والأكاديمية الرومانية [60] جزءًا أساسيًا من الشعب الروماني الأوسع ، على وجه التحديد الأرومانيون ، ميجلينو الرومانيون ، الإسترو الرومانيون ، وفلاشوس الصرب (بما في ذلك الفلاش في العصور الوسطى ) أو في كرواتيا أو بلغاريا أو البوسنة والهرسك. [1] [2] [3] [61] [62]


تظهر الدراسة الجينية تنوع الأوروبيين الأوائل

من المعروف أن الإنسان الحديث نشأ في الأصل في إفريقيا وأنهم بدأوا فقط في الهجرة إلى أوروبا وآسيا منذ حوالي 80000 عام. لقد فعلوا ذلك ، جزئيًا على الأقل ، لأن المناخ في إفريقيا كان يزداد جفافاً ، كنتيجة طويلة المدى لبداية العصر الجليدي الأخير منذ حوالي 120 ألف عام.

حتى الآن كان يُعتقد أن عدد الأشخاص الذين اختاروا مغادرة وطنهم الأفريقي كان صغيرًا ومتجانسًا نسبيًا. وبالتالي ، فإن أحفادهم في الأراضي الجديدة كانوا يفتقرون إلى التنوع الجيني لأن أسلافهم جاءوا جميعًا من قاعدة سكانية محدودة وراثيًا. أيا كان التنوع الجيني الذي يمتلكونه سينخفض ​​بشكل ملحوظ مع مرور الوقت ، حيث انقسم المهاجرون الأصليون إلى مجموعات منفصلة تختلط مع بعضها البعض بشكل أقل وأقل.

تم تطوير هذه النظرية لشرح النتائج التي تم الحصول عليها من السجل الأحفوري البشري الحالي. أظهرت عينات الحمض النووي المأخوذة من الهياكل العظمية القديمة التي تم العثور عليها في مواقع مختلفة في أوروبا وآسيا مستوى منخفضًا من التنوع ، مقارنةً بالهياكل العظمية القديمة التي تم استردادها في إفريقيا. لكن كان هناك خلل في هذا البحث. الأحافير البشرية التي تم تحليلها سابقًا لم تكن قديمة مثل الجمجمة التي عثر عليها من الكهف في رومانيا.

ماتياس جاكوبسون ، الأستاذ في قسم علم الأحياء العضوية بجامعة أوبسالا وأحد مؤلفي الدراسة الجينية. ( ديفيد نايلور / جامعة أوبسالا )


عالم أمريكي

مع تقدم حدود المعرفة ، حل العلماء مسألة الخلق واحدة تلو الأخرى. لدينا الآن فهم جيد لأصل الشمس والأرض ، ويمكن لعلماء الكونيات أن يأخذونا إلى جزء من الثانية من بداية الكون نفسه.

الشكل 1. أصبحت دراسات أصل الحياة علمًا تجريبيًا مع تجربة Miller-Urey ، والتي أنتجت جزيئات عضوية في قارورة من مكونات يعتقد أنها موجودة في الغلاف الجوي القديم - حساء بدائي محلي الصنع. لكن كيف أصبحت مكونات الحساء حياة؟ نموذج حديث يسمى Metabolism First يقترح أن الحياة لم تتسلق فوق حاجز ديناميكي حراري ، لقد استقرت في مكانها وفقًا لقوانين معروفة في الكيمياء والديناميكا الحرارية.

الصورة مقدمة من معهد سكريبس لعلوم المحيطات ، جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو.

نحن نعلم كيف تمكنت الحياة ، بمجرد أن تبدأ ، من التكاثر والتنوع حتى ملأت (وفي كثير من الحالات خلقت) كل مكان على هذا الكوكب. ومع ذلك ، فإن أحد الأسئلة الكبيرة الأكثر وضوحًا - كيف نشأت الحياة من مادة غير عضوية؟ - لا يزال مجهولًا إلى حد كبير.

لقد أعاق تقدمنا ​​في هذا السؤال حاجز إدراكي هائل. نظرًا لأننا ندرك فجوة عميقة عندما نفكر في الفرق بين المادة غير العضوية والحياة ، نشعر أن الطبيعة يجب أن تكون قد حققت قفزة كبيرة لتجاوز هذه الفجوة. أدت وجهة النظر هذه إلى البحث عن طرق يمكن أن تكون الجزيئات الكبيرة والمعقدة قد تكونت في وقت مبكر من تاريخ الأرض ، وهي مهمة شاقة. تكمن المشكلة الأساسية في أنه في أنظمة الحياة الحديثة ، يتم التوسط في التفاعلات الكيميائية في الخلايا بواسطة محفزات بروتينية تسمى الإنزيمات. المعلومات المشفرة في الأحماض النووية DNA و RNA مطلوبة لصنع البروتينات لكن البروتينات مطلوبة لصنع الأحماض النووية. علاوة على ذلك ، فإن كل من البروتينات والأحماض النووية عبارة عن جزيئات كبيرة تتكون من سلاسل من جزيئات مكونة صغيرة يتم الإشراف على تركيبها بواسطة البروتينات والأحماض النووية. لدينا دجاجتان ، وبيضتان ، ولا يوجد حل لمشكلة قديمة جاءت أولاً.

في هذه المقالة نقدم وجهة نظر تحظى بالاهتمام في مجتمع أصل الحياة والتي تخرج السؤال من المفرخ ويضعه بشكل مباشر في عالم الكيمياء المعقولة التي يسهل الوصول إليها. كما نراه ، فإن الخطوات المبكرة على طريق الحياة هي نتيجة حتمية ومتزايدة لعمل قوانين الكيمياء والفيزياء التي تعمل في ظل الظروف التي كانت موجودة على الأرض في وقت مبكر ، وهي نتيجة يمكن فهمها من حيث المعرفة. (أو على الأقل معروف) قوانين الطبيعة. على هذا النحو ، فإن المراحل المبكرة من ظهور الحياة ليست أكثر إثارة للدهشة ، وليست عرضية ، من تدفق المياه إلى أسفل المنحدرات.

يتطلب النهج الجديد أن نتبنى طرقًا جديدة للنظر في مجالين مهمين من مجالات العلوم. كما سنرى أدناه ، سيتعين علينا تعديل وجهة نظرنا لكل من الكيمياء الحيوية الخلوية والديناميكا الحرارية. قبل أن نتحدث عن هذه الأفكار الجديدة ، سيكون من المفيد وضعها في سياقها من خلال تحديد القليل من تاريخ البحث عن أصل الحياة.

أصل الأصول

قد يقول معظم المؤرخين إن العصر الحديث للبحث التجريبي في دراسات أصل الحياة بدأ في مختبر قبو بقسم الكيمياء بجامعة شيكاغو في عام 1953. هارولد أوري الحائز على جائزة نوبل في الكيمياء ، وستانلي ميلر ، ثم قام طالب دراسات عليا بتجميع جهاز منضدية مصمم للنظر في أنواع العمليات الكيميائية التي ربما حدثت على الكوكب بعد ولادته بفترة وجيزة. أظهروا أن الجزيئات العضوية (في هذه الحالة الأحماض الأمينية) يمكن أن تتشكل من مواد غير عضوية من خلال الظروف البيئية الطبيعية مثل المحلول الحمضي ، والحرارة والتفريغ الكهربائي (البرق) ، دون وساطة الإنزيمات. أثار هذا الاكتشاف موجة من التفكير الجديد حول أصل وطبيعة الحياة. (اليوم ، الإجماع هو أن ميلر وأوري كان لهما مكونات الغلاف الجوي الخاطئة في أجهزتهما ، لذا فإن العملية التي اكتشفاها ربما لم تكن ممثلة لظهور الحياة على الأرض. ومع ذلك ، فقد أشارت إلى الخصوبة المحتملة وتنوع الكيمياء البدائية غير الأنزيمية. )

منذ عام 1953 ، وجدنا العديد من نفس الجزيئات العضوية البسيطة في النيازك والمذنبات وحتى سحب الغاز بين النجوم. وبعيدًا عن كونه خاصًا ، فإن أبسط الجزيئات التي نجدها في الأنظمة الحية - اللبنات الأساسية للحياة - تبدو شائعة جدًا في الطبيعة. بالنسبة للكثيرين ، كان السؤال الحقيقي هو كيف تم تجميع هذه اللبنات الأساسية في أنظمة حية ، وعلى نفس القدر من الأهمية ، كيف تم اختيار الجزيئات التي أدت إلى الحياة الحديثة من البيئة الجزيئية الفوضوية التي نشأت فيها.

يشير انتشار الجزيئات البسيطة في كل مكان إلى سيناريو جذاب كان له تأثير عميق على الطريقة التي تعامل بها الباحثون مع أصل الحياة خلال النصف الأخير من القرن العشرين. ذهب السيناريو على النحو التالي: بعد أن تبردت الأرض بدرجة كافية للسماح بتكوين المحيطات ، أنتجت عملية ميلر-أوري أو شيء من هذا القبيل أمطارًا من المواد العضوية. في وقت قصير نسبيًا ، أصبح المحيط مرقًا لهذه الجزيئات ، ومنح الوقت الكافي ، اجتمعت التركيبة الصحيحة من الجزيئات معًا عن طريق الصدفة الخالصة لتشكيل كيان متماثل من نوع ما تطور إلى الحياة الحديثة.

أطلق العلماء على هذا السيناريو اسم تخمين Oparin-Haldane ، ولكن تم إعطاؤه لقبًا استفزازيًا لا يزال قائماً في الوعي الشعبي - الحساء البدائي.

كان الإرث الأساسي للحساء البدائي ذو شقين: لقد بسط فكرة أصل الحياة إلى حدث محوري واحد ، ثم اقترح أن هذا الحدث - الخطوة التي حدثت بعد صنع الجزيئات - كان نتيجة الصدفة. في اللغة القياسية ، يُنظر إلى الحياة ، في النهاية ، على أنها "حادث مجمّد". من وجهة النظر هذه ، فإن العديد من التفاصيل الأساسية حول بنية الحياة ليست قابلة للتفسير. هندسة الحياة هي مجرد واحدة من تلك الأشياء. على الرغم من أن العديد من النظريات الحديثة أقل تطرفًا من هذا ، إلا أن التفكير المتجمد المصادف لا يزال يؤثر على ما يسأله البعض منا عن أصل الحياة وكيف نعطي الأولوية لتجاربنا.

عالم RNA

جاء التقدم الكبير التالي في أوائل الثمانينيات ، عندما أظهر توماس تشيك وسيدني ألتمان أن بعض جزيئات الحمض النووي الريبي يمكن أن تعمل كمحفزات شبيهة بالإنزيم. ثم تم استبدال حجة الصدفة المجمدة بسيناريو إيحائي تم فيه تجميع شيء مثل الحمض النووي الريبي بالصدفة ، ثم أصبح قادرًا على القيام بدورين مزدوجين كإنزيم وجزيء وراثي في ​​الفترة التي سبقت الحياة. ثم تم العمل على أنظمة الحمض النووي الريبي عن طريق الانتقاء الطبيعي ، مما أدى إلى تعقيد جزيئي أكبر ، وفي النهاية ، شيء مثل الحياة الحديثة. في حين يعتقد معظم العلماء ، على أساس عمل تشيك وألتمان ، أن الحياة مرت بمرحلة مبكرة يهيمن عليها الحمض النووي الريبي (يُطلق عليها اسم "عالم الحمض النووي الريبي") ، فإن سيناريو "الحمض النووي الريبي أولاً" له نوعية الحوادث المجمدة مرة أخرى. بين الكيمياء السابقة للبيولوجيا وعالم الحمض النووي الريبي ، تحدث قفزة كبيرة تتطلب أن تظهر الجزيئات على الأقل تشابهًا عائليًا مع الجزيئات المعقدة في قوارير Cech و Altman ، وهذا هو الافتراض الذي تستند إليه أهمية نتائجهم لأصل تعتمد الحياة.

الشكل 2. كان عالم الحمض النووي الريبي هو النظرية السائدة عن أصل الحياة منذ الثمانينيات. يفسر ظهور جزيء تحفيزي ذاتي التكاثر قدرات مميزة للأنظمة الحية ، لكنه لا يفسر كيف نشأ الجزيء البيولوجي البدائي نفسه. يبحث التمثيل الغذائي أولاً عن الإجابة في شبكات التفاعل البدائية التي تولد مكوناتها الخاصة ، مما يوفر ركيزة للاختيار الكيميائي ومنصة انطلاق للحياة.

باربرا أوليسينو ومورجان رايان

يبدو أن إدخال جزيئات RNA في سيناريو RNA أولاً دون شرح كيفية وصولها إلى هناك يبدو لنا أساسًا غير كافٍ لنظرية الأصل. جزيء الحمض النووي الريبي معقد للغاية ، ويتطلب تجميع المكونات الأحادية من الحمض النووي الريبي أولاً ، ثم تجميع سلاسل من المونومرات في بوليمرات. كحدث عشوائي بدون سياق كيميائي منظم للغاية ، فإن هذا التسلسل له احتمالية منخفضة للغاية وتفتقر العملية إلى تفسير كيميائي معقول ، على الرغم من الجهود الكبيرة لتوفير واحد. نجد أنه من الطبيعي أكثر أن نستنتج أنه بحلول الوقت الذي أصبح فيه الحمض النووي الريبي المعقد ممكنًا ، كانت الحياة بالفعل على طريق التعقيد. نعتقد كذلك أنه يمكننا رؤية البنية الكيميائية البدائية المحفوظة في الكيمياء الأيضية العالمية التي نلاحظها اليوم.

الميزة الجذابة لعالم الحمض النووي الريبي هي أن الجزيء البدائي قدم كلاً من القوة التحفيزية والقدرة على نشر هويته الكيميائية عبر الأجيال. مع ازدياد التنوع التحفيزي لجزيئات الحمض النووي الريبي البدائية هذه بسبب التباين والاختيار العشوائيين ، بدأ التعقيد الأيضي في الظهور. منذ تلك المرحلة ، كان للحمض النووي الريبي دور في التحكم في التمثيل الغذائي والاستمرارية عبر الأجيال ، كما هو الحال اليوم. اعتمادًا على الوظيفة التي يفضل المرء التأكيد عليها ، تم تسمية هذه النماذج الشاملة بـ "التحكم أولاً" أو "علم الوراثة أولاً". في كلتا الحالتين ، يعتمد انتشار التمثيل الغذائي على وجود الحمض النووي الريبي هناك أولاً.

أتى أتباعه يطلقون على الاحتمال الآخر "الأيض أولاً" (على الرغم من أنهم عنوا بهذا العديد من الأشياء المختلفة قليلاً). في نسختنا من التمثيل الغذائي أولاً ، لم تتطلب الخطوات الأولى نحو الحياة لا الحمض النووي ولا الحمض النووي الريبي ، وربما لم تتضمن حتى مقصورات مكانية مثل الخلايا ، يمكن أن تحدث التفاعلات المبكرة في فراغات الصخور المسامية ، وربما مليئة بالهلام العضوي المترسب كما هو مقترح في نموذج Oparin-Haldane. نعتقد أن هذه النسخة المبكرة من التمثيل الغذائي تكونت من سلسلة من التفاعلات الكيميائية البسيطة التي تعمل بدون مساعدة من الإنزيمات المعقدة ، عبر العمل التحفيزي لشبكات الجزيئات الصغيرة ، ربما بمساعدة المعادن التي تحدث بشكل طبيعي. إذا ولدت الشبكة مكوناتها الخاصة - إذا كانت متكررة - فيمكنها أن تكون بمثابة جوهر نظام كيميائي ذاتي التضخيم خاضع للاختيار. نقترح أن مثل هذا النظام نشأ وأن جزءًا كبيرًا من ذلك النواة المبكرة يظل جزءًا عالميًا من الكيمياء الحيوية الحديثة ، تسلسل التفاعل المشترك بين جميع الكائنات الحية. كان من الممكن إضافة المزيد من التفاصيل إليها عندما تشكلت الخلايا وأصبحت تحت سيطرة الحمض النووي الريبي ، وككائنات متخصصة كمشاركين في أنظمة بيئية أكثر تعقيدًا.

تُعرف شبكات المسارات التركيبية المتكررة وذاتية التحفيز على نطاق واسع في الكيمياء العضوية ، ولكنها تشتهر بتوليد كتلة من المنتجات الجانبية ، والتي قد تعطل نظام التفاعل أو تخفف ببساطة المواد المتفاعلة ، مما يمنعها من التراكم داخل المسار. الميزة المهمة اللازمة للاختيار الكيميائي في مثل هذه الشبكة ، والتي لا يزال يتعين توضيحها ، هي التقليم الذاتي للتفاعلات الجانبية المدفوعة بالردود ، مما يؤدي إلى مجموعة محدودة من المسارات القادرة على تركيز الكواشف كما يفعل التمثيل الغذائي. يعد البحث عن مثل هذا التقليم الذاتي أحد أكثر جبهات البحث نشاطًا في أبحاث الأيض أولاً.

زوج من التشبيهات

إليك تشبيه من شأنه أن يوفر مخططًا للحجة التي نقدمها: ضع في اعتبارك متطلبات نظام الطرق السريعة بين الولايات الأمريكية. يشتمل النظام على شبكة معقدة للغاية من البنية التحتية للطرق الرئيسية المخصصة لاستخراج النفط من الأرض ، وتكرير النفط وتحويله إلى بنزين ، وتوزيع البنزين على طول الطرق السريعة ، وهي صناعة رئيسية مكرسة لإنتاج السيارات وما إلى ذلك. إذا أردنا شرح هذا النظام بكل تعقيداته ، فلن نسأل ما إذا كانت السيارات تؤدي إلى طرق أو طرق تؤدي إلى سيارات ، ولا نشك في أن النظام بأكمله قد تم إنشاؤه من الصفر كمشروع عملاق للأعمال العامة. سيكون من الأفضل التفكير في حالة النقل في أمريكا ما قبل الصناعية والسؤال كيف تطورت مسارات الأقدام البدائية التي لا بد أنها كانت موجودة إلى طرق عربات ، ثم طرق معبدة وما إلى ذلك. باتباع هذا الخط التطوري للحجة ، فإننا في النهاية نأخذ في الحسبان النظام الحالي بكل تعقيداته دون الحاجة إلى اللجوء إلى أحداث فرصة غير محتملة للغاية.

بالطريقة نفسها ، نحن نجادل ، يجب فهم التعقيد الحالي للحياة على أنه نتيجة لعملية متعددة الخطوات ، بدءًا من الكيمياء التحفيزية للجزيئات الصغيرة التي تعمل في شبكات بسيطة - شبكات لا تزال محفوظة في أعماق التمثيل الغذائي - تطوير تسلسلات التفاعل هذه من خلال عمليات الاختيار الكيميائي البسيط ، وبعد ذلك فقط تناول جوانب الخلوية والفردية العضوية التي تجعل الاختيار الدارويني الذي يراه علماء الأحياء أمرًا ممكنًا. مهمتنا بصفتنا باحثين في أصل الحياة هي النظر إلى الطرق السريعة الحديثة ومعرفة ما تكشفه عن مسارات الأقدام الأصلية.

الشريط الجانبي

الأيض 101

في أي لحظة في الخلية الحية ، تحدث مئات التفاعلات التي يتم فيها تحويل السلائف الكيميائية إلى منتجات. لن تحدث جميع هذه التفاعلات تقريبًا بدون مساعدة الإنزيمات ، والبروتينات التي يتم ضبطها بواسطة التطور لربط المواد المتفاعلة بخصوصية مذهلة ، غالبًا في أزواج ، مما يسهل التفاعل بين المشروعات وإطلاقها.

تشترك التفاعلات التي تجريها الإنزيمات في سمة ديناميكية حرارية - الطاقة الإجمالية للمنتجات أقل من تلك الخاصة بالمواد المتفاعلة.

بعبارة أخرى ، يكون تدفق المواد المتفاعلة الأيضية في اتجاه التوازن. إن الإنزيمات ، مثلها مثل جميع المحفزات ، لا تؤثر على موضع التوازن على الإطلاق ، إنها تساعد الأنواع الكيميائية فقط على تحقيق التوازن بشكل أسرع - غالبًا أسرع بملايين المرات - مما قد تفعله بدون وجود المحفز.

تحدث التفاعلات الأيضية في الخلايا في تسلسلات تسمى المسارات: يتم العمل على نواتج التفاعلات المحفزة بالإنزيم في المسارات بواسطة إنزيمات أخرى.

تسمى التفاعلات التي يكون فيها انخفاض الطاقة مرتفعًا لا رجعة فيها. في الظروف الموجودة في الخلايا ، تعمل في الاتجاه الأمامي فقط. بالنسبة للعديد من التفاعلات الخلوية ، مثل التفاعلات الأفقية في الشكل أعلاه ، يكون التغير في طاقة التفاعل قريبًا من الصفر. إذا بدأ المنتج في التراكم (ربما بسبب تداخل نشاط الإنزيم في أسفل المسار بواسطة مثبط كيميائي) ، فإن زوج التفاعل سيحقق التوازن عن طريق الجري في الاتجاه العكسي حتى يكون هناك توازن توازن بين التفاعل مرة أخرى والمنتج. قد يكون التغيير في تركيزات المادة المتفاعلة مصحوبًا بزيادة حركة المرور ("التدفق") في التفاعلات المتفرعة.

بعد أربعة مليارات سنة من الإصلاح التطوري ، استحضرت الخلية التسلسل المترامي الأطراف والمتعرج للتفاعلات الموجودة في الخلايا الحديثة ، والتي تم التقاطها في خريطة التمثيل الغذائي الشهيرة التي صقلها باستمرار دونالد نيكولسون من جامعة ليدز منذ عام 1961 ووجدت على جدران المختبر في كل مكان.

كيف نشأ هذا النظام المذهل؟ مدفون في هذه المتاهة هو مسار دائري للتفاعلات ، غالبًا ما يطلق عليه مركز التمثيل الغذائي ، يعتقد المؤلفون أنه قد يكون أسس الحياة نفسها - المكان الذي بدأ فيه كل شيء.

إن متانة الحياة الحديثة تجعل مثل هذه الأسئلة صعبة ، لأن التمثيل الغذائي الذي نراه اليوم يبدو أنه واحد تقاربت عليه الحياة ، ويعيد تنظيمه بعد الصدمات التاريخية مثل أكسجة الغلاف الجوي في بداية عصر حقب الحياة القديمة. ، ظهور التعددية الخلوية والتغيرات المناخية الدراماتيكية التي أعادت تشكيل البيئات وما إلى ذلك. لتجنب الخلط بين هذا الشكل المتقارب والشكل الذي كان التطور موجهًا نحوه ، نركز بدلاً من ذلك على العالم غير الحي الذي سبق الحياة ونسأل "ما الخطأ" في مثل هذا العالم ، الذي خلق الخطوات الأولى نحو الحياة كمغادرة. بعبارة أخرى ، ما هي "المشكلة" التي "حلت" الأرض الميتة بظهور الحياة؟

سيوضح تشبيه آخر كيف ينبغي فهم هذا السؤال. تخيل بركة ماء كبيرة تجلس على قمة تل. نحن نعلم أن هناك أي عدد من الحالات الأخرى - أي حالة يكون فيها الماء أقل مما هو عليه في الجزء العلوي - والتي تحتوي على طاقة أقل وبالتالي فهي حالات يميل النظام إلى التطور نحوها بمرور الوقت. فيما يتعلق بسؤالنا ، فإن "المشكلة" التي يواجهها النظام هي كيفية الحصول على الماء من حالته الأولية إلى أي حالة ذات طاقة أقل - كيفية الحصول على الماء أسفل التل. لا نحتاج إلى التفكير في قوانين الفيزياء على أنها نقطة نهاية موجهة بدلاً من ذلك ، فهي ببساطة تحكم بين حالات طاقة أعلى أو أقل ، مع تفضيل أقل. هل يمكننا تطبيق نفس المنطق على كيمياء الحياة؟

بالنسبة للتلال الحقيقية ، لا نفهم فقط أن المياه ستتدفق إلى أسفل ولكن أيضًا أشياء كثيرة حول كيفية القيام بذلك. لن تتدفق كل جزيئات الماء في مسار عشوائي. وبدلاً من ذلك ، ستقطع المياه المتدفقة قناة في جانب التل. في الواقع ، فإن تدفق المياه يؤدي في آن واحد إلى إنشاء قناة والمساهمة في انهيار اختلال توازن الطاقة الذي يحرك العملية برمتها. بالإضافة إلى ذلك ، إذا نظرنا إلى هذه العملية بالتفصيل ، فإننا نرى أن ما يهم حقًا هو تكوين الأرض بالقرب من قمة التل ، حيث تبدأ عملية التوجيه. يتبين أن هذا الجزء من القياس مناسب بشكل خاص عندما نفكر في التفاعلات الكيميائية المبكرة.

في القياس ، فإن "المشكلة" هي حقيقة أن الماء يبدأ في حالة طاقة عالية ، وإنشاء القناة "يحل" هذه المشكلة عن طريق السماح للماء بالانتقال إلى حالة طاقة أقل. علاوة على ذلك ، فإن ديناميكيات النظام هي أنه بمجرد إنشاء القناة ، فإن التدفق اللاحق سيعززها ويقويها. هناك العديد من أنظمة القنوات في الطبيعة - الصاعقة هي مثال ، على الرغم من أن القوى العاملة في هذه الحالة تكون كهربائية وليست جاذبية. (عندما يحدث البرق ، تنفصل الشحنات الموجبة والسالبة بين السحب والأرض. يؤدي فصل الشحنة إلى تأين الذرات في الهواء ، مما يخلق قناة موصلة تتدفق من خلالها الشحنات - صاعقة البرق - مثلما يتدفق الماء إلى أسفل التل).

نجادل بأن ظهور الحياة على كوكبنا جاء بعد إنشاء مثل هذه القناة ، باستثناء أنها كانت قناة في مادة كيميائية وليست جيولوجية. في العالم اللاأحيائي للأرض المبكرة ، على الأرجح في بيئة مثارة كيميائيًا ، تراكمت خزانات الطاقة. في الواقع ، تم ضخ الإلكترونات (جنبًا إلى جنب مع أيونات مفاتيح معينة) فوق تلال كيميائية. مثل الماء في هذا القياس ، تمتلك تلك الإلكترونات طاقة مخزنة. The “problem” was how to release it. In the words of Albert Szent-Gyorgi: “Life is nothing but an electron looking for a place to rest.”

For example, carbon dioxide and hydrogen molecules are produced copiously in ordinary geochemical environments such as deep sea vents, creating a situation analogous to the water on the hill. The energy of this system can be lowered if the electrons in the hydrogen ”roll down the hill” by combining with the atoms of carbon dioxide in a chemical reaction that produces water and acetate (a molecule with two carbon atoms). In the abiotic world, however, this particular reaction takes place so slowly that the electrons in the hydrogen molecles find themselves effectively stranded at the top of the energy hill.

In this example, the problem that is solved by the presence of life is getting energized electrons back down the chemical hill. This is accomplished by the establishment of a sequence of biochemical channels, each contributing to the whole. (Think of the water cutting multiple channels in the hill). The reactions that create those channels would involve simple chemical transactions between small organic molecules.

How can we translate these sorts of general arguments into a reasonable scenario for the appearance of the first living thing? One way would be to look closely at the metabolic chart shown earlier, the diagram that maps the basic chemical reactions in all living systems.

Figure 3. The reactions and molecules of the citric acid cycle are universal in modern organisms. However, in many microbial species, the cycle runs in reverse. Instead of oxidizing the fuel molecule acetate ("activated" by attachment to a carrier molecule) and releasing CO2 as waste, the reverse cycle incorporates CO2 in organic molecules by exploiting the electron-transfer potential ("reducing power") of geologically produced molecules such as H2. A reductive cycle could have served as the foundation for primordial biosynthesis.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

At the very core of metabolism—the starting point for the synthetic pathways of all biomolecules—is a relatively simple set of reactions known as the citric acid cycle (also called the tricarboxylic acid cycle or the Krebs cycle). The cycle involves eight molecules, each a carboxylic acid (a molecule containing —COO groups). In most present-day life forms on Earth, the citric acid cycle operates to break organic molecules down into carbon dioxide and water, using oxygen to produce energy for the cell—in effect, ”burning” those molecules as fuel. (Technically, a molecule like glucose is first broken down into smaller molecules like pyruvate, which is then fed into the citric acid cycle. Full decomposition of pyruvate to CO2 and water is facilitated by transfer of high-energy electrons to certain coreactants that, in the modern cell, ferry the electrons to other reactions). When the cycle operates in this way, we say that it is in its oxidative mode.

The cycle can also operate in the opposite direction, taking in energy (in the form of high-energy electrons) and building up larger molecules from smaller ones. This is called the reductive mode of the cycle. If an organism has access to high-energy electrons like those produced by geochemical processes, in fact, it can thrive with the cycle exclusively in the reductive mode, having no use for the oxidative mode at all. One way to think about the two modes of the cycle is this: In the oxidative mode, the input is an organic molecule, and the output is chemical energy, carbon dioxide and water. In the reductive mode, the input is chemical energy, carbon dioxide and water, and the output is a more complex molecule.

This must have been the way the cycle operated on the early Earth, because molecular oxygen was not available primordially to support the oxidative mode, and because we see it operating this way today in some anaerobic organisms that seem to have preserved this aspect of the biochemistry of their ancestors. In the reductive mode, the cycle provides a way for high-energy electrons to flow down the chemical hill. It is similar to the acetate reaction shown earlier, which is thermodynamically feasible but very slow, but with the addition of a network of small molecules—the reductive citric acid cycle—acting to mediate and speed up the reaction. On biochemical and thermodynamic grounds, then, the reductive citric acid cycle (or some simpler precursor) would be a good candidate for the threshold of early life—the point where the pond of high-potential water is breached and the downhill pathway is etched out. The slow uncatalyzed conversion of carbon dioxide and hydrogen into acetate and water, shown earlier, occurs efficiently as the energy and reactants enter a primordial network of reactions like the modern-day reductive citric acid cycle.

In the metabolic maps of all modern organisms, the small molecules and reactions of the citric acid cycle are the starting point of every biosynthetic pathway—all roads lead from the citric acid cycle. However, in some organisms the reactions do not form a closed—cyclic—reaction sequence. For that reason, even among researchers convinced that these reactions are vestiges of the first metabolism, debate remains over whether the very first metabolic footpath was a cycle. However, because only cycles can act as self-amplifying channels, and because in organisms not running the closed cycle, sophisticated compensating adaptations are required, we consider a primordial reductive citric acid cycle the most likely route from geochemistry to life—the rivulet that formed at the top of the energy hill, through which the pond of energy began its thermodynamic escape. We then ask how, from this simple beginning, could the complexity we see in the modern cell arise. The first thing to notice is that, taken by itself, the cycle captures only part of the energy in the carbon dioxide and hydrogen that constitute its input. In transforming the carbon dioxide to acetate, for example, the cycle harvests only about a third of the energy available in the electrons. Even in the deep core of metabolism, however, we do not see the cycle in isolation. Its lowest-energy molecule, acetate, is the starting point for other pathways that make the essential oils used in cell membranes, harvesting another third of the electron energy. Further reactions, such as those that generate methane, can capture the remaining available energy, though methane is a gas and therefore a waste product, unlike the earlier molecules in the pathway, which are constituents of biomass.

Selection Begins

We note that there is a fundamental difference between the way chemical reaction systems could have operated before the appearance of the first self-replicating molecules and the way they operate now that self-replicating systems have developed. In the beginning, the only potential source of order would have been networks of chemical reactions operating according to the laws of chemistry and physics. After molecules appeared that could replicate more or less independently, such as RNA, however, evolution could have proceeded according to the rules of natural selection, with the success of subsequent generations dependent on adaptive properties. Exactly when and how this transition occurred remains an open question debated by researchers, but the fact that it did occur is plain. Another way of saying this is that before the appearance of the first self-replicating molecules or assemblages of molecules (and, again, we have to emphasize that these may or may not have been inside cells), what mattered was the persistence of the chemical network after such a system appeared, natural selection took on its more familiar form of selection among rival reproducing “individuals.”

Once natural selection began, systems with slightly different chemistry would appear on the scene through random accident. For example, acetate can be used in two ways to make oily molecules, and the major domains of life divide, in part, according to which class they make and how they use them. Methane production purely for energetic purposes may have been primordial, or it may have been coupled to metabolism in a later, more complicated age (another topic of serious debate among researchers investigating the deepest branches of the tree of life).

The important pattern to appreciate is that the primordial cycle provides the stability and starting materials that make an age of selection possible. We think it was at the transition to this stage that geochemistry began to take on the features of replication and selection recognized by Darwin as distinctive of life. After such an age has begun, it can maintain the complexity and diversity needed to explore for refinements—in efficiency, in adaptation to the geological environment or in specialized division of labor within communal systems. The same pattern repeated itself when the environment was changed by the accumulation of a destructive toxin—oxygen—that was produced by primordial organisms as a waste product. As they adapted, organisms did not abandon the reductive citric acid cycle, which we believe was the unique foundation for biosynthesis. Instead they acquired the ability to run the cycle in reverse, extracting energy from the breakdown of molecules similar to those the cycle formerly produced.

The role of the citric acid cycle as a foundation for complexity applies not only to subsequent adaptation by organisms under selection it can be seen even within the chemical structure of the metabolic core itself. A particularly powerful way to make this point is to rework the schematic chart of current metabolism first developed by Nicholson. The original Nicholson chart was developed to elaborate human metabolism and was gradually expanded to incorporate the complex webs of chemistry on which humans depend. Recently, one of us (Morowitz) and Vijay Srinivasan used evidence from microbiology to distill the Nicholson chart, with its complex modules and domains of metabolism, down to a minimal common core, the necessary and sufficient network of reactions to make a living system. Within this core chart, which will be published soon, we arrayed pathways as layers built around citric acid cycle precursors. A fragment of that detailed chart is shown in Figure 4. The innermost layer consists of molecules that can be built from cycle intermediates with one chemical reaction, the next layer consists of those that can be built with two reactions, and so on. (Once you get past the first few layers, the counting becomes ambiguous, as the reactions often involve molecules that were themselves the products of layers farther in).

From this layered structure we believe we can see the chemical cascade that comprised the earliest steps in the evolution of life.

Figure 4. The famous metabolic map on page 209 was recently reworked to feature metabolism of chemoautotrophs—organisms that derive energy from inorganic sources and synthesize all necessary compounds from CO2. Arraying the reactions in concentric rings reveals a short route to essential biological products.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

The primordial core chart is simpler than the elaborate chart made by combining organisms today, but it is not much simpler biosynthetically. It contains the major modules for sugars, oils and amino and nucleic acids, and we have proposed that it was—at least in broad outline—the agency of chemical selection in an era that preceded natural selection on distinguishable organisms.

If this notion turns out to be true, it will have important implications for a deep philosophical question: whether we should understand the history of life in terms of the working out of predictable physical principles or of the agency of chance. We are, in fact, arguing that life will appear on any planet that reproduces the environmental and geological conditions that appeared on the early Earth, and that it will appear in order to solve precisely the sort of ”stranded electron” problem discussed above. The currently popular view that complex life was something of a frozen accident was set forth in Jacques Monod’s classic book Chance and Necessity (1970). We, of course, are arguing the opposite, if only for a significant part of basic chemical architecture. (It is important to appreciate that Monod studied regulatory systems, and in the domain of his expertise, we recognize the importance of accident, though we believe he advocated it too broadly.) It has not escaped our notice that the mechanism we are postulating immediately suggests that life is widespread in the universe, and can be expected to develop on any planet whose chemistry resembles that of the early Earth.

The view of life originating as a network of simple chemical reactions will require a lot of testing before it is adopted by the scientific community. We identify two areas where research is being pursued: the development of the theory of nonequilibrium statistical mechanics and the experimental pursuit of those first nonenzymatic chemical reactions that led to modern life.

On the theoretical side, we have to start with the realization that if we apply standard equilibrium thermodynamics to living systems, we arrive at something of a paradox. Living systems possess low entropy, which makes them very improbable from the equilibrium thermodynamic viewpoint. From the point of view of theoretical physics, the basic problem is that classical thermodynamics has only been well developed for systems in equilibrium—systems that do not change over time—or that change only by moving through successive, infinitesimally different equilibrium states. What is needed, therefore, is an extension of ordinary thermodynamics so that it can apply to systems maintained far from equilibrium by the flow of energy.

One promising approach was first suggested by E. T. Jaynes in the mid-20th century. He recognized that information (and hence entropy) is associated not just with states but with whole histories of change, which can include channel flows of the sort we have been discussing. Technically, one cannot talk about the entropy “of a state” if the state depends for its context on a process of change only the entropy of the whole process is expected to be maximized. To return to our pond on the hill, there is not a separate entropy of the pond, except as an approximation. Rather, there is an entropy of paths of change that include pond, channel, construction and relaxation. When such a formulation is analyzed for a simple system, the establishment of a channel can be seen as a phase transition, similar to the freezing of an ice cube or, to use a more precise mathematical analogy, the formation of a magnet from molten iron. (In the latter case, the phase transition occurs as the metal cools when the atomic dipole magnets line up in the same direction—paradoxically, a more ordered state). The full entropy of the process will be maximized in the system, even though the approximate entropy associated with the “state” of the channel may not be, thereby eliminating the paradox.

Current research into this foundational question now centers on the fact that the chemical substrate of living systems is much more complex than that of simple physical systems that have been examined so far. One important new direction of research involves the development of small-molecule catalysts in increasingly complex cooperative networks. The hope is that when a full theory is available, we will see the formation of life as an inevitable outcome of basic thermodynamics, like the freezing of ice cubes or the formation of magnets.

Figure 5. PRIMOS—the Prebiotic Interstellar Molecule Survey—has focused on Sagittarius B2(N), a cloud near the center of our galaxy (left, radio telescope image top right). The radio footprints of many organic molecules have been detected there (bottom right). Where aqueous carbon chemistry occurs, is metabolism far behind?

Image at left courtesy of NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA). Image at top right courtesy of Gaume, R., et al. 1995. Astrophysics Journal 449:663, reprinted by permission of the American Astronomical Society. Illustration at bottom right by Barbara Aulicino.

On the experimental side, some researchers, such as George Cody at the Carnegie Institution of Washington, D.C., are trying to work out the basic rules of organic chemistry for exotic environments that might have been relevant to the origin of life. Cody, for example, has worked on unraveling organic interactions at the kinds of temperatures and pressures that obtain at deep ocean vents. Mike Russell at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, (author of “First Life,” January–February 2006) is building a large chamber to model the geochemistry of those environments. Shelley Copley at the University of Colorado at Boulder has been sorting out the intermediate chemistry leading to the current nucleic acid–protein system of genetic coding, with an eye toward resolving the chicken-and-egg problem. These experiments represent a major paradigm shift from the top-down control envisioned in RNA World scenarios. Rather than supposing that a few large RNA molecules control the adaptation of a passive small-molecule reaction network, Copley supposes that whole networks of intermediate molecules support each other on the path toward complexity. In this experimental setting, networks of small and randomly synthesized amino acids and single RNA units aid each others’ formation, assembly into strings and evolution of catalytic capacity. Both types of molecules grow long together. Complexity, adaptation and control are distributed in such networks, rather than concentrated in one molecular species or reaction type. Distributed control is likely to be a central paradigm in the development of Metabolism First as a viable theory. We eagerly anticipate more experimental efforts like these to explore the many facets of small-molecule system organization.

In a larger sense, however, the future of the experimental program associated with the Metabolism First philosophy is tied to the development of the appropriate theory, guided by experimental results. The hope is that the interplay of theory and experiment, so familiar to historians of science, will produce a theory that illuminates the physical principles that led to the development of life and, hence, give us the ability to re-create life in our laboratories.

Assuming the experimental and theoretical programs outlined above work out well, our picture of life as a robust, inevitable outcome of certain geochemical processes will be on firm footing. من تعرف؟ Maybe then someone will write a book titled Necessity, Not Chance.


The “Out-of-Africa” Theory vs the Multiregional Theory- The Origin of Mankind

Despite the Earth’s existence for over 4.6 billion years, many debates still cover its being, especially concerning the Earth itself as well as its inhabitants. One of today’s most prominent debates has to do with the origin of the modern species of humans, Homo sapiens.

In 1974, our earliest ancestor Lucy, a woman of the Australopithecus family, was found in Ethiopia. Commenting on her discovery, in 2012, scientist Derek Rossi stated “More specifically, the Afar region of Ethiopia has been the site where many of the most significant early hominid fossils have been unearthed, including the Australopithecus afarensis fossil find by Donald Johanson, dubbed Lucy.” Lucy’s importance to paleontology became evident, as it was clear that she was probably the oldest ancestor for every species of hominin.

However, despite her major contribution to science, Lucy was not the only human-like species to be found in Africa. In 2008, the two million year old remains of the أسترالوبيثكس سيديبا were discovered in Johannesburg, South Africa. Paleontologists determined that its human-like features in South Africa developed just as the أفارينسيس developed in the East. The evolution of the two genuses into the eventual modern day humans shows that several different species of humans existed in Africa two million years ago.

Our species, the modern day humans- الانسان العاقل, are of the genus Homo. Homo sapiens evolved from primates such as monkeys, orangutans, and chimpanzees on the basis that they could walk upright, making them become classified under the family Hominidae. ال الانسان المنتصب, our direct ancestor, shows several key physiological differences from its predecessor, the Australopithecus including a smaller mouth size, an increase in brain size as well as an increase cranial capacity.

With the general consensus that humans have ties in Africa, two hypotheses have attempted to explain the origin of modern humans in a different light. The Out-of-Africa hypothesis proposes that a migration out of Africa happened about 100,000 years ago, in which modern humans of African origin conquered the world and completely replaced the الانسان المنتصب, which had already established itself in regions such as Eurasia. The multiregional hypothesis states that الانسان العاقل evolved from several, different human populations in different areas of the world during the million years since الانسان المنتصب migrated out of Africa. Despite both hypotheses having their own rebuttals, the former is more widely accepted, demonstrating that a larger part of the population seems to feel that modern-day humans evolved out of Africa only recently, making their ties to the continent stronger.

Modern-day Africa currently houses over 1.2 billion people, with an additional 170 million people claiming some sort of descent found in some part of the continent. As an African immigrant myself, my family and I have grown accustomed to describing Africa as “the motherland” when directed at my own family tree. However, these discoveries in paleontology have led many people in all parts of the world to look towards Africa as their “motherland,” whether their ties to Africa traced back 50 years ago or two million years ago.

Click here for more information on each of the theories relating to the origin of modern humans.


7 Blueprints In Literature


In 1928, H.G. Wells published a book called The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution. In the book, he lays out a recipe for establishing a new world order that will last for generations, all of which will be run by the &ldquoAtlantic&rdquo elite. In 1940, he followed it up with the aptly named The New World Order.

Most people are familiar with H.G. Wells from books like آلة الزمن و حرب العوالم, but his guidelines for the New World Order were anything but fiction. As an outspoken socialist, he believed that a world government was inevitable and that widespread eugenics was the proper course for humanity.

True to form, conspiracy theorists are quick to assume that his NWO literature is &ldquorequired reading&rdquo for the world elite. They see it not necessarily as a prediction but as the impetus that brought the &ldquocurrent&rdquo New World Order into existence in the first place.


تأسست روما

وفقًا للتقاليد ، في 21 أبريل 753 قبل الميلاد ، وجد رومولوس وشقيقه التوأم ، ريموس ، روما في الموقع حيث رُضعت من قبل ذئب كرضع أيتام. في الواقع ، نشأت أسطورة رومولوس وريموس في وقت ما في القرن الرابع قبل الميلاد ، وتم تحديد التاريخ الدقيق لتأسيس روما و # x2019 من قبل العالم الروماني ماركوس تيرينتيوس فارو في القرن الأول قبل الميلاد.

وفقًا للأسطورة ، كان رومولوس وريموس أبناء ريا سيلفيا ، ابنة الملك نوميتور من ألبا لونجا. كانت ألبا لونجا مدينة أسطورية تقع في تلال ألبان جنوب شرق ما سيصبح روما. قبل ولادة التوأم ، تم عزل Numitor من قبل شقيقه الأصغر أموليوس ، الذي أجبر ريا على أن تصبح عذراء فيستال حتى لا تلد المنافسين المطالبين بلقبه. ومع ذلك ، تم تشريب ريا من إله الحرب المريخ وأنجبت رومولوس وريموس. أمر أموليوس الأطفال بأن يغرقوا في نهر التيبر ، لكنهم نجوا وغسلوا الشاطئ عند سفح تل بالاتين ، حيث رضعتهم ذئبة حتى عثر عليهم الراعي فاوستولوس.

بعد تربيتهما من قبل فاوستولوس وزوجته ، أصبح التوأم فيما بعد قائدين لمجموعة من محاربي الرعاة الصغار. بعد معرفة هويتهم الحقيقية ، هاجموا ألبا لونجا ، وقتلوا الشرير أموليوس ، وأعادوا جدهم إلى العرش. قرر التوأم بعد ذلك إنشاء مدينة في الموقع حيث تم إنقاذهم وهم أطفال. سرعان ما انخرطوا في مشاجرة صغيرة ، وقتل شقيقه ريموس. ثم أصبح رومولوس حاكم المستوطنة التي سميت بـ & # x201CRome & # x201D من بعده.


The ‘born criminal’? Lombroso and the origins of modern criminology

Believing essentially that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical attributes such as hawk-like noses and bloodshot eyes, Lombroso was one of the first people in history to use scientific methods to study crime.

Lombroso is the subject of a historical novel by former criminal barrister Diana Bretherick. Here, writing for History Extra, Bretherick tells you everything you need to know about him, and explains why his influence on today’s study of crime cannot be ignored…

It began in Italy in 1871 with a meeting between a criminal and a scientist. The criminal was a man named Giuseppe Villella, a notorious Calabrian thief and arsonist. The scientist was an army doctor called Cesare Lombroso, who had begun his career working in lunatic asylums and had then become interested in crime and criminals while studying Italian soldiers. Now he was trying to pinpoint the differences between lunatics, criminals and normal individuals by examining inmates in Italian prisons.

Lombroso found Villella interesting, given his extraordinary agility and cynicism as well as his tendency to boast of his escapades and abilities. After Villella’s death, Lombroso conducted a post-mortem and discovered that his subject had an indentation at the back of his skull, which resembled that found in apes. Lombroso concluded from this evidence, as well as that from other criminals he had studied, that some were born with a propensity to offend and were also savage throwbacks to early man. This discovery was the beginning of Lombroso’s work as a criminal anthropologist.

Lombroso wrote: “At the sight of that skull, I seemed to see all of a sudden, lighted up as a vast plain under a flaming sky, the problem of the nature of the criminal – an atavistic being who reproduces in his person the ferocious instincts of primitive humanity and the inferior animals.

“Thus were explained anatomically the enormous jaws, high cheek bones, prominent superciliary arches, solitary lines in the palms, extreme size of the orbits, handle shaped or sessile ears found in criminals, savages and apes, insensibility to pain, extremely acute sight, tattooing, excessive idleness, love of orgies and the irresistible craving for evil for its own sake, the desire not only to extinguish life in the victim, but to mutilate the corpse, tear its flesh, and drink its blood.”

Essentially, Lombroso believed that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical defects that confirmed them as being atavistic or savage. A thief, for example, could be identified by his expressive face, manual dexterity, and small, wandering eyes. Habitual murderers meanwhile had cold, glassy stares, bloodshot eyes and big hawk-like noses, and rapists had ‘jug ears’. Lombroso did not, however, confine his views to male criminals – he co-wrote his first book to examine the causes of female crime, and concluded, among other things, that female criminals were far more ruthless than male tended to be lustful and immodest were shorter and more wrinkled and had darker hair and smaller skulls than ‘normal’ women. They did, however, suffer from less baldness, said Lombroso. Women who committed crimes of passion had prominent lower jaws and were more wicked than their male counterparts, he concluded.

Inspired by his discovery, Lombroso continued his work and produced the first of five editions of Criminal Man in 1876. As a result Lombroso became known as the father of modern criminology. One of the first to realise that crime and criminals could be studied scientifically, Lombroso’s theory of the born criminal dominated thinking about criminal behaviour in the late 19th and early 20th century.

For thousands of years until that point, the dominant view had been that, as crime was a sin against God, it should be punished in a fitting manner – ‘an eye for an eye’, and so forth. During the Enlightenment, thinkers such as Jeremy Bentham the and Italian Cesare Beccaria decided that, as we were all rational beings, the choice to commit an offence was taken by weighing up the costs and benefits. If the costs were made high with harsh penalties then this would put off all but the most determined of criminals.

This was an interesting philosophy, but critics noted its flaws – not everyone is rational, and some crimes, particularly violent ones, are purely emotional, they said. Lombroso and his fellow criminal anthropologists also challenged these ideas, and were the first to advocate the study of crime and criminals from a scientific perspective. In particular, Lombroso supported its use in criminal investigation and one of his assistants, Salvatore Ottolenghi, founded the first School of Scientific Policing in Rome in 1903.

Throughout his career, Lombroso not only drew on the work of other criminal anthropologists throughout Europe, but also conducted many of his own experiments in order to prove his theories. These involved using bizarre contraptions to measure various body parts, and also more abstract things like sensitivity to pain and a propensity to tell untruths. Indeed, Lombroso eventually developed a rudimentary prototype of the lie detector.

Lombroso used various pieces of equipment for different purposes. A hydrosphygmograph, for example, was used to study changes in blood pressure in his subjects, who included criminals with long records of offending, and ‘normal’ subjects. While their left arm was attached to the machine and the right to an induction coil called a Ruhmkorff, subjects would be exposed to various stimuli – both unpleasant, such as electric shocks and the sound of the firing of a pistol, and pleasant, for example music, food, money, or a picture of a nude woman.

The problem was that the recording of the results was sometimes chaotic, which made the conclusions drawn unreliable, to say the least. To make matters worse, Lombroso tended to draw on unusual evidence to add weight to his theories, such as old proverbs, and anecdotes told to him by friends and colleagues over the years. This left his work vulnerable to attack by critics across Europe. All of this, perhaps, reflects the sort of man Lombroso was: capricious, ebullient and probably maddening to work for – although, one would imagine, never dull.

A familiar face

Lombroso was a well-known personality in Italy, giving sell-out lectures and talks, and commenting on all kinds of things in the popular press. He was interested in many things, and sometimes had difficulty in focusing on one thing at a time. One of his daughters, Paola, described a typical day in his life: “…composing on the typewriter, correcting proofs, running from Bocca (his publisher) to the typesetter, from the typesetter to the library and from the library to the laboratory in a frenzy of movement… and in the evening, not tired and wanting to go to the theatre, to a peregrination of two or three of the city’s theatres, taking in the first act at one, paying a flying visit to another and finishing the evening in a third.”

Lombroso was endlessly curious about crime, criminals and their motivation for offending, as well as their culture. As a result, he collected artefacts created by and belonging to prisoners that he had encountered during his long career. He also had in his possession death masks from various criminals who had been executed, as well as many skeletons and skulls. Initially, these were housed at his home and then at the University of Turin where he worked. In 1892 Lombroso opened a museum for these artefacts. This closed in 1914, but reopened in Turin in 2010 and is well worth a visit. One of the most prominent exhibits was Lombroso’s head in a jar of preservative, which he agreed would be donated upon his death (in 1909).

An early sexologist

Lombroso’s other interests included hypnotism and the paranormal, particularly spiritualism. He has also been described as an early sexologist, given that he was one of the first to examine and catalogue sexual practices. His work Criminal Woman (1893) included sections on adultery, frigidity, lesbianism, masturbation and premarital sex, as well as a discussion on the causes and characteristics of prostitution.

According to Lombroso, his interest in the occult began when, in 1882, he was asked to examine the 14-year-old daughter of a family friend. She was thought to be suffering from hysteria and had been vomiting, sleepwalking and complaining of fatigue. Lombroso concluded this girl was able to see into the future and also to describe what others were doing when they were far away. She was apparently also able to see, read and smell with other parts of her body. Lombroso could offer no explanation for this.

Another famous example was what he described as the case of the haunted cellar. Here he was called in by a family of wine merchants who believed one of their wine cellars was under attack from invisible entities. When Lombroso visited, he went down to the cellar and waited to see what happened. Bottles began to fall and by the time he left Lombroso had witnessed 15 being broken. Again, he was unable to offer an explanation for what he had seen.

As well as breaking new ground in his work on criminals, Lombroso has also been described as a founding father of parapsychology [a pseudoscience concerned with the investigation of paranormal and psychic phenomena which includes telepathy, near-death experiences and reincarnation]. He investigated a psychic medium called Eusapia Palladino, participating in seances led by her. In one, which took place in 1892 and saw the medium tied to a camp bed, a number of spirits seem to have presented themselves. This persuaded Lombroso, among other witnesses, that the spiritual world was a reality, and he considered it a duty to establish beyond doubt (with the assistance of science) that ghosts were real.

Lombroso’s last book, published after his death, was a discussion of the biology of the spiritual world. Unsurprisingly it had a mixed reception, and his research into ghosts, poltergeists, telepathy and levitation appropriately disappeared into the ether. It did, however, add to the general discrediting of Lombroso’s ideas over the years, and for some time his work was viewed as being more of curiosity value than anything else. This was accentuated by the increasing popularity of eugenics and the use of biological theories of crime by the Nazis to justify the murder millions of people. In the postwar period other, more sociological, explanations for criminal behaviour became more popular, and thus biological theories were largely rejected.

However, in recent years bio-criminology has re-emerged, largely due to Lombroso’s legacy. He introduced the idea that criminality was not a matter of sin or free will, but could instead be a medical problem that needed to be examined by experts in that field. Lombroso also advocated examining the criminal as an individual rather than focusing on the crime alone.

In addition to his pioneering work on the female offender, Lombroso was one of the first to use scientific methods to study crime, and he inspired many others to do the same. Today, neuro-criminology draws on some of Lombroso’s theories to explore causes of criminal behaviour – examining, for example, whether or not brain injuries or genetic abnormalities can lead to criminality or whether violence can be caused by a clinical disorder. Recent studies have found that there may be a genetic origin for violent crime, and that personality traits including criminality can be deduced from facial features. The born criminal, it seems, might not be such a ridiculous idea after all.

Diana Bretherick is a lecturer in criminology and criminal justice at the University of Portsmouth, and the author of The Devil’s Daughters (Orion, 2015), which features Cesare Lombroso as a character investigating a series of abductions and murders while he begins his research into criminal women. Bretherick was a criminal barrister for 10 years before becoming an academic.

This article was first published by History Extra in 2015


Scientific Evidence Against the Great Flood

While there is scientific evidence that supports the occurrence of the great flood, there is also scientific evidence that argues against it. Some believe that the great flood may have occurred during Noah's time, but that it happened over the entire Earth rather than some regional parts.

As per the Bible, the rain during the great flood lasted for 30 days, and the Earth was flooded for 150 days. Only after one year, two months, and twenty-seven days, did the Earth dry and thus Noah, his entire family, and all the animals were able to move out of the ark.

The great flood was intended to completely destroy all life on Earth. As the sedimentary rocks over all the continents do contain fossils, the great flood could represent the destruction of all living beings. Thus, the story of the global flood mentioned in the Bible might have been true.

However, the sedimentary rocks have interlayers of gypsum, evaporite rock salt, anhydrite, and magnesium and potash salts. All these are related to red beds that contain fossilized mud cracks. The red beds and mineral compounds have a measurable combined thickness on various continents.

The red color of the red beds is mainly due to the presence of hematite, an iron oxide that is formed from oxidized magnetite grains when the mud gets exposed to oxygen present in the open air. Mud cracks can only occur under severe drying conditions that result in the shrinking of mud and the formation of polygonal cracks.

The evaporite deposits are believed to occur when a marine sea that existed disappears and becomes completely dry. In such a case, the evaporites are expected to be found at the top of the flood deposits of the great flood. However, the evaporites were found in different layers and not on the top of the flood deposit. This makes certain scientists believe that the great flood never took place.

Moreover, it is written in the Bible that at some time the flood waters started receding and left the ground completely dry. There were no repeated cycles of floods of this size. According to this, it is quite logical that the red beds and evaporite deposits in different levels of the flood deposit could only be formed in local climates having desert drying conditions.

However, it is not possible this was formed at the same time the great flood covered the surface of the whole Earth. On this basis, it can be said that a massive regional flood could have occurred but not a whole-Earth flood.

The Matsya Avatar of Vishnu Uttar Pradesh, India. Matsya is an avatar of the Hindu god Vishnu. Often described as the first of Vishnu's ten primary avatars, Matsya is said to have rescued the first man Manu from a great deluge. The Matsya Avatar is often depicted as a giant fish. (Victoria and Albert Museum / المجال العام )


What Is Borscht? Let Us Name Its Iterations

Depending on who you ask, it may or may not be borscht if it doesn’t contain beetroot.

The quintessential Ukrainian borscht is made with beetroot, potatoes and pork fat. But if you’re talking to someone from eastern Ukraine, it’s possible they may make it without beetroot, in slightly more Russian fashion. The typical “Moscow borscht” contains various meats and sausages, too.

As mentioned above, Polish adaptations helped borscht branch out into white and green varieties, and the addition of cabbage became a trademark of borscht made in the region between the Donets and Volga rivers.

You can find unripe plums and apricots adding a twinge of tartness to soups in Ukraine and Romania.

In Moldova, it’s perhaps a fermented starter made of polenta and bran water infused with sour cherry leaves.

Borscht in Georgia and Azerbaijan often has a kick of extra spice in it from fresh red chili, or hot chili flakes.

However much one’s national identity plays into their take on borscht, the soup provides an interpretive medium that is meant to be remixed according to your personal whims. All of the following are nonstandard ingredients that can constitute a borscht: dill, beans, basil, pickled apples, turnips, apricots, plums, cherries, sweet pepper, eggplant, olives, marrow, sausages, mint, tarragon — the list, as they say, goes on.


شاهد الفيديو: لماذا سميت رومانيا بهذا الاسم رغم انها ليست منشأ الحضارة الرومانية!