هل كانت هناك معارضة الكنيسة لمركزية الشمس في عام 1600؟

هل كانت هناك معارضة الكنيسة لمركزية الشمس في عام 1600؟

وفقًا لموسوعة ستانفورد (الدخول: كوبرنيكوس):

كان رد فعل البابا كليمنت السابع (حكم من 1523 إلى 1534) إيجابيًا على الحديث عن نظريات كوبرنيكوس ، حيث كافأ المتحدث بمخطوطة نادرة. ليس هناك ما يشير إلى رد فعل البابا بولس الثالث ، الذي كرست له كتاب الثورات ؛ ومع ذلك ، كان المستشار الموثوق به ، بارتولوميو سبينا من بيزا (1474-1546) يعتزم إدانته ولكنه مرض ومات قبل تنفيذ خطته (انظر روزين ، 1975). وهكذا ، في عام 1600 لم يكن هناك موقف كاثوليكي رسمي من النظام الكوبرنيكي ، ولم يكن بالتأكيد بدعة. عندما تم حرق جيوردانو برونو (1548-1600) على المحك باعتباره زنديقًا ، لم يكن لذلك علاقة بكتاباته الداعمة لعلم الكونيات الكوبرنيكي ، وهذا واضح في إعادة بناء Finocchiaro للاتهامات ضد برونو (انظر أيضًا الجزء 3 من Blumenberg. ، الفصل 5 ، بعنوان "لست شهيدًا للكوبرنيكية: جيوردانو برونو").

تستند الحجة المقدمة إلى حقيقة (وهكذا ، في عام 1600 ...) أنه لا يوجد قرار رسمي تم التوصل إليه ضد نظام مركزية الشمس. ومع ذلك ، فإن مركزية الشمس تتعارض مع النظام الأرسطي ، وفي العقود القليلة التالية نرى حظر أعمال كبلر (1621) وكوبرنيكوس (1616) وجاليلي (1633) ، بالإضافة إلى الحرمان الشخصي ، خلال بابين مختلفين.

يبدو أن التمييز بين الرياضيات ، أي ما يتعلق بالأدوات في الحساب ، والفيزياء التي تصف الحالة الكونية الفعلية للشؤون يبدو أيضًا مشكلة. وفقًا لغرانت:

فقط في وقت لاحق ، عندما أصبح من الواضح أن عمل كوبرنيكوس هذا لم يكن مخصصًا لعلماء الرياضيات وحدهم ؛ عندما أصبح واضحًا أن الضربة التي لحقت بالكون المتمركز حول الأرض والكون البشري كانت قاتلة ؛ عندما تم تطوير بعض مضامينها الميتافيزيقية والدينية في كتابات جيوردانو برونو ، عندها فقط رد فعل العالم القديم وحاول قمع الأفكار الجديدة للكون بإدانة كوبرنيكوس في 1616 وجاليليو في 1632 ".

جرانت إي ، دفاعًا عن مركزية الأرض وعدم حركتها: رد فعل مدرسي على الكوبرنيكية في القرن السابع عشر ، الجمعية الفلسفية الأمريكية ، المجلد. 74 ، الجزء 4 ، 1984.

لذلك أتساءل عما إذا كان العكس صحيحًا ، أي أنه كان هناك قدر كبير من المعارضة لنظام مركزية الشمس قبل عام 1600 وبعده بوقت طويل.

تحرير: اسمحوا لي أن أذكر أن هذا أدى إلى حرق جيوردانو برونو ، والجملة الواردة في موسوعة ستانفورد: "عندما تم حرق جيوردانو برونو (1548-1600) على المحك باعتباره مهرطقًا ، لم يكن لذلك علاقة بكتاباته دعماً لعلم الكونيات الكوبرنيكي ". أعتقد أنه فعل ذلك.

أقترح - بقبول كامل أن برونا كان على الأرجح ألمًا فظيعًا في المؤخرة ، ومن المرجح أن يصنع أعداء أينما وجد جمهورًا ، بالإضافة إلى سوء فهم نظام كوبرنيكوس ، وأنه لم يكن هناك حظر رسمي على مركزية الشمس - أن الكنيسة لم تكن كذلك كان متحيزًا فقط ، ولكنه متحيز للغاية ، ضده لأنه يشير إلى أن أرسطو كان مخطئًا تمامًا في قضية مركزية في تعاليمه. قد يكون الاهتمام من الكنيسة الذي يتم الإبلاغ عنه أحيانًا بسبب الجانب الرياضي أو الحسابي لعلم الفلك. لا توجد طريقة أخرى على سبيل المثال شرح المقدمة المدرجة في De Revolutionibus لكوبرنيكوس.

أيضًا ، لا أعتقد أن الكاردينال بيلارمين ، المذكور أدناه ، كان لديه عقل متفتح تمامًا بشأن هذا الموضوع. كان حريصًا في ذكره سابقًا أنه لا يوجد دليل على مركزية الشمس. إن قضية الإثبات في الفاتيكان عام 1600 هي مزيج من الحجج المنطقية العلمية واللاهوتية.

على العكس من ذلك ، أمر جاليليو شخصيًا بعد 16 عامًا ، 1616 "بالامتناع تمامًا عن تعليم أو الدفاع عن هذه العقيدة والرأي أو مناقشتهما ... للتخلي تمامًا ... عن الرأي القائل بأن الشمس لا تزال في مركز العالم والأرض. يتحرك ، ومن الآن فصاعدًا عدم الاحتفاظ به أو تعليمه أو الدفاع عنه بأي شكل من الأشكال ، سواء شفهيًا أو كتابيًا ". (دخول ويكيبيديا: مركزية الشمس).

تحرير 2 لقد علمت للتو أن الرسالة التي يعبر فيها Ballarmine عن عقل متفتح لمركزية الشمس مؤرخة في 4 أبريل 1615 ، قبل عام من التعبير عن وجهة نظر قوية جدًا ضدها.

أعتقد أن برونو - أو انفتح على - العلاقة بين الأفكار من الإصلاح والنظام الكوبرنيكي ، وأن القضايا السياسية واللاهوتية والعلمية أصبحت مرتبطة بطريقة جعلت القضية ساخنة. ربما لم يكن الجو حارًا قبل أن أتمكن أنا وبرونو من تقديم أن معارضة الكنيسة لمركز الهليوسنتري كانت تتزايد خلال هذه الفترة ، وبالتالي ربما كانت أقل إلى حد ما قبل أن يُعرف عمله.


لم يُعلن رأي الكنيسة حول مركزية الشمس رسميًا بحلول عام 1600. وهذا يعني أنه لم يكن هناك رأي الكنيسة. يمكن للناس ، بمن فيهم الكرادلة والباباوات ، أن يكون لهم رأيهم الخاص ، وقد اختلفت هذه الآراء. يمكنك أن تقرأ في ويكيبيديا وأماكن أخرى كيف تم تشكيل هذا الرأي الرسمي بشكل تدريجي. في وقت عملية غاليليو ، لم يكن النظام الكوبرنيكي محظورًا رسميًا ، ولكن كان مطلوبًا تقديمه على أنه "فرضية رياضية" ، وليس "وصفًا للواقع" ، حتى يتوفر دليل قاطع. (صرح الكاردينال بيلارمين بوجهة النظر هذه ، لذلك ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان يمكن تسمية هذا الرأي الرسمي للكنيسة).

اعتقد جاليليو أن لديه دليلًا ، وهذا (وأشياء أخرى) أدى إلى صراع مع الكنيسة.

في الواقع ، كان "الدليل" الرئيسي لغاليليو خاطئًا ، بالمناسبة. تم حظر كتاب كوبرنيكوس في البداية (تم حذف بعض الجمل وإضافة مقدمة) ، ولكن في النهاية تم وضعه في فهرس الكتب المحظورة في عام 1616. لذلك لا يمكن للمرء أن يقول أنه كان هناك "رأي كنسي" محدد في عام 1600.


شاهد الفيديو: Nazer: أخطر 200 سنة في عمر الارض تاريخ الكنيسة الخفي . التاريخ المحرم