لماذا نجا 90 في المائة من اليهود الدنماركيين من الهولوكوست

لماذا نجا 90 في المائة من اليهود الدنماركيين من الهولوكوست

احتشد سائق سيارة إسعاف دنماركي فوق دفتر هاتف في كوبنهاغن ، ودوَّف حول الأسماء اليهودية. بمجرد أن سمع الأخبار - أن النازيين سيرحلون جميع يهود الدنمارك في اليوم التالي - عرف أنه يجب عليه تحذيرهم.

كان الرجل واحدًا من مئات ، وربما الآلاف ، من الدنماركيين العاديين الذين انطلقوا إلى العمل في أواخر سبتمبر 1943. كان هدفهم بسيطًا: مساعدة أصدقائهم وجيرانهم اليهود. سرعان ما تسلل اليهود من كوبنهاغن وبلدات أخرى ، متجهين نحو الشواطئ الدنماركية وإلى مخازن قوارب الصيد الصغيرة المزدحمة.

كانت الدنمارك على وشك تحقيق إنجاز مذهل - إنقاذ الغالبية العظمى من سكانها اليهود. في غضون ساعات من علمهم أن النازيين يعتزمون القضاء على يهود الدنمارك ، اختفى جميع اليهود الدنماركيين تقريبًا. في غضون أيام ، هرب معظمهم من الدنمارك إلى السويد المحايدة. حدث الإنقاذ الخارق لما يزيد عن 90 في المائة من اليهود الدنماركيين بفضل الدنماركيين العاديين ، الذين رفض معظمهم الاعتراف بالأرواح التي أنقذوها.

في أبريل 1940 ، غزت القوات الألمانية الدنمارك. لم يلقوا مقاومة كبيرة. بدلاً من المعاناة من هزيمة حتمية بالرد ، تفاوضت الحكومة الدنماركية لعزل الدنمارك عن الاحتلال. في المقابل ، وافق النازيون على التساهل مع البلاد ، واحترام حكمها وحيادها. لكن بحلول عام 1943 ، وصلت التوترات إلى نقطة الانهيار.

بدأ العمال في تخريب المجهود الحربي وصعدت المقاومة الدنماركية من جهودها لمحاربة النازيين. رداً على ذلك ، طلب النازيون من الحكومة الدنماركية فرض حظر تجول صارم ، ومنع التجمعات العامة ، ومعاقبة المخربين بالموت. رفضت الحكومة الدنماركية ، لذلك حل النازيون الحكومة وأقاموا الأحكام العرفية.

لطالما كان وجود النازيين في الدنمارك ممنوعًا ، لكنهم الآن أعلنوا عن وجودهم. كان اليهود الدنماركيون من بين أهدافهم الأولى. كانت المحرقة بالفعل على قدم وساق في جميع أنحاء أوروبا المحتلة ، وبدون حماية الحكومة الدنماركية ، التي بذلت قصارى جهدها لحماية اليهود من النازيين ، كان السكان اليهود في الدنمارك في خطر.

ثم ، في أواخر سبتمبر 1943 ، تلقى النازيون كلمة من برلين مفادها أن الوقت قد حان لتخليص الدنمارك من يهودها. كما كان معتادًا بالنسبة للنازيين ، فقد خططوا للغارة لتتزامن مع عطلة يهودية مهمة - في هذه الحالة ، رأس السنة اليهودية الجديدة. تلقى ماركوس ملكيور ، الحاخام ، أخبارًا عن المذبحة القادمة ، وفي الكنيس الرئيسي في كوبنهاغن ، قطع الخدمات.

قال ملكيور: "ليس لدينا وقت الآن لمواصلة الصلاة. "لدينا أخبار أن ليلة الجمعة القادمة ، الليلة بين الأول والثاني من أكتوبر ، ستأتي الجستابو وتعتقل جميع يهود الدنمارك". أخبر ملكيور المصلين أن النازيين لديهم أسماء وعناوين كل يهودي في الدنمارك ، وحثهم على الفرار أو الاختباء.

مع اندفاع السكان اليهود في الدنمارك إلى أعمال الذعر ، كذلك فعل الوثنيون. بدأ المئات من الناس بشكل عفوي في إخبار اليهود بالعملية القادمة ومساعدتهم على الاختباء. لقد كان ، على حد تعبير المؤرخة ليني ياهيل ، "جدارًا حيًا أقامه الشعب الدنماركي خلال ليلة واحدة".

لم يكن لدى الشعب الدنماركي خطط مسبقة مصممة لمساعدة اليهود. لكن السويد المجاورة قدمت ملاذًا واضحًا لأولئك الذين كانوا على وشك الترحيل. كانت الدولة محايدة وغير مأهولة من قبل النازيين ، وكانت حليفًا شرسًا. كما أنها كانت قريبة - في بعض الحالات ، على بعد ما يزيد قليلاً عن ثلاثة أميال من الساحل الدنماركي. إذا تمكن اليهود من العبور ، فيمكنهم التقدم بطلب للحصول على اللجوء هناك.

كانت الثقافة الدنماركية تعمل في الإبحار منذ عصر الفايكنج ، لذلك كان هناك الكثير من قوارب الصيد والسفن الأخرى لتوجيه اليهود نحو السويد. لكن الصيادين الدنماركيين يخشون أن يفقدوا مصادر رزقهم وأن يعاقب النازيون إذا تم القبض عليهم. وبدلاً من ذلك ، تمكنت مجموعات المقاومة التي تشكلت بسرعة لمساعدة اليهود من التفاوض بشأن الرسوم المعيارية للركاب اليهود ، ثم تجنيد متطوعين لجمع الأموال للمرور. متوسط ​​سعر المرور إلى السويد يكلف ما يصل إلى ثلث الراتب السنوي للعامل.

كتب المؤرخ بو ليديجارد: "من بين الصيادين ، كان هناك من استغل الموقف ، كما هو واضح أيضًا أن هناك المزيد ممن تصرفوا دون اعتبار للمكاسب الشخصية".

كان المرور محنة مرعبة. تجمع اليهود في مدن الصيد ، ثم اختبأوا في قوارب صغيرة ، عادة من 10 إلى 15 في كل مرة. أعطوا أطفالهم حبوبًا منومة ومهدئات لمنعهم من البكاء ، وواجهوا صعوبة في الحفاظ على سيطرتهم خلال العبور الذي دام ساعة. بعض القوارب ، مثل جيردا الثالث، صعدتهم دوريات الجستابو. أبحر آخرون بالغاز الذي تم الحصول عليه عن طريق التقنين الدقيق في مدن مثل Elsinore ، حيث ساعد "Elsinore Sewing Club" ، وهو وحدة مقاومة ، بضع مئات من اليهود على العبور.

لم تكن عمليات الإنقاذ ناجحة دائمًا. في Gilleleje ، بلدة صيد صغيرة ، تلقى مئات اللاجئين الرعاية من قبل السكان المحليين. ولكن عندما وصل الجستابو ، قام أحد المتعاونين بخيانة مجموعة من اليهود المختبئين في علية كنيسة المدينة. تم اعتقال ثمانين يهوديًا. ولم يتلق آخرون أي أخبار عن عمليات الترحيل المقبلة أو كانوا كبارًا في السن أو عاجزين عن طلب المساعدة. تم ترحيل حوالي 500 يهودي دنماركي إلى الحي اليهودي في تيريزينشتات.

ومع ذلك ، كان هذا أنجح عمل من نوعه خلال الهولوكوست. تم نقل حوالي 7200 يهودي دنماركي إلى السويد ، ومن بين 500 تم ترحيلهم إلى الحي اليهودي في تيريزينشتات ، لم ينج سوى 51 منهم من الهولوكوست.

بدت عملية الإنقاذ معجزة ، لكن بعض العوامل أدت إلى نجاحها. فيرنر بيست ، الألماني الذي تم تعيينه مسؤولاً عن الدنمارك ، على ما يبدو قد أبلغ بعض اليهود بالعملية القادمة وقوض بمهارة محاولات النازيين لمنع الدنماركيين من مساعدة اليهود الدنماركيين. وكانت الدنمارك واحدة من الأماكن الوحيدة في أوروبا التي نجحت في دمج سكانها اليهود. على الرغم من وجود معاداة للسامية في الدنمارك قبل وبعد الهولوكوست ، إلا أن حرب النازيين على اليهود كان يُنظر إليها إلى حد كبير على أنها حرب ضد الدنمارك نفسها.

بعد الحرب ، رفض معظم الدنماركيين الاعتراف بأعمالهم المقاومة ، التي قام بها الكثيرون تحت أسماء مستعارة. الأشخاص العاديون الذين لم يعتبروا أنفسهم أبدًا جزءًا من المقاومة الدنماركية ينقلون الرسائل أو يجمعون الطعام أو يقدمون أماكن للاختباء أو يحرسون ممتلكات أولئك الذين غادروا حتى عودتهم إلى ديارهم من الحرب.

كان إنقاذ يهود الدنمارك إنجازًا غير عادي - لم يكن ليكون ممكنًا بدون الناس العاديين.


الناجون من الهولوكوست

الناجون من الهولوكوست هم الأشخاص الذين نجوا من الهولوكوست ، والتي تم تعريفها على أنها اضطهاد ومحاولة إبادة اليهود من قبل ألمانيا النازية وحلفائها قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية في أوروبا وشمال إفريقيا. لا يوجد تعريف مقبول عالميًا للمصطلح ، وقد تم تطبيقه بشكل مختلف على اليهود الذين نجوا من الحرب في أوروبا التي تحتلها ألمانيا أو مناطق المحور الأخرى ، وكذلك على أولئك الذين فروا إلى دول الحلفاء والمحايدة قبل الحرب أو خلالها. في بعض الحالات ، يعتبر غير اليهود الذين تعرضوا أيضًا للاضطهاد الجماعي في ظل النظام النازي من الناجين من الهولوكوست. لقد تطور التعريف بمرور الوقت.

من الناجين من الهولوكوست أولئك المدنيين المضطهدين الذين كانوا لا يزالون على قيد الحياة في معسكرات الاعتقال عندما تم تحريرهم في نهاية الحرب ، أو أولئك الذين نجوا إما كأنصار أو تم إخفاءهم بمساعدة غير اليهود ، أو الذين هربوا إلى مناطق خارجة عن سيطرة النازيين قبل تنفيذ الحل النهائي.

في نهاية الحرب ، كانت القضايا العاجلة التي واجهها الناجون من الهولوكوست هي التعافي الجسدي والعاطفي من الجوع والانتهاكات والمعاناة التي عانوا منها الحاجة للبحث عن أقاربهم ولم شملهم إذا كان أي منهم لا يزال على قيد الحياة وإعادة بناء منزله. من خلال العودة إلى ديارهم السابقة ، أو في كثير من الأحيان ، عن طريق الهجرة إلى مواقع جديدة وأكثر أمانًا لأن منازلهم ومجتمعاتهم قد دمرت أو لأنهم تعرضوا للخطر من خلال أعمال العنف المعادية للسامية المتجددة.

بعد معالجة الاحتياجات الأولية والفورية للناجين من المحرقة ، ظهرت قضايا إضافية في المقدمة. وشملت الرعاية الاجتماعية والرعاية النفسية والتعويضات والتعويضات عن الاضطهاد والعمل بالسخرة وخسائر الممتلكات التي عانوا منها ، وإعادة الكتب المنهوبة والأعمال الفنية وغيرها من الممتلكات المسروقة إلى أصحابها الشرعيين ، وجمع شهادات الشهود والناجين. وإحياء ذكرى أفراد الأسرة المقتولين والمجتمعات المدمرة ، ورعاية المعوقين والناجين من كبار السن.


يهود في تكساس مختبئون بالفعل من النازيين الجدد في عطلة أقيمت في مكان سري

هناك قصة ملفقة من الحرب العالمية الثانية مفادها أنه عندما بدأ النازيون يطلبون من اليهود الخاضعين لسيطرتهم ارتداء النجوم الذهبية ، ارتدى الملك الدنماركي واحدة بنفسه واقترح على رعاياه أن يفعلوا الشيء نفسه. إنها قصة ملهمة ، ويجب أن تكون حقيقية ، لكنها مجرد فولكلور في خدمة الحقيقة التاريخية الأكثر دنيوية: أنقذ الدنماركيون معظم سكانهم اليهود من الهولوكوست ، ولكن بطرق أكثر تقليدية.

كان الإنذار المبكر بنوايا ألمانيا والممر الآمن المتفاوض عليه عبر السويد هو السبب وراء نجا ما يقرب من 90 في المائة من اليهود الدنماركيين من احتلال الدنمارك. ولكن من الصحيح أيضًا أن انحيازهم إلى يهودهم في عام 1943 كان يحمل مخاطر كبيرة على الدنماركيين ، الذين رفضوا منذ الغزو الألماني للدنمارك في عام 1940 و "الحرب" التي استغرقت ساعتين و [مدشتو] تسن إجراءات معادية لليهود اقترحتها قوات الاحتلال و تخلصوا من ذلك لأن الدنماركيين كانوا "آريين شماليين" يُعتبرون قادرين على حكم أنفسهم وعدم تقديم أي تهديد.

في أواخر عام 1942 ، رد هتلر على ما اعتبره إهانة شخصية من الملك الدنماركي وزيادة أعمال المقاومة العنيفة من قبل الشعب الدنماركي من خلال السماح بجولة أخرى من الانتخابات لمعرفة ما إذا كان النازيون الدنماركيون سيحصلون على السلطة. في مارس من عام 1943 ، أعطى أكبر إقبال في التاريخ الدنماركي الحزب النازي الدنماركي 2.1٪ من الأصوات و mdashup من 1.8٪ في عام 1939.

في غضون أشهر ، حل الألمان الحكومة الدنماركية ، وأعلنوا الأحكام العرفية وتحركوا مباشرة لاعتقال اليهود الدنماركيين ، مستخدمين أخيرًا الجيش الألماني الهائل للعمل على مزاعم هتلر الغريبة بأن اليهود عرق ، وأنه يجب القضاء على العرق اليهودي. لحسن الحظ بالنسبة لليهود الدنماركيين ، حدث انهيار الحكومة الدنماركية في حركة بطيئة وسرب دبلوماسي ألماني الأمر القادم بإخراج جميع اليهود من الدنمارك. على مدى شهرين ، تم نقل معظم اليهود الدنماركيين إلى السويد المحايدة على متن قوارب الصيد وقوارب النزهة.

انتهت الحرب العالمية الثانية بشكل سيء بسبب أفكار هتلر العرقية ، لذلك قد يُعذر أولئك الذين ليسوا يهودًا من الاعتقاد بأن الخطر قد انتهى.

في الشهر الماضي في شارلوتسفيل ، فيرجينيا ، كان هناك موكب بالشعلة مر أمام كنيس بلدة جامعية ، موطن تجمع بيث إسرائيل ، حيث هتف المتظاهرون "لن يحل اليهود محلنا!" و "الدم والتربة!" كان بعض المتظاهرين يحملون بنادق طويلة. تم إعادة تدوير هذه الهتافات من النازيين الأصليين لهتلر ، وكذلك كان استعراض الشعلة.

أذكر الآن أنني أميركي هندي لأنني أعرف أن بعض الناس سيكونون متشككين في إمكانية "تذكر" الأحداث الأكبر من الشخص الذي يتذكره. لكننا نحن السكان الأصليين نعلم أنها ظاهرة حقيقية ، ربما نتجت عن تكرار القصة داخل المجتمع على مدار سنوات عديدة. نحن نطلق على هذه الذكريات الجماعية "ذكريات الدم" ، وكان على تلك الهتافات القبيحة في شارلوتسفيل ، جنبًا إلى جنب مع المجموعة المشؤومة من الرجال المسلحين الذين وقفوا عبر الشارع من الكنيس أثناء مرور الموكب المضاء بالشعلة ، تحفيز ذكرى تقشعر لها الأبدان على الأقل بعض أعضاء تلك المصلين إلى برلين ، 9 نوفمبر 1938.

ليلة الكريستال. في ليلة الزجاج المكسور ، تم تدمير 267 معبدًا يهوديًا.

قامت جماعة بيت إسرائيل ، التي شعرت بالرعب والعجز في ليلة الموكب وقلقها من أعمال العنف في اليوم التالي ، باستئجار حراس أمن مسلحين لدرء النازيين الجدد بعد أن رفضت إدارة الشرطة المحلية توفير وجود مرئي للشرطة. كإجراء احترازي ضد أمريكي ليلة الكريستال، قام المصلين أيضًا بإزالة لفائف التوراة الخاصة بهم من المبنى.

تشكل الدنمارك وألمانيا وتشارلوتسفيل بولاية فرجينيا خلفية لوثيقة يتم تداولها في تجمع يهودي في تكساس سيتم حذف اسمها للحفاظ على القليل من الأمان في إخفاء الهوية:

نحن على بعد حوالي أسبوع واحد من أعياد الميلاد ونود أن نذكرك جميعًا بالإجراءات التي يجب اتباعها لحضور الخدمات.

[Name Redacted's] تسمح سياسة الضيف في يوم مقدس للأعضاء بإحضار الضيوف. الشرط الوحيد هو أن يكون الضيوف مصحوبين بالعضو (الأعضاء) الذين دعوهم أو أن يتم إجراء الترتيبات المسبقة. (البريد الإلكتروني holydays @ [منقح] حتى يمكن توفير تصريح الضيف.) سيُطلب من الضيوف تقديم أسمائهم وعناوينهم في ورقة تسجيل الدخول.

عند الوصول ، عند دخولك الممر المؤدي إلى الغرف [المنقحة [و] المنقحة] في الطابق الثاني من [المبنى] ، ستصادف طاولة ترحيب. يرجى أن تكون مستعدًا لإظهار بطاقة الاسم الخاصة بك أو بطاقة يوم العيد التي يمكنك الوصول إليها من خلال النقر هنا. بعد طباعة البطاقة ، تأكد من إدخال اسمك (أسماءك) على البطاقة واسم (أسماء) أي ضيف (ضيوف) يرافقك. إذا وصل ضيوفك بدونك ، فيرجى التأكد من حصولهم على تصريح ضيف.

إذا وصلت بدون أي من المستندات ، فسوف يسألك المرحب عن اسمك ويتحقق من ذلك في القائمة. إذا كنت برفقة ضيوف ، فيرجى تحديدهم على Greeter حتى يمكن تسجيل أسمائهم وعنوانهم (عناوينهم). سيتم تكرار هذا الإجراء لكل خدمة. سيكون هناك حارس أمن متمركز بالقرب من طاولة الترحيب.

[تم تنقيح الامتنان الصريح للتعاون.]

لا تنشر [Name Redacted] موقع خدماتها ، وإنما تنشر فقط الجدول الزمني وعنوان البريد الإلكتروني إذا كانت هناك حاجة إلى مزيد من المعلومات. إذا كان ضيوفك سيصلون بشكل منفصل ، فيرجى التأكد من أنهم يعرفون مكان إقامة الخدمات.

تم زيادة التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الأصلي في البريد الإلكتروني التالي لإضافة ، "سيُطلب من الضيوف غير المصحوبين أيضًا تقديم بطاقة هوية مصورة." تم تحذير الأعضاء أيضًا ، "إذا وصلت بدون أي من المستندات (بطاقة المرور أو بطاقة الاسم) ، ولم يكن المرحب على دراية بك ، سيُطلب منك تقديم معرف صورة "وصلت هذه الإضافة مع الشرح ،" السلامة هي العنصر الأول في قائمتنا ، ونطلب منك عدم إحضار أي حقائب أو طرود كبيرة إلى الخدمات ".

لم تكن هذه الوثائق مخصصة لعامة الناس ، ولكن إذا كان يعتقد أن هذه الأنواع من الاحتياطات ضرورية لخدمات العبادة اليهودية في أمريكا ، فعندئذ يحتاج الجمهور إلى معرفة ذلك. يحمي التعديل الأول العرض العام للصليب المعقوف والأناشيد المعادية للسامية ، وفي بعض الولايات ، من القانوني إحضار أسلحة نارية للاحتفال بالحنين إلى النازية. كل هذا مشروع ، لكن هناك عواقب.

التقويم يدعي أن هذا عام 2017.

تزعم كتب التاريخ أن الحلفاء هزموا هتلر بشكل حاسم في الحرب العالمية الثانية.

يدعي رئيس الولايات المتحدة أنه من غير الممكن تحميل اللوم على الوفيات والإصابات في تجمع للنازيين الجدد بين هؤلاء النازيين الجدد والأشخاص الذين تجمعوا لمعارضة ولادة الأيديولوجية النازية. هذا ، أيضا ، له عواقب.


& # x27 لقد كنت ميتًا بنسبة 90٪ & # x27: قصة Henri & # x27s للبقاء على قيد الحياة في أوشفيتز

لكنه يعلم أن القصة يجب أن تُروى. هنري هو واحد من الرجال والنساء القلائل الذين نجوا من محتشد أوشفيتز.

كان معسكر الموت الذي بناه النازيون في جنوب بولندا المحتل خلال الحرب العالمية الثانية ، كما قال لي ناج آخر ذات مرة ، مثل صدع في سطح الأرض يمكن من خلاله رؤية الجحيم. وصدع في سطح إنسانيتنا المشتركة يمكن من خلاله رؤية قدرتنا على تحمل المعاناة - وإلحاقها بها.

اسأل هنري عن كيفية عيشه ، فأجابته بسيطة: & quot ؛ لم تعش في أوشفيتز. المكان نفسه هو الموت ، "كما قال لبي بي سي ، بعد 75 عامًا من تحريره.

لم يكن لديك اسم في المخيم - فقط رقم موشوم على ساعدك.

كانت هناك لحظة تقشعر لها الأبدان عندما أطلق هنري فجأة رقمه الخاص - 177789 - باللغة الألمانية كما كان مطلوبًا عند تحديه من قبل الحراس.

& quotHundertsiebenundsiebzigtausendsiebenhundertneunundachtzig ، Heil Hitler! & quot

ولد هنري في بروكسل لأبوين هربا من معاداة السامية في أوروبا الشرقية لبناء حياة جديدة في الغرب.

عندما غزت ألمانيا النازية بلجيكا واحتلتها ، لم يكن لديهم مكان للاختباء.

في الأسبوع الأول من سبتمبر 1942 ، تم نقلهم من منزلهم في شارع Coenraets. الجنود الألمان الذين أغلقوا الشارع في منتصف الليل تحولوا من مبنى إلى مبنى وهم يهتفون: & quot آل جودين راوس! & quot (كل اليهود في الخارج!)

من الصعب الآن تحديد إلى أي مدى عرف يهود دول مثل بلجيكا وهولندا وفرنسا المصير الذي ينتظرهم في الشرق ، لكن هنري يستطيع أن يتذكر بعض النساء اليهوديات في شارعه يرمين أنفسهن من نوافذ الطابق العلوي مع أطفالهن. ، قتل أنفسهم كآخر وسيلة يائسة لتجنب القبض عليهم.

في غضون أسبوع ، كانت العائلة في قافلة من عربات الماشية على متن قطار سكة حديد متجه شرقاً - أولاً إلى ألمانيا ثم ، بشكل ينذر بالسوء ، فصاعداً إلى بولندا المحتلة.

تم نقل هنري ووالده ، جوزيك ، من القطار مع الرجال الآخرين في بلدة كوسيل الصغيرة. كان عليهم أن يعملوا كعمال رقيق ، وكان مصيرهم القتل في غرف الغاز فقط عندما لم يعد لهم استخدام اقتصادي للرايخ الثالث.

تم نقل نساء العائلة - والدة Henri & # x27s ، Chana ، وأخواته Bertha و Nicha وعمته Esther - إلى أوشفيتز حيث تم حرقهم بالغاز وحرقهم بمجرد وصولهم.

استحوذ مصير Kichkas تمامًا على الهدف المزدوج للشبكة الواسعة من المعسكرات النازية & # x27 التي انتشرت في معظم أنحاء أوروبا المحتلة.

كانت هناك مهمة إبادة يهود أوروبا - هتلر & # x27s & quotFinal Solution & quot to the & quotJewish Question & quot. ولكن كانت هناك أيضًا حاجة لتوفير العبيد للمصانع والمناجم والسكك الحديدية التي يعتمد عليها اقتصاد الحرب الألماني.

من الصعب أن تطلب من هنري التحدث عن المعسكرات - الحجم الهائل للمعاناة يشعر بالارتباك.

& quotIt هو التركيز الوحيد في تاريخ العالم حيث مات مليون شخص ، & quot فهو يقول ببساطة. & quot الشخص الوحيد ، أوشفيتز. كان الأمر مروعًا وأنا الآن أحد آخر الناجين. & quot

كان هناك سخرية وكذلك شر لا يمكن فهمه في الطريقة التي يدير بها النازيون المعسكرات.

لتسهيل التعامل مع وسائل النقل الواردة ، تم الحفاظ على الخيال حتى اللحظة الأخيرة التي تم فيها نقل قطارات اليهود المحملة إلى حمامات جماعية ضخمة عند الوصول لإفسادهم بعد رحلات طويلة في عربات الماشية بدون مياه أو مراحيض.

لم يكن هناك ماء في الحمامات. قامت سلطات المخيم بتغذية غاز يسمى Zyklon B والذي تم تطويره في الأصل كمبيد للآفات.

في الجزء الأول من الحرب ، جرب الألمان نوعًا من & quotHolocaust of Bullets & quot باستخدام فرق خاصة من الجنود تسمى Einsatzgruppen للقضاء على السكان اليهود في أوروبا الشرقية بإطلاق النار عليهم.

لم يكن هناك نقص في المتطوعين للعمل ، لكن الحجم الهائل للمهمة جعلها غير عملية.

أوشفيتز - مجمع ضخم من الهياكل المنخفضة الشبيهة بالسقيفة المتجمعة حول ثكنات سلاح الفرسان النمساوية المجرية القديمة - كان الحل لمشكلة الحجم هذه. لقد ربطت تكنولوجيا السكك الحديدية والمصنع بقصد القتل من الهولوكوست.

في أكثر أيامه ازدحامًا في عام 1944 ، قُتل 24000 يهودي مجري وأتلفت جثثهم في نيران أفران مبنية خصيصًا.

عندما وصلت وحدات الاستطلاع الأولى للجيش الأحمر السوفيتي أثناء دفعهم للنازيين إلى الغرب باتجاه ألمانيا ، وجدوا أوشفيتز مهجورًا إلى حد ما.

كان الحراس النازيون قد أجبروا السجناء الجائعين والهزالين على & quot؛ مسيرات الموت & quot؛ باتجاه الغرب ، نحو المحتشدات في ألمانيا.

في هذه المرحلة ، كان هنري كيشكا ، شاب طويل القامة يبلغ من العمر 19 عامًا ، يزن 39 كجم (85 رطلاً) وحتى يومنا هذا يعاني من الإصابات التي لحقت به من المسيرة الطويلة على أقدام مكسورة ونزيف من خلال ثلوج يناير في أوروبا الشرقية.

& quot لقد توفيت بنسبة 90٪. كنت هيكل عظمي. كنت في مصحة لشهور وفي المستشفى. & quot

لسنوات بعد الحرب ، لم يتحدث هنري أبدًا عن تلك المعاناة كما لو أن الظلام طغى على ذاكرته.

تزوج وافتتح متجرًا مع زوجته ، وبنى أسرة مكونة من أربعة أطفال وتسعة أحفاد و 14 من أبناء الأحفاد. استمد الرجل الذي خدع الموت القوة من خلق حياة جديدة.

بدأ بإلقاء محاضرات في المدارس أيضًا ، وشعر أنه يستحق المعاناة من ألم تذكر نفسه للتأكد من أن الآخرين لن ينسوا.

بعد ستين عامًا من انتهاء الحرب ، نشر هنري مذكرات عن حياته في المعسكرات ، مما يعني أن صوته سيظل مسموعًا بعد رحيله.

تؤكد ابنته ، إيرين ، التي ساعدته في الكتاب ، على أهمية الاستماع إلى الناجين مثل هنري الذين عاشوا عبر التاريخ & # x27s أحلك فصل وهم يروون قصصهم الخاصة.

& quotIt & # x27s من الضروري أن يكون لديك كتب وأفلام وأفلام وثائقية. بالطبع ، ومثلها تقول. & quot ولكن عندما تسمعها من شفاه شخص ما بصوتها الخاص ، فإنها تظل في رأسك. لن تنسى ابدا. & quot

هنري كيشكا يائس من الطريقة التي نجت بها معاداة السامية في العالم الحديث على الرغم من الهولوكوست. & quot؛ لماذا يصنعون اعداء لليهود & quot؛ & quot؛ يقول. & quot ؛ ليس لدينا أسلحة ، نحن أبرياء. لا أفهم لماذا يكرهنا الناس كثيرًا. & quot

عندما أغادر ، أعتذر عن إعادته مرة أخرى خلال معاناته ، ولحظة ، هناك نظرة بعيدة في عينيه وكأنه يرى الماضي.

لكنه يقول إنه سعيد بالحديث عن الأشياء التي يفضل نسيانها إذا كان ذلك يعني أن يتذكرها بقيتنا.


باقي السكان اليهود في أوروبا عام 1945

قبل استيلاء النازيين على السلطة في عام 1933 ، كانت أوروبا تتمتع بثقافة يهودية نابضة بالحياة وراسخة ومتنوعة. بحلول عام 1945 ، قُتل معظم يهود أوروبا - اثنان من كل ثلاثة.

هذا المحتوى متوفر باللغات التالية

السكان اليهود في أوروبا مات ستة ملايين يهودي في الهولوكوست. تم تحطيم الجاليات اليهودية في جميع أنحاء أوروبا. كان العديد من الذين نجوا مصممين على مغادرة أوروبا وبدء حياة جديدة في إسرائيل أو الولايات المتحدة. كانت التحولات السكانية التي أحدثتها المحرقة والهجرة اليهودية مذهلة.

وفقا ل الكتاب السنوي اليهودي الأمريكي، كان عدد السكان اليهود في أوروبا حوالي 9.5 مليون في عام 1933. في عام 1950 ، كان عدد السكان اليهود في أوروبا حوالي 3.5 مليون. في عام 1933 ، كان 60 في المائة من جميع اليهود يعيشون في أوروبا. في عام 1950 ، كان معظم اليهود (51 في المائة) يعيشون في الأمريكتين (الشمال والجنوب مجتمعين) ، بينما كان ثلث السكان اليهود في العالم يعيشون في أوروبا.

تم تدمير المجتمعات اليهودية في أوروبا الشرقية. في عام 1933 ، كان لدى بولندا أكبر عدد من السكان اليهود في أوروبا ، حيث بلغ عددهم أكثر من ثلاثة ملايين. بحلول عام 1950 ، انخفض عدد السكان اليهود في بولندا إلى حوالي 45000. كان الاتحاد السوفياتي أكبر عدد من السكان اليهود المتبقين ، حيث بلغ عددهم حوالي مليوني يهودي. كان عدد السكان اليهود في رومانيا حوالي 757000 في عام 1930 وانخفض إلى ما يقرب من 280.000 (1950). كانت معظم هذه الخسائر الديموغرافية بسبب الهولوكوست ، والباقي بسبب هجرة ما بعد الحرب من أوروبا.

كما تعرض السكان اليهود في وسط أوروبا للدمار. كان عدد السكان اليهود في ألمانيا 525000 في عام 1933 و 37000 فقط في عام 1950. وكان عدد سكان المجر 445000 في عام 1933 و 190.000 في عام 1950. وانخفض عدد السكان اليهود في تشيكوسلوفاكيا من حوالي 357000 في عام 1933 إلى 17000 في عام 1950 والنمسا من حوالي 191000 إلى 18000 فقط.

في أوروبا الغربية ، بقيت أكبر الجاليات اليهودية في بريطانيا العظمى ، مع ما يقرب من 450.000 يهودي (300.000 في عام 1933) وفرنسا ، مع 235.000 (250.000 في عام 1933). في جنوب أوروبا ، انخفض عدد السكان اليهود بشكل كبير: في اليونان من حوالي 73000 في عام 1933 إلى 7000 فقط في عام 1950 في يوغوسلافيا من حوالي 70.000 إلى 3500 في إيطاليا من حوالي 48000 إلى 35000 وفي بلغاريا من 50000 في عام 1933 إلى 6500 فقط في عام 1950 ( انخفاض عدد السكان اليهود البلغاريين نتيجة الهجرة بعد الحرب). وهكذا تحول التركيز الديموغرافي ليهود أوروبا من أوروبا الشرقية إلى أوروبا الغربية.

قبل استيلاء النازيين على السلطة في عام 1933 ، كانت أوروبا تتمتع بثقافة يهودية ناضجة وناضجة. بحلول عام 1945 ، قُتل معظم يهود أوروبا - اثنان من كل ثلاثة. قرر معظم البقايا الباقية من يهود أوروبا مغادرة أوروبا. أنشأ مئات الآلاف حياة جديدة في إسرائيل والولايات المتحدة وكندا وأستراليا وبريطانيا العظمى وأمريكا الجنوبية وجنوب إفريقيا.

وكنا نسافر عبر بولندا بحثًا عن يهود أحياء ، ووجدناهم. وأحيانًا كانت هذه الاجتماعات مليئة بالعواطف لدرجة أنني ، كنت أفتقر إلى الكلمات لوصفها ، كما تعلمون. لأن فكرة أننا ناجون حقًا لم تستطع الوصول إليها بعد.
- ليه هامرشتاين سيلفرشتاين


إعادة تخصيص قارب إنقاذ دنماركي في متحف الهولوكوست

1 من 5 ديفيد ليون ، كبير حاخام المصلين بيث إسرائيل يبارك هان فرانك في إعادة إهداء قارب الإنقاذ الدنماركي في متحف الهولوكوست ، هيوستن يوم الأحد ، 4 أكتوبر. كريج موسلي Show More Show Less

2 من 5 يروي أولي فيليبسون قصته عن النجاة في Rescue Boat Reedication في متحف المحرقة في هيوستن يوم الأحد ، 4 أكتوبر. كريج موسلي عرض المزيد عرض أقل

4 من 5 آنا تومسن هوليداي ، القنصل العام لمملكة الدنمارك تتحدث في إعادة إهداء قارب الإنقاذ الدنماركي في متحف الهولوكوست في هيوستن يوم الأحد 4 أكتوبر. كريج موسلي Show More Show Less

في ليلة 6 أكتوبر 1943 العاصفة ، بعد أسبوع واحد فقط من أمر هتلر باعتقال اليهود الدنماركيين وإرسالهم إلى معسكرات الاعتقال ، استقل أولي فيليبسون وعائلته زورقًا للتجديف على ساحل الدنمارك وتوجهوا عبر المياه المظلمة إلى سفينة الصيد التي ستنقلهم إلى بر الأمان في السويد القريبة.

انقلب قارب التجديف ، ولكن من خلال الارتباك ، تمكنت عائلته من الوصول إلى سفينة صيد والصعود إليها ، حيث كانوا يختبئون أسفل سطح السفينة لتجنب الكشافات الألمانية المحيطة بالمنطقة.

& ldquo بعد ساعتين وصلنا إلى السويد حيث قدمت لنا السيدات الشوكولاتة وقلنا مرحبًا بك في السويد ، قال فيليبسون.

روى فيليبسون ، السفير الدنماركي السابق لدى هولندا ، قصة بقائه على قيد الحياة في إعادة تكريس قارب الإنقاذ الدنماركي ، هان فرانك ، في متحف الهولوكوست في هيوستن يوم الأحد 4 أكتوبر.

القارب ، الذي يشبه إلى حد كبير القارب الذي استقله هو وعائلته في تلك الليلة في أكتوبر ، هو من بقايا جزء غير معروف من تاريخ الحرب العالمية الثانية ، عندما ساعد الشعب الدنماركي في نقل ما يقرب من 7200 يهودي دنماركي عبر نهر أوريسند إلى السويد المحايدة.

كانت الدنمارك الدولة الوحيدة خلال الحرب العالمية الثانية التي بذلت جهدًا كاملاً للمساعدة في إنقاذ حياة سكانها اليهود أثناء الاحتلال النازي.

وصفها البعض بأنها واحدة من أكثر القصص إلحاحًا للشجاعة الأخلاقية في تاريخ الحرب العالمية الثانية. بغض النظر عن طبقتهم الاجتماعية ، أو تعليمهم ، أو معتقداتهم الدينية والسياسية ، فإن رجال الإنقاذ يشتركون جميعًا في أنهم حددوا قدرتهم على التصرف بتعاطف كبير ، وقالت آنا تومسن هوليداي ، القنصل العام للدنمارك.

& ldquo لم يعتبروا أنفسهم أبطالًا ، بل كانوا يفعلون ما هو صواب. & rdquo

هان فرانك ، الذي سمي على اسم المالك السابق وأطفال rsquos ، لا علاقة له بكاتب اليوميات اليهودي الشهير الذي قضى عامين في غرفة خلف خزانة الكتب أثناء الاحتلال النازي لأمستردام.

تم إحضار القارب في البداية إلى متحف الهولوكوست في هيوستن في عام 2007 ، لكن مناخ هيوستن القاسي والرطب كان له أثره ، وسعى المتحف إلى استعادة روعته الأصلية. ومع ذلك ، كانت الأموال محدودة.

في عام 2012 ، سيحصل المتحف على مساعدة من الحافظ Braeden Howard. خلال مجهوداته ، تلقى هوارد بريدًا صوتيًا معادًا للسامية مجهولاً من مقطع فيديو نشره على موقع youtube.

عندما تلقى المعلق السياسي جلين بيك كلمة من البريد الصوتي ، كان غاضبًا للغاية لدرجة أنه ناشد مشاهديه دعم جهود المتاحف لاستعادة هان فرانك. إجمالاً ، كان Beck قادرًا على المساعدة في الحصول على أكثر من 200000 دولار من التبرعات نحو 242000 دولار سيكلفها تجديد القارب.

& ldquo وضع فريق التجديد قلوبهم وأرواحهم في هذا العمل المليء بالحب ، & rdquo قال Kelly Z & uacute & ntildeiga ، المدير التنفيذي لمتحف الهولوكوست في هيوستن.

& ldquo مع اكتمال ترميمه ، سيستمر قاربنا في حمل رسالة كيف يمكن للأمل أن يتغلب على الكراهية لأجيال عديدة قادمة.

المعرض الدائم هو شهادة على فترة ثلاثة أسابيع في التاريخ ، عندما خاطر الدنماركيون بحياتهم لإنقاذ آلاف اليهود من الموت المحقق على أيدي النازيين.

نجا أكثر من 90 في المائة من اليهود الدنماركيين من الهولوكوست بسبب جهودهم ، ولكن مع ذلك تم أسر ما يقرب من 460 يهوديًا دنماركيًا وإرسالهم إلى معسكر تيريزينشتات المؤقت في بوهيميا.

أمضى فيليبسون وعائلته عامًا ونصف في العيش برفاهية في السويد ، بعيدًا عن الفوضى التي أحاطت بالبر الرئيسي لأوروبا. بعد V-Day ، سيعودون مع يهود دنماركيين آخرين إلى الدنمارك ، وقد رحب بهم جيرانهم الذين اعتنوا بمساكنهم وأداروا أعمالهم أثناء تواجدهم بعيدًا.

& ldquo عندما أنظر إلى الوراء اليوم ، أشعر أنه كان هروبًا رائعًا حصلنا عليه. عندما أنظر إلى هذا القارب أشعر أن له أهمية رمزية هائلة. وقال فيليبسون إنه رمز للأمل والنور.

& ldquoIt & rsquos حكاية ، ليست حكاية خرافية من الدنمارك ، بل حكاية لها نهاية سعيدة. & rdquo


التواريخ الرئيسية

29 أغسطس 1943
الحكومة الدنماركية تستقيل

احتل الألمان الدنمارك في 9 أبريل 1940. توصل الدنماركيون والألمان إلى اتفاق بقيت فيه الحكومة والجيش الدنماركي على قيد الحياة. على الرغم من الاحتلال ، لم يشرع الألمان في الترحيل من الدنمارك. في صيف عام 1943 ، مع التقدم العسكري للحلفاء ، ازداد نشاط المقاومة في الدنمارك على شكل أعمال تخريب وإضرابات. تسبب هذه الإجراءات توترًا بين القوات الألمانية المحتلة والحكومة الدنماركية. في أغسطس 1943 ، قدم الألمان للحكومة الدنماركية مطالب جديدة لإنهاء أنشطة المقاومة. ترفض الحكومة الدنماركية تلبية المطالب الجديدة والاستقالات. يتولى الألمان إدارة الدنمارك ويحاولون تنفيذ "الحل النهائي" باعتقال اليهود وترحيلهم. يرد الدنماركيون بعملية إنقاذ على مستوى البلاد.

1 أكتوبر 1943
بدء إجراءات الترحيل الألمانية في الدنمارك
تسعى سلطات الشرطة الألمانية إلى اعتقال اليهود في الدنمارك عند إغلاق روش هاشناه ، حيث من المتوقع أن يتواجد اليهود في منازلهم. تم تسريب الخطط الألمانية قبل ثلاثة أيام ، ومع ذلك ، فإن معظم اليهود يختبئون. في اليوم التالي ، تعلن السويد أنها ستستقبل لاجئين يهود من الدنمارك. ينظم السكان الدنماركيون السريون والعامة بشكل عفوي جهودًا وطنية لتهريب اليهود إلى الساحل ، حيث ينقلهم الصيادون الدنماركيون إلى السويد. في أكثر من ثلاثة أسابيع بقليل ، قام الدنماركيون بنقل أكثر من 7000 يهودي وما يقرب من 700 من أقاربهم غير اليهود إلى السويد. على الرغم من الجهود الدنماركية ، تم اعتقال حوالي 500 يهودي من قبل الألمان وترحيلهم إلى الحي اليهودي في تيريزينشتات.

23 يونيو 1944
Danish delegation visits Theresienstadt

A Danish delegation joins representatives of the International Red Cross on a visit to the Theresienstadt ghetto in Bohemia. To deceive both these visitors and world opinion about Nazi treatment of the Jews, the SS beautifies the ghetto and creates the impression that Theresienstadt is a self-governing Jewish settlement. Unlike most of the other prisoners in Theresienstadt, the 500 Danish prisoners there are not deported to concentration camps and are permitted to receive parcels from the Red Cross. On April 15, 1945, the Danish prisoners are released from the ghetto into the hands of the Swedish Red Cross. This is a result of negotiations between Swedish government representatives and Nazi officials in which Scandinavian prisoners in camps, including Jews, are transferred to a holding camp in northern Germany. These prisoners are eventually sent to Sweden, where they stay until the end of the war. Out of the some 500 Danish Jews deported, about 450 survive.


محتويات

United Kingdom Edit

By 1939, about 304,000 of about 522,000 German Jews had fled Germany, including 60,000 to the British Mandate of Palestine (including over 50,000 who had taken advantage of the Haavara, or "Transfer" Agreement between German Zionists and the Nazis), but British immigration quotas limited the number of Jewish emigrants to Palestine. [4] In March 1938, Hitler annexed Austria and made the 200,000 Jews of Austria stateless refugees. In September, the British and French governments allowed Germany the right to occupy the Sudetenland of Czechoslovakia, and in March 1939, Hitler occupied the remainder of the country, making a further 200,000 Jews stateless. [ بحاجة لمصدر ]

In 1939, British policy as stated in its 1939 White Paper capped Jewish immigration to Mandatory Palestine at 75,000 over the next five years, after which the country was to become an independent state. The British government had offered homes for Jewish immigrant children and proposed Kenya as a haven for Jews, but refused to back a Jewish state or facilitate Jewish settlement, contravening the terms of the League of Nations Mandate over Palestine. [ بحاجة لمصدر ]

Before, during and after the war, the British government limited Jewish immigration to Mandatory Palestine so as to avoid a negative reaction from Palestinian Arabs. In the summer of 1941, however, Chaim Weizmann estimated that with the British ban on Jewish immigration, when the war was over, it would take two decades to get 1.5 million Jews to Palestine from Europe through clandestine immigration David Ben-Gurion had originally believed 3 million could be brought in ten years. Thus Palestine it has been argued by at least one writer, once war had begun—could not have been the saviour of anything other than a small minority of those Jews murdered by the Nazis. [5]

The British government, along with all UN member nations, received credible evidence about the Nazi attempts to exterminate the European Jewry as early as 1942 from the Polish government-in-exile. Titled "The Mass Extermination of the Jews in German Occupied Poland", the report provided a detailed account of the conditions in the ghettos and their liquidation. [6] Additionally the Foreign Secretary Anthony Eden met with Jan Karski, courier to the Polish resistance who, having been smuggled into the Warsaw ghetto by the Jewish underground, as well as having posed as an Estonian guard at Bełżec transit camp, provided him with detailed eyewitness accounts of Nazi atrocities against the Jews. [7] [8]

These lobbying efforts triggered the Joint Declaration by Members of the United Nations of 17 December 1942 which made public and condemned the mass extermination of the Jews in Nazi-occupied Poland. The statement was read to British House of Commons in a floor speech by Foreign secretary Anthony Eden, and published on the front page of the نيويورك تايمز and many other newspapers. [9] BBC radio aired two broadcasts on the final solution during the war: the first at 9 am on 17 December 1942, on the UN Joint Declaration, read by Polish Foreign Minister in-exile Edward Raczynski, and the second during May 1943, Jan Karski's eyewitness account of mass Jewish executions, read by Arthur Koestler. [10] However, the political rhetoric and public reporting was not followed up with military action by the British government- an omission that has been the source of significant historical debate. [ بحاجة لمصدر ]

تحرير الولايات المتحدة

Though initially America refused to accept Jewish refugees in need, between 1933 and 1945, the United States accepted more than any other country, around 132,000. Nevertheless, it has faced criticism for not admitting more. [11] [12]

في واشنطن ، استشار الرئيس روزفلت ، وهو حساس لأهمية دائرته اليهودية ، القادة اليهود. لقد اتبع نصيحتهم بعدم التأكيد على الهولوكوست خوفًا من التحريض على معاداة السامية في الولايات المتحدة ، ويقول المؤرخون إنه بعد بيرل هاربور:

سعى روزفلت ومستشاروه العسكريون والدبلوماسيون إلى توحيد الأمة وعرقلة الدعاية النازية من خلال تجنب ظهور الحرب على اليهود. لم يتسامحوا مع أي مبادرات قد تكون سببًا للانقسام أو أي انحراف عن حملتهم للفوز بالحرب بأسرع ما يمكن وحسمًا. يعتقد روزفلت ومستشاروه أن النجاح في ساحة المعركة هو الطريقة الوحيدة المؤكدة لإنقاذ يهود أوروبا الباقين على قيد الحياة. [13]

تحرير الاتحاد السوفيتي

The Soviet Union was invaded and partially occupied by Axis forces. Approximately 300,000 to 500,000 Soviet Jews served in the Red Army during the conflict. [14] The Jewish Anti-Fascist Committee established in 1941, was active in propagandising for the Soviet war effort but was treated with suspicion. The Soviet press, tightly censored, often deliberately obscured the particular anti-Jewish motivation of the Holocaust. [15]

تحرير بولندا

The Nazis built the majority of their death camps in German occupied Poland which had a Jewish population of 3.3 million. From 1941 on, the Polish government-in-exile in London played an essential part in revealing Nazi crimes [16] providing the Allies with some of the earliest and most accurate accounts of the ongoing Holocaust of European Jews. [17] [18] Titled "The Mass Extermination of the Jews in German Occupied Poland", the report provided a detailed account of the conditions in the ghettos and their liquidation. [19] [20] [ مرجع دائري ] Though its representatives, like the Foreign Minister Count Edward Raczyński and the courier of the Polish Underground movement, Jan Karski, called for action to stop it, they were unsuccessful. Most notably, Jan Karski met with British Foreign Secretary, Anthony Eden as well as US President Franklin D. Roosevelt, providing the earliest eyewitness accounts of the Holocaust. [21] [8] Roosevelt heard him out however seemed uninterested, asking about the condition of Polish horses but not one question about the Jews. [22]

The report that the Polish Foreign Minister in-exile, Count Edward Raczyński sent on 10 December 1942, to all the Governments of the United Nations was the first official denunciation by any Government of the mass extermination and of the Nazi aim of total annihilation of the Jewish population. It was also the first official document singling out the sufferings of European Jews as Jews and not only as citizens of their respective countries of origin. [17] The report of 10 December 1942 and the Polish Government's lobbying efforts triggered the Joint Declaration by Members of the United Nations of 17 December 1942 which made public and condemned the mass extermination of the Jews in German-occupied Poland. The statement was read to British House of Commons in a floor speech by Foreign secretary Anthony Eden, and published on the front page of the نيويورك تايمز and many other newspapers. [9] Additionally BBC radio aired two broadcasts on the final solution during the war which were prepared by the Polish government-in-exile. [23] This rhetoric, however, was not followed up by military action by Allied nations. During an interview with Hannah Rosen in 1995, Karski said about the failure to rescue most of the Jews from mass murder, "The Allies considered it impossible and too costly to rescue the Jews, because they didn't do it. The Jews were abandoned by all governments, church hierarchies and societies, but thousands of Jews survived because thousands of individuals in Poland, France, Belgium, Denmark, Holland helped to save Jews." [24]

During the occupation period, 3 million Polish Jews were killed. This represented 90 percent of the pre-war population and half of all Jews killed in the Holocaust. [25] Additionally the Nazis ethnically cleansed another 1.8-2 million Poles, bringing Poland's Holocaust death toll to around 4.8-5 million people. [26] [27] After the war Poland defied both the wishes of the Allied and Soviet governments, allowing Jewish emigration to Mandatory Palestine. Around 200,000 Jews availed themselves of this opportunity, leaving only around 100,000 Jews in Poland. [ بحاجة لمصدر ]

Portugal Edit

Portugal had been ruled from 1933 by an authoritarian political regime led by António de Oliveira Salazar which had been influenced by contemporary fascist regimes. However, it was unusual in not explicitly incorporating anti-Semitism in its own ideology. [28] In spite of this, Portugal had introduced measures to discriminate against Jewish refugees entering the country in 1938. Its rules on issuing transit visas were further tightened at the time of the German invasion of France in May–June 1940. Aristides de Sousa Mendes, the country's consul at Bordeaux, nonetheless issued large numbers of visas to refugees, including Jews, fleeing the German advance but was later officially sanctioned for his actions. [29] Throughout the war, some 60,000 to 80,000 Jewish refugees passed through Portugal. [30]

From 1941, the Ministry of Foreign Affairs received information from its consuls in German-occupied Europe about the escalation of the persecution of Jews. It took limited steps to intervene on behalf of certain Portuguese Jews living in German-occupied Europe from 1943 and did succeed in saving small numbers in Vichy France and Greece. It also unsuccessfully attempted to intervene on behalf of the Portuguese Sephardic community in the German-occupied Netherlands was unsuccessful. Alongside Spanish and Swedish diplomatic missions, the Portuguese Legation in Hungary also issued papers to some 800 Hungarian Jews in 1944. [30]

تحرير إسبانيا

Francoist Spain remained neutral during the conflict but retained close economic and political links with Nazi Germany. It was ruled throughout the period by the authoritarian regime of Francisco Franco which had come to power with German and Italian support during the Spanish Civil War (1936–39). Paul Preston wrote that "one of Franco's central beliefs was the 'Jewish–masonic–Bolshevik conspiracy'. He was convinced that Judaism was the ally of both American capitalism and Russian communism". [31] Public Jewish religious services, like their Protestant equivalents, had been forbidden since the Civil War. [32] José Finat y Escrivá de Romaní, the Director of Security, ordered a list of Jews and foreigners in Spain to be compiled in May 1941. The same year, Jewish status was marked on identity papers for the first time. [32] [31]

Historically, Spain had attempted to extend its influence over Sephardic Jews in other parts of Europe. Many Sephardic Jews living in German-occupied Europe either held Spanish citizenship or protected status. The German occupation authorities issued a series of measures requiring neutral states to repatriate their Jewish citizens and the Spanish government ultimately accepted 300 Spanish Jews from France and 1,357 from Greece but failed to intervene on behalf of the majority of Spanish Jews in German-occupied Europe. [33] Michael Alpert writes that "to save these Jews would mean having to accept that they had the right to repatriation, to live as residents in Spain, or so it seems to have been feared in Madrid. While, on the one hand, the Spanish regime, as always inconsistently, issued instructions to its representatives to try to prevent the deportation of Jews, on the other, the Ministry of Foreign Affairs in Madrid allowed the Nazis and Vichy puppet government to apply anti-Jewish regulations to people whom Spain should have protected". [33] In addition, Spanish authorities permitted 20,000 to 35,000 Jews to travel through Spanish territory on transit visas from France. [34] [35]

Ángel Sanz Briz, a Spanish diplomat, protected several hundred Jews in Hungary in 1944. After he was ordered to withdraw from the country ahead of the Red Army's advance, he encouraged Giorgio Perlasca, an Italian businessman, to pose as the Spanish consul-general and continue his activities. In this way, 3,500 Jews are thought to have been saved. [36] Stanley G. Payne described Sanz Briz's actions as "a notable humanitarian achievement by far the most outstanding of anyone in Spanish government during World War II" but argued that he "might have accomplished even more had he received greater assistance from Madrid". [37] In the aftermath of the war, "a myth was carefully constructed to claim that Franco's regime had saved many Jews from extermination" as a means to deflect foreign criticism away from allegations of active collaboration between the Franco and Nazi regimes. [31]

Switzerland Edit

Of the five neutral countries of continental Europe, Switzerland has the distinction of being the only one to have promulgated a German antisemitic law. [39] (Excluding European microstates, the five European neutral states were Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, and Turkey.) The country closed its French border to refugees for a period from 13 August 1942, and did not allow unfettered access to Jews seeking refuge until 12 July 1944. [39] In 1942 the President of the Swiss Confederation, Philipp Etter as a member of the Geneva-based ICRC even persuaded the committee not to issue a condemnatory proclamation concerning German "attacks" against "certain categories of nationalities". [40] [41]

تحرير تركيا

During World War II, Turkey was officially neutral and maintained diplomatic relations with Nazi Germany. [42] During the war, Turkey denaturalized 3,000 to 5,000 Jews living abroad 2,200 and 2,500 Turkish Jews were deported to extermination camps such as Auschwitz and Sobibor and several hundred interned in Nazi concentration camps. When Nazi Germany encouraged neutral countries to repatriate their Jewish citizens, Turkish diplomats received instructions to avoid repatriating Jews even if they could prove their Turkish nationality. [43] Turkey was also the only neutral country to implement anti-Jewish laws during the war. [44] Between 1940 to 1944, around 13,000 Jews passed through Turkey from Europe to Mandatory Palestine. [45] More Turkish Jews suffered as a result of discriminatory policies during the war than were saved by Turkey. [46] Although Turkey has promoted the idea that it was a rescuer of Jews during the Holocaust, this is considered a myth by historians. [47] [42] This myth has been used to promote Armenian genocide denial. [48]

The pontificate of Pius XII coincided with the Second World War and the Nazi Holocaust, which saw the industrialized mass murder of millions of Jews and others by Adolf Hitler's Germany. Pius employed diplomacy to aid the victims of the Nazis during the war and, through directing his Church to provide discreet aid to Jews, saved thousands of lives. [49] Pius maintained links to the German Resistance, and shared intelligence with the Allies. His strongest public condemnation of genocide was, however, considered inadequate by the Allied Powers, while the Nazis viewed him as an Allied sympathizer who had dishonoured his policy of Vatican neutrality. [50] In Rome action was taken to save many Jews in Italy from deportation, including sheltering several hundred Jews in the catacombs of St. Peter's Basilica. In his Christmas addresses of 1941 and 1942, the pontiff was forceful on the topic but did not mention the Nazis by name. The Pope encouraged the bishops to speak out against the Nazi regime and to open the religious houses in their dioceses to hide Jews. At Christmas 1942, once evidence of the industrial slaughter of the Jews had emerged, he voiced concern at the murder of "hundreds of thousands" of "faultless" people because of their "nationality or race". Pius intervened to attempt to block Nazi deportations of Jews in various countries from 1942–1944.

When 60,000 German soldiers and the Gestapo occupied Rome in 1943, thousands of Jews were hiding in churches, convents, rectories, the Vatican and the papal summer residence. According to Joseph Lichten, the Vatican was called upon by the Jewish Community Council in Rome to help fill a Nazi demand of one hundred pounds of gold. The Council had been able to muster seventy pounds, but unless the entire amount was produced within thirty-six hours had been told three hundred Jews would be imprisoned. The Pope granted the request, according to Chief Rabbi Zolli of Rome. [51] Despite the payment of the ransom 2,091 Jews were deported on October 16, 1943, and most of them died in Germany.

Upon his death in 1958, Pius was praised emphatically by the Israeli Foreign Minister and other world leaders. But his insistence on Vatican neutrality and avoidance of naming the Nazis as the evildoers of the conflict became the foundation for contemporary and later criticisms from some quarters. Studies of the Vatican archives and international diplomatic correspondence continue.

The International Committee of the Red Cross did relatively little to save Jews during the Holocaust and discounted reports of the organized Nazi genocide, such as of the murder of Polish Jewish prisoners that took place at Lublin. At the time, the Red Cross justified its inaction by suggesting that aiding Jewish prisoners would harm its ability to help other Allied POWs. In addition, the Red Cross claimed that if it would take a major stance to improve the situation of those European Jews, the neutrality of Switzerland, where the International Red Cross was based, would be jeopardized. Today, the Red Cross acknowledges its passivity during the Holocaust and has apologized for this. [52]

Évian Conference Edit

The Évian Conference was convened at the initiative of Franklin D. Roosevelt in July 1938 to discuss the problem of Jewish refugees. For ten days, from July 6 to July 15, delegates from thirty-two countries met at Évian-les-Bains, France. However, most western countries were reluctant to accept Jewish refugees, and the question was not resolved. [ بحاجة لمصدر ] The Dominican Republic was the only country willing to accept Jewish refugees—up to 100,000. [53]

Bermuda Conference Edit

The UK and the US met in Bermuda in April 1943 to discuss the issue of Jewish refugees who had been liberated by Allied forces and the Jews who remained in Nazi-occupied Europe. The Bermuda Conference led to no change in policy the Americans would not change their immigration quotas to accept the refugees, and the British would not alter its immigration policy to permit them to enter Palestine. [54] [55]

The failure of the Bermuda Conference prompted U.S. Secretary of the Treasury Henry Morgenthau, the only Jewish member of Franklin D. Roosevelt's cabinet, to publish a white paper entitled Report to the Secretary on the Acquiescence of this Government to the Murder of the Jews. [56] This led to the creation of a new agency, the War Refugee Board. [57]

In 1936, German-Japanese Pact was concluded between Nazi Germany and Japan. [58] However, on December 6, 1938, the Japanese government made a decision of prohibiting the expulsion of the Jews in Japan, Manchukuo, and the rest of Japanese-occupied China. [59] On December 31, Foreign Minister Yosuke Matsuoka told the Japanese Army and Navy to receive Jewish refugees from Nazi Germany. Diplomat Chiune Sugihara granted more than 2,000 transit visas and saved 6,000 Jewish refugees from Lithuania. [60] [61]

Manchukuo Edit

General Hideki Tojo and Lt. Gen. Kiichiro Higuchi observed Japanese national policy as headquarters of the Kwantung Army against German oppositions. [62]

Nuremberg Trials Edit

The international response to the war crimes of World War II and the Holocaust was to establish the Nuremberg international tribunal. Three major wartime powers, the US, USSR and Great Britain, agreed to punish those responsible. The trials brought human rights into the domain of global politics, redefined morality at the global level, and gave political currency to the concept of crimes against humanity, where individuals rather than governments were held accountable for war crimes. [63]

تحرير الإبادة الجماعية

Towards the end of World War II, Raphael Lemkin, a lawyer of Polish-Jewish descent, aggressively pursued within the halls of the United Nations and the United States government the recognition of genocide as a crime. Largely due to his efforts and the support of his lobby, the United Nations was propelled into action. In response to Lemkin's arguments, the United Nations adopted the term in 1948 when it passed the "Prevention and Punishment of the Crime of Genocide". [64]

Universal Declaration of Human Rights Edit

Many believe that the extermination of Jews during the Holocaust inspired the adoption of the Universal Declaration of Human Rights by the General Assembly of the United Nations in 1948. This view has been challenged by recent historical scholarship. One study has shown that the Nazi slaughter of Jews went entirely unmentioned during the drafting of the Universal Declaration at the United Nations, though those involved in the negotiations did not hesitate to name many other examples of Nazi human rights violations. [65] Other historians have countered that the human rights activism of the delegate René Cassin of France, who received the Nobel Peace Prize in 1968 for his work on the Universal Declaration, was motivated in part by the death of many Jewish relatives in the Holocaust and his involvement in Jewish organisations providing aid to Holocaust survivors. [66]


Denmark & the Holocaust

One country saved its Jews. Were they just better people?

Countrymen, Bo Lidegaard&rsquos magnificent book, states its central argument in its title. Danish Jews survived Hitler&rsquos rule in World War II, when other European Jews did not, because Danes regarded their Jewish neighbors as countrymen. There was no &ldquous&rdquo and &ldquothem&rdquo there was just us.

When, in October 1943, the Gestapo came to round up the 7,500 Jews of Copenhagen, the Danish police did not help them to smash down the doors. The churches read letters of protest to their congregations. Neighbors helped families to flee to villages on the Baltic coast, where local people gave them shelter in churches, basements, and holiday houses and local fishermen loaded up their boats and landed them safely in neutral Sweden. Bo Lidegaard, the editor of the leading Danish newspaper بوليتيكن, has retold this story using astonishingly vivid unpublished material from families who escaped, and the testimony of contemporary eyewitnesses, senior Danish leaders (including the king himself), and even the Germans who ordered the roundups. The result is an intensely human account of one episode in the persecution of European Jews that ended in survival.

The story may have ended well, but it is a complex tale. The central ambiguity is that the Germans warned the Jews and let most of them escape. Lidegaard claims this was because the Danes refused to help the Germans, but the causation might also have worked in the other direction. It was when the Danes realized that the Germans were letting some Jews go that they found the courage to help the rest of their Jewish community escape. Countrymen is a fascinating study in the ambiguity of virtue.

The Danes knew long before the war that their army could not resist a German invasion. Instead of overtly criticizing Hitler, the Social Democratic governments of the 1930s sought to inoculate their populations against the racist ideology next door. It was in those ominous years that the shared identity of all Danes as democratic citizens was drummed into the political culture, just in time to render most Danes deeply resistant to the Nazi claim that there existed a &ldquoJewish problem&rdquo in Denmark. Lidegaard&rsquos central insight is that human solidarity in crisis depended on the prior consolidation of a decent politics, on the creation of a shared political imagination. Some Danes did harbor anti-Semitic feelings, but even they understood the Jews to be members of a political community, and so any attack on them was an attack on the Danish nation as such.

The nation in question was imagined in civic terms rather than ethnic terms. What mattered was a shared commitment to democracy and law, not a common race or religion. We can see this in the fact that Danish citizens did not defend several hundred communists who were interned and deported by the Danish government for denouncing the Danish monarchy and supporting the Hitler-Stalin pact. The Danes did nothing to defend their own communists, but they did stand up for the Jews.

The Danish response to the Nazis illuminates a crucial fact about the Holocaust: the Germans did not always force the issue of extermination where they faced determined resistance from occupied populations. In Bulgaria, as Tzvetan Todorov has shown in his aptly titled book The Fragility of Goodness, the Jews were saved because the king of Bulgaria, the Orthodox Church, and a few key Bulgarian politicians refused to assist the German occupiers. Why did a similar civic sense of solidarity not take root in other countries? In Holland, why did 80 percent of Dutch Jews perish? And what about France: why did liberty, equality, and fraternity not apply to the citizens driven from their homes by French police and sent to deportation and death? These questions become harder to answer in the light of the Danish and Bulgarian counterexamples. One possible explanation is that the German occupation&rsquos presence in Denmark was lighter than in either France or Holland. The Danes, like the Bulgarians, kept their king and maintained their own government throughout the occupation. Self-government gave them a capacity to defend Jews that was never possible in the occupied zones of France or Holland.

Both the Danish king and the Danish government decided that their best hope of maintaining Denmark&rsquos sovereignty lay in cooperating but not collaborating with the German occupiers. This &ldquocooperation&rdquo profited some Danes but shamed many others. The Danish population harbored ancestral hostility to the Germans, and the occupation reinforced these feelings. The Germans, for their part, put up with this frigid relationship: they needed Danish food, and Danish cooperation freed up German military resources for battle on the Eastern Front, and the Nazis wanted to be liked. They wanted their &ldquocooperative&rdquo relationship with Denmark to serve as a model for a future European community under Hitler&rsquos domination.

From very early on in this ambiguous relationship, the Danes, from the king on down, made it clear that harming the Jews would bring cooperation to an end and force the Germans to occupy the country altogether. The king famously told his prime minister, in private, that if the Germans forced the Danish Jews to wear a yellow star, then he would wear one too. Word of the royal position went public and even led to a myth that the king had actually ridden through the streets of Copenhagen on horseback wearing a yellow star on his uniform. The king never did wear a star. He didn&rsquot have to wear one, because, thanks to his opposition, the Germans never imposed such a regulation in Denmark.

When, in late summer in 1943, the order came down from Eichmann to the local German authorities in Copenhagen that they had to rid the city of its Jews, these authorities faced a dilemma. They knew that the Danish politicians, police, and media &ndash that Danish society as a whole &ndash would resist and that, once the cooperation of the Danes had been lost, the Germans would have to run the country themselves. The Germans in Copenhagen were also beginning to have second thoughts about the war itself. By then the German armies had been defeated at Stalingrad. While the Gestapo in Poland and Eastern Europe faced the prospect of defeat by accelerating the infernal rhythm of extermination in the death camps, the Gestapo in Denmark began to look for a way out. The local Gauleiter, a conniving opportunist named Werner Best, did launch the roundup of the Jews, but only after letting the Jewish community find out in advance what was coming, giving them time to escape. He did get his hands on some people in an old-age home and dispatch them to Theresienstadt, but all but 1 percent of the Jewish community escaped his clutches. It is an astonishing number.

When Adolf Eichmann came to Copenhagen in 1943 to find out why so many Jews had escaped, he did not cashier the local Gestapo. Instead he backed down and called off the deportations of Danes who were half-Jewish or married to Jews. Lidegaard&rsquos explanation for Eichmann&rsquos volte face is simply that the institutions of Danish society all refused to go along. And without their cooperation, a Final Solution in Denmark became impossible. Totalitarianism, not to mention ethnic cleansing and ethnic extermination, always requires a great deal of collaboration.

When they got wind of German plans in September 1943, the Danish government resigned, and no politician agreed to serve in a collaborationist government with the Germans thereafter. After the roundups of Jews were announced, leading Danish politicians of different parties issued a joint statement declaring, &ldquoThe Danish Jews are an integral part of the people, and therefore all the people are deeply affected by the measures taken, which are seen as a violation of the Danish sense of justice.&rdquo This is the political culture of &ldquocountrymen&rdquo with which Lidegaard explains the extraordinary determination &ndash and success &ndash of the Danes in protecting their Jewish population.

Such general support across Danish society seems to have empowered the Jews of Copenhagen. When the Gestapo came to search the Jewish community&rsquos offices in September 1943, the community treasurer, Axel Hertz, did not hesitate to ask the intruders, &ldquoBy what right do you come here?&rdquo The German in charge replied, quite candidly: &ldquoBy the right of the stronger.&rdquo And Hertz retorted: &ldquoThat is no good right.&rdquo Jews in Denmark behaved like rights-bearers, not like victims in search of compassion. And they were not wrong: their feeling of membership in the Danish polity had a basis in its political culture.

When the Germans arrived to begin the deportations, Jews had already been warned &ndash in their synagogues &ndash and they simply vanished into the countryside, heading for the coast to seek a crossing to neutral Sweden. There was little or no Jewish communal organization and no Danish underground to help them. What ensued was a chaotic family-by-family flight, made possible simply because ordinary members of Danish society feigned ignorance when Germans questioned them, while sheltering families in seaside villages, hotels, and country cottages. Danish police on the coast warned hiding families when the Gestapo came to call, and signaled all-clear so that boats bearing Danish Jews could slip away to Sweden. The fishermen who took the Danish Jews across the Baltic demanded huge sums for the crossing, but managed to get their frightened fellow citizens to safety.

When the Gestapo did seize Jewish families hiding in the church of the small fishing village of Gilleleje, the people were so outraged that they banded together to assist others to flee. One villager even confronted the local Gestapo officer, shining a flashlight in his face and exclaiming: &ldquoThe poor Jews!&rdquo When the German replied, &ldquoIt is written in the Bible that this shall be their fate,&rdquo the villager unforgettably replied: &ldquoBut it is not written that it has to happen in Gilleleje.&rdquo

Why did the Danes behave so differently from most other societies and populations in occupied Europe? For a start, they were the only nation where escape to a safe neutral country lay across a narrow strait of water. Moreover, they were not subject to exterminatory pressure themselves. They were not directly occupied, and their leadership structures from the monarch down to the local mayors were not ripped apart. The newspapers in Copenhagen were free enough to report the deportations and thus to assist any Jews still not in the know to flee. The relatively free circulation of information also made it impossible for non-Jewish Danes to claim, as so many Germans did, that &ldquoof this we had no knowledge.&rdquo

Most of all, Denmark was a small, homogeneous society, with a stable democracy, a monarchy that commanded respect, and a shared national hostility to the Germans. Denmark offers some confirmation of Rousseau&rsquos observation that virtue is most easily fostered in small republics.

Lidegaard is an excellent guide to this story when he sticks close to Danish realities. When he ventures further and asks bigger questions, he goes astray. At the end of his book he asks: &ldquoAre human beings fundamentally good but weak? Or are we brutal by nature, checked and controlled only by civilization?&rdquo He wants the Danish story to answer such questions, but it cannot bear such weight. There simply are no general answers to the question of why humans behave as they do in times of extremity. What Lidegaard&rsquos story really demonstrates is that history and context are all. Denmark was Denmark: that is all one can truthfully say.

Lidegaard makes the argument, in his conclusion, that had resistance been as strong elsewhere in Europe as it was in Denmark, the Nazis might never have been able to drive the Final Solution to its conclusion. هو يكتب:

Hatred of the مختلف was not some primordial force that was unleashed. Rather, it was a political convenience that could be used as needed, and in most occupied territories the Nazis followed their interests in pursuing this with disastrous consequences. But without a sounding board the strategy did not work. It could be countered by simple means &ndash even by a country that was defenseless and occupied &ndash by the persistent national rejection of the assumption that there was a &ldquoJewish problem.&rdquo

This strikes me as only half-right. Anti-Semitism was indeed not &ldquoa primordial force&rdquo that the Nazis simply tapped into wherever they conquered. Jews met different fates in each country the Nazis occupied &ndash or at least the rates of destruction and escape varied. But it does not follow that what the Danes did other peoples could have also done. The Germans faced resistance of varying degrees of ferocity in every country that they occupied in Europe. Where they possessed the military and police power to do so, they crushed that resistance with unbridled cruelty. Where, as in Denmark, they attempted a strategy of indirect rule, they had to live with the consequences: a populace that could not be terrorized into doing their bidding, and could therefore be counted on to react when fellow citizens were arrested and carried away.

One uncomfortable possibility that Lidegaard does not explore is that the Nazis sought a strategy of indirect rule precisely because they saw the Danes as fellow Aryans, potential allies in an Aryan Europe. This would explain why the Nazis were so comfortable in Copenhagen and so shaken by Danish resistance. The Poles they could dismiss as أونترمينشين, and the French as ancient enemies but to be resisted by supposed Aryans was perversely disarming. Why else would a ferocious bureaucrat such as Eichmann melt before Danish objections to the arrest of Jews married to Danes? One paradoxical possibility is that the Nazis bowed to Danish protests because their delusional racial anthropology led them to view the Danes as members of their own family. To their eternal credit, the Danes exploited this imagined family resemblance to defy an act of infamy.

Countrymen is a story about a little country that did the right thing for complicated reasons, and got away with it for equally complicated reasons. It is a story that reinforces an old truth: solidarity and decency depend on a dense tissue of connection among people, on long-formed habits of the heart, on resilient cultures of common citizenship, and on leaders who marshal these virtues by their example. In Denmark, this dense tissue bound human beings together and indirect rule made it impossible for the Germans to rip it apart. Elsewhere in Europe, by contrast, it was destroyed in stages, first by ghettoizing and isolating the Jewish people and then by insulating bystanders from the full horror of Nazi intentions. Once Jews had been stripped of citizenship, property, rights, and social existence &ndash once they could appeal only to the common humanity of persecutors and bystanders alike &ndash it was too late.

There is a sobering message in Lidegaard&rsquos tale for the human rights era that came after these abominations. If a people come to rely for their protection on human rights alone, on the mutual recognition of common humanity, they are already in serious danger. The Danish story seems to tell us that it is not the universal human chain that binds peoples together in extremity, but more local and granular ties: the particular consciousness of time, place, and heritage that led a Danish villager to stand up to the Gestapo and say no, it will not happen here, not in our village. This extraordinary story of one small country has resonance beyond its Danish context. Countrymen should be read by anyone seeking to understand what precise set of shared social and political understandings can make possible, in times of terrible darkness, acts of civil courage and uncommon decency.


Survey finds 'shocking' lack of Holocaust knowledge among millennials and Gen Z

A nationwide survey released Wednesday shows a "worrying lack of basic Holocaust knowledge" among adults under 40, including over 1 in 10 respondents who did not recall ever having heard the word "Holocaust" before.

The survey, touted as the first 50-state survey of Holocaust knowledge among millennials and Generation Z, showed that many respondents were unclear about the basic facts of the genocide. Sixty-three percent of those surveyed did not know that 6 million Jews were murdered in the Holocaust, and over half of those thought the death toll was fewer than 2 million. Over 40,000 concentration camps and ghettos were established during World War II, but nearly half of U.S. respondents could not name a single one.

"The most important lesson is that we can't lose any more time," said Greg Schneider, executive vice president of the Conference on Jewish Material Claims Against Germany, which commissioned the study. "If we let these trends continue for another generation, the crucial lessons from this terrible part of history could be lost."

The Holocaust was the state-sponsored mass persecution and murder of millions of people under the Nazi regime and its collaborators. The genocide campaign targeted groups believed by Adolf Hitler's government to be biologically inferior because of anti-Semitism, homophobia or the like. Using tactics like gas wagons, concentration camps and firing squads, the regime targeted the Jewish people in particular for annihilation and killed nearly 2 of every 3 European Jews by 1945.

The lack of Holocaust knowledge demonstrated in the study is "shocking" and "saddening," said the Claims Conference, a nonprofit that works to secure material compensation for Holocaust survivors. The survey's data came from 11,000 interviews across the country, conducted by phone and online with a random, demographically representative sample of respondents ages 18 to 39. It was led by a task force that included Holocaust survivors, historians and experts from museums, educational institutions and nonprofits.

The findings raise concerns not just about Holocaust ignorance, but also about Holocaust denial. Just 90 percent of respondents said they believed that the Holocaust happened. Seven percent were not sure, and 3 percent denied that it happened. One of the most disturbing revelations, the survey noted, is that 11 percent of respondents believe Jews caused the Holocaust. The number climbs to 19 percent in New York, the state with the largest Jewish population.

"There is no doubt that Holocaust denial is a form of anti-Semitism," said Deborah Lipstadt, a professor of modern Jewish history and Holocaust studies at Emory University in Atlanta. "And when we fail to actively remember the facts of what happened, we risk a situation where prejudice and anti-Semitism will encroach on those facts."

Part of the problem may be social media, experts say. The survey shows that about half of millennial and Gen Z respondents have seen Holocaust denial or distortion posts online. Fifty-six percent reported having seen Nazi symbols on social media or in their communities within the past five years.

The findings come on the heels of the Claims Conference's #NoDenyingIt digital campaign, which used photos and videos of Holocaust survivors to appeal directly to Facebook to remove Holocaust denial posts. Facebook's Community Standards prohibit hate speech but do not consider Holocaust denial part of that category, despite opposite messaging from other institutions, like Congress and the State Department.

"We take down any post that celebrates, defends, or attempts to justify the Holocaust," a Facebook spokesperson said in an email. "The same goes for any content that mocks Holocaust victims, accuses victims of lying about the atrocities, spews hate, or advocates for violence against Jewish people in any way."

In countries where Holocaust denial is illegal, such as Germany, France and Poland, Facebook takes steps to restrict access in accordance with the law, the spokesperson said.

"We know many people strongly disagree with our position — and we respect that," the spokesperson said. "It's really important for us to engage on these issues and hear from people to understand their concerns. We have a team that is dedicated to developing and reviewing our policies and we welcome collaboration with industry, experts and other groups to ensure we're getting it right."

The social media debate is part of a larger reckoning over the Holocaust's place in American memory. With fewer living Holocaust survivors who can serve as eyewitnesses to the genocide and with a new wave of anti-Semitism in the U.S. and Europe, some worry that the seven-decade rallying cry "never forget" is being forgotten. Disturbingly, the majority of adults in the poll believed that something like the Holocaust could happen again, the survey found.

"When you learn the history of the Holocaust, you are not simply learning about the past," Lipstadt said. "These lessons remain relevant today in order to understand not only anti-Semitism, but also all the other 'isms' of society. There is real danger to letting them fade."

While most respondents first learned about the Holocaust in school, the survey's findings suggest that education may be incomplete. The Holocaust is associated with World War II, but 22 percent of respondents thought it was associated with World War I. Ten percent were not sure, 5 percent said the Civil War, and 3 percent said the Vietnam War.

Certain states mandate Holocaust education in school, and the majority of survey participants said the subject should be compulsory. But there was not a direct correlation between states that mandate Holocaust education and positive survey results, Schneider said.

Respondents in Wisconsin, Minnesota and Massachusetts ranked highest in Holocaust knowledge, even though those states do not require Holocaust education, according to the United States Holocaust Memorial Museum. من المرجح أن يعتقد المستجيبون في نيويورك وإنديانا وكاليفورنيا - الذين يتطلبون توعية بشأن الهولوكوست - أن الهولوكوست مجرد أسطورة أو تم تضخيمه ، بمعدلات أعلى من 20 في المائة من السكان الذين شملهم الاستطلاع.

قال شنايدر: "التوعية بالهولوكوست محلية للغاية". "المعلمون هم الأبطال في هذه القصة ، خاصة هذا العام ، حيث التحديات لا يمكن تصورها. بشكل عام ، يمكن أن يغرق المعلمون في الفصول الدراسية بالمحتوى ونقص الوقت والموارد. حقًا ، ما نحاول القيام به هو تأكد من توفير التدريب والموارد المناسبة والدعم للمعلمين في جميع أنحاء البلاد ".

قالت جريتشن سكيدمور ، مديرة المبادرات التعليمية في متحف الهولوكوست التذكاري ، إن شهادة شهود العيان هي أقوى أداة متاحة للمعلمين.

قال سكيدمور: "لا يوجد شيء يمكن أن يحل محل قصص الناجين في تعليم الهولوكوست". "إنه أمر ذو مغزى كبير عندما ترى طالبًا يستمع إلى أحد الناجين ، ويسمع كيف استجاب الأفراد لهذا الحدث الفاصل في تاريخ البشرية ويفكرون ليس فقط في ما كنت سأفعله ولكن ماذا سأفعل بالخيارات التي أواجهها اليوم."


شاهد الفيديو: يهودي مصري محامي مجنون رسمي هههخخخخخ