أمريكا 101: لماذا نصوت يوم الثلاثاء الأول؟

أمريكا 101: لماذا نصوت يوم الثلاثاء الأول؟

يبدو التصويت في أول ثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر تعسفيًا ، لكن هناك سببًا منطقيًا لذلك. يلقي فرانشيسكا رامزي نظرة فاحصة على كيفية تأثير الزراعة على يوم الانتخابات.


أمريكا 101: لماذا نصوت يوم الثلاثاء الأول؟ - التاريخ

غالبًا ما يتم التغاضي عن أهمية العملية الانتخابية. في معظم سنوات الانتخابات غير الرئاسية ، يصوت أقل من نصف السكان فعليًا للأشخاص الذين يمثلونهم.

التصويت هو مساهمة مهمة في المجتمع لأنه وسيلة للسماح للناس بالتعبير عن آرائهم في الديمقراطية. ما هو شعورك حيال الإجهاض؟ هل تشعر أن المدارس لا تحصل على الأموال الكافية لتحسين تعليم أطفالنا؟ ما هو شعورك حيال الحرب؟ هذه أسئلة يمكنك الإجابة عليها بالتصويت. يمكنك إسماع صوتك والمساعدة في تغيير مقاطعتك وولايتك وبلدك. في النهاية التصويت يشكل مستقبلك.

أصدرت مؤسسة California Voter Foundation (CVF) نتائج استطلاع حديث للناخبين غير المنتظمين وغير المسجلين. كان الهدف هو تسليط الضوء على سبب قرار الكثير من الناس عدم المشاركة في العملية الديمقراطية. أظهر الاستطلاع بعض الأشياء المثيرة للاهتمام. يقول الأشخاص الذين لا يشاركون في الغالب أن التصويت مهم ، لكنهم مشغولون جدًا بما لا يسمح لهم بالتصويت. كانت النقطة الأكثر صلة التي اكتشفها الاستطلاع هي أن 51 بالمائة من غير الناخبين نشأوا في منازل ومجتمعات لم تتم فيها مناقشة السياسة والقضايا مطلقًا.

يجب أن يكون الطلاب على دراية بما يعنيه إجراء الانتخابات وما يلزم للتصويت. يجب أن يكون عمر المواطنين الأمريكيين 18 عامًا للتصويت ، ومع ذلك ، يمكن للطلاب معرفة مكان وكيفية التصويت ، وخياراتهم السياسية المختلفة حتى يتمكنوا عندما يبلغون من العمر ، من اتخاذ قرار مستنير عندما يتعلق الأمر بالتصويت.

كما يقول المثل ، & quot إذا لم تصوت ، فلا يمكنك الشكوى! & quot

الانتخابات والتصويت عنصران أساسيان في الديمقراطية. لقد وصف أبراهام لنكولن الديمقراطية ، كما تعلم بالفعل ، بأنها حكومة للشعب وللشعب وللشعب. بالنسبة للكثيرين منا في البلدان الديمقراطية ، يبدو هذا خيارًا واضحًا - يجب أن يحكمنا أشخاص نختارهم. لكن في الوقت الذي ترسخت فيه فكرة الديمقراطية لأول مرة ، كانت فكرة ثورية. هل تعرف لماذا؟

يجب على الأشخاص الذين يعيشون في أنظمة ملكية أو ثيوقراطيات أن يتبعوا فكرة أن حاكمهم يتم تحديده من خلال أسباب أخرى غير اختيار الشعب. لذلك يصبح الشخص ملكًا أو ملكة لأنهم ينتمون إلى عائلة معينة أو يصبحون حكامًا بسبب التوجيه الإلهي. تم بناء معظم المجتمعات القديمة على هذه المبادئ. في هذا السياق ، كانت فكرة حصول كل شخص يعيش في دولة ما على حق التصويت لتحديد الشخص الذي يجب أن يكون حاكمًا أو زعيمًا جذابة للغاية للرجل العادي لأن هذا أعطى كل شخص رأيًا في الحكومة.

  • مواقع الخلفية
  • باراك أوباما وجورج ووكر بوش
  • عناصر لوحة النشرات
  • كتيب الحقوق المدنية والهجرة
  • أفكار ممتعة للأنشطة الانتخابية
  • الحملات الرئاسية ومجموعة الهيئة الانتخابية
  • الأحزاب السياسية؟ الحزب الديمقراطي والجمهوري
  • مجموعة الدورات التمهيدية والمؤتمرات ، وعد الأصوات ، ومجموعة دروس الثلاثاء الكبير
  • موضوع تعليم الرسم البياني
  • التصويت: التسجيل وسبب أهميته
  • خطط دروس التصويت
  • أوراق عمل التصويت

تشرح مجموعة الدروس هذه سبب أهمية التصويت في الديمقراطية. توضح هذه القراءة آليات التسجيل للتصويت.

إن حق التصويت امتياز يجب على كل مواطن أخذه على محمل الجد. كان على الأشخاص الذين لم يكن لديهم الحق في التصويت أن يناضلوا من أجل الحصول عليها - كانت النساء والأمريكيون من أصل أفريقي من بين أولئك الذين لم يُمنحوا في البداية الحق في اختيار حكومتهم وقد ناضلوا من أجل الحصول على حق التصويت. التصويت هو الطريقة لانتخاب الشخص لاتخاذ قرارات قيادية للمجتمع أو البلد ككل ، لذلك من الأهمية بمكان أن يحصل كل فرد في المجتمع على الحق في اتخاذ هذا الاختيار. إذا تم الاختيار بواسطة شريحة واحدة فقط من المجتمع ، قل فقط الأثرياء أو الأشخاص ذوي الشعر الأشقر فقط ، فلا يمكن تسمية هذا التصويت تمثيليًا حقًا. إن التصويت في البلدان أو الأماكن التي يكون فيها جزء كبير من السكان محرومًا من حق التصويت ، أو لا يُسمح لهم بالحق في التصويت ، يصبح وسيلة لإبقاء بعض الناس مكبوتين ولا يمكن تسميتها ديمقراطية حقيقية.

يصف نشاط القراءة هذا مفهوم الحزب السياسي. يصف هذا الدرس تاريخ وفلسفة الحزبين الديمقراطي والجمهوري. يتضمن فقرات القراءة ، والاختيار من متعدد ، ومفاتيح الإجابة ، وأسئلة الاستجابة المجانية.

في الديمقراطية ، يصبح التصويت هو السبيل للتعبير عن رأيك. الانتخابات هي الوقت والمكان لتوضيح وجهة نظرك مع زملائك الناخبين. تسمح الانتخابات للمثل العليا للديمقراطية بأن تكون عملية - إذا قام كل شخص بالإدلاء بأصواته بشأن قرار حكومي في يوم مختلف ، فلن يكون هناك نظام وستبدأ الأمور في الفوضى. من خلال تحديد الفترة الزمنية لأي منصب في الحكومة وإجراء الانتخابات وفقًا لهذه المدة ، يُمنح المسؤولون المنتخبون الوقت للقيام بعملهم. لذلك ، حيث تم تحديد أنه يمكن لأي شخص أن يكون رئيسًا للولايات المتحدة لمدة أربع سنوات في وقت تُجرى الانتخابات الرئاسية الأمريكية كل أربع سنوات. بالنسبة لبعض المكاتب الأخرى ، مثل عضو مجلس إدارة المدرسة ، يمكن أن تكون المدة في المنصب سنة واحدة وفي هذه الحالات تجري الانتخابات كل عام. يُسمح للناخبين بمشاركة آرائهم في الفترة الفاصلة بين الانتخابات ويجب عليهم المشاركة في المناقشات إذا اختاروا ذلك ، لكن لا يحق لهم التصويت للتعبير عن آرائهم إلا أثناء الانتخابات.

تشرح مجموعة الدروس هذه الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية ، وعملية عد الأصوات الانتخابية. قراءة إضافية توضح الثلاثاء الكبير خلال الانتخابات التمهيدية.

في الانتخابات ، سواء في الديمقراطية المباشرة أو التمثيلية ، يكون عادة الشخص الذي يفوز بأكبر عدد من الأصوات هو الشخص الذي يفوز في الانتخابات. وهذا يعني أن الأشخاص الذين يرشحون أنفسهم للانتخابات سيحاولون إقناع أكبر عدد ممكن من الناخبين بوجهة نظره. سيستخدمون وقت الحملة لإعلام الناس بما يمثلونه والإجابة على الأسئلة لتوضيح أفكارهم أو مواقفهم. هذا يسمح للناخبين بالتعرف عليهم بشكل أفضل. لذا ، فإن عملية التصويت والانتخابات يمكن أن تجعل جميع المواطنين على دراية أفضل بالقضايا المطروحة. تعتبر الانتخابات والتصويت من الأمور الأساسية لحسن سير أي حكومة ديمقراطية وهي رموز لمجتمع مفتوح حيث يكون لجميع المواطنين الحق في إبداء آرائهم.

تناقش سلسلة الدروس هذه خطوات الترشح لمنصب الرئيس وتشرح الهيئة الانتخابية.


اعتادت الدول على اختيار موعد إجراء الانتخابات

سبب آخر لاختيار الكونجرس ليوم الانتخابات الوطنية هو أنه قبل عام 1845 كان يجب أن يكون حتى الولايات الفردية لتختار متى & # x27d ترغب في الاحتفاظ بها في ولاياتها القضائية.

ونافذة عندما يمكنهم إجراء الانتخابات التي استمرت لأكثر من شهر.

السياسة الأمريكية

تابع تغطيتنا الكاملة للأحداث في الولايات المتحدة

كما تشرح خدمة أبحاث الكونغرس: & quot؛ في عام 1792 ، قرر الكونجرس الثاني أن الناخبين الرئاسيين سيصوتون في أول يوم أربعاء من شهر ديسمبر ، ويجب اختيار الناخبين في الـ 34 يومًا السابقة لذلك التاريخ. & مثل

& quot أكثر من أجرى نصف الولايات في أوائل القرن التاسع عشر انتخابات رئاسية في أوائل نوفمبر. & مثل

لكن هذه العملية البطيئة التي استمرت لمدة 34 يومًا أثبتت أنها مشكلة كبيرة.

كان يعني أن معرفة نتائج التصويت في الولايات المبكرة يمكن أن يؤثر على إقبال الناخبين ، ويمكن أيضًا أن يمنح الناخبين المتأخرين القدرة على التأثير في النتيجة الكاملة للانتخابات.


محتويات

بحلول عام 1792 ، سمح القانون الفيدرالي لكل ولاية باختيار ناخبي الرئاسة في أي وقت خلال فترة 34 يومًا [3] قبل يوم الأربعاء الأول من شهر ديسمبر. [4] كانت انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) مناسبة لأن موسم الحصاد كان سيكتمل ، لكن أشد طقس شتوي كان يعيق النقل لم يكن ليحل بعد ، في حين أن نتائج الانتخابات الجديدة أيضًا ستتوافق تقريبًا مع العام الجديد. تم اختيار الثلاثاء كيوم الانتخابات حتى يتمكن الناخبون من حضور الكنيسة يوم الأحد ، والسفر إلى موقع الاقتراع (عادة في مقر المقاطعة) يوم الاثنين ، والتصويت قبل يوم الأربعاء ، والذي كان عادة عندما يبيع المزارعون منتجاتهم في السوق. [5] في الأصل ، تباينت الدول بشكل كبير في طريقة اختيار الناخبين. تدريجيًا ، تقاربت الولايات عند الاختيار من خلال شكل من أشكال التصويت الشعبي. [ بحاجة لمصدر ]

كان تطوير تلغراف مورس الكهربائي ، بتمويل من الكونجرس في عام 1843 واختباره بنجاح في عام 1844 ، بمثابة تغيير تكنولوجي أدى بوضوح إلى مستقبل وشيك للتواصل الفوري على الصعيد الوطني. [6] لمنع المعلومات من ولاية ما من التأثير على نتائج الانتخابات الرئاسية في دولة أخرى ، استجاب الكونجرس في عام 1845 من خلال تحديد موعد وطني موحد لاختيار ناخبي الرئاسة. [1] اختار الكونجرس يوم الثلاثاء الأول بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر لمواءمة الممارسة الانتخابية الحالية مع نافذة الـ 34 يومًا الحالية في القانون الفيدرالي ، حيث أن الفترة بين يوم الانتخابات وأول أربعاء في ديسمبر هي دائمًا 29 يومًا. [7] التأثير هو تقييد يوم الانتخابات بالأسبوع بين 2 و 8 نوفمبر ضمنا. وبدءًا من الانتخابات الرئاسية ، عملت الولايات تدريجياً على جعل معظم الانتخابات متوافقة مع هذا التاريخ. [ بحاجة لمصدر ]

التعديل العشرون ، الذي تم إقراره في عام 1933 ، غيّر تاريخ البداية والنهاية لشروط الرئيس ونائب الرئيس وأعضاء الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ. ولم يؤثر ذلك على توقيت يوم الانتخابات.

يتعين على غالبية الناخبين حضور العمل يوم الثلاثاء. وقد أدى ذلك إلى قيام النشطاء بالترويج لبدائل لزيادة إقبال الناخبين. تشمل الحلول البديلة جعل يوم الانتخابات يوم عطلة فيدرالية أو دمجه مع يوم المحاربين القدامى ، الذي يتم الاحتفال به سنويًا في 11 نوفمبر ، [8] [9] السماح بالتصويت على مدار عدة أيام ، وإعطاء إجازة مدفوعة الأجر للتصويت ، وتشجيع الناخبين على التصويت مبكرًا أو التصويت بالبريد التصويت ، وتشجيع الدول على تعزيز التصويت المرن.

إجازة وإجازة مدفوعة الأجر تحرير

أعلنت ديلاوير وهاواي وإلينوي وكنتاكي ولويزيانا ومونتانا ونيوجيرسي ونيويورك وأوهايو وفيرجينيا ووست فرجينيا وإقليم بورتوريكو يوم الانتخابات عطلة مدنية. تطلب بعض الدول الأخرى السماح للعمال بأخذ إجازة من العمل دون خسارة في الأجور. ينص القسم 14000 من قانون انتخابات ولاية كاليفورنيا وقانون انتخابات ولاية نيويورك [10] على أنه يجب السماح للموظفين الذين ليس لديهم وقت كافٍ للتصويت بإجازة لمدة ساعتين مدفوعة الأجر ، في بداية أو نهاية المناوبة.

يسمح بعض أصحاب العمل لموظفيهم بالبدء في وقت لاحق أو مغادرة مكان عملهم في وقت مبكر من يوم الانتخابات لإتاحة الفرصة لهم للوصول إلى دائرتهم والتصويت. تفاوض نقابة عمال السيارات المتحدة لجعل يوم الانتخابات يوم عطلة لعمال مصنعي السيارات المحليين في الولايات المتحدة. [ بحاجة لمصدر ] في يناير 2019 ، أصبحت ساندوسكي بولاية أوهايو أول مدينة في البلاد تجعل يوم الانتخابات عطلة مدفوعة الأجر لموظفي المدينة من خلال القضاء على يوم كولومبوس. [11]

في 12 أبريل 2020 ، وقع حاكم ولاية فرجينيا رالف نورثام قانونًا ينص على أن يوم الانتخابات هو يوم عطلة. [12] في 16 يونيو 2020 ، وقع حاكم إلينوي جيه بي بريتزكر قانونًا ينص على أن يوم الانتخابات هو يوم عطلة. [13]

اقترح النائب الديمقراطي جون كونيرز من ميشيغان H.R. 63 - قانون يوم الديمقراطية لعام 2005 [14] ليوم الثلاثاء بعد أول يوم اثنين في نوفمبر من كل عام زوجي ، ليكون عطلة رسمية قانونية تسمى يوم الديمقراطية. كان الغرض من العطلة هو زيادة إقبال الناخبين من خلال منح المواطنين مزيدًا من الوقت للتصويت ، وكذلك السماح بفتح المزيد من مراكز الاقتراع مع المزيد من العمال مع زيادة الوعي بأهمية التصويت والمشاركة المدنية. أعيد تقديم مشروع القانون في 12 نوفمبر 2014 ، ومرة ​​أخرى في 25 سبتمبر 2018 ، من قبل السناتور المستقل بيرني ساندرز. لم يتم سنه قط. [15] [16]

تعديل التصويت المبكر والبريدي

تسمح معظم الولايات بالتصويت المبكر ، مما يسمح للناخبين بالإدلاء بأصواتهم قبل يوم الانتخابات. تختلف فترات التصويت المبكر من 4 إلى 50 يومًا قبل يوم الانتخابات. يُسمح بالتصويت الشخصي المبكر غير المشروط في 32 ولاية وفي العاصمة. [17] في الانتخابات الرئاسية لعام 2008 ، كانت 30 ٪ من الأصوات تصويتًا مبكرًا. [18]

أيضا ، جميع الولايات لديها نوع من نظام الاقتراع الغيابي. يُسمح بالتصويت الغيابي غير المشروط عن طريق البريد في 27 ولاية وفي العاصمة ، وبعذر في 21 ولاية أخرى. [17] يُسمح بالتصويت الغيابي الدائم غير المشروط في 7 ولايات وفي العاصمة. [17] في كولورادو وأوريغون وواشنطن ويوتا وهاواي ، تتم جميع الانتخابات الرئيسية عن طريق التصويت البريدي ، مع إرسال أوراق الاقتراع إلى الناخبين قبل عدة أسابيع من يوم الانتخابات. [19]

في 29 ولاية ، يجب استلام الأصوات البريدية في يوم الانتخابات أو قبله. [20] لدى الولايات الأخرى مواعيد نهائية لاحقة ، حيث يسمح قانون الانتخابات في كاليفورنيا بالوصول بالبريد في بطاقات الاقتراع إلى مكتب الانتخابات حتى 17 يومًا بعد يوم الانتخابات. [21] بعض الولايات ، مثل تكساس ، تمنح الناخبين في الخارج والعسكريين وقتًا إضافيًا لإرسال بطاقات اقتراعهم بالبريد. [22]


الثلاثاء الكبير

الثلاثاء الكبير هو يوم الانتخابات التمهيدية الرئاسية في الولايات المتحدة في شباط (فبراير) أو آذار (مارس) عندما يعقد أكبر عدد من الولايات الأمريكية انتخابات تمهيدية ومؤتمرات حزبية. يمكن الفوز بما يقرب من ثلث جميع المندوبين في مؤتمرات الترشيح الرئاسي يوم الثلاثاء الكبير ، أكثر من أي يوم آخر. وبالتالي ، تعد النتائج يوم الثلاثاء الكبير مؤشرًا قويًا على المرشح النهائي المحتمل لكل حزب سياسي.

تختلف الولايات التي تعقد الانتخابات التمهيدية يوم الثلاثاء الكبير من سنة إلى أخرى لأن كل ولاية تختار يومها الانتخابي بشكل منفصل عن بعضها البعض.

الثلاثاء هو اليوم التقليدي للانتخابات في الولايات المتحدة. الجملة الثلاثاء الكبير [1] تم استخدامه للإشارة إلى الانتخابات التمهيدية الرئاسية منذ عام 1976 على الأقل. [2] وهو مصطلح غير رسمي يستخدمه الصحفيون والمحللون السياسيون.


لماذا الانتخابات يوم الثلاثاء؟

طباعة في أخبار لندن المصورة في 3 ديسمبر 1864 ، يصور يوم الانتخابات في حي ثري (علوي) وفقير (أسفل) في نيويورك. تقول التسمية التوضيحية العلوية: "مكان اقتراع في" العشرة الأوائل ". تقول التسمية التوضيحية السفلية: "مكان اقتراع بين" العشرين الأدنى ". انقر هنا لمشاهدة صورة بالحجم الكامل مكتبة الكونجرس إخفاء التسمية التوضيحية

طباعة في أخبار لندن المصورة في 3 ديسمبر 1864 ، يصور يوم الانتخابات في حي ثري (علوي) وفقير (أسفل) في نيويورك. تقول التسمية التوضيحية العلوية: "مكان اقتراع في" العشرة الأوائل ". تقول التسمية التوضيحية السفلية: "مكان اقتراع بين" العشرين الأدنى ". انقر هنا لمشاهدة صورة بالحجم الكامل

إنه يوم الثلاثاء - بعد أسبوعين بالضبط من 6 نوفمبر ، يوم الانتخابات. لماذا يكون يوم التصويت في الانتخابات الفيدرالية الأمريكية دائمًا يوم الثلاثاء؟ الجواب غامض بعض الشيء ويتعلق بالعربات.

تبدأ القصة منذ البداية مع الآباء المؤسسين. يقول المؤرخ في مجلس الشيوخ دون ريتشي: "اجتمع المؤتمر الدستوري للتو لفترة وجيزة للغاية خلال صيف عام 1787". "بحلول الوقت الذي انتهوا منه ، كانوا مرهقين ولم يكونوا قد اتخذوا قرارًا بشأن الكثير من الأشياء."

كانوا يتغوطون. لذلك تركوا مسألة موعد إجراء الانتخابات الفيدرالية دون حسم. بدون ذلك ، تُركت الولايات لتحديد مواعيد التصويت الخاصة بها ، مما يعني عدة عقود من الفوضى الانتخابية. يصفها ريتشي بأنها "لحاف مجنون من الانتخابات" التي أجريت في جميع الأوقات المختلفة ، في جميع أنحاء البلاد.

أخيرًا ، في عام 1845 ، قرر الكونجرس السيطرة على الأمور. يقول ريتشي إن المشرعين استنتجوا أن يوم الإثنين خرج لأنه (هذا هو المكان الذي تدخل فيه العربات) سيتعين على الناس السفر إلى صناديق الاقتراع في عرباتهم يوم الأحد ، يوم السبت. وفي مجتمع يغلب عليه الطابع الزراعي ، لن ينجح يوم الأربعاء لأنه غالبًا ما كان يوم السوق.

لذلك ، كان يوم الثلاثاء هو اليوم ، ويبدو أن هذا كان ناجحًا للغاية بالنسبة للناخبين في القرن التاسع عشر. يقول ريتشي: "في أربعينيات القرن التاسع عشر ، كانت الانتخابات مهمة كبيرة - كان هناك الكثير من الضجيج ، وكانت هناك مسيرات". "كانت عائلات بأكملها تأتي في عربات من المزارع يرتديها الناس لهذه المناسبة".

على الرغم من أن أمريكا من العربات والأسواق قد أفسحت المجال منذ فترة طويلة للحافلات الصغيرة ومحلات السوبر ماركت ، إلا أن يوم الثلاثاء يظل اليوم الذي نصوت فيه.

يقول النائب ستيف إسرائيل ، وهو ديمقراطي من نيويورك ، "ربما كان ذلك منطقيًا في عام 1845 ، لكن العالم قد تحرك إلى الأمام". لقد تقدمت الديمقراطيات ، ولذا يجب على الكونجرس أن يمضي قدمًا ويسهل على الناس التصويت.

هناك ، بالطبع ، خيارات أخرى لكثير من الناس ، مثل التصويت الغيابي والتصويت المبكر. ومع ذلك ، لا يزال هناك ناخبون لا يستطيعون الإدلاء بأصواتهم ما لم يجدوا طريقة للوصول إلى صناديق الاقتراع يوم الثلاثاء. يقول جاكوب سوبوروف من Why Tuesday ، وهو أيضًا مضيف ومنتج لـ HuffPost Live: "في 15 ولاية ، ليس لديك فرصة للتصويت مبكرًا أو بالاقتراع الغيابي أو بالبريد ، مما يعني أنه يتعين عليك التصويت يوم الثلاثاء". "إنه أمر سخيف ، إنه أمر سخيف. لا يوجد أي سبب وجيه على الإطلاق للتصويت يوم الثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر."

تقول سوبوروف وإسرائيل إن التصويت يوم الثلاثاء يمنع الوصول إلى الديمقراطية ويبقي نسبة التصويت في أمريكا منخفضة بشكل مزمن. يشيرون إلى بيانات مسح التعداد التي تظهر أن 1 من كل 4 أشخاص يقول إنه مشغول جدًا أو أن جدوله الزمني لا يسمح له بالوصول إلى صناديق الاقتراع.

حلهم؟ نقل يوم الانتخابات إلى عطلة نهاية الأسبوع. كانت إسرائيل تقدم وتعيد تقديم مشروع قانون لنقل التصويت إلى عطلة نهاية الأسبوع.

ولكن تبين أن الانتقال إلى يوم الاقتراع ليس بالمهمة السهلة. مشروع قانون التصويت في عطلة نهاية الأسبوع لا يزال يحتضر في اللجنة. وفي وقت سابق من هذا العام ، عندما تحدث مكتب المساءلة الحكومية إلى مسؤولي الانتخابات حول كيفية عمل التصويت في عطلة نهاية الأسبوع ، توصلوا إلى قائمة من الصعوبات اللوجستية ، من الحفاظ على سلامة المعدات بين عشية وضحاها إلى توظيف عمال الاقتراع للعمل في عطلة نهاية الأسبوع. كما أنه ليس هناك بالطبع ما يضمن أن تغيير يوم الانتخابات سيغير نسبة إقبال الناخبين.

ثم هناك حقيقة بسيطة مفادها أن الأمريكيين قد تعودوا على التصويت يوم الثلاثاء. يقول ريتشي: "نحن مقاطعة تقليدية جدًا ، وقد أصبح ذلك تقليدًا بطرق عديدة". "هذه هي الطريقة التي اعتاد الناس القيام بها ، يمكن للأشخاص الاعتماد عليها ، ويمكنك تعيين التقويمات الخاصة بك عليها."

لهذه الانتخابات ، تم تحديد التاريخ. لذلك - كما هو الحال في كل انتخابات رئاسية منذ أربعينيات القرن التاسع عشر - يوم الثلاثاء هو يوم التصويت.

تصحيح 24 أكتوبر 2012

ذكرت نسخة صوتية سابقة من هذه القصة بشكل غير صحيح أن الكونجرس حدد يوم الثلاثاء الثاني في نوفمبر ليكون يوم الانتخابات. حدد الكونجرس يوم الانتخابات ليكون يوم الثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر.


يتم تحديد الانتخابات من قبل الأشخاص الذين يخرجون ويصوتون. خذ بعض الوقت وتعرف على الإجراءات والمرشحين. إذا لم تصوت ، سيتخذ شخص آخر القرار نيابة عنك. قوتك في تصويتك.

أنت تدفع ضرائب ، لكن هل تعرف كيف يتم استخدام هذه الأموال؟ معظم الناس لا يفعلون ذلك. التصويت هو فرصتك لاختيار كيفية إنفاق دولاراتك الضريبية - مثل تمويل الرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية.


التصويت في الولايات المتحدة

التصويت هو عملية يقوم من خلالها شخص أو مجموعة من الأشخاص بالتعبير عن رأي رسمي أو رسمي. يصوت الناس في العديد من المواقف (مثل عندما ينتخب الطلاب ضباط الصف في المدرسة). لكن التصويت يشير عادة إلى قيام المواطنين باختيار المرشحين للمناصب العامة أو اتخاذ قرار بشأن القضايا والقوانين العامة. في الولايات المتحدة ، يصوت الناس على المستوى المحلي ومستوى الولاية والمستوى الفيدرالي (الوطني).

التصويت في الولايات المتحدة

للتصويت في الولايات المتحدة ، يجب أن يكون الشخص مواطنًا أمريكيًا وألا يقل عمره عن 18 عامًا يوم الانتخابات. تتطلب الدول أيضًا فترات إقامة مختلفة قبل السماح بالتصويت. لدى معظم الولايات قاعدتان أخريان أيضًا: لا يمكن أن يكون الناخب مجرمًا (شخصًا ارتكب جريمة خطيرة) أو غير كفء عقليًا.

في جميع الولايات ، التصويت مجاني. كما أنه طوعي لا يمكن إجبار أي شخص على التصويت. كما تعد محاولة منع شخص آخر من التصويت جريمة. التصويت خاص و [مدش] لا يمكن لأحد أن يرى كيف يصوت شخص آخر. ولا يجوز لأي شخص التصويت إلا مرة واحدة في أي انتخابات.

يتم تقسيم كل ولاية أو مقاطعة أو مدينة أو حي (تقسيم مدينة) إلى مناطق انتخابية تسمى الدوائر. قبل التصويت ، يجب على الأشخاص التسجيل للتصويت في الدائرة التي يعيشون فيها. يتكون هذا من ملء نموذج باسم واحد وعنوانه ومعلومات أخرى. يضمن التسجيل أن يصوت الناس في المكان المناسب. يمكن للناس عادة التسجيل عن طريق البريد.

تختلف قوانين التسجيل من ولاية إلى أخرى. في بعض الولايات ، يمكن للمواطنين التسجيل في يوم الانتخابات. عادة ، ومع ذلك ، فإن الموعد النهائي للتسجيل هو عدة أسابيع قبل ذلك. إذا فشل الشخص في التسجيل في الوقت المناسب ، فلن يُسمح له أو لها بالتصويت. قد تطلب بعض الولايات إعادة التسجيل إذا فات المواطن عددًا معينًا من الانتخابات أو قام بتغيير العنوان.

في يوم الانتخابات ، يذهب معظم الناخبين إلى مكان الاقتراع للإدلاء بأصواتهم. عادة ما يكون هذا مبنى عامًا ، مثل مدرسة أو مركز ترفيه أو قاعة مدينة أو دار إطفاء. يقدم الناخبون أنفسهم للعاملين في الاقتراع ، ويقدمون بطاقات الهوية ، ويتلقون المواد اللازمة للتصويت.

يمكن إجراء الانتخابات في أوقات مختلفة. في الولايات المتحدة ، تُجرى الانتخابات العامة (للمسؤولين الفيدراليين) كل عامين في السنوات الزوجية. يتم احتجازهم يوم الثلاثاء الذي يصادف 2 و 8 نوفمبر.

في معظم الحالات ، يصوت الناس عن طريق الآلة في أكشاك الاقتراع الخاصة. نظرًا لأن الانتخابات في الولايات المتحدة تُدار عمومًا من قبل حكومات الولايات والحكومات المحلية ، فإن العديد من آلات وأجهزة التصويت قيد الاستخدام. اليوم هذه أصبحت محوسبة بشكل متزايد. يمكن للناخب أن يلمس شاشة الكمبيوتر للإدلاء بصوته أو يملأ نموذجًا ورقيًا يمكن قراءته بالكمبيوتر.

يمكن للناس أيضًا التصويت عن طريق البريد يرسلون ما يعرف بالاقتراع الغيابي. تعتبر بطاقات الاقتراع الغيابية مفيدة بشكل خاص لأولئك الذين يجدون صعوبة في الوصول إلى مكان الاقتراع أو الذين يبتعدون عن مسقط رأسهم في يوم الانتخابات.

بعد الإدلاء بجميع الأصوات ، يقوم موظفو الاقتراع ومسؤولو الانتخابات بعد الأصوات (عادةً بمساعدة أجهزة الكمبيوتر) ويعلنون عن المرشحين وإجراءات الاقتراع (الأصوات في القضايا العامة) التي فازت. (لمزيد من المعلومات ، راجع المقال انتخابات.)

الفوز بحق التصويت

في الأيام الأولى للولايات المتحدة ، كان يحق لحوالي 120.000 شخص فقط من إجمالي عدد السكان الذي يزيد عن 4 ملايين التصويت. اقتصر التصويت عادة على الرجال البيض الأحرار الذين يمتلكون ممتلكات ويستوفون مؤهلات دينية معينة. في النهاية أصبح الحق في التصويت أكثر انتشارًا. بحلول عام 1860 ، سمحت كل ولاية تقريبًا لجميع الرجال البيض الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا بالتصويت.

بعد الحرب الأهلية (1861 & ndash65) ، أعطى التعديل الخامس عشر للدستور حق التصويت للرجال من جميع الأجناس. لكن من الناحية العملية ، لم يحصل معظم السود في الجنوب على حق التصويت حتى حركة الحقوق المدنية في الستينيات وقانون حقوق التصويت لعام 1965. فازت النساء ، بعد صراع سياسي طويل ، بحق التصويت في عام 1920 مع التعديل التاسع عشر للدستور.

تم تمديد حق التصويت بشكل أكبر في العقود الأخيرة. في عام 1971 ، أعطى التعديل السادس والعشرون للدستور حق التصويت لمن هم في الثامنة عشرة من العمر. في الآونة الأخيرة ، كفل القانون الفيدرالي التصويت للأشخاص ذوي الإعاقة وأولئك الذين لا تتحدث الإنجليزية لغتهم الأولى.

كان الاقتراع السري بمثابة تقدم مهم آخر في عملية التصويت. يسمح هذا للناس بالتصويت دون القلق من انتقام الآخرين ، بمن فيهم من هم في السلطة. في وقت من الأوقات ، لم يكن التصويت خاصًا. قبل الحرب الأهلية ، غالبًا ما كان المواطنون الأمريكيون يقولون أصواتهم بصوت عالٍ أو يصوتون برفع أيديهم. بعد الحرب الأهلية ، أصبحت بطاقات الاقتراع المطبوعة شائعة. ومع ذلك ، نظرًا لأنه تم توزيعها من قبل مرشحين فرديين أو أحزاب وكانت غالبًا ذات ألوان أو أشكال مختلفة ، فقد كان من الممكن عادةً تحديد من يصوت شخص ما.

لم يكن ذلك حتى تسعينيات القرن التاسع عشر ، عندما بدأ استخدام الاقتراع الأسترالي ، أصبح هذا التصويت سريًا حقًا. بموجب هذا النظام (المسمى بهذا الاسم نظرًا لاستخدامه السابق في أستراليا) ، تمت طباعة أسماء جميع المرشحين المؤهلين على بطاقة اقتراع واحدة من قبل الحكومة. لا يمكن توزيعها إلا في أماكن الاقتراع ، حيث يتم التصويت في أكشاك خاصة. كما أدى استخدام آلات التصويت إلى ضمان سرية التصويت.

التصويت اليوم

في الولايات المتحدة ، غالبًا ما تعتمد نسبة إقبال الناخبين و [مدش] على نوع الناخبين المؤهلين الذين يصوتون و [مدش] على نوع الانتخابات التي يتم إجراؤها. يميل عدد أكبر من الناس إلى التصويت في الانتخابات الرئاسية أكثر من الأنواع الأخرى. حتى في هذه الحالة ، فإن العديد من الأشخاص المؤهلين للتصويت لا يفعلون ذلك. في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، على سبيل المثال ، شارك 51 في المائة فقط من الناخبين (جميع الناخبين المؤهلين).

لم يكن هذا يعتبر غير عادي. لكن قضايا التصويت الأخرى خلال انتخابات عام 2000 جذبت اهتمامًا كبيرًا من الجمهور. تم الكشف عن عيوب كبيرة في عملية التصويت عندما تطلب التصويت في فلوريدا إعادة فرز الأصوات التي استمرت 36 يومًا. أظهر الفحص الدقيق للنتائج أن آلاف الأشخاص صوتوا بشكل غير صحيح. كانت آلاف الأصوات الأخرى غير واضحة.

في الواقع ، يعتقد الخبراء أن ما بين 1 و 4 في المائة من جميع الأصوات لا يتم احتسابها على النحو الذي قصده الناخب. في عام 2002 ، أقر الكونجرس قانون Help America Vote للمساعدة في القضاء على أخطاء التصويت ومنح الولايات الأموال لتحسين أنظمة التصويت الخاصة بها. ومع ذلك ، يواصل بعض خبراء الكمبيوتر ومجموعات المواطنين و # 39 التشكيك في دقة آلات التصويت المحوسبة.

في عام 2004 ، تم إلغاء اقتراح للسماح للأفراد العسكريين والمواطنين الأمريكيين الآخرين الذين يعيشون في الخارج بالتصويت عبر الإنترنت بعد أن اختبر خبراء الكمبيوتر العملية ووجدوا أنه سيكون من المستحيل منع المتسللين من التلاعب بنتائج الانتخابات.

كاي جيه ماكسويل
رئيسة رابطة الناخبات في الولايات المتحدة

كيفية الاستشهاد بهذه المادة

نمط MLA (رابطة اللغة الحديثة):

ماكسويل ، كاي ج. & quot التصويت. & quot كتاب المعرفة الجديد. Grolier Online ، 2015. الويب. 12 أكتوبر 2015. (استخدم تاريخ دخولك إلى هذه الصفحة)

دليل شيكاغو للأناقة:

ماكسويل ، كاي ج. & quot التصويت. & quot كتاب المعرفة الجديد. Grolier Online http://nbk.grolier.com/ncpage؟tn=/encyc/article.html&id=a2031120-h&type=0ta (تم الوصول إليه في 12 أكتوبر 2015). (استخدم تاريخ دخولك إلى هذه الصفحة)

نمط APA (الجمعية الأمريكية لعلم النفس):

ماكسويل ، ك.ج. (2015). التصويت. كتاب المعرفة الجديد. تم الاسترجاع في 12 أكتوبر 2015 من Grolier Online http://nbk.grolier.com/ncpage؟tn=/encyc/article.html&id=a2031120-h&type=0ta (استخدم التاريخ الذي وصلت فيه إلى هذه الصفحة)

حقوق النشر والنسخ 2007 Scholastic Library Publishing، Inc. جميع الحقوق محفوظة.


لماذا نصوت؟

غالبًا ما يكون التصويت غير مريح ويستغرق وقتًا طويلاً وقد يبدو بلا فائدة. يستكشف علماء النفس ما يدفعنا إلى صناديق الاقتراع.

التصويت مكلف بشكل شخصي. يستغرق التسجيل والتعرف على آراء المرشحين بعض الوقت. في يوم الانتخابات ، قد تحتاج إلى ترك العمل أو الوقوف في طوابير طويلة أو السير في ظروف جوية قاسية ، مدركًا طوال الوقت أن فرص تصويتك الفردي ستحدث فرقًا بين الآلاف أو الملايين المدلى بها هي إلى حد كبير صفر.

يقول كيفن لانينج من جامعة فلوريدا أتلانتيك ، حاصل على درجة الدكتوراه في إعادة صياغة الملاحظة التي أدلى بها عالم النفس الراحل بول إي. ميهل من جامعة مينيسوتا.

يقول لانينج: "إذا نظرنا إليها من خلال هذه المصطلحات وحدها ، فإنها تبدو غير منطقية".

فلماذا نهتم؟

علماء النفس وعلماء السياسة لديهم العديد من النظريات. يرى البعض أن التصويت هو شكل من أشكال الإيثار ، أو سلوكًا معتادًا تتلوه علامات الفناء والإعلانات السياسية. ويقول آخرون إن التصويت قد يكون شكلاً من أشكال النزعة الأنانية ، مشيرين إلى أن بعض الأمريكيين يبدو أنهم يعتقدون أنه بسبب تصويتهم ، فمن المحتمل أن يصوت أشخاص مثلهم ممن يفضلون نفس المرشح أو الحزب أيضًا ، وهي آلية نفسية تسمى "وهم الناخب".

من المحتمل أن يلعب التعبير عن الذات دورًا أيضًا ، كما يفترض لانينج ، الذي يراقب السلوك الانتخابي كعامل اقتراع في مقاطعة بالم بيتش بولاية فلوريدا.في انتخابات عام 2002 ، على سبيل المثال ، رأى مجرمًا سابقًا حاول مرارًا وتكرارًا التصويت. وقف الرجل في طابور لمدة ساعة مع أطفاله الصغار ، وتم إبعاده مرتين قبل أن يتحقق مسؤولو التصويت من استعادة حقوقه في التصويت.

"كان من المهم بالنسبة له أن يعود ، والسؤال هو لماذا؟" يقول لانينج.

بالنظر إلى إصرار الرجل ، يرى لانينغ أن تصميمه على التصويت هو عمل إيجابي يؤكد عضويته في المجموعة الأكبر ، كما يقول.

يقول: "يمكننا التفكير في التصويت كتعبير عن مفهوم الذات". "إذا كنت أميركياً وصوّت أميركيون ، فإن عملية التصويت هي تعبير عن هويتي".

العوامل الاجتماعية

تشير بعض الأبحاث إلى أن الناس لديهم الدافع للتصويت لأنهم يريدون "التوافق". على سبيل المثال ، يرى بروس ميجلينو ، الحاصل على درجة الدكتوراه في كلية مور للأعمال بجامعة ساوث كارولينا ، التصويت كمثال لسلوك مدرج في التحذيرات الاجتماعية - أشياء من المفترض أن يفعلها الناس - مثل العمل الجاد عندما لا يشاهد أحد أو مساعدة شخص غريب لن يروه مرة أخرى. بالنظر إلى أن التصويت نشاط له تكاليف أعلى من الفوائد للفرد ، تعتقد ميجلينو أن الأشخاص المهتمين بأنفسهم بشكل عقلاني للغاية ربما لا يكلفون أنفسهم عناء التصويت.

يدعم البحث الذي أجراه ريتشارد يانكوفسكي ، دكتوراه ، رئيس قسم العلوم السياسية في جامعة ولاية نيويورك ، فريدونيا ، دور الإيثار في التصويت. بالنظر إلى الأسئلة المطروحة في الدراسة التجريبية الأمريكية عام 1995 للدراسة الانتخابية الوطنية ، وجد يانكوفسكي أن المستجيبين الذين وافقوا على تصريحات الإيثار كانوا أكثر عرضة للتصويت في انتخابات 1994.

يقول يانكوفسكي ، الذي نشر النتائج التي توصل إليها في العقلانية والمجتمع (المجلد 19 ، رقم 1).

يخضع دور الإيثار في التصويت لمزيد من الدراسة من قبل جيمس فاولر ، دكتوراه ، من جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، عالم سياسي يدرس التصويت من خلال عدسة "لعبة الديكتاتور". في اللعبة ، يتم منح اللاعب 1 مبلغًا من المال ، ويتم إخباره أنه يمكنه تقسيم الأموال مع اللاعب 2 ، أو الاحتفاظ بها كلها لأنفسهم. قيل لهم أيضًا أن اللاعب 2 لن يعرف هوياتهم. من الناحية النظرية ، إذا كان الدافع الوحيد للناس هو المصلحة الذاتية ، فسيحتفظون بكل المال. ووجد الباحثون أن حوالي ربع اللاعبين فقط يفعلون ذلك. يقول فاولر إن حوالي النصف يتشاركون في بعض الأموال ويقسم ربعها تقريبًا بالتساوي مع اللاعب المجهول.

نظرًا لأن المؤثرين في لعبة الديكتاتور قد يكونون متحمسين للانخراط في سلوكيات اجتماعية إيجابية أخرى ، افترض فاولر أنهم سيكونون أكثر عرضة للتصويت من الأشخاص الذين يحتفظون بكل الأموال لأنفسهم. دراسة في مجلة السياسة (المجلد 68 ، رقم 3) يدعم هذه النظرية. كان لاعب لعبة الديكتاتور الذي يقسم المال أكثر احتمالا مرتين للتصويت بالمقارنة مع البخيل.

بعض الناس ، بالطبع ، يصوتون لأنهم يعتقدون أن تصويتهم سيحدث فرقًا ، وفقًا لدراسة نشرتها ميليسا أسيفيدو ، الحاصلة على درجة الدكتوراه ، من كلية ويستشستر كوميونيتي ، ويواكيم كروجر ، دكتوراه من جامعة براون ، في علم النفس السياسي (المجلد 25 ، رقم 1).

يقول أسيفيدو: "في الأساس ، يعتقد الناس فقط أن تصويتهم يحدث فرقًا ، ولديهم هذا الاعتقاد الخاطئ على الرغم من أن الأمر ليس كذلك من الناحية الإحصائية".

In their study, they proposed two possible projections that people make before an election that make it more likely that they'll vote: They vote, and their candidate wins, or They abstain, and their candidate loses.

Building on an idea first proposed by the late Amos Tversky, PhD, and George Quattrone, PhD, in 1984, Acevedo and Krueger think that voters might be acting on two egocentric mechanisms: One, the "voter's illusion," projects their own behavior to people similar to themselves likely to support the same candidate the other allows them a route to believe that their individual votes can affect the outcome by forecasting what might happen if they don't vote.

To test their ideas, Krueger and Acevedo asked participants to imagine they were supporters of the "Peace Party" in a fictional country where they faced a close election with the "War Party." They were asked to assume that they intended to vote, but that half the time circumstances prevented them from getting to the polls, and that they learned the results on the late-night news. They were then given four different scenarios: that their party had won and they voted (or abstained) and their party had lost and they had voted (or abstained).

For each scenario, participants rated how much regret they'd feel to having voted or abstained. The results showed low regret and high satisfaction for when they voted and their party won. When they voted and lost, or abstained and won, participants showed a greater expectancy of regret, less satisfaction and reduced confidence in voting again.

Acevedo and Krueger note that these psychological mechanisms can explain why some people vote strategically for a less preferred party or candidate, and the way voter turnout increases when polls predict a close race.

Those behaviors support the contention that people believe their votes can make a difference on electoral outcomes, Krueger says.

Meanwhile, there may be a genetic component to all of this: Following social rules and acting for others' welfare despite personal costs may be passed down genetically, according to new research by Fowler and Laura Baker, PhD, a psychologist studying the genetic and environmental foundations of behavior at the University of Southern California. In previous research, Baker had found that adopted children develop political leanings that are similar both to their adoptive parents and siblings, supporting the idea that where a person falls on the liberal to conservative spectrum is at least partially "culturally transmitted." Baker's research has also showed a strong familial component to conservative attitudes, as well as a genetic component. However, the degree of political participation via the act of voting may be a different story. In a study of more than 1,000 pairs of adult twins, Baker and Fowler found a stronger relationship in voter turnout in identical twins than in fraternal twins, with virtually no effect of shared family environment.

Party affiliation and religious affiliation does appear to be strongly influenced by shared environment between twins, however.

"The party you affiliate with seems culturally determined, but the degree to which you participate seems more genetically influenced," Baker says.

The findings of Fowler, Baker and co-author Christopher Dawes, a political science doctoral student, were scheduled to be published in the May issue of American Political Science Review.

Habits and norms

But voting may be just plain habit for some people, according to Wendy Wood, PhD, a social psychologist at Duke University and co-director of the Social Science Research Institute. She worked with political scientists John Aldrich and Jacob Montgomery at Duke examining American National Election Study survey data in 10 mid-term and presidential elections between 1958 and 2002. Her research suggests there are two kinds of voters: Election-specific voters, who are motivated by a particular candidate or issue, and habitual voters, who consistently show up to vote in every election. Habitual voters are much more likely to have lived at the same address over several elections and possess a "stable context" for voting. Voting by habit may be activated by such election cues as neighbors talking about politics or candidate signs posted in front yards, Wood says. (That's not to say they haven't carefully considered the issues: "You could show up habitually, but vote in a thoughtful way," Wood says.)

Less-habitual voters may vote due to social pressure, a significant factor in many people's decision to vote, according to Yale political scientist Donald Green, whose research shows the influence of one's peers: He conducted an experiment involving 180,000 Michigan households for the 2006 primary elections. About half of the group was the control group, and did not receive any mailed communication. The other half was divided into four groups, each targeted with a different mailing. People in the first group got a letter reminding them of the importance of doing their civic duty and voting. The second group received the same message, but they were also told that voting records were public records, and that their turnout was being studied. The third group got a letter listing whether or not they had voted in the last two elections, and were told that after the election, another letter would be sent to them indicating whether they voted in the upcoming election. The fourth group received a letter listing whether their neighbors had voted in the previous two elections, and told them that after the election, another letter would be sent out to them and their neighbors with a check mark next to their names indicating whether or not they had voted.

Among that fourth group, turnout rose by 8.1 percent in the primary, an effect Green described as "explosively large" compared with what's historically achieved in "get out the vote" mailings. Turnout rose by almost 4.9 percent in the group shown their own voting records and by 2.5 percent among the group told that their voting records were being studied, according to results published in the American Political Science Review (Vol. 102, No. 1).

Turnout in the control group was 29.7 percent, while turnout in the first group reminded of their civic duty to vote was 1.8 percentage points higher.

"Feeling obliged to comply with a social norm is indeed a powerful force," he says.

Such studies are important, notes Lanning, because they can give clues as to how to boost voter turnout among traditionally marginalized groups. If instead, people become convinced that elections aren't fair and that their participation doesn't matter, rule by the many can give way to the tyranny of the few, Lanning says.

"America is a great country, and we're great because people from so many different backgrounds can and do participate," he notes. "That greatness is at risk when significant groups, in significant numbers, don't participate as they could."


4e. Voting: A Forgotten Privilege?

Voting is at the heart of democracy. A vote sends a direct message to the government about how a citizen wants to be governed. And yet, only 48.8 % of eligible voters actually cast their ballots in the 1996 presidential election. That figure represents the lowest general presidential election turnout since 1824. In off-year elections (those when the president is not running) the statistics are even worse. Why don't people vote?

Aside from voter attitudes, there are institutional barriers that could be impacting voter turnout. Among the most commonly cited examples are the following:

1. Difficulty of Registration.
In the early years of the 20th century, both political parties were caught stuffing ballot boxes with bogus votes, and the states decided to make it more difficult for a person to vote. So most of them set up a host of voting requirements , including registration at least 10 to 30 days before an election. Most other democracies make it much easier for a citizen to vote. For example, some countries automatically register their citizens to vote. In the United States, the citizen is responsible for his or her own registration. States that have permitted same-day registration have seen slightly higher voting rates than other states.

2. Difficulty of Absentee Voting.
Even if you remember to register ahead of time, you can only vote in your own precinct. If you are going to be out of town on Election Day, you have to vote by absentee ballot . States generally have stringent rules about voting absentee. In some, you have to apply for your ballot in person.

3. The Number of Offices to Elect.
Americans elect more people to public office than do citizens of any other democracy. For example, in Britain the only national vote cast by citizens is for their representatives to Parliament. In the United States, we vote for Representatives , Senators , as well as the President and Vice-President . We also vote for Governors , Senators, and Representatives on the state level. In some states, a citizen may vote for many other state officials, such as Lieutenant Governor , Judges, and State Commissioners . And we have special local elections for school board, Mayor s, and City Council members. With so many elections and candidates &mdash largely due to our system of federalism &mdash elections are frequent. Someone is being elected to some office almost every week in United States. Such frequent voting can depress turnout.

4. Weekday Voting.
In many other democracies, elections take place on weekends. By law, national general elections in the United States are held on the Tuesday after the first Monday in November in even-numbered years. Most state and local elections are also held during the week. Many people find it difficult to get off work in order to go vote.

5. Weak Political Parties.
In many countries, parties make great efforts to get people to the polls. Even in earlier days in the United States, parties called their members to ensure that they registered and voted. Parties also would often provide transportation to the polls. American political parties today are not as strongly organized at the "grass roots" &mdash or local &mdash level.

The Motor-Voter Law

How can the United States improve its voter turnout? A major reform of recent year aims at the difficult registration process. In 1993, Congress passed the National Voter Registration Act , more commonly known as the "Motor-Voter" Law . The act requires states to allow people to register to vote when applying for a driver's license. The legislation took effect in 1995, but it did not improve voter turnout in the 1996 presidential election.

However, its supporters estimate that an additional 50 million people will eventually be registered as a result of the law. Critics say that it will increase voter fraud and that it will be expensive for the states to implement. Some Republicans have expressed fears that the law was a gimmick to register more inner-city Democrats.

Perhaps the medium that could herald the greatest change is the Internet. The connected online world allows for the potential of easier registration, more convenient voting, and a host of new ways of participating in the American democracy.


شاهد الفيديو: 16-9-2021#المعونه الامريكيه والتبعيهوطمسالهويه