كيف انتصر الجمهوريون و "الإستراتيجية الجنوبية" على الجنوب الديمقراطي الذي كان يومًا ما

كيف انتصر الجمهوريون و

في الليلة التي وقع فيها الرئيس الديمقراطي ليندون جونسون على قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، فوجئ مساعده الخاص بيل مويرز عندما وجد الرئيس يبدو حزينًا في غرفة نومه. كتب مويرز في وقت لاحق أنه عندما سأل ما هو الخطأ ، أجاب جونسون ، "أعتقد أننا سلمنا الجنوب إلى الحزب الجمهوري لفترة طويلة قادمة".

قد تبدو ملاحظة فجة بعد هذه المناسبة الهامة ، لكنها كانت أيضًا تنبؤًا دقيقًا.

لفهم بعض الأسباب التي أدت إلى تحول الجنوب من منطقة ديمقراطية إلى حد كبير إلى منطقة جمهورية في الأساس اليوم ، ما عليك سوى اتباع عقود من النقاش حول القضايا العرقية في الولايات المتحدة.

تأسس الحزب الجمهوري في الأصل في منتصف القرن التاسع عشر لمعارضة الهجرة وانتشار العبودية ، كما يقول ديفيد غولدفيلد ، الذي أصدر كتابه الجديد عن السياسة الأمريكية ، الجيل الموهوب: عندما كانت الحكومة جيدة، سيصدر في نوفمبر.

يقول: "كان الحزب الجمهوري حزبًا طائفيًا بحتًا ، مما يعني أنه لم يكن موجودًا في الجنوب". "الجنوب لا يهتم كثيرًا بالهجرة". لكنها اهتمت بالحفاظ على العبودية.

بعد الحرب الأهلية ، عززت معارضة الحزب الديمقراطي لتشريع إعادة الإعمار الجمهوري من قبضته على الجنوب.

يقول غولدفيلد: "أصبح الحزب الديمقراطي أكثر من مجرد حزب سياسي في الجنوب - لقد أصبح مدافعًا عن أسلوب حياة". "وكان أسلوب الحياة هذا هو استعادة التفوق الأبيض قدر الإمكان ... تم إنشاء التماثيل الكونفدرالية التي تراها في كل مكان من قبل الديمقراطيين."

حتى فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، كانت سيطرة الحزب على المنطقة راسخة لدرجة أن السياسيين الجنوبيين لا يمكن أن يُنتخبوا إلا إذا كانوا ديمقراطيين. ولكن عندما قدم الرئيس هاري س. ترومان ، وهو جنوبي ديمقراطي ، برنامجًا مؤيدًا للحقوق المدنية في مؤتمر الحزب لعام 1948 ، انسحب فصيل منه.

عقد هؤلاء المنشقون ، المعروفون باسم "ديكسيكراتس" ، مؤتمرًا منفصلاً في برمنغهام ، ألاباما. هناك ، رشحوا حاكم ولاية ساوث كارولينا ستروم ثورموند ، وهو معارض قوي للحقوق المدنية ، للترشح للرئاسة على بطاقة "حقوق الدول" الخاصة بهم. على الرغم من خسارة ثورموند في الانتخابات أمام ترومان ، إلا أنه فاز بأكثر من مليون صوت شعبي.

يقول غولدفيلد: "كانت هذه هي المرة الأولى منذ ما قبل الحرب الأهلية التي لم يكن فيها الجنوب ديمقراطيًا بشكل راسخ". وهذا بدأ في تآكل النفوذ الجنوبي في الحزب الديمقراطي.

بعد ذلك ، استمرت غالبية الجنوب في التصويت للديمقراطيين لأنها كانت تعتقد أن الحزب الجمهوري هو حزب أبراهام لنكولن وإعادة الإعمار. لم تأت الاستراحة الكبيرة حتى وقع الرئيس جونسون ، وهو ديمقراطي جنوبي آخر ، قانون الحقوق المدنية في عام 1964 وقانون حقوق التصويت في عام 1965.

على الرغم من أن بعض الديمقراطيين قد تحولوا إلى الحزب الجمهوري قبل ذلك ، إلا أن "الانشقاقات أصبحت طوفانًا" بعد أن وقع جونسون على هذه القوانين ، كما يقول غولدفيلد. وهكذا بدأت الأحزاب السياسية في إعادة تشكيل نفسها.

لم يكن التغيير كليًا أو فوريًا. خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات ، كان الجنوبيون البيض لا يزالون ينتقلون بعيدًا عن الحزب الديمقراطي (صوت الجنوبيون السود الذين حصلوا على حق التصويت واستمروا في التصويت للديمقراطيين). وحتى عندما استخدم الجمهوري ريتشارد نيكسون "إستراتيجية جنوبية" تناشد عنصرية الناخبين البيض الجنوبيين ، فإن حاكم ولاية ألاباما السابق جورج والاس (الذي كان يريد "الفصل العنصري الآن ، والفصل العنصري غدًا ، والفصل العنصري إلى الأبد") ركض بصفته ديمقراطيًا في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 1972.

بحلول الوقت الذي أصبح فيه رونالد ريغان رئيسًا في عام 1980 ، كانت سيطرة الحزب الجمهوري على البيض الجنوبيين قوية. اليوم الحزب الجمهوري لا يزال حزب الجنوب. إنها نتيجة مثيرة للسخرية بالنظر إلى أنه قبل قرن من الزمان ، لم يكن الجنوبيون البيض يفكرون أبدًا في التصويت لحزب لينكولن.


كيف انتصر الجمهوريون و "الإستراتيجية الجنوبية" على الجنوب الديمقراطي الذي كان يومًا ما - التاريخ

بواسطة شون ترند - 9 سبتمبر 2010

في الأسبوع الماضي ، أشعلت حاكمة المسيسيبي هالي بربور عاصفة نارية صغيرة مع بعض التعليقات التي تم الإدلاء بها في مقابلة مع المجلة المحافظة Human Events. قال بربور:

يسمي ستيف كورناكي من الصالون هذا "الهراء المطلق". يقرع ستيف بنين من صحيفة واشنطن الشهرية أن تعليقات باربور "سخيفة للغاية ، ولا تشبه الواقع". يشير يوجين روبنسون إلى هذا على أنه وجهة نظر "حكاية خرافية" للتاريخ ، ويذكر القارئ بالعديد من التناقضات المحتملة في قصة باربور. يلمح الثلاثة جميعًا إلى وجهة نظر تأسيس التقويم الجنوبي: أن الجنوب أعاد تنظيمه فجأة حوالي عام 1964 ، إلى حد كبير نتيجة لقانون الحقوق المدنية للرئيس جونسون لعام 1964 واستراتيجية الرئيس نيكسون الجنوبية سيئة السمعة.

بطريقة ما ، يقوم Benen و Kornacki و Robinson بضرب رجل من القش. تدور حجة بربور حول الدافع الذي حفز جيل السياسيين الجنوبيين الذين صعدوا إلى المسرح في الثمانينيات والتسعينيات. أجاب بنين وكورناكي وروبنسون أن هذا هراء ، وأن إعادة الاصطفاف الكبرى لعام 1964 كانت قائمة على العرق. لا يوجد توتر حقيقي بين هذه الآراء.

بغض النظر ، سننظر في كلتا الحجتين. كانت إعادة الاصطفاف الجنوبي أكثر تعقيدًا بكثير من استراتيجية بسيطة لطعم السباق تم وضعها في مقر نيكسون في عام 1968 ، وبالتأكيد لم يكن لها "كل ما يتعلق بالعرق" ، كما يدعي كورناكي. هذا هو ليس لقول أن العرق لم يلعب دورًا - لقد فعل ذلك بالتأكيد. ولا يعني إنكار أن الجمهوريين استغلوا أحيانًا (ولا يزالون يستغلون) القضايا العرقية لتحفيز الناخبين (كما يفعل الديمقراطيون).

لكن فهم ما حدث حقًا يتطلب مزيدًا من الفروق الدقيقة. كانت إعادة الاصطفاف التدريجي للجنوب مستمرة منذ ما يقرب من أربعين عامًا بحلول عام 1964 ، واستمرت بوتيرة جليدية بعد ذلك. تميل الموازين في نهاية المطاف نحو الجمهوريين ، كما أوضح باربور ، حيث اعتنق جيل الشباب الجنوبيين الجمهوريين. ضع في اعتبارك الرسم البياني التالي:

يُظهر النصيب الجمهوري من تصويت الحزبين للرئيس (لا تزال المجموعات الديمقراطية المنشقة بوضوح مثل Dixiecrats تُحسب على أنها ديمقراطية) في الجنوب. لقد قمت أيضًا بتشغيل الرسم البياني بشكل منفصل لـ Deep South - AL و AR و GA و LA و MS و SC يبدو متشابهًا تقريبًا. لم يتم تضمين عام 1968 لأن ترشيح جورج والاس يجعل من المستحيل توزيع الأصوات بشكل صحيح.

أوضح الجنوب أنه لن يدعم بشكل انعكاسي المرشحين الذين كانوا ليبراليين وحضريين وعرقيين للغاية في وقت مبكر من عام 1928 ، عندما رشح الديمقراطيون حاكم نيويورك آل سميث ، وهو كاثوليكي ليبرالي من مدينة نيويورك ، وجاء المرشح الجمهوري هربرت هوفر 7000. ألاباما تصوت بعيدًا عن حمل غالبية الولايات من الكونفدرالية القديمة. حصل على 47.6٪ من الأصوات الشعبية في الجنوب.

أعاد الكساد الكبير الجمهوريين إلى الوراء ، ولكن بعد عام 1948 ، بدأ الجمهوريون في العمل بجدية على انتقاء الديمقراطيين في الجنوب. في عام 1952 ، حمل أيزنهاور ثلاث ولايات جنوبية. في عام 1956 ، حمل خمسة ، بما في ذلك الولايات الجنوبية العميقة مثل لويزيانا (وتيرة بنين). حصل أيزنهاور على 15000 صوتًا في ولاية كارولينا الشمالية من حمل غالبية الولايات الجنوبية التي تمكن من الحصول على غالبية الأصوات الشعبية في الجنوب. وانتهت أيام حصول الجمهوريين على 5٪ من الأصوات في ولايات الجنوب العميق. حصل أيزنهاور على ما لا يقل عن ثلث الأصوات في كل ولاية في الكونفدرالية القديمة.

وينطبق الشيء نفسه على نيكسون في عام 1960 ، عندما كان نيكسون المؤيد للحقوق المدنية ، والذي كان ، كما يلاحظ كورناكي ، يمثل الإدارة التي فرضت قضية براون ضد المجلس ، حمل ولاية فرجينيا وتينيسي وفلوريدا. تم حسم كل من تكساس ونورث كارولينا وساوث كارولينا بخمس نقاط أو أقل. بدون LBJ كمرشح Veep ، ربما يكون نيكسون قد حمل تلك الولايات - بالفعل حصل الجمهوريون على أول مقعد منتخب في مجلس الشيوخ الجنوبي في التاريخ في انتخابات خاصة عام 1960 بعد فترة وجيزة من الانتخابات.

في عام 1964 ، اخترقت Goldwater اختراقًا في أعماق الجنوب. لكن مقارنة بالعقد السابق ، هذا ليس مفاجئًا. ركض غولد ووتر تقريبًا مع نيكسون في أركنساس وفلوريدا ونورث كارولينا وفيرجينيا. ركض نحو عشر نقاط بشكل أفضل في ساوث كارولينا وتينيسي وتكساس. في المتوسط ​​، تقدم بنقطتين على نيكسون. قارن هذا مع عام 1952 ، عندما تقدم أيزنهاور بفارق 22 نقطة على ديوي في الجنوب.

أسمعك تقول ، "نعم ، لكن البلاد كانت تتجه نحو الديمقراطيين. فقط الجنوب (بالإضافة إلى أريزونا) عالق في غولدووتر." هذا صحيح. ضع في اعتبارك كيف كان أداء الجنوب ، في المتوسط ​​، مقارنة ببقية الأمة خلال نفس الفترة الزمنية. يوضح هذا الرسم البياني حصة الديمقراطيين في التصويت الشعبي ، مقارنة بالأمة ككل. لذلك ، على سبيل المثال ، في عام 1936 ، كان أداء الديمقراطيين أفضل بنحو 18 نقطة في الجنوب مقارنة ببقية البلاد.

من الواضح أن عامي 1964 و 1972 خارجان عن خط الاتجاه العام. لكنها لا تزال متسقة تقريبًا مع خط الاتجاه هذا ، ولا يوجد خروج حاد. وهناك القليل من النقاش حول الدجاجة / البيض هنا. هل انحرف الجنوب عن خط الاتجاه على الحقوق المدنية؟ أم أن الجنوب ظل في الاتجاه السائد ، بينما تراجعت بقية الأمة إلى اليسار كرد فعل على موقف جولد ووتر المناهض للحقوق المدنية؟

لمزيد من استكشاف أسباب هذا التحول ، نحتاج إلى فحص الكونجرس. خذ بعين الاعتبار الخرائط التالية. تُظهر هذه الخريطة الأولى جميع مقاطعات الكونغرس في عام 1930 بواسطة عشرات Poole-Rosenthal First Dimension DW-NOMINATE لأعضاء هذه المقاطعات. لن أخوض في الكثير من التفاصيل (إلا إذا كنت ترغب في إلقاء محاضرة عن المصفوفات والرياضيات المتجهة) ، ولكن هذه الدرجات هي في الأساس نتيجة لبرنامج ينظر في جميع الأصوات في الكونجرس ، ويقوم بتصفية تلك المتعلقة بالعنصرية أو الاجتماعية القضايا ، مما يترك لنا التصويت على قضايا اقتصادية بحتة. المنطقة ذات اللون الأزرق الغامق بها عضو ليبرالي نسبيًا ، في حين أن المنطقة ذات اللون الأحمر الداكن بها عضو محافظ نسبيًا.

في عام 1930 ، كان الديمقراطيون الجنوبيون متحالفين بقوة ضد الجمهوريين الشماليين. ولكن مع بدء الديمقراطيين الشماليين الأكثر ليبرالية في الانتشار في التجمع الحزبي الديمقراطي في ثلاثينيات القرن الماضي ، ومع تبني روزفلت تدخلات الدولة القوية بشكل متزايد في الاقتصاد ، أصبح هؤلاء الديمقراطيون الجنوبيون غير مرتاحين بشكل متزايد للديمقراطيين الوطنيين. كما كتب زميلي السابق جاي كوست في مقال يتناول نفس زوج المقالات ، كان هذا نتيجة "الانقسام الاقتصادي داخل الحزب الذي يتمحور حول قضايا العمل والأجور .... يتعلق الأمر بالعرق - تمامًا مثل أشياء كثيرة في الجنوب - لكن العرق لم يكن النقطة المركزية في هذا الصراع بالذات ".

انظروا كيف تغير الجنوب! في الوقت الحالي ، يمتلك أعضائها سجلات تصويت شبه أرجوانية بالكامل ، وبعض المناطق في تكساس ولويزيانا وميسيسيبي حمراء أكثر من الزرقاء. كان أعضاء الكونجرس هؤلاء يصوتون بالفعل مع الجمهوريين أكثر من الديمقراطيين ، قبل ست سنوات من ارتباط الديمقراطيين بالحقوق المدنية. وتذكر ، نحن ننظر فقط إلى الأصوات الاقتصادية هنا.

بحلول عام 1962 ، كان الجمهوريون يفوزون بشكل روتيني في الولايات الجنوبية في الانتخابات الرئاسية ، وكان هناك اثنا عشر جمهوريًا من الجنوب: اثنان في تكساس ، واثنان في فيرجينيا ، وأربعة في تينيسي ، واثنان في نورث كارولينا ، واثنان في فلوريدا. لكن هذا لا يفسر "احمرار" العديد من المناطق الجنوبية. في هذه المرحلة ، كان لدى الأغلبية تقريبًا من الديمقراطيين الجنوبيين سجلات تصويت وضعتهم على الجانب الأيمن من الطيف الأيديولوجي ، حتى مع استبعاد أصوات الحقوق المدنية.

بعبارة أخرى ، بحلول عام 1964 ، كان معظم الديمقراطيين يصوتون بالفعل مثل الجمهوريين في قضايا غير عنصرية. على قائمة فارغة ، كان هؤلاء الديمقراطيون جمهوريين كانوا دينو حقيقيين. لكن ثلاثة أشياء منعت هؤلاء الديمقراطيين من تسمية أنفسهم فعليًا بالجمهوريين: جيم كرو والأقدمية وهربرت هوفر.

هذا هو السبب في أننا نرى مثل هذا التغيير الطفيف عن الاتجاه العام بعد عام 1964 ، حتى مع نهاية مهنة جيم كرو الغريبة. اختار الجمهوريون عددًا قليلاً من مقاعد الكونجرس. أصبح جيه ستروم ثورموند جمهوريًا ، وتبعه عدد قليل من الديمقراطيين البارزين. لكن وفود الكونجرس الجنوبي استمرت تحت سيطرة الديمقراطيين. ظل جميع الموقعين على البيان الجنوبي تقريبًا ديمقراطيين حتى تركوا الكونجرس. خدم البعض ، مثل راسل لونج وجون ستينيس ، كديمقراطيين في الثمانينيات. عندما ركضت هالي باربور ضد ستينيس في عام 1982 ، خسر بفارق 2: 1 تقريبًا. انتخب جورج والاس حاكم ولاية ألاباما كديمقراطي في عام 1982.

قام ريتشارد نيكسون بتخطي جورج ماكغفرن في الجنوب ، لكن هذا لم يكن حصريًا حول العرق - كان ماكغفرن على يسار الناخبين الجنوبيين العاديين في كل قضية يمكن تخيلها. بعد أربع سنوات ، كان جيمي كارتر لا يزال قادرًا على حمل كل ولاية جنوبية باستثناء فرجينيا في عام 1976. حتى أواخر عام 1988 ، كان الجنوب لا يزال يعتبر منطقة متأرجحة (سبب إدراج Lloyd Bentsen في التذكرة). حمل بيل كلينتون أربع ولايات جنوبية عام 1992 ، وجاء على بعد خمس نقاط من أربع ولايات أخرى. لم يحرز الجمهوريون تقدمًا حقيقيًا في وفود الكونجرس حتى التسعينيات حتى في ذلك الوقت استمر التحول في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

في دور الدولة ، كان التحول بطيئًا أيضًا. يوضح الجدول الأول النسب المئوية للجمهوريين في المجالس التشريعية للولاية من عام 1962 حتى عام 2002. نمت الأحزاب الجمهورية في بعض الولايات بشكل ملحوظ في الستينيات ، ولكن بالنسبة للجزء الأكبر ، لم تتحقق المكاسب الكبيرة للجمهوريين حتى الثمانينيات والتسعينيات:

فلماذا أصبح الجنوب أخيرًا جمهوريًا في السنوات الأخيرة؟ كما يشرح بربور ، الاستنزاف. أضعف الديمقراطيون نظام الأقدمية في السبعينيات ، مما قلل من نفوذ الثيران القدامى. كثير من المتقاعدين. خسر البعض الانتخابات التمهيدية ، حيث قام السود حديثو الحقوق والبيض الفقراء باستعراض عضلاتهم. والديمقراطيون الذين تذكروا الكساد الكبير والذين كان التصويت لصالحهم الجمهوري أمرًا لا يمكن تصوره ببساطة في ظل غياب ديمقراطي غير مقبول تمامًا ، كانوا حرفياً سلالة محتضرة بحلول سبعينيات القرن الماضي. وصادف أن هؤلاء الديموقراطيين هم من حاربوا إلغاء الفصل العنصري ، بينما قاتلوا أيضًا حزبهم الوطني في كل قضية أخرى تقريبًا.

بحلول الثمانينيات من القرن الماضي ، كان عددهم يفوق عددهم عددًا من الشباب مثل باربور ، الذين كانوا متعاطفين أيديولوجيًا مع الجمهوريين (كما كان آباؤهم وأجدادهم في هذه المرحلة) ، ولكنهم أيضًا ميسورون مثل نظرائهم من الطبقة الوسطى الشمالية ، ولم يفعلوا ذلك. لديهم أي ارتباط حزبي كبير بالديمقراطيين.

الآن ، يوجين روبنسون من صحيفة واشنطن بوست يقدم بعض الحجج المقنعة بأن شخصًا مثل باربور ربما لم يحضر مدرسة منفصلة عن الفصل العنصري (على الرغم من أنني أتخيل أن ذاكرة باربور عن تعليمه أفضل من روبنسون) ، وكان أولي ميس بالكاد مندمجًا أثناء حضور باربور ، على الرغم من حصل على شهادة الثانوية العامة بعد ثلاث سنوات من ميريديث وبعد أن توقفت المدرسة عن أعمال الشغب. لكن Barbour كانت فقط الطليعة الرائدة في جيل Baby Boomer الأوسع. حتى مع باربور ، فإنه بالكاد يمكن تصوره أنه والعديد من أقرانه قبلوا الاندماج طوال حياته البالغة.

بغض النظر ، لا جدال في أن جيله ، وليس جيل ثورموند ، هو الذي غيّر أخيرًا المظهر السياسي للجنوب. هل مازال العرق له علاقة به؟ بكل تأكيد. لكن لا يمكنك أيضًا تجاهل أن الجنوب كان في ذلك الوقت متحالفًا مع الحزب الجمهوري الوطني على نطاق واسع من القضايا المتعلقة بالضرائب ، ومعاداة الشيوعية ، والصلاة المدرسية ، والإجهاض ، والثقافة المضادة ، وفيتنام. . . والقائمة تطول. إن تحويل كل شيء إلى قانون الحقوق المدنية أمر مفرط في التبسيط ، لدرجة أنه غير صحيح.

إن حركة الجنوب تجاه الجمهوريين ليست قصة إعادة ترتيب سريعة نتجت عن تصرفات LBJ في نقاشات العرق في الستينيات. لقد كانت عملية بطيئة استمرت قرنًا من الزمان بدأت قبل انتخاب LBJ لعضوية الكونجرس ، ولا تزال تتكشف حتى اليوم ، وعلى الرغم من أنها مدفوعة جزئيًا بالعرق ، فمن المؤكد أنها لم يكن لها "كل ما يتعلق بالعرق".


نهاية الجنوب الصلب

الغالبية الناشئة في المنطقة تقدمية. عواصمها أكثر تحفظًا من أي وقت مضى. شيء يجب أن يعطيه.

هذه القطعة هي الأولى في سلسلة Solid South. يمكنك قراءة تقارير Abby Rapoport's Texas هنا ، و Sue Sturgis و Chris Kromm في نورث كارولينا هنا ، و Jamelle Bouie من فرجينيا هنا.

جرى التجمع الأخير لحملة باراك أوباما الرئاسية لعام 2008 على أرض مشحونة رمزيًا: حقول ماناساس المتدحرجة ، موقع أول معركة كبرى في الحرب الأهلية. كانت المحطة الأخيرة في ليلة الانتخابات التي قضت بالكامل في الجنوب: جاكسونفيل ، شارلوت ، وأخيراً فيرجينيا الشمالية. في برد الخريف ، انتشر ما يقدر بنحو 90.000 شخص في جميع أنحاء أرض المعارض بالمقاطعة وانتظروا لساعات ليهتفوا لرئيس جديد وجنوب جديد.

عند هذه النقطة ، عرف أهل فرجينيا أوباما جيدًا. في فبراير ، كان قد هزم هيلاري كلينتون 2 إلى 1 في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي للولاية ، وهي ضربة لمحاولتها المتعثرة. بعد فوزه بالترشيح ، بدأ حملته الانتخابية العامة في ريف فرجينيا وكان زائرًا متكررًا منذ ذلك الحين. خلافًا للحكمة التقليدية ، استثمر فريق أوباما بكثافة في ثلاث ولايات جنوبية: ليس فقط ساحة المعركة الدائمة في فلوريدا ولكن أيضًا في فيرجينيا ونورث كارولينا ، اللتين لم تصوتا للديمقراطيين لمنصب الرئيس منذ 1964 و 1976 ، على التوالي. لم يقم أي ديمقراطي - ولا حتى بيل كلينتون - بمحاولة جادة للفوز بولاية نورث كارولينا أو فرجينيا منذ أن ادعى رونالد ريغان ذلك في عام 1980. لكن أوباما كان يراهن على جنوب ناشئ أصغر من بقية البلاد ، أكثر عرقًا بكثير. متنوع من نموذج الأبيض والأسود القديم ، وأكثر ميولًا ليبرالية من أي جيل جنوبي يسبقه.

كان هذا الجنوب الناشئ مصفوفًا في التلال المظلمة حول أوباما بينما كان يسلط الضوء على الأضواء. على الأرض حيث حارب البيض حتى الموت من أجل الحق في استعباد السود ، تجمعت هذه الحشود لتحية الرجل الأسود الذي سيصبح قريباً أول رجل أسود ينتخب رئيساً. في اليوم التالي ، حمل أوباما جميع أهدافه الجنوبية الثلاثة - 55 صوتًا انتخابيًا للحزب. بالنسبة للجنوبيين ، كانت الرسالة واضحة: لقد وصل المستقبل. الجنوب الصلب مات.

عندما يتحدث الأمريكيون عن الجنوب ، فإنهم يميلون إلى الحديث عن الماضي. عندما يتحدثون عن السياسة الجنوبية ، فإنهم يميلون إلى الحديث عن "الجنوب المتين" القديم ، الذي يتميز بالقوالب النمطية - تلك المجموعة المحافظة والعنصرية والمناهضة للنقابات والتعامل مع الثعابين من الولايات الكونفدرالية السابقة والتي صوتت بأعداد كبيرة للديمقراطيين من فترة ما قبل الحرب. الحرب الأهلية من خلال الحقوق المدنية ، ثم تحولوا ولائهم إلى "حزب لينكولن" السابق ابتداء من السبعينيات. بمجرد أن خان LBJ والديمقراطيون قضية تفوق البيض وقام ريتشارد نيكسون بإعداد "الإستراتيجية الجنوبية" ، أصبحت المنطقة جمهورية بقوة كما كانت في السابق ديمقراطية. نهاية القصة.

لم تكن السياسة الجنوبية بهذه السهولة من قبل. لقد استغرق الأمر عقودًا حتى يفوق الجمهوريون عدد الديمقراطيين ، ولم تضاهي سيطرة الجمهوريين على المنطقة أبدًا هيمنة الديمقراطيين السابقة.كان الجنوب محل نزاع على مدار 40 عامًا ، حيث هيمن الحزب الجمهوري على الانتخابات الفيدرالية وتقلص تدريجياً سيطرة الديمقراطيين على مكاتب الولايات والمكاتب المحلية - وبلغت ذروتها في عام 2012 ، عندما أصبح المجلس التشريعي في أركنساس آخر مرشح جمهوري. (مجلس الشيوخ في ولاية فرجينيا لديه انقسام حزبي).

تبرعك يبقي هذا الموقع مجانيًا ومفتوحًا للجميع للقراءة. أعط ما تستطيع.

على مدى العقدين المقبلين ، سوف يتضح حتى لأكثر الأمريكيين جاهلين أن الجنوب الصلب قد انتهى منذ زمن طويل. سيتم تحديد سياسات الولايات الخمس الأكثر اكتظاظًا بالسكان في المنطقة - فيرجينيا ونورث كارولينا وجورجيا وفلوريدا وتكساس - من خلال الأغلبية الناشئة التي أعطت أوباما هوامش فوزه. الناخبون الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا في هذه الولايات متنوعون إثنيًا ، ويميلون إلى الديمقراطية بشكل كبير ، وقد بدأوا للتو في التصويت. تتناقص نسبة السكان البيض بشكل مطرد في جورجيا ، 52 في المائة فقط من أولئك الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا هم من البيض ، وهو رقم منخفض جدًا لدرجة أنه لم يكن من الممكن تصوره قبل 20 عامًا.

بحلول عام 2020 ، يمكن أن يكون أكثر من ثلثي الأصوات الانتخابية في الجنوب مطروحًا للانتزاع. (يُعرّف الجنوب هنا بأنه الولايات الإحدى عشرة في الكونفدرالية السابقة.) إذا توجت جميع الولايات الخمس الكبرى باللون الأزرق ، بأصواتها الانتخابية البالغ عددها 111 ، فلن يتبقى سوى 49 صوتًا للجمهوريين. (يعتمد ذلك على عدد الأصوات الانتخابية الحالي بعد التعداد السكاني المقبل ، فإن الولايات التي تنمو بسرعة سيكون لديها المزيد). الفوز أو الخسارة ، ببساطة جعل الولايات الجنوبية قادرة على المنافسة هو نعمة للديمقراطيين. إذا اضطر الجمهوريون إلى إنفاق الوقت والموارد للدفاع عن تكساس وجورجيا ، فلن يكون لديهم سوى القليل في ساحات القتال التقليدية مثل أوهايو وبنسلفانيا. حتى لو لم يتمكن الديمقراطيون من المنافسة في تلك الولايات لعقد آخر ، فسوف يستفيدون من التواصل مع الملايين من غير الناخبين الذين لم يسمعوا رسالتهم. إنهم يبنون من أجل مستقبل ديموغرافي يخشاه الجمهوريون: الوقت الذي لن يكون فيه الدعم الساحق للبيض كافياً للفوز في انتخابات على مستوى الولاية في تكساس وجورجيا.

لن يستسلم الجمهوريون بسهولة. بدأ تمردهم المضاد بعد فترة وجيزة من انتصارات أوباما الثلاثة في الجنوب. كان التوقيت مناسبًا. كان حزب الشاي ، وهو ظاهرة جنوبية في الغالب ، يحول أوبامافوبيا إلى حركة سياسية. المانحون المحافظون الكبار ، تم تحرير أموالهم من قبل مواطنون متحدون وقرارات المحاكم الأخرى ، على استعداد لإنفاق مبالغ غير مسبوقة على سباقات مجلس الولاية والقضاة الغامضة (لانتخاب أعضاء Tea Partiers ، في كثير من الحالات). أدرك الجمهوريون أن عام 2010 قد يكون آخر فرصة عظيمة لهم لتوسيع مكاسبهم في الجنوب. لقد حققوا أقصى استفادة منه.

في عام سيئ بالنسبة للديمقراطيين في جميع أنحاء البلاد ، كانت كارثة في الجنوب. بعد عامين من تصويت نورث كارولينا لأوباما ، أصبح كلا مجلسي الجمعية العامة جمهوريين لأول مرة منذ 120 عامًا. في فلوريدا ، أطلق حزب الشاي ماركو روبيو في مجلس الشيوخ الأمريكي. في العام السابق ، في انتخابات خارج العام في ولاية فرجينيا ، تم انتخاب الجمهوريين اليمينيين حاكمًا ونائبًا عامًا. يسيطر الجمهوريون الآن على جميع المجالس التشريعية في المنطقة باستثناء أربعة.

مع تلك الأغلبية في مجلس الولاية ، فاز الحزب الجمهوري بالجائزة الأكبر التي سعى إليها: السيطرة على إعادة تقسيم الدوائر التشريعية والكونغرسية. أعاد الحزب رسم الخرائط بحماسة ، مما منحه مناطق مواتية للعقد القادم. الحيلة هي التخفيف من تأثير ناخبي الأقليات عن طريق نقلهم من الدوائر التنافسية إلى تلك التي تسيطر عليها الأقليات بالفعل. وبهذه الطريقة ، تصبح المناطق ذات اللون الأسود والبني أكثر سوادًا وبنية ، وتصبح 60 في المائة من المناطق الديمقراطية 70 في المائة ديمقراطية. المناطق البيضاء ، بدورها ، تصبح أكثر بياضًا وأكثر جمهورية. في ولاية كارولينا الشمالية ، التي انتهى بها المطاف بأكثر الخرائط تشوهًا في الجنوب ، تم سحب نصف السكان السود في الولاية البالغ عددهم 2.2 مليون نسمة إلى خُمس مقاطعاتها التشريعية والكونغرسية.

جادلت مجموعات الحقوق المدنية والحريات المدنية بأن الجمهوريين كانوا يستخدمون العرق بشكل غير قانوني كأساس أساسي لإعادة تقسيم الدوائر. لكن المحاكم أيدت الخرائط في الغالب ، وكانت النتائج مذهلة. في عام 2012 ، فاز الجمهوريون بأغلبية تشريعية في كل ولاية كونفدرالية سابقة لأول مرة. (في فرجينيا ، مجلس الشيوخ منقسم بالتساوي بين الحزبين ، 20-20). بشكل عام ، انتخب الجنوب الآن 222 مشرعًا جمهوريًا أكثر مما كان عليه في عام 2008. شكّل الديمقراطيون في جورجيا 47 بالمائة من الأصوات على مستوى الولاية في عامي 2008 و 2010 ، ولكن بعد إعادة تقسيم الدوائر ، كان بإمكانهم فقط انتخاب 31 بالمائة كحد أقصى من أعضاء مجلس الولاية. كان التلاعب في الدوائر الانتخابية فعالاً بنفس القدر في انتخابات الكونجرس. في فرجينيا ، فاز أوباما بنسبة 4 في المائة على مستوى الولاية ، لكن الجمهوريين حصلوا على 10 من 13 مقعدًا في مجلس النواب الأمريكي.

السياسة الجنوبية متصدعة أكثر مما كانت عليه في أي وقت مضى. تخلص أوباما من التحدي في عام 2008 ، وأجاب الجمهوريون في عامي 2010 و 2012. يتحرك الناخبون إلى اليسار ، بينما تتمايل حكومات الولايات إلى اليمين. التوقع الآمن الوحيد هو أنه بعد 150 عامًا من التجاهل إلى حد كبير في الانتخابات الوطنية ، فإن الجنوب على وشك أن يصبح ساحة المعركة السياسية الأكثر شراسة والتي لا يمكن التنبؤ بها في أمريكا.

لقد مر ما يقرب من أربعة عقود منذ أن أعلن الصحفي والمؤرخ جون إجيرتون أن الجنوب "انتهى للتو كمكان منفصل ومتميز." كان يكتب عن جنوب مدمج حديثًا في السبعينيات كان يعج فجأة بمسارات الضواحي ومتنزهات المكاتب ، ويتحول إلى مناطق حضرية بسرعة كبيرة بحيث يصعب التعرف عليها. حتى يومنا هذا ، لا يزال الأمريكيون يفكرون في "الريف" عندما يفكرون في "الجنوب". لكن لم يعد هناك شيء ريفي في الجنوب بعد الآن. ولاية فلوريدا 91 في المائة حضرية ، وجورجيا وفيرجينيا 75 في المائة ، وفي أكبر مفاجأة على الأرجح ، تكساس حضرية بنسبة 85 في المائة.

مع الضواحي ومجمعات المكاتب جاء الجنوبيون الجدد. في البداية كان معظمهم من المهنيين الشماليين ، الذين بدأوا في الانتقال إلى أسفل في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي بسبب ضرائب منخفضة ومنازل ميسورة التكلفة ووظائف في البنوك (شارلوت) ، والطاقة (هيوستن ودالاس) ، والتكنولوجيا (Research Triangle Park و Austin) ، و عقد عمل حكومي (شمال فيرجينيا). العديد من "اليانكيين الذين تم نقلهم" ، كما يطلق عليهم أحيانًا باعتزاز ، كانوا جمهوريين مسجلين - لكنهم كانوا أكثر اعتدالًا من أقرانهم الجنوبيين ، خاصة فيما يتعلق بقضايا الحرب الثقافية. أصبحت عمليات الزرع تلك أصواتًا متأرجحة ، ولم تتوقف عن المجيء.

ومع ذلك ، لم يبدأ الانفجار الديموغرافي الكبير بشكل جدي حتى التسعينيات. بدأت أعداد كبيرة من الأمريكيين الأفارقة في التحرك جنوبًا فيما أصبح يعرف باسم "الهجرة العظيمة". من أوائل القرن العشرين حتى الستينيات ، فر أكثر من سبعة ملايين أسود من جيم كرو ساوث في هجرة عظيمة سعياً وراء حياة أفضل ، معظمهم في الشمال الصناعي. كانت أكبر هجرة داخلية في التاريخ الأمريكي. الآن مئات الآلاف يعودون. في العقد الماضي ، كان 75 في المائة من النمو في عدد السكان السود في أمريكا في الجنوب. اكتسبت أتلانتا وضواحيها التي لا نهاية لها 491 ألف أمريكي من أصل أفريقي في العقد الماضي ، أكثر من أي مدينة أخرى. وبعضهم من الطبقة الوسطى السود الذين اعتمدت عائلاتهم ذات يوم على الوظائف الحكومية في الشمال والتي تختفي الآن. يقوم البعض برعاية الأقارب الأكبر سنًا الذين تركوا وراءهم في الهجرة الكبرى. يعود البعض ببساطة إلى ديارهم للم شملهم مع عائلاتهم ، ليجدوا منطقة شهدت تغيرات زلزالية منذ أن انتهى "أسلوب الحياة" المنفصل في الجنوب أخيرًا.

بينما كان السود يعيدون الهجرة ، كان عدد السكان اللاتينيين يتوسع بسرعة. تحكي إحصاءات المواليد القصة: بحلول عام 2010 ، كان 49 في المائة من الأطفال حديثي الولادة في تكساس من أصول لاتينية. من بين الولايات الجنوبية الخمس الكبرى ، تمتلك فرجينيا أدنى معدل بنسبة 12 بالمائة. يصبح مئات الآلاف من الشباب اللاتينيين مؤهلين للتصويت في الجنوب كل عام ، وسوف يرتفع هذا العدد لعقود. على الأقل في الوقت الحالي ، فإن هذا يميل بقوة لصالح الديمقراطيين ، الذين يفوزون بأصوات لاتينيين بهوامش كبيرة. اعتادت فلوريدا أن تكون الاستثناء ، لأن الجيل الأول (وغالبًا من الجيل الثاني) من الكوبيين الأمريكيين كانوا جمهوريين مخلصين مناهضين للشيوعية. لكن الأمريكيين الكوبيين الأصغر سناً انضموا إلى السكان المهاجرين الجدد في وسط فلوريدا للمساعدة في قلب الدولة لصالح الديمقراطيين.

المفتاح هو جلب اللاتينيين إلى صناديق الاقتراع - وقد كان ذلك تحديًا في معظم الولايات الجنوبية. في عام 2010 ، على سبيل المثال ، كان اللاتينيون 38 في المائة من سكان تكساس. لكن 16 في المائة فقط من اللاتينيين المؤهلين صوتوا بينما فاز الجمهوريون بهوامش كبيرة تاريخيًا في كلا المجلسين التشريعيين. يعتبر ضعف الإقبال جزئياً عاملاً من عوامل الشباب. اللاتينيون ، في المتوسط ​​، أصغر بعشر سنوات من أنجلو. معظمهم ليسوا معتادين على التصويت. إذا كانوا يعيشون في ولاية مثل تكساس أو جورجيا ، فمن المحتمل ألا يتودد أحد إلى التصويت.

بمجرد أن يبدأ اللاتينيون في التصويت بما يتناسب مع عدد سكانهم ، فإن التغيير الذي سيحدثونه في السياسة الجنوبية (والأمريكية) لن يقتصر على تحول في الولاءات الحزبية. سوف يتجلى أيضًا في تقدمية جديدة.

يحب الجمهوريون أن يتحدثوا عن كيف أن اللاتينيين "مجتهدون ومتدينون وموجهون نحو الأسرة" ، كما لو أن هذه الصفات تجعل الناس تلقائيًا محافظين. في الواقع ، أظهر استطلاع للرأي أجري في عام 2012 عكس ذلك: فالناخبون اللاتينيون ليسوا أكثر ليبرالية من الجمهوريين فحسب ، بل هم في بعض الأحيان أكثر ليبرالية من الديمقراطيين. بالنسبة لزواج المثليين ، قال 59 في المائة نعم ، مقابل 48 في المائة من جميع الناخبين. هل يجب أن يكون الإجهاض قانونيًا؟ قال ستة وستون في المائة نعم ، مقابل 59 في المائة بشكل عام. في القضايا الاقتصادية ، تميل ليبرالية اللاتينيين إلى أن تكون أكثر وضوحًا (الأمر نفسه ينطبق على الأمريكيين الأفارقة). قال خمسة وخمسون بالمائة العام الماضي إن لديهم وجهة نظر سلبية عن الرأسمالية. يريدون المزيد من الإنفاق على المدارس العامة. إنهم يريدون رعاية صحية شاملة تديرها الحكومة. يريدون من الحكومة أن يكون لها دور قوي في الاقتصاد. الضرائب؟ قم بتربيتها ، إذا كان ذلك يعني خدمات اجتماعية أفضل. وينطبق الشيء نفسه على كل جزء من الأغلبية الناشئة في الجنوب من الأمريكيين الأفارقة والأمريكيين الآسيويين والأمريكيين البيض الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا الذين صوتوا لأوباما في عامي 2008 و 2012.

بالنظر إلى الميل التقدمي للأغلبية القادمة في الجنوب ، فلا عجب أن يصف سكوت كيتر ، كبير استطلاعات الرأي في مركز بيو للأبحاث ، المنطقة بأنها "قنبلة موقوتة للجمهوريين". 88 في المائة من الحزب الجمهوري الجنوبي من البيض ، والسكان البيض يشيخون. سيكسب الجمهوريون بعض الوقت مع دوائرهم التشريعية الودية التي تخفف أي خسائر. سيواصلون محاولة تصعيب تصويت الأقليات والشباب - وإذا ألغت المحكمة العليا القسم الخامس من قانون حقوق التصويت هذا العام ، فسيكون من الأسهل قمع الأصوات في الجنوب.

هناك تكلفة للوقت الذي يشتريه الجمهوريون. المشرعون من حزب الشاي الذين جلبوا الجمهوريين إلى السلطة في عام 2010 يدفعون بالحزب إلى اليمين في كل قضية تقريبًا - في نفس الوقت الذي يميل فيه الناخبون إلى الوسط. هذا خلق نوع من الوضع الذي حدث العام الماضي في فرجينيا. دفع المشرعون الجمهوريون مشروع قانون يطالب كل امرأة تطلب الإجهاض بإجراء تصوير بالموجات الصوتية الغازية. في عام انتخابي ، في ولاية ساحلية يتجه فيها الحزب الديمقراطي ، ما معنى هذا التشريع المؤكد المسبب للانقسام؟ لا شيء على الإطلاق ، إلا إذا كنت في دولة - أو منطقة - وسط ثورة ديموغرافية تغذي ثورة سياسية. إنه عمل مربك.

في ساحات القتال الجديدة في الجنوب ، يتحول عام 2020 إلى عام محوري. إذا جمع الديمقراطيون القوة الكافية بحلول ذلك الوقت لإرسال الأغلبية إلى ريتشموند ورالي وأتلانتا وتالاهاسي و / أو أوستن ، فيمكنهم تمزيق الخرائط الجمهورية من عام 2011 وجعل من الصعب للغاية على الحزب الجمهوري استعادة الأغلبية. من المرجح أن يحدث هذا في فلوريدا وفيرجينيا ونورث كارولينا ، قد تستغرق الأغلبية الديمقراطية وقتًا أطول في تكساس وجورجيا ، حيث يترسخ الجمهوريون بعمق أكبر.

لكن سياسات الولايات الجنوبية الكبرى كلها بين ووسط ، كما يحب السكان الأصليون أن يقولوا. إذا تمكن الجمهوريون من إيجاد طريقة للاحتفاظ بأغلبيتهم حتى عام 2020 ، فسيظلون قادرين على المنافسة ، على مستوى الدولة على الأقل ، لعقد آخر. في النهاية ، لن يتمكنوا من الاستمرار في الفوز ما لم يتمكنوا من إقناع الأمريكيين اللاتينيين والأفارقة بالتصويت للجمهوريين. إذا فعلوا ذلك ، يمكن أن يصبح الجمهوريون الجنوبيون نموذجًا للحزب الجمهوري الوطني - الولايات التي اكتشفت كيفية إقناع اللاتينيين بالتصويت للجمهوريين.

لكن لن يكون الأمر سريعًا أو سهلاً بالنسبة للحزب الجمهوري الجنوبي - المبني على أساس غرفة التجارة ورفعه إلى النصر من قبل المسيحيين الإنجيليين - لإيجاد رسالة يمكن أن تروق للناخبين الجدد في الجنوب. كيف تبني جسورًا للناخبين الذين قد تبدو آرائهم ، إلى الجمهوريين الجنوبيين العاديين ، الاشتراكيين وغير الأمريكيين تمامًا؟

على الأرجح ، القدر إرادة اتبع الديموغرافيا. يمكن أن تكون الدول الكبرى في الجنوب قريبًا من تحقيق أغلبية ديمقراطية وطنية دائمة قادرة على الاستمرار طالما استمر إجماع الصفقة الجديدة. سيكون لليبرالية فرصة للازدهار من جديد - ليس فقط في عواصم الولايات ولكن في واشنطن العاصمة أيضًا. سيكون هذا قطعًا مؤكدًا عن التاريخ. من صفقة تيدي روزفلت المربعة إلى الصفقة الجديدة لفرانكلين روزفلت إلى إصلاح باراك أوباما للتحفيز والرعاية الصحية ، كانت العقبة الأكبر دائمًا هي جدار الكونجرس الأبيض الصلب للمحافظة الجنوبية. هذا الجدار ينهار. في المستقبل ، إذا تمكنت من التقدم والفوز بتكساس أو جورجيا ، فإن النظام السياسي الأمريكي سيتحول بطرق لا يمكننا فهمها.


2 إجابات 2

إن الدليل على إستراتيجية الجنوب عميق وواسع ، لكن بالنسبة لإستراتيجية من أعلى إلى أسفل للقيام بذلك لا يشمل لي أتواتر (كبير إستراتيجيي حملة ريغان)؟ هذا أصعب قليلاً.

أولاً ، هناك السياق. وقع ليندون جونسون أحد أكثر التشريعات إثارة للجدل في تاريخ بلدنا: قانون الحقوق المدنية. سواء كان ذلك مدفوعًا بمشاعره الخاصة أو مهارته السياسية أو مزيجًا من ذلك ، فمن الصعب القول. لكن الجنوب كان غاضبًا من شيء شامل لدرجة أنه يقضي على الفصل العنصري كما نعرفه.

نراه من خلال المنشورات التي ساعدت المرشحين على الوصول إلى السلطة في الستينيات واليوم.

نراه في الأوراق الفعلية التي تم الاستيلاء عليها من البيت الأبيض أثناء ووترغيت.

لم يكن المحلل الاستراتيجي في Goldwater متكتمًا بشكل خاص بشأن ذلك. اقتباس:

كان مانيون ، العميد السابق لكلية الحقوق بجامعة نوتردام ، يأمل في حشد المحافظين وراء ترشيح غولد ووتر ، مع توقع أنه عند فشل الترشيح ، سيؤدي ذلك إلى تشكيل طرف ثالث محافظ جديد. اعتقد مانيون أنه يمكن تجنيد غولد ووتر لرئاسة تذكرة الطرف الثالث الجديد ، وانضم إليه ديمقراطي جنوبي لم يذكر اسمه. ...

كان مقتنعا بأنه إذا فاز روكفلر بالترشيح [في عام 1960] ، فإن المحافظين داخل الحزب الجمهوري سينفصلون عن حزب جديد. على الرغم من أن بعض الأشخاص حول مانيون تحدثوا عن إدارة أورفال فوبوس من أركنساس (اشتهر بمعارضته للتكامل المدرسي في ولايته) ، شك مانيون في جدوى ترشيح فوبوس. لفترة من الوقت ، كان مانيون يأمل في أن يقود إرنست هولينجز حاكم ولاية ساوث كارولينا تمردًا جنوبيًا في الحزب الديمقراطي ، لكن في النهاية رفض هولينجز الموافقة على المخطط. على الرغم من أن مانيون لم يؤيد الفصل العنصري القسري في الجنوب ، سواء في الأماكن العامة أو في مراسلاته الخاصة ، فقد رأى الحقوق المدنية بمثابة كعب أخيل للحزب الديمقراطي في الجنوب. كانت معاداة الشيوعية والحكومة الكبيرة هي من قاد سياسات مانيون ، لكنه كان على استعداد للاستيلاء على الخلاف داخل الحزب الديمقراطي ، كما ظهر في تشكيل حزب حقوق الولايات في عام 1948 برئاسة حاكم ولاية كارولينا الجنوبية ستروم ثورموند.

كان أحد أبرز العوامل التي تحرك حملة غولد ووتر وهزّها واضحًا إلى حد ما أيضًا:

خلال المؤتمر الصحفي الأول للجنة مسودة غولد ووتر ، خاطب أودونيل وسائل الإعلام وأعلن أن الحزب الجمهوري الوطني يجب أن يتبع استراتيجية جنوبية مقصودة. لأن Goldwater كان المرشح الوحيد الذي يمكنه تنفيذ مثل هذه الإستراتيجية بنجاح ، يجب أن يكون عضو مجلس الشيوخ عن ولاية أريزونا هو مرشح الحزب. جادل أودونيل أن "مفتاح النجاح الجمهوري يكمن في تحويل نقطة ضعف إلى قوة والتحول إلى حزب وطني حقيقي". إن عبارة "تحويل نقطة ضعف إلى قوة" تعني تأمين الجنوب الديمقراطي القوي لمرشح جمهوري. كليفتون وايت في كتابه عن حملة Goldwater للرئاسة ، جناح 3505 ، أوضح ف. في هذه اللحظة الكاشفة من التاريخ السياسي ، بنى أودونيل حجته على اعتراف مذهل. كانت الإستراتيجية الجنوبية مناورة مقصودة من جانب الحزب للفوز بالانتخابات ، ويبدو أن غولد ووتر ، بقدرته على جذب المشاعر العنصرية في الجنوب ، كان المرشح الوحيد الذي يمكنه تقديم أصوات جنوبية كافية لضمان فوز الجمهوريين.

لم يشارك غولد ووتر بنفسه هذه الآراء ، لكنه لم يكن يكره استغلالها:

لم يرغب غولد ووتر في القيام بحملة من أجل التصويت العنصري الذي كان يأمل حتى أن معارضته الشخصية للتمييز ستكسبه أصوات السود. لكنه كان يعتقد طوال الوقت أن تصويت البيض الجنوبيين كان محافظًا في الأساس وربما جمهوريًا. قال لنشطاء جورجيا في عام 1961 إن الجمهوريين يجب أن يتوقفوا عن مطاردة أصوات الأمريكيين من أصل أفريقي و "الذهاب للصيد حيث يوجد البط". واتضح أن البط في عام 1964 كانوا من الديمقراطيين البيض في ثورة ضد الاندماج.

وضعه أحد استراتيجيي نيكسون في وثائق ، وبعد ذلك في كتاب. اقتباس من المقابلة عن كتابه يقول:

كل الحديث عن الجمهوريين الذين يتدخلون في تصويت الزنوج هو مجرد دحض. حتى فيلم "Jake the Snake" [السناتور جاكوب جافيتس من نيويورك] حصل على 20 في المائة فقط. من الآن فصاعدًا ، لن يحصل الجمهوريون أبدًا على أكثر من 10 إلى 20 بالمائة من أصوات الزنوج ، ولا يحتاجون إلى أكثر من ذلك. لكن الجمهوريين سيكونون قصيري النظر إذا أضعفوا قانون حقوق التصويت. كلما زاد عدد الزنوج الذين سجلوا أنفسهم كديمقراطيين في الجنوب ، كلما أسرع بياض Negrophobe في ترك الديموقراطيين ويصبحوا جمهوريين. هذا هو المكان الذي توجد فيه الأصوات. بدون هذا الضغط من السود ، سيرجع البيض إلى ترتيبهم القديم المريح مع الديمقراطيين المحليين.

نراه من خلال تصرفات المرشح ريغان.

لدينا رئيسان للجنة الوطنية للحزب الجمهوري لا يعترفان بوجوده فحسب ، بل يعتذران عن دور حزبهم في الاستراتيجية الجنوبية. هؤلاء هم الرجال الذين تتمثل وظيفتهم في تمثيل الحزب الجمهوري بأسره ، المتحدثين باسمهم.

إذا كان هناك نوعان من هذه الأشياء ، فيمكننا تسميتها بالصدفة. ولكن يجب أن تأتي نقطة عندما يبدأ الإنسان العقلاني في رؤية نمط ما.

وإذا كنت لا تعتقد أن هناك العديد من المصادر عالية المستوى ، فهناك صفحات على صفحات من المستندات الأخرى التي يجب عليك الذهاب إليها إلى مكتبة لتراها.


كيف أصبح الجنوب جمهوريًا: إنه & # 8217s حول العرق

لقد تحول الجنوب الآن من كونه معقلًا محافظًا للديمقراطيين إلى قاعدة جمهوريين ، وينقل السياسيون الجنوبيون بقايا السياسات الاقتصادية الاجتماعية والجشعة غير المسؤولة إلى حظيرة الجمهوريين.ومن المثير للاهتمام أن الانتخابات الرئاسية للجمهوري أبراهام لينكولن في عامي 1860 و 1864 وانتخاب الديمقراطي ليندون جونسون في البيت الأبيض بعد قرن من الزمان في عام 1964 هي التي حشدت السياسيين الجنوبيين لفرض معقلهم المحافظ والعنصري. لطالما كان العرق في صميم السياسات الجنوبية ، ولطالما ضم الجنوب الصفوف ضد أي جهود لتحقيق المساواة. هذا ، على الرغم من حقيقة أنه كان & # 8220 White & # 8221 السياسي الديمقراطي الجنوبي ، ليندون جونسون ، الذي أصدر أهم تشريعات الحقوق المدنية في تاريخ البلاد & # 8217s.

فيما يلي مقتطفات من مقابلة يوم الاثنين 6 ديسمبر 2004 مع الكاتب والمعارض الجنوبي جون إجيرتون & # 8220 وايت & # 8221. ساهم مؤخرًا في كتاب "Where We Stand: Voices of Southern Dissent" (2004) ، وفاز Egerton بجائزة Lillian Smith في عام 1984 عن Generations: An American Family. تشمل الكتب الأخرى أمركة ديكسي: جنوبي أمريكا وتحدث الآن ضد اليوم: الجيل قبل حركة الحقوق المدنية في الجنوب. يعيش في ناشفيل بولاية تينيسي.

جراي: جون ، لقد تحول الجنوب الآن من معقل ديمقراطي إلى معقل كونه جمهوريًا. أريد أن أسألك كيف حدث ذلك ونفعل ذلك ، دعنا نعود إلى زمن الحرب الأهلية.

إجيرتون: في الأساس ، خاضت الحرب الأهلية (غالبية) الناس في الجنوب الذين أرادوا الاحتفاظ بالحق في إدارة & # 8220social Contract & # 8221 بشروطهم الخاصة. لقد أرادوا أن يكون لديهم العبودية ، وأن يحافظوا عليها ، وأن يكونوا الحكم الوحيد على كيفية القيام بذلك & # 8230. كانوا يعارضون الحكومة الفيدرالية التي كانت في ذلك الوقت من الحرب الأهلية في أيدي الرئيس (الجمهوري) أبراهام لنكولن. وقد خاضت الحملة (الرئاسية) عام 1860 خوضًا حول هذه القضية & # 8211 الحق في توسيع العبودية إلى المناطق الغربية. تمت محاولة تقديم حلول وسط في 1850 & # 8217s وفشلت ، لذلك خاضنا هذه الحرب الرهيبة. فظيع للغاية الآن لدرجة أنه من الصعب حتى النظر إلى أرقام أولئك الذين لقوا حتفهم والخسائر المدنية التي تكبدتها & # 8230 لدينا حرب أهلية هنا قتل فيها عشرات مئات الآلاف من الناس ، من طرف فلوريدا إلى الحافة مين. فاز الاتحاد. كان يجب أن يحل هذا السؤال دائمًا حول ما إذا كان يمكن للولايات المتحدة أن تقوم بالتشريع بشكل منفصل عن & # 8220inquality & # 8221.

بعد أن خسر الجنوب تلك الحرب ، مر بفترة إعادة إعمار حاولت فيها الحكومة الفيدرالية جلب ثمار المواطنة إلى السكان العبيد المحررين حديثًا. (ملاحظة: أرسلت الحكومة الفيدرالية قوات فيدرالية إلى الجنوب لتنفيذ برنامج إعادة الإعمار). (كانت هناك) نهاية مفاجئة لتلك الفترة (إعادة الإعمار) في عام 1877. من أجل إنهاء انتخابات عام 1876 المتنازع عليها بشدة والمنافسة بشدة ، حيث توصل ديمقراطي وجمهوري إلى رابطة افتراضية & # 8211 هل يبدو هذا مألوفًا؟ & # 8211a تم تنفيذ القرار في غرفة خلفية.

هناك حيث كان هناك جنوبيون معينون في الكونجرس سيحصلون على حق التصويت في من سيفوز في تلك الانتخابات وقدموا حل وسط بأنهم سيدعمون المرشح الجمهوري ، رذرفورد هايز ، إذا تمكنوا من استعادة حكوماتهم. إذا تمكنوا من إنهاء إعادة الإعمار الفيدرالية & # 8230 ، فهذه & # 8220 تسوية 1877 & # 8221 تمثل بداية الصراع الذي يستمر حتى يومنا هذا لأن الجنوبيين جعلوا الحكومة الفيدرالية تتراجع عن ظهورهم حتى يتمكنوا من المضي قدمًا وإنشاء حرب جديدة. شكل من أشكال العبودية يسمى & # 8220segregation & # 8221 & # 8211 يسمى أيضًا & # 8220 منفصل لكن متساو & # 8221 كان دائمًا منفصلاً ولكنه لا يساوي أبدًا.

خلال النصف الأول من القرن العشرين ، كان الديمقراطيون الجنوبيون جميعًا يمارسون التمييز العنصري وجميعهم من البيض ، وجميعهم من الذكور مع استثناءات قليلة جدًا. كان هناك عدد قليل من السود الذين تم انتخابهم للكونغرس من الجنوب حتى حوالي عام 1904 بعد إعادة الإعمار & # 8211 ولكن بحلول عام 1904 كان الفصل العنصري هو قانون الأرض في الجنوب. وكان الشمال على استعداد للنظر في الاتجاه الآخر والسماح بحدوث ذلك.

لم يكن هناك جمهوريون في الجنوب في النصف الأول من القرن العشرين & # 8230 حفظ لحفنة & # 8211 أسود أكثر من الأبيض & # 8211 الذين كانوا جمهوريين المعارضين لخلافة الجنوب & # 8217s ضد الأمة. وأولئك الذين يسمون بجمهوريي لينكولن & # 8211 أسود وأبيض & # 8211 كانوا الجمهوريين الوحيدين في الجنوب بأكمله حتى (لاحقًا في القرن).

جراي: Storm Thurmond لعبت دورًا حاسمًا ألم & # 8217t هو؟ أخبرنا عن ترشحه للرئاسة عام 1948.

إجيرتون: نعم. حسنًا ، هنا & # 8217s هذا الرجل (ستروم ثورموند) من ساوث كارولينا. مثل العديد من السياسيين الجنوبيين الآخرين في ذلك الوقت ، كان ديموقراطيًا ومناصبًا للفصل العنصري. (ملاحظة: كان ثورموند حاكم ولاية كارولينا الجنوبية في ذلك الوقت ، وفي النهاية كان عضوًا في مجلس الشيوخ الأمريكي).

بعد الحرب العالمية الثانية ، كانت هناك بداية حملة من أجل المساواة للمواطنين السود. قاتل السود في حربين عالميتين ولا يمكن اعتبارهم مواطنين كاملين & # 8230. ليس فقط في الجنوب ، ولكن في أجزاء أخرى أيضًا. بدأ تمردهم ضد ذلك في الظهور في أواخر عام 1940 و 8217 وحتى الخمسينيات و 8217. كانت انتخابات عام 1948 هي الفترة التي قرر فيها (الرئيس الديمقراطي) هاري ترومان الترشح لولاية كاملة ، بعد أن خلف (الرئيس الديمقراطي) فرانكلين روزفلت (الذي توفي عام 1945). (ملاحظة: كان ترومان نائب رئيس روزفلت & # 8217). يأتي إلى جانب ستروم ثورموند ، وانسحب هو وآخرون من الحزب الديمقراطي عندما تم ترشيح ترومان وحاول تشكيل & # 8220Dixiecrat Party & # 8221 لجمع كل العنصريين البيض الجنوبيين معًا في حزب سيكون دائمًا ضد أي مساواة من أجله. السود. (ملاحظة: عارض الديمقراطيون الجنوبيون ، من بين آخرين ، تكامل ترومان مع القوات المسلحة وتبنيه لسياسات حماية حقوق الأقليات في التوظيف.)

فاز ترومان في انتخابات عام 1948 ، لكن انتصاره كان بمثابة كرة نارية في الليل بالنسبة لأولئك المتعصبين الجنوبيين. أولئك الذين كان لهم أقدمية في الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب كانوا في ثورة علنية ضد هاري ترومان والحزب الديمقراطي. كانت تلك بداية التحول في الجنوب من قاعدة الحزب الديمقراطي إلى قاعدة الحزب الجمهوري. ومعظمهم لم يتغير عن طريق تغيير الأحزاب & # 8211 ، ظلوا ديمقراطيين لفترة طويلة طويلة & # 8211 لكنهم تغيروا ببساطة من خلال إظهار ألوانهم الحقيقية. لقد كانوا عنصريين وسيذهبون إلى البساط للحفاظ على الجنوب على هذا النحو.

كان الجنوب في مثل هذا الشكل الرهيب في تلك الفترة الزمنية. لقد خرجت من الحرب الأهلية فقط .. دمرت & # 8230 الكثير من المدنيين ماتوا و # 8230 شخصًا بلا مأوى و # 8230 كان الفقر في كل مكان. ثم جاءت فترة الفصل العنصري حيث كان الجنوب يحاول الحفاظ على هذا السراب ، هذه الحيلة التي سيكون لدينا & # 8220 مرافق منفصلة ولكن متساوية & # 8221 حيث ، على سبيل المثال ، سيكون لدينا مدرستان. سيكون للبيض واحد ، لكن سيكون للسود آخر ، لكنهم سيكونون متساوين. كانت هذه هي الحجة. لكن لم يكن لدينا & # 8217t الموارد اللازمة لامتلاك نظام مدرسي واحد يعادل باقي أنحاء البلاد ، ناهيك عن نظامين. لذلك مررنا بهذه التمثيلية لعقود من الزمن لم تكن فيها المدارس السوداء فحسب ، بل المدارس البيضاء أيضًا ، أقل بكثير من المستوى ولم تكن قادرة على المنافسة مع بقية البلاد. استمر الجنوب في التراجع أكثر فأكثر خلف بقية البلاد ، كل ذلك من أجل الحفاظ على الفصل العنصري.

جراي: دعونا نتقدم إلى ترشح ليندون جونسون للرئاسة في عام 1964 ومحبوب المحافظين ، باري جولد ووتر ، بصفته المرشح الجمهوري رقم 64 الذي كان أيضًا حاسمًا لتغيير الجنوب. لكن جونسون حقق فوزًا حاسمًا.

إجيرتون: حسنًا! كانت انتخابات عام 1948 ، كما قلنا قبل دقيقة ، نقطة تحول حاسمة عندما جاء ترومان وبعد بضع سنوات أخرى نمر عبر قضية براون ضد مجلس التعليم وبداية إلغاء الفصل العنصري في المدارس & # 8230. أصبحت العلاقات العرقية فجأة في صدارة السياسة الداخلية في البلد بأكمله ، وليس فقط في الجنوب. كان هذا في الفترة التي كانت فيها معارضة إلغاء الفصل العنصري ، ومعارضة براون ضد بورد ، تتزايد بالفعل في الجنوب.

لذا أتيت إلى عام 1963 واغتيل جون كينيدي & # 8217s وليندون جونسون & # 8211a ديمقراطي جنوبي مصبوغ بعمق من بلد التل بتكساس ، وهو عضو سابق في مجلس النواب ، ثم في مجلس الشيوخ (الولايات المتحدة) ثم نائب الرئيس في عهد كينيدي & # 8211 أصبح رئيسا بحكم الاغتيال.

الآن ، كان لدى ليندون جونسون العديد من العيوب. هناك الكثير من التوثيق لهذه الحقيقة في السير الذاتية الرائعة التي كُتبت عن جونسون. لكن حتى الآن لم يشك أي من هؤلاء الكتاب في الاقتناع التام بأن جونسون كان ، ذات مرة ، رئيسًا ، لإنهاء & # 8230 ممارسة الفصل والتفوق الأبيض & # 8211 ليس فقط في الجنوب ولكن في جميع أنحاء البلاد. تمت الموافقة عليه بموجب القانون في الجنوب ، لكن جونسون علم من تجربته الخاصة أن هذه الظروف & # 8211_الظروف الاجتماعية & # 8211 كانت شائعة في جميع أنحاء البلاد. تم تسخير السكان السود في الولايات المتحدة ضد التقدم ، وتم منعهم من التقدم بموجب القانون والعادات والثقافة التي أحاطت بهم طوال فترة الستينيات و 8217 وما بعدها. لذا دفع ليندون جونسون من خلال الكونغرس مشروعي قانونين تاريخيين للحقوق المدنية (ملاحظة: قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وقانون حقوق التصويت لعام 1965).

عندما (نجح في تمرير قوانين الحقوق المدنية هذه) قال لمساعدته بيل مويرز أنني ربما قمت بتسليم الجنوب إلى الحزب الجمهوري للجيل القادم. كنت.

في الواقع ، في عام 1964 ، تحول ستروم ثورموند أخيرًا من الحزب الديمقراطي إلى الحزب الجمهوري الذي بدأ هذا الانهيار الجليدي للأحزاب & # 8220 القادمة & # 8221 حيث خرج كل هؤلاء الديموقراطيين ، الذين كانوا جمهوريين قريبين ، من الخزانة ليقدموا أنفسهم كما كانوا حقًا ، والذي كان محافظًا جدًا ولا يزال يمارس الفصل العنصري & # 8230.

جراي: بالحديث عن السياسة المعاصرة الآن وجورج بوش ، كان أحد الأشياء التي قلتها في مقالتك هو أنه إذا كانت الولايات الكونفدرالية قد انتصرت في الحرب الأهلية ، فإن سياسات بوش ستكون بالضبط ما تتوقعه من اتحاد & # 8220 & # 8221 رئيس.

إجيرتون: جورج دبليو بوش هو أول جمهوري ينتخب للبيت الأبيض من الجنوب في تاريخ الولايات المتحدة. في الجوهر ، عندما انتخبنا أخيرًا رئيسًا جمهوريًا من الجنوب ، قد نتوقع أن يكون لديه إدارة تعمل إلى حد كبير بالطريقة التي قد تفترض أن الكونفدرالية كانت ستعمل بها لو كانت تدير البلاد ، لو فازت في الحرب الأهلية و سيطر على الولايات المتحدة عام 1865.

إجيرتون: حسنًا ، أنا & # 8217m لا أقول (رئاسة بوش & # 8217) بطريقة عنصرية مباشرة كان من الممكن أن يكون صحيحًا في عام 1865 & # 8211 ولكني & # 8217 م أقول ذلك بسبب فلسفة النخبوية وعدم المساواة & # 8211 أن بعض الناس لديهم مزايا أكثر من الناس الآخرين - ونحتهم في أركان القانون. هذا جزء لا يتجزأ من الحزب الجمهوري اليوم. إنها فلسفة & # 8220 جودة الامتياز & # 8221 التي يدعيها الجمهوريون.

جراي: حاول الديمقراطيون ، منذ الحرب الأهلية ، الانحناء للوراء لمواءمة مصالح واهتمامات الديمقراطيين الجنوبيين المحافظين ، مما أدى إلى إضعافهم لأجندة سياستهم (الاجتماعية والاقتصادية). وشيء آخر قلته & # 8217ve هو أنه مع إظهار السياسيين الجنوبيين الآن ألوانهم الحقيقية من خلال أن يصبحوا جمهوريين ، يجب على الديموقراطيين أن يقولوا بئس المصير.

إجيرتون: حسنًا ، أعتقد أن الديمقراطيين في الجنوب (البيض والسود) يحتاجون إلى القول بصوت عالٍ أنني أؤمن بالحكومة الليبرالية. الآن لم يكن الديمقراطيون أصليين & # 8211 ، بل لديهم أيضًا مصالح نخبوية. لكن السياسات الليبرالية (للديمقراطيين) هي التي جعلت هذا البلد على ما كان عليه ، وليس (فلسفة) حفنة صغيرة تحصل على ميزة على جميع السكان & # 8230 كان الديمقراطيون هم الذين قدموا لنا الضمان الاجتماعي (ل مثال) & # 8230 أعتقد أن الديمقراطيين الجنوبيين يجب أن يقولوا هذا حزب متكامل. نحن & # 8217re نعمل من أجل تحسين وتقدم جميع سكان الجنوب في إطار الأمة & # 8230 أولئك الذين لا يريدون القيام بذلك و (بدلاً من ذلك) يريدون تهدئة هؤلاء المحافظين وجعلهم يعتقدون أننا & # 8217re لا ليبرالية للغاية & # 8211 أعتقد أن & # 8217s خاطئ. هذا & # 8217s ليس الطريق الصحيح للذهاب. الديموقراطيون بحاجة للرد.


المؤلفون

ولدت أنجي ماكسويل ، الأستاذة المساعدة في العلوم السياسية بجامعة أركنساس ، في بلدة صغيرة في لويزيانا. وهي تعتقد أن من العوامل الحاسمة في تطورها الفكري الحصول على درجة الدكتوراه في الدراسات الأمريكية من جامعة تكساس في أوستن ، حيث أوضح لها "بعض أفضل العلماء متعددي التخصصات في البلاد" أنه "لا يوجد تخصص واحد له سوق في حقيقة. كل نهج منهجي له قيمة ويعطينا أجزاء من اللغز. يمكن العثور على الإجابات في الأعمال الأرشيفية والعمل الميداني والتحليل الكمي ، وتأتي الصورة الكبيرة في أوضح تركيز عند استخدام جميع الأدوات المتاحة لنا ".

ولد تود جي شيلدز ، وهو أيضًا أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة أركنساس ، في فورت مونماوث بولاية نيوجيرسي ونشأ إلى حد كبير في الشمال الشرقي وأعلى الغرب الأوسط. بعد الدراسة للحصول على درجة البكالوريوس في جامعة ميامي في أكسفورد ، أوهايو ، التحق بجامعة كنتاكي ، حيث غيّر مقرر دراسي حول السياسة الجنوبية "كيف نظرت إلى كل التاريخ الأمريكي ، وتطور مؤسساتنا السياسية ، وأصول معظم المشاكل السياسية التي نواجهها اليوم ... لسوء الحظ ، لم يفحص عدد كافٍ من العلماء سياسات الجنوب أو تأثير الجنوب على بقية البلاد والعالم.

ويضيف ماكسويل: "إن إعادة ترتيب الجنوب الأمريكي من الحزب الديمقراطي الراسخ إلى الجمهوري هو أعظم تحول منفرد في التاريخ السياسي الأمريكي". على الرغم من أن الرجلين قد بدآ الكتاب قبل ترشيح ترامب ، إلا أن بحثهما جعلهما يدركان أن "شخصية تشبه ترامب تلوح في الأفق. قرر القادة الجمهوريون مطاردة الناخبين البيض الجنوبيين كاستراتيجية الهيئة الانتخابية ، وعلى مدى 40 عامًا ، أعادوا تشكيل الحزب في صورة الجنوب الأبيض ، وتأميم وإدامة عناصره الأكثر ظلمة ".


ماذا كانت استراتيجية الرئيس نيكسون و # 39s الجنوبية؟

استخدم ريتشارد نيكسون ، الرئيس السابع والثلاثون للولايات المتحدة ، "استراتيجية جنوبية" ناجحة لكسب ما يكفي من الأصوات الانتخابية من الولايات الجنوبية لهزيمة هوبرت همفري ، منافسه الديمقراطي في انتخابات عام 1968. حتى الستينيات ، كانت الولايات الجنوبية تصوت تقليديًا ضد "حزب لنكولن" الجمهوري منذ خسارة الولايات الكونفدرالية للحرب الأهلية. من خلال مناشدة مناهضة الاندماج وحقوق الولايات ومشاعر القانون والنظام للعديد من الجنوبيين في ذلك الوقت ، كان نيكسون قادرًا على التأثير في عدد كافٍ من الناخبين على التذكرة الجمهورية والفوز بالانتخابات.

وقد حاول المرشح الجمهوري للرئاسة باري جولد ووتر في عام 1964 استراتيجية مماثلة. ونتيجة لذلك ، فازت جولد ووتر بولايات "الجنوب العميق" وهي ميسيسيبي وألاباما ولويزيانا وكارولينا الجنوبية وجورجيا. كان أول مرشح جمهوري يفوز بهذه الولايات منذ حقبة إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية. لكن معارضة غولدووتر لقانون الحقوق المدنية لعام 1964 أضرت بحملته في أماكن أخرى وفشل في الفوز بأي ولايات أخرى باستثناء ولايته أريزونا.

بعد أربع سنوات ، أثبتت "إستراتيجية نيكسون الجنوبية" نجاحها. كان نيكسون قادرًا على طمأنة الناخبين الجنوبيين بأنه سيكون أقل عدوانية في متابعة أجندة الحقوق المدنية من الإدارة الديمقراطية السابقة برئاسة الرئيس ليندون جونسون. ساعدت حملة نيكسون في الحصول على دعم الولايات الجنوبية من خلال معارضته لتسيير الحافلات المدرسية والنشاط القضائي ومن خلال ملاحظته أنه لا ينبغي معاملة الجنوب "كفتى للجلد".


ملخص لتحول الحزب من خلال النظر إلى الرؤساء: من الآباء المؤسسين ، إلى الحرب الأهلية ، إلى الحقوق المدنية ، إلى اليوم

قدمنا ​​في المقدمة ملخصًا زمنيًا للأطراف من خلال النظر في أنظمة الحزب ، ويتوسع هذا القسم في القصة من خلال التركيز على الرؤساء.

كما هو مذكور في المقدمة ، لإثبات أن الأحزاب غيرت برامجها بشكل واضح ، نحتاج إلى النظر في أربعة أنواع سياسية على الأقل (إن لم يكن أكثر) ، وليس فقط ليبرالية ومحافظة. نحتاج أيضًا إلى التفكير في القضية الفردية & # 8220 ثالثًا & # 8221 مثل Free Soil Party و People & # 8217s Party و American Independent Party ، والفرق بين الجماعية والفردية. هذا ضروري لأن الحقوق الجماعية مقابل الحقوق الفردية هي القضية في قلب النقاش.

على الرغم من أن الأيديولوجيات السياسية يتم تطبيقها بشكل أفضل على كل قضية ، إلا أن بعض القضايا لا تظهر حتى أواخر القرن التاسع عشر أو حتى القرن العشرين. تم تقسيم الأحزاب عبر التاريخ. يمكننا أن نصف الأحزاب ، باستخدام اللغة الحديثة ، كالأحزاب الاجتماعية الليبرالية (مثل كلينتون أو لينكولن) ، والمحافظة (مثل أيزنهاور أو كليفلاند) ، والشعبوية / الاشتراكية (مثل روزفلت) ، والليبرتاريين / الليبراليين الكلاسيكيين (مثل جيفرسون أو ريغان).

يفضل الليبراليون الاجتماعيون (بمعنى الليبراليين الاجتماعيين الكينزيين المعاصرين) التقدم الاجتماعي والعولمة والضرائب والشركات والحكومة الكبيرة. يفضل الاشتراكيون الشعبويون (غالبًا ما يطلق عليهم التقدميون في التاريخ) الناس والخدمة المدنية والعدالة الاجتماعية المدعومة من الحكومة على الشركات الكبيرة (إصدار أقل & # 8220 شركة & # 8221 من الليبرالية الاجتماعية). المحافظون التقليديون يريدون القومية التقليدية ، ويعارضون التقدمية والليبرالية الاجتماعية ، ويفضلون شركات كبيرة محددة مثل الجيش والكنيسة والأرستقراطية المحددة والأوليغارشية. يريد الليبرتاريون أو أولئك الذين لديهم أيديولوجية ليبرالية كلاسيكية مع إزاحة ميول اليمين حكومة صغيرة ذات سلطة فدرالية محدودة ، وتجارة حرة ، وضرائب منخفضة حتى لو كان ذلك يعني نفوذ الأثرياء والظلم. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، من الأفضل البدء بمقارنة الفصيلين السياسيين الأولين الفدراليين والمناهضين للفيدرالية (ثم الجمهوريين الديمقراطيين) في نظام الحزب الأول 1792-1824:

كان هاملتون ، الذي يفضل تقريبًا المصالح الشمالية والحكومة القوية ، فدراليًا عمليًا (وهو ، تقريبًا ، مثل المحافظين الليبراليين في واشنطن اليوم ، يريد بنكًا مركزيًا وجيشًا قويًا ومخلصًا لبريطانيا) . كان جيفرسون ، الذي يفضل مصالح الجنوب تقريبًا وأقل من الحكومة ، مناهضًا للفيدرالية (وهو اليوم تقريبًا ليبرتاري-شعبوي ، يريد الحرية الفردية وحقوق الدولة ويعارض الحكومة الكبيرة لأي سبب من الأسباب). فيما يتعلق بإنجلترا وفرنسا ، فإن هاميلتون يشبه اليميني (أو من حزب المحافظين إذا سألت جيفرسون) وجيفرسون هو اليعاقبة المؤيد من المعجبين بالثورة الفرنسية (إذا سألنا جيفرسون نفسه). [25]

لتوضيح الانقسام بشكل أكبر ، فضل الفدراليون في هاميلتون الحقوق الجماعية (والسلطة) للجمهورية الفيدرالية ودعموا الدستور (على عكس مواد الاتحاد). جيفرسون & # 8217s المناهضون للفيدرالية عارضوا استبدال مواد الكونفدرالية (التي دعت إلى قوة مركزية أقل) وأرادوا لاحقًا قانون الحقوق (قانون حقوق الإنسان الليبرالي لتعديل الدستور) ، وهو ما عارضه هاملتون والفدراليون.

كان هناك فيدراليون ومناهضون للفدرالية في كل من الشمال والجنوب. فضل المناهضون للفيدرالية الحقوق الفردية ، والديمقراطية ، وعدم وجود ديون ، والحكومة الصغيرة (الأفكار الشائعة في الجنوب). فضل المناهضون للفيدرالية الحقوق الجماعية والجمهورية والديون والائتمان والسلطة الفيدرالية (الأفكار أكثر شعبية في الشمال). ضع في اعتبارك مواقف التسوية مثل التعديل الثاني الذي سمح بملكية السلاح ، ولكنه دعا أيضًا إلى ميليشيا يمكنها إخماد انتفاضة مثل Shays & # 8217 Rebellion أو Whisky Rebellion. على الرغم من أن آراء كل من الرجال والفصائل أكثر تعقيدًا بكثير مما يمكن تلخيصه بسرعة ، فإن هذه الحقائق ترسم صورة واضحة للفصائل السياسية الأولى.

لم تكن كل قضية مهمة اليوم مهمة تاريخيًا. لم تكن الديانات المحددة والعرق والهجرة والجنس وحقوق المرأة وحقوق الأسلحة النارية دائمًا مثيرة للانقسام في الماضي (على الرغم من مناقشتها في بعض الأحيان). تم دفع حرية الدين من قبل جيفرسون لأنها مبدأ أساسي من مبادئ الليبرالية وعصر التنوير [26] ، وأراد جيفرسون عمومًا قوانين أقل بيروقراطية وهجرة أكثر مرونة (انظر قوانين الأجانب والفتنة ومذهب الفطرة في الولايات المتحدة). لم يتخذ أي منهما موقفا واضحا ضد العبودية. لم يكن هاملتون يمينيًا متطرفًا فيما يتعلق بالدين ، وكان اهتمامه الرئيسي هو التجارة والسياسة النقدية. قضايا مثل هذه ، على الرغم من مناقشتها منذ بداية بلدنا ، لا تصبح مثيرة للانقسام تمامًا (حتى إلى حد إنشاء أطراف ثالثة) حتى وقت لاحق بسبب تدفق المهاجرين الكاثوليك (انظر 1854 & # 8217s تعرف لا شيء حزب) ، التوسع المناطق الجديدة ، والجدل حول ما إذا كان ينبغي أن تكون دولًا من العبودية ، انظر 1848 & # 8217s Free Soil Party.

مع وضع ما ورد أعلاه في الاعتبار ، باختصار ، فإن حزب هاميلتون هو لحكومة مركزية على النمط البريطاني (ليبرالية أكثر موثوقية) ، بينما يفضل حزب جيفرسون & # 8217s نهج عدم التدخل ، الذي يركز على الحقوق الفردية ، على النمط الفرنسي تجاه الليبرالية.

هذا التقسيم بين الفدراليين (المؤيدون للتجارة ، المؤيدون للبنوك ، المؤيدون للحقوق الجماعية ، والمؤيدون للسلطة) وبين المناهضين للفيدرالية ، ثم الجمهوريين الديمقراطيين ، (المؤيدون للمزارعين ، والمعارضين للبنك المركزي ، والحقوق المؤيدة للفرد ، و ضد السلطة) سيمثل انقسامًا أيديولوجيًا ثابتًا بين الشمال والجنوب ، وكذلك بين الحزبين الرئيسيين. هذا الانقسام الأيديولوجي لا يتغير أبدًا ، لكن الأيديولوجيات الجديدة والبرامج وأسماء الأحزاب وأعضاء الحزب سوف تدور حول هذا الانقسام على طول الطريق حتى يومنا هذا.

يحتوي عصر الحزب الأول أيضًا على حقبة المشاعر الطيبة التي عملت خلالها الأطراف معًا من حوالي 1815 إلى 1825. كما تضمنت هنري كلاي & # 8217s 1820 ميسوري تسوية بين الفصائل المناهضة للعبودية والمؤيدة للعبودية لتحقيق التوازن بين عدد & # 8220slave تنص على & # 8221 و & # 8220 الولايات الحرة & # 8221 (والتي ساعدت في حد ذاتها على تحقيق التوازن بين هيمنة الجنوب و # 8217 في هذا العصر والتي نتجت عن تسوية Three-Fifths لعام 1787). انتهى العصر بتشكيل جون كوينسي آدامز لدعم الجمهوريين الوطنيين عام 1825 (الذي تفكك في عام 1833 وأصبح اليمينيون في الحقبة التالية).

العصر التالي ، عصر جاكسون & # 8217s ، هو نظام الطرف الثاني: 1828-1854. يبدأ برئاسة جاكسون & # 8217s ، التي تتناقض مع عدم التدخل في جيفرسون مع جاكسون الأكثر تدريبًا ، كما يمثل بداية & # 8220 نظام الغنائم ، فضلاً عن التوتر المتزايد بين الشمال والجنوب حول ما إذا كان الدول الجديدة يجب أن تكون دول العبودية.

في نظام الحزب الثاني ، بدأ الديمقراطيون المشكلون حديثًا (المناهضون للفدرالية والجمهوريون الديمقراطيون سابقًا) في إظهار جذور ما نسميه اليوم بالمحافظة. يستخدمون المبادئ الليبرالية الكلاسيكية لدعم العبودية ، لكنهم يستخدمون السلطة الفيدرالية عندما تناسبهم.

في هذه الأثناء ، أصبح الفدراليون (بعد فترة قصيرة كجمهوريين وطنيين) أحزابًا يمينية في عام 1833. فهم يتعاملون مع بعض القضايا الاجتماعية الأخرى تحت "المتسوم الكبير & # 8221 هنري كلاي". على الرغم من أن هذا صحيح ، إلا أن اليمينيين لا يزالون محافظين فيما يتعلق بالسلطة الفيدرالية والسياسة الاقتصادية (المصطلح Whig يأتي من الحزب اليميني الإنجليزي ، وهو حزب ليبرالي ، منقسم إلى فصيلين ، أحدهما أكثر محافظة والآخر راديكاليًا ، عارضوا فصائل المحافظين المحافظة).

خلال نظام الطرف الثاني هذا ، تنشأ بعض الأطراف الثالثة للترويج للقضايا (غالبًا & # 8220 قضايا فردية & # 8221) التي تفتقر إلى الدعم القوي في الأطراف الرئيسية. تضمنت هذه الأطراف الثالثة حزب عدم المعرفة المناهض للهجرة ، وحزب ماسون المناهض لماسون ، وفصائل الديمقراطيين المناهضين للعبودية واليمينيين المناهضين للعبودية الذين شكلوا بارنبيرنرز ، وحزب الحرية ، وحزب التربة الحرة بقيادة. البارز مارتن فان بورين. [27] [28] [29] [30]

انتهى نظام الطرف الثاني عندما تغيرت المنصات والأعضاء نتيجة التوترات حول قانون كانساس-نبراسكا لعام 1854. خلال هذا الوقت ، يتحد دعاة & # 8220 الولايات & # 8217 الحقوق & # 8221 في الشمال والجنوب مع المؤيدين العبودية جنوبًا للضغط من أجل دولة & # 8217s الحق في اختيار أن تكون دولة العبودية ، والسيادة الشعبية AKA.

أدى هذا التشريع المثير للانقسام ، والجدل حول السيادة الشعبية إلى انضمام بعض الحقوق الفردية الجنوبية واليمينيين المحافظين إلى الديمقراطيين (أو حزب لا تعرف شيئًا) وتسبب في انضمام بعض الديمقراطيين الشماليين المناهضين للعبودية إلى الجمهوريين المشكلون حديثًا (أو حزب التربة الحرة).

كانت النتيجة انقسامًا بين الشمال والجنوب مما أدى إلى نظام الحزب الثالث ، وتشكيل الحزب الجمهوري من اليمينيون السابقين و Free Soilers في عام 1854 (الذي كان لينكولن أول رئيس له) ، وبالطبع الحرب الأهلية.

بينما تتغير بعض المنصات والأعضاء أثناء أنظمة الطرف الأول والثاني وتساعد على تحديد الانقسام الذي نراه أثناء الحرب الأهلية ، فإن معظم & # 8220 التبديل & # 8221 لا يحدث حتى بعد رئاسة لينكولن & # 8217s في نظام الطرف الثالث بدءًا من Grant . بالنظر إلى هذا ، يمكننا الرسم خط تقريبي ، لكن واضح ، من حزب هاملتون الفيدرالي إلى كلاي & # 8217s اليمينيون ، إلى لينكولن & # 8217s الجمهوريين المناهضين للعبودية (الذين يفضلون التقاليد ويؤيدون العدالة الاجتماعية ، حتى لو كان ذلك يعني الضرائب ، والحكومة الكبيرة ، والبنوك الكبرى). ويمكننا الرسم خط واضح من جيفرسون & # 8217s المناهضين للفيدرالية والجمهوريين الديمقراطيين ، إلى جاكسون & # 8217s الديمقراطيين ، إلى الديمقراطيين المؤيدين للعبودية (الذين يفضلون الدول & # 8217 حقوق الإنسان وحقوق الإنسان [للرجال البيض] ، وهم مؤيدون للمزارعين ومؤيدون للحكومة الصغيرة ، حتى لو كان ذلك يعني الظلم الاجتماعي).

عصر نظام الطرف الثالث: 1854-1890 & # 8217s إيذانا ببداية تحولات الأحزاب وتقسيمها إلى فصائل. لينكولن والحرب الأهلية وإعادة الإعمار ، إلى جانب القضايا التي اكتسبت أهمية جديدة مثل الهجرة وحقوق العمال والاعتدال ، والأهم من ذلك الفضة مقابل الذهب مقابل الأخضر (الأموال المدعومة) أدت إلى العديد من التغييرات للأمة.

الدخول في الحرب الأهلية ، يعارض المؤيدون للعبودية والشركات الصغيرة والديمقراطيون الحكوميون الصغيرون (والكونفدراليون مؤقتًا) مناهضة العبودية والتصنيع والشركات الكبرى والجمهوريين الحكوميين الكبار (والاتحاد مؤقتًا) بقيادة لينكولن. لم يكن الرئيس يريد الحرب ، لأن الكثافة الواضحة جعلت البلاد غير قادرة على التقدم بشكل صحيح إلى العصر الصناعي التالي بسبب الخلاف على الدول & # 8217 الحقوق فيما يتعلق بالعبودية. الجنوب للمزارع والحرية الفردية ، والشمال يسعى للتحديث والحرية الجماعية (التي ستسحق أعمال الجنوب و # 8217).

تجاهل كل رئيس سابق العبودية للتركيز على التوسع ، لكن لنكولن لن يكون & # 8220a المنزل المنقسم على نفسه لا يمكن أن يقف. & # 8221

استمرت الحرب الأهلية من 1861 إلى 1865. في 14 أبريل 1865 ، أطلق جون ويلكس بوث النار على الرئيس لينكولن ، وهو من المتعاطفين مع الجنوب. في صباح اليوم التالي ، تولى الجمهوري المعتدل أندرو جونسون منصبه. بعد الحرب الأهلية هو إعادة إعمار الحرب الأهلية ، وهو ما يفسر بداية المفاتيح الرئيسية.

أثناء إعادة إعمار الحرب الأهلية ، مع رؤساء مثل جرانت ، انقسم الجمهوريون إلى العديد من الفصائل (المحافظون ، المعتدلون ، الراديكاليون / التقدميون والرأسماليون المحسوبون والخدمة المدنية). تم تقسيمهم حول تشريعات الحقوق المدنية الجديدة والتعديلات 13 و 14 و 15 (تعديلات إعادة الإعمار) ، وخاصة حول الخلاف حول كيفية التعامل مع الجنوب.

أدى هذا الانقسام إلى أن يتعرض أندرو جونسون المعتدل (الذي قاده لينكولن وخلفه جرانت) للمساءلة تقريبًا من قبل الجمهوريين الراديكاليين والمحافظين (لقد تجنب عزله بصوت واحد).

خلال هذا الوقت ، انضم Freedmen (العبيد المحررين) إلى Carpetbaggers الأكثر تطرفاً (وهو مصطلح ازدرائي يستخدمه المعارضون للوافدين الجدد إلى الجنوب من الشمال) ، و Scalawags أو & # 8220allies ، & # 8221 الذين كانوا أصليين جنوبيين بيض في الفصائل الجمهورية في الجنوب. أصبح العديد من Scalawags ديمقراطيين انضموا إلى الديمقراطيين المحافظين في 1870 & # 8217s. [31] [32]

وبغض النظر عن الأجنحة المحافظة والمعتدلة والراديكالية للحزب الجمهوري ، بقي فصيلان رئيسيان مع الجمهوريين في عهد غرانت. كانت هذه الفصائل هي الجمهوريين الرأسماليين Stalwart Crony والخدمة المدنية & # 8220Half-Breed & # 8221 الجمهوريون التقدميون. في غضون ذلك ، ترك الجمهوريون السابقون الآخرون ، ومعظمهم من الجمهوريين المحافظين ، الحزب للديمقراطيين المنقسمين بالفعل. بحلول هذا الوقت ، كان الديموقراطيون يضمون الديمقراطيين الليبراليين والليبراليين البوربون الذين فضلوا حقوق الولايات وأصبحوا اليوم ليبراليين بدءًا من أوائل عام 1900 و 8217 والديمقراطيين المحافظين الجنوبيين الذين فضلوا العبودية وظلوا مع الديمقراطيين حتى أصبح فصيلهم نيكسون. أو أنصار والاس الذين يتبعون الحقوق المدنية في 1950 & # 8217s و 1960 & # 8217s.

الفصائل الأخرى في ذلك الوقت (1864-1877) ، التي كانت & # 8217t جزءًا من الأحزاب الرئيسية ، تشمل Victoria Woodhull & # 8217s Equal Rights Party ، وهو حزب نسوي يساري اجتماعي ومتساوٍ في الحقوق ، وحزب People & # 8217s.

كان حزب People & # 8217s حزبًا شعبويًا بدأ في 1870 & # 8217 ، لكنه ارتفع من 1890 & # 8217 إلى 1900 & # 8217s في ظل الحركة الفضية الحرة والديمقراطي ويليام جينينغز بريان. يمثل حزب People & # 8217s مشاعر شعبوية متزايدة مؤيدة للعمال خارج الأحزاب الرئيسية في كل من الشمال والجنوب طوال أواخر 1800 & # 8217. تم دمجها بالكامل مع الديمقراطيين بحلول عام 1908 ، مما أدى إلى إنشاء جناح تقدمي قوي للحزب الديمقراطي (الذي ينظم وراء الفضة الحرة ، والتي يُنظر إليها على أنها مؤيدة للزراعة ، ومؤيدة للتعدين ، وعامل مصنع بسبب خصائصها التضخمية المتصورة. انظر Bryan & # 8217s خطاب صليب الذهب). يقف موقف بريان المؤيد للحقوق الجماعية على النقيض من الديمقراطيين السابقين الذين فضلوا الحقوق الفردية بغض النظر عن السبب.

يمثل فصيل آخر من 1870 & # 8217 ، الحزب الجمهوري الليبرالي ، فرعًا من الجمهوريين ذوي التفكير في الخدمة المدنية الذين يتركون الحزب. الجمهوريون الليبراليون هم جمهوريون معتدلون مثل لينكولن حاولوا إبعاد أنفسهم عن & # 8220 الجمهوريين الراديكاليين & # 8221 الذين أرادوا عقوبة أشد للجنوب بعد الحرب الأهلية وشددوا على المساواة والحقوق المدنية وحقوق التصويت لـ & # 8220freedmen & # 8221 (العبيد المحررين مؤخرا).

في غضون ذلك ، يُظهر حزب الحظر حزبًا أكثر تشددًا سيجد لاحقًا موطنًا للحزب الجمهوري خلال حركة الاعتدال.

هذه الفصائل (في الأحزاب الكبيرة والصغيرة) هي جزء مما نسميه & # 8220 التبديل & # 8221 لأنها تسمح لمجموعات كبيرة من الناس والسياسيين ، والقضايا التي يدعمونها ، بالانتقال من حزب رئيسي إلى طرف ثالث أو فصيل. ، ثم العودة إلى الحزب الرئيسي مرة أخرى. على سبيل المثال ، ينتقل بعض الجمهوريين الليبراليين المؤيدين للهجرة ، الذين هم على خلاف أيديولوجي مع حزبهم ، إلى الحزب الديمقراطي بعد انتخابات عام 1872 ، وأصبح العديد من حزب المساواة بين الحقوق والناس الشعبوي وحزب # 8217s تقدميًا ديمقراطيًا شماليًا في أوائل عام 1900. 8217 ثانية. [33] انظر الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة ، نتائج 1872 للحصول على فكرة عن مكان البلد في هذا العصر. [34]

الآن بعد أن أصبح لدينا فكرة عما يحدث في فترة ما بعد الحرب الأهلية ، دعنا نعود إلى الحزبين الرئيسيين وغرانت.

الديمقراطيون من جرانت & # 8217s الوقت (1869 & # 8211 1877) انقسموا إلى فصائل مثل الجمهوريين. بدأوا في الترحيب بالمهاجرين ودعم العمال (على اليسار) ، لكنهم سنوا أيضًا قوانين جيم كرو الجديدة (امتدادًا للرموز السوداء السابقة) التي عملت على فصل البلاد لمدة 100 عام قادمة (على اليمين). اعتنق أولئك الذين ظلوا جمهوريين قضايا مثل الدين والاعتدال والقومية ومناهضة الهجرة (يمين) ، لكنهم غالبًا ما اعتنقوا الخدمة المدنية (يسار).

العديد من المهاجرين الجدد في هذا الوقت هم من الكاثوليك. يعد هذا التدفق للكاثوليك جزءًا مما يجعل الدين والهجرة من القضايا الرئيسية في الولايات المتحدة ، وهو أيضًا أحد الأشياء الرئيسية التي تحول الديمقراطيين إلى ليبراليين اجتماعيين (جنبًا إلى جنب مع حركة الفضة الحرة ، وتحالف الصفقة الجديدة ، وأخيراً الجنوب يتحرك في عام 1964). أصبح هؤلاء الديمقراطيون الكاثوليك كينيدي & # 8217s و بايدن & # 8217s في العالم بعد دعم النقابات والبرامج الاجتماعية (أصبحت حقوق العمال والعدالة الاجتماعية أكثر أهمية في عصر التصنيع الجديد بعد الحرب).

يجب على المرء أن يضع في اعتباره أن ملاذ الديمقراطيين & # 8217t كان دائمًا يتمتع بسجل جيد مع المهاجرين. لم يكن روزفلت نصير أولئك الذين حاولوا الهروب من أوروبا خلال الحرب العالمية الثانية. على الرغم من أن الفدراليين واليمينيين والجمهوريين صارمون تاريخياً بشأن الهجرة ، فقد كانت هناك فصائل مؤيدة للهجرة تابعة للحزب الجمهوري في جميع العصور.

تميز باقي نظام الطرف الثالث بضعف السلطة التنفيذية ، والمزيد من الانقسام الحزبي ، والكونغرس الفاسد (انظر الفساد في العصر الذهبي) ، وصعود الصناعيين مثل جي بي مورغان (الذي كان له دور فعال في الحقبة التقدمية القادمة). ليست كل القضايا التي تهم الأحزاب الأمريكية اليوم تتعلق بأحزاب أواخر القرن التاسع عشر ، ولكن عندما تكون كذلك ، يتم تقسيمها عادةً بين الفصائل العديدة في ذلك الوقت (بما في ذلك الأطراف الثالثة مثل حزب الشعب رقم 8217). تجسدت هذه البيئة السياسية المسببة للانقسام في رئاسة رذرفورد ب. هايز في فترة ما بعد التسوية عام 1877. هايز دفع ضد ستالوارت لإصلاح الخدمة المدنية ، ورئاسة جيمس أ.

بقيت انقسامات نظام الطرف الثالث إلى حد كبير حتى الحقبة التقدمية القادمة ، ولكن هناك بعض الوحدة في الفترة الانتقالية في ظل المؤيدة للأعمال التجارية ، والمناهضة للحرية ، والفضة ، والمناهضة للإمبريالية ، والمناهضة للرسوم الجمركية ، بوربون ديموقراطي ، جروفر كليفلاند.

حصل كليفلاند على دعم شعبي من كل من الديمقراطيين والجمهوريين ثلاث مرات (1884 و 1888 و 1892) ، بسبب التزامه بالمبادئ الليبرالية الكلاسيكية واستعداده لمحاربة الفساد السياسي والمحسوبية (نظام الغنائم) والتسلط. سارت الأمور على ما يرام حتى فقدته القضايا المحيطة بذعر عام 1893 الرئاسة.

يمكن اعتبار نهاية رئاسة كليفلاند & # 8217s وفزع 93 & # 8242 إلى حد كبير نهاية الحقبة الثالثة ، وبداية الموجة التالية من إعادة الاصطفاف السياسي.

نظام الحزب الرابع: 1896-1932 يبدأ عندما يترك كليفلاند منصبه للمرة الثانية (بعد استبدال بنيامين هاريسون التقدمي ، لكنه يفتقر إلى اللمعان). يمثل هذا بداية العصر التقدمي ، وهو العصر الذي يبدأ فيه لم شمل الأحزاب وتصبح أحزابًا اليوم.

يبدأ هذا & # 8220 تبديل الحزب الرابع & # 8221 بالديمقراطيين. يبدأ الديموقراطيون في الابتعاد عن فكرة النضال ضد الحقوق المدنية بسبب كونهم حزبًا مؤيدًا للحقوق الفردية ومؤيدًا للمزارعين ويبدأون في النضال من أجل الحقوق الجماعية للمهاجرين والعمال بينما يكتسبون دعمًا شعبويًا إضافيًا من خلال تبني الحركة الفضية الحرة.

وفي الوقت نفسه ، لا يزال الجمهوريون أكثر تقدمًا من الديمقراطيين في العديد من القضايا الاجتماعية مثل الحقوق المدنية ، وهذا يؤدي إلى فوز الجمهوري ويليام ماكينلي في عامي 1897 و 1901.

كما هو مذكور أعلاه ، فإن شخصيات مثل ويليام جينينغز برايان ، الديمقراطي الشعبوي الفضي الحر ، تعطينا إشارات على تغييرات مهمة في الحزب الديمقراطي خلال هذه الحقبة. بينما لا يزال بريان ديمقراطيًا من جاكسون ، إلا أنه تقدمي أيضًا (يعمل على رسالة أكثر شعبية من كليفلاند). إنه يحارب البنوك والاحتكارات الكبرى ويحارب عمومًا النخب والطبقة العاملة.

لم يُنتخب برايان أبدًا رئيساً ، جزئياً بسبب الديمقراطيين الجنوبيين الصلبين & # 8220disenfranchising ، والجمهوريين ، والسود في أعقاب عصر إعادة الإعمار & # 8220 ، لكن خصمه الجمهوري التقدمي ماكينلي يتم انتخابه. ثم أدى اغتيال ماكينلي & # 8217s المؤسف بعد ذلك إلى رئاسة تيدي روزفلت ، والتي يمكن الاعتقاد أنها تمثل تغييرًا كبيرًا في الحزب الجمهوري.

يخدم Theodore & # 8220Teddy & # 8221 Roosevelt من عام 1901 & # 8211 1909 باعتباره جمهوريًا معتدلًا إلى تقدميًا. يشبه تيدي كليفلاند في التمركز والمبدأ والشعبية. إنه يفعل بعض الخير والبعض الآخر السيئ ، بما في ذلك تدخل الدولة الملحوظ وخرق الثقة ، لكن انشقاقه عن الجمهوريين ، وليس رئاسته ، هو ما يمثل تغييرًا للحزب الجمهوري.

ترك تيدي روزفلت الجمهوريين في عام 1908 وبدأ حزبه & # 8220progressive & # 8221 Bull Moose الذي شارك في & # 821708 و & # 821712. لقد أراد & # 8220 عكس هيمنة المصالح التجارية على السياسة ، والتي يُزعم أنها تسيطر على الحزبين الجمهوري والديمقراطي. & # 8221 كما أراد & # 8220 تدمير هذه الحكومة غير المرئية ، لحل التحالف غير المقدس بين الأعمال الفاسدة والسياسة الفاسدة. المهمة الأولى لرجل الدولة اليوم & # 8221 [36] & # 8230 هي علامة واضحة على أن الحزب الجمهوري بالاسم يفقد أعضائه الأكثر تقدمية لصالح الديمقراطيين ويحتفظ بجمهوريين أكثر محافظة ، مثل تافت ، يدعمون & # 8220 التقدمية من خلال حكم القانون & # 8221 ، ضعيفة في الحقوق المدنية ، وهي مؤيدة للأعمال التجارية. سيؤدي هذا النوع من العقلية ، بمرور الوقت ، إلى فقدان الجمهوريين لبعض دعمهم للشعبويين والتقدميين ، لكنهم سيحصلون على دعم المحافظين.

يحدث هذا الانقسام بين تافت وروزفلت في وقت ينبح فيه وودرو ويلسون التقدمي الآخر في ذلك اليوم ، شجرة هاميلتونية ليبرالية من المؤيد للبنوك والتقدم والعولمة. ويلسون من نواح كثيرة أكثر تقدمية من تافت عندما يتعلق الأمر بالعدالة الاجتماعية (تحفز على البرامج الشبيهة بالصفقة الجديدة الأولى) ، ويدعم بشكل ملحوظ البنك المركزي (إنشاء الاحتياطي الفيدرالي مع الصناعيين مثل جي بي مورغان ، على الرغم من كون الديمقراطيين تاريخياً ضد هذا وكون الجمهوريين تاريخيًا يؤيدونه).

تساعد هذه التغييرات في هذا العصر في تفسير كيف نحصل على كل من الشعبوي التقدمي ، والمؤيد للمصرفيين والشركات الكبرى ، وأجنحة الحزب الديمقراطي ، وكيف تبدأ الروح الجمهورية ، التي كانت تاريخياً النخبة والتقدمية على حد سواء ، في التحول.

في الحقبة التالية ، ستحدد سلسلة من الرؤساء الجمهوريين نوعًا جديدًا من الجمهوريين ، وسوف يتزوج روزفلت من التقدمية لبرايان وويلسون وتيدي ، بالاقتصاد النيوليبرالي لويلسون ، مما يساعد على ترسيخ الديمقراطيين كحزب من صفقة جديدة.

على الرغم من وجهات النظر المتغيرة للديمقراطيين ، فإن الفيل في الغرفة التقدمية ، والمعروف باسم & # 8220 الجنوب الصلب ، & # 8221 سيبقى مع الديمقراطيين حتى يدفع كينيدي و LBJ للحقوق المدنية ، ويدفع نيكسون استراتيجيته & # 8220 الجنوبية & # 8221 كإجراء مضاد. يمكن رؤية هذا بوضوح في سجل التصويت لـ South & # 8217s (انظر سجل التصويت Solid South هنا).

على الرغم من هذه الحقيقة ، كان روزفلت آخر رئيس ديمقراطي وقف وراء الجنوب الصلب بشكل جماعي. بمرور الوقت ، سيبدأ بعض الديمقراطيين الليبراليين بوربون مثل ويلسون في التحول إلى الحزب الجمهوري ردًا على الديمقراطيين التقدميين الليبراليين الجدد ، بينما سينضم الباقون إلى روزفلت وتحالف الصفقة الجديدة.

ويلسون هو آخر ديمقراطي من بوربون يتولى منصب الرئيس ، وهو الاسم الوحيد في كثير من النواحي. أنا أعتبره أول ديمقراطي حديث.

بعد ويلسون ، وقبل روزفلت ، حصلنا على سلسلة من الجمهوريين يمكن اعتبارهم أول جمهوري حديث معتدل.

مع خروج Teddy & # 8217s للتقدميين من الحزب الجمهوري في عام 1910 و # 8217 ، وخسارة Taft التدريجي (في جزء كبير منه بسبب هذا) ، و Harding و Coolidge و Hoover ، تدخل لإنشاء & # 8220less التقدمي & # 8221 عصر الحزب الجمهوري.

وعد هاردينغ الشهير & # 8220a بالعودة إلى الحياة الطبيعية & # 8221 بعد فوزه على الاشتراكيين ، الذين كانت شعبية متزايدة ، والديمقراطيين. هاردينغ هو أول محافظ معاصر حقيقي ، ويتبع كوليدج وهوفر خطاه إلى حد كبير.

ينتقد هاردينغ الشيوعيين والمهاجرين لكنه يؤيد الحقوق المدنية ويحارب الإعدام خارج نطاق القانون (نعم ، كان هذا شيئًا لا يزال يحدث ويحتاج إلى محاربته).

حارب هاردينغ العمال المنظمين ، ودعم الشركات الكبرى ، وحارب من أجل خفض الضرائب. في حين أنه ليس & # 8217t جمهوريًا حديثًا بكل معنى الكلمة ، إلا أنه وأسلافه يمثلون تحولًا واضحًا بعيدًا عن تيدي وتافت.

مثل وارن جي هاردينج ، فإن كالفين كوليدج وهيربرت هوفر محافظون معتدلون (يمكن القول إن كل منهم ينقل الحزب قليلاً إلى اليمين).

إنهم يدعمون ضرائب أقل ، ودودون للحقوق المدنية ، ويعززون الطبقة الوسطى بينما يدعمون الأعمال التجارية. كما أنهم يفضلون عمومًا الليبرالية الكلاسيكية للحكومة الصغيرة مثل الديمقراطيين القدامى والليبرتاريين اليوم. تم وضع هوفر على وجه التحديد على المحك بشأن هذه الأيديولوجية مع الكساد الكبير (تذكر أن الموقف الليبرالي الكلاسيكي هو عدم فعل أي شيء ، أي عدم تدخل الدولة في السوق الحرة).

هؤلاء الجمهوريون الثلاثة هم ، من نواحٍ ، ليبرتاريون حكوميون صغيرون مثل جيفرسون وجاكسون ، لكن بعض سياساتهم ومواقفهم تشير إلى تحول إلى اليمين الحديث في المشاعر ، حيث يضم الحزب الجمهوري أيضًا الناخبين المناهضين للنقابات ، والمناهضين للهجرة. الناخبين ، وبعض الناخبين المتدينين أيضًا. كان الطرف الثالث في ذلك الوقت ، حزب الحظر ، يمثل اليسار واليمين الدينيين الأكثر تشددًا. على الرغم من أن الجمهوريين في أواخر القرن الثامن عشر الميلادي كانوا ودودين للاعتدال ، إلا أن هؤلاء الجمهوريين في عام 1920 و 8217 فقدوا بعضًا من مصلحتهم. نظر حزب الحظر بشكل ملحوظ في تأييد الجمهوري هربرت هوفر في عام 1928 ، لكنه لم يفعل & # 8217t.

مع تحول الجمهوريين إلى اليمين في ظل هاردينغ وكوليدج وهوفر ، يتشكل فصيل من التقدميين (تحالف الصفقة الجديدة) داخل وخارج الأحزاب الرئيسية ، ويشكل تشكيلهم أحد آخر عمليات إعادة الاصطفاف السياسية الرئيسية.

على الرغم من أنه يمكننا اعتبار التقدمي ويلسون أول ديمقراطي حديث من بعض النواحي ، ويمكننا أن نرى ولادة الجمهوريين المعاصرين من هاردينغ إلى هوفر ، أنظمة الحزب الخامس: 1933-1964 يبدأ مع فرانكلين دي روزفلت التقدمي ، وليس ويلسون.

يمثل روزفلت بداية الحزب الخامس ، ولكن أكثر من مجرد روزفلت ، إنه التشكيل الرسمي لتحالف الصفقة الجديدة (الذي بدأ في العصر التقدمي كفصائل مختلفة) الذي يفسر ما يدفع الجنوب للخروج من الحزب الديمقراطي المتغير من 32 & # 8242 إلى 64 & # 8242.

أنشأ فرانكلين روزفلت تحالفًا جديدًا للصفقة & # 8220 & # 8221 من المصرفيين العاملين في مجال النفط ، ومنظمات حزب الدولة الديمقراطية ، و # 8220 آلات كبيرة في المدينة ، و # 8221 نقابات العمال ذوي الياقات الزرقاء والأقليات العرقية والدينية بما في ذلك الكاثوليك واليهود والمزارعين السود أهل الجنوب على الإغاثة والمثقفين. بشكل أساسي ، انضم كل من تعرض للقمع في أمريكا معًا في مجموعة ، جنبًا إلى جنب مع بعض مضطهديهم السابقين.

أصبح هذا الفصيل المؤيد للأعمال والتقدمي من اليمينيين الراديكاليين السابقين ، والجمهوريين في الخدمة المدنية ، والفدراليين ، والديمقراطيين البوربون ، والنقابات ، والشعبويين ، وغيرهم من & # 8220 تقدميًا اجتماعيًا واقتصاديًا & # 8221 موجودًا سابقًا في كل من الأحزاب الرئيسية ، والأطراف الثالثة ، وحدة واحدة تحت حكم الديمقراطيين. عندما تتساءل عن سبب كون الحزب الديمقراطي الحديث مؤيدًا للأعمال التجارية ، ومؤيدًا للشمال ، وللمدينة ، وللعاملين ولديه روح تقدمية ، فإن إجابتك تبدأ بشكل صحيح في 32-33 & # 8242 في بداية الحزب الخامس.

نحن نعلم أن المحافظ الحديث لا يفضل تشريع الصفقة الجديدة أو البنوك الكبرى مثل الديمقراطيين الاجتماعيين الليبراليين اليوم ، حتى مع قيام جاكسون بتفكيك البنوك المركزية الأولى ، ومناهضي الفيدرالية الذين يتنافسون ضد البنوك المركزية ، وما إلى ذلك. الليبرتاريون يكرهون البرامج الاجتماعية الكبيرة والكيانات الشبيهة بالنقابات. لذلك ، من الواضح أن الكثير من التبديل قد حدث بالفعل بين وقت ويلسون و FDR & # 8217s (بصرف النظر عن الكتلة الجنوبية ، التي لا تزال تصوت للديمقراطيين ، ولا تزال تضم بعض الولايات & # 8217 الأيديولوجي الصحيح في وسطها).

يكفي القول ، من عام 1933 إلى عام 1945 ، تضاعف روزفلت من الليبرالية الاجتماعية والسياسة التقدمية الموجودة في الجناح التقدمي للحزب الديمقراطي والحزب التقدمي لابن عمه ، وتوحيد القوتين في دعم الصفقة الجديدة.

بعد روزفلت نحصل على هاري إس ترومان. ترتكز رئاسة ترومان & # 8217s إلى حد كبير على الحرب ، لكن يمكننا أن نفهم موضوع التحول من خلال فهم أنه دفع من أجل الحقوق المدنية التي عارضها بشكل أساسي الديمقراطيون الجنوبيون (بدلاً من الجمهوريين). لذلك يمكننا أن نؤكد ، على الرغم من تحول الجمهوريين إلى اليمين في بعض القضايا ، في عام 1948 ، كان & # 8220 اليمين & # 8221 (من حيث الحقوق المدنية) في الحزب الديمقراطي جالسًا بجوار التقدميين.

في غضون ذلك ، تم العثور على الطابع المحافظ التقليدي للجمهوريين المعتدلين في أحد أعظم قادة الأمة ، وهو جنرال من فئة الخمس نجوم ، والقائد الأعلى لقوات الحلفاء ، والرئيس الرابع والثلاثين للولايات المتحدة ، وآخر & # 8220 تقدمي-معتدل- محافظ & # 8221 دوايت دي أيزنهاور.

كان أيزنهاور بطل حرب مثل جاكسون وغرانت ، ولكن على عكس هذين الشخصين كان متمركزًا ومتحفزًا وصديقًا للمحافظين والتقدميين على حدٍ سواء. أيد قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، الذي عارضه الجنوب بشكل خاص ، ودعم الصفقة الجديدة ، وحارب الفصل العنصري في واشنطن العاصمة والقوات المسلحة.

بدلاً من تحديد الأوقات المتغيرة ، يمثل أيزنهاور ببساطة آخر جمهوري لم & # 8217t لديه دعم ساحق من الجنوب. ومن بين الجمهوريين الآخرين في ذلك الوقت أولئك الجناح اليميني المتطرف جوزيف مكارثي ، لذا فإن هؤلاء الأشخاص موجودون ، لكن هذا النوع من الشخصية لم يظهر في الرئيس ، ولا سيما رئيس مثل أيزنهاور.

بحلول الوقت الذي دفع فيه الديموقراطي التقدمي كينيدي الحقوق المدنية بدءًا من الخمسينيات والثمانينيات من القرن الماضي كعضو في مجلس الشيوخ ، ثم في فترة 60 و 8217 رئيسًا ، كان الديمقراطيون الجنوبيون والديمقراطيون الشماليون في علاقة متوترة.

بحلول الوقت الذي يمر فيه LBJ بقانون الحقوق المدنية المستوحى من كينيدي في 64 & # 8242 ، كانت القشة الأخيرة. حتى أكثر الديمقراطيين الموالين للجنوب ، مثل ستروم ، بدأوا في المغادرة للانضمام إلى كل من الحزب الجمهوري والحزب المستقل الأمريكي المؤيد للفصل العنصري (بقيادة زعيم الحزب الشهير & # 8220 pro-segregation & # 8221 ، جورج والاس ، الذي عاد بشكل ملحوظ إلى الديمقراطيون وليس الجمهوريون بعد خسارته).

تتبع قاعدة الناخبين الجنوبيين ، مجلس النواب ، وأعضاء مجلس الشيوخ الآخرين التحول مع مرور الوقت ، حيث شهد الجمهوري نيكسون فوزًا ساحقًا في عام 1968 بدعم من الجنوب فاز به & # 8220 استراتيجيته الجنوبية & # 8221 بعد الحق المدني 68 & # 8242 تحت LBJ .

على الرغم من الأوقات المتغيرة ، فإن العديد من ديكسيكراتس (مثل بيرد وفي النهاية والاس) ظلوا مع الديمقراطيين (تحت حكم الجنوبيين مثل جيمي كارتر ، الذي كانت عائلته من أنصار جون إف كينيدي المخلصين منذ الستينيات والثمانين والسبعينيات من القرن الماضي) حتى بدأوا في التأرجح. بواسطة ريغان و HW استراتيجية بوش & # 8217s الجنوبية.

لم يكتمل النزوح الجماعي من الجنوب في الغالب حتى عهد كلينتون (أي يستغرق التحول 30 عامًا ، وبعض ديكسيكراتس لا يغادر أبدًا) ، على الرغم من كل التغييرات التي طرأت على النظام الأساسي الديمقراطي منذ أوائل عام 1900 و 8217 بعد كليفلاند. ومن المفارقات ، أو لا ، فإن بيل كلينتون (مثل كارتر) هو ديمقراطي جنوبي ولا يخطئ ، فالديمقراطيون الجنوبيون على قيد الحياة وبصحة جيدة اليوم. على الرغم من ذلك ، فقد تغيرت المنصات وقاعدة الناخبين بكل تأكيد في ظل هذا الجيل الجديد من & # 8220 New Democrats. & # 8221

الحقبة التالية ، التي يمكن أن نطلق عليها نظام الحزب السادس ، لم يتفق عليها المؤرخون كثيرًا (البعض توقف عند الحزب الخامس). إذا اعتبرنا الحزب السادس ، يمكننا القول أن نظام الحزب السادس بدأ مع الحقوق المدنية عام 1964 وقانون حقوق التصويت لعام 1965 التي أنهت معظم قوانين & # 8220Jim Crow & # 8221 وأدت إلى تحول كبير في الجنوب تاركًا الحزب الديمقراطي مع مرور الوقت.

بعد الحقوق المدنية ، حصلنا على الولايات الجديدة & # 8217 حقوق الحزب التحرري لجولد ووتر وريغان (صنع نفس & # 8220 الولايات & # 8217 الحقوق & # 8221 الحجة التي قدمت خلال حقبة ما قبل الحرب الأهلية فيما يتعلق بالعبودية). يمتلك هذا الحزب الآن على الأقل جزءًا من تصويت الجنوب ويروج لكونه & # 8220 حكومة صغيرة. & # 8221 يقفون ضد الاشتراكية والتقدمية والحكومة الكبيرة ، ويفعلون ذلك حتى لو كان ذلك يعني معارضة إصلاحات العدالة الاجتماعية. وهكذا ، فإن الليبرتاريين والمحافظين الليبرتاريين هم اليوم & # 8217s المناهضون للفيدرالية. نظيرهم هو حزب (بعض) الجنوب ، واليمين الديني ، والشركات الكبرى واليمين العسكري ، ومناهض الهجرة ، والمحافظين التقليديين الذين يتعاونون في & # 8220big خيمة & # 8221 بعد سقوط والاس & # 8217. بعيدا، بمعزل، على حد. هذا الحزب هو الحزب الجمهوري بالطبع. إنهم مشابهون للديمقراطيين في زمن لينكولن ، ولكن من السهل أيضًا مساواتهم ببعض تلك الفصائل التي نشأت مثل تعرف على Nothings وحزب الحظر.

في غضون ذلك ، يحتفظ الديمقراطيون ببعض أعضاء ديكسيكرات إلى جانب جناحهم التقدمي. إنهم يلتفون حول سلسلة من القادة المعتدلين مثل ماكجفرن وكارتر في عصر كانت فيه البلاد مقسمة بشكل غريب تقريبًا بسبب الساحل الشرقي والساحل الغربي. في النهاية رأينا تسوية تتشكل في عهد الديمقراطيين الجدد كلينتون حيث كان للعدالة الاجتماعية والسوق الخاص شبه المنظم أهمية متساوية. لقد اعتنقوا الليبرالية الاجتماعية ، على الرغم من التكاليف والضرائب المرتبطة بها ، والتي عارضتها المعارضة الليبرالية الكلاسيكية بشكل متزايد. كان نظيرهم التقدميون ، الذين مثلوا المشاعر الشعبوية المؤيدة للعمال والمؤيدة للحقوق الجماعية الموجودة في أطراف ثالثة مثل حزب الشعب و 8217 وتحالف الصفقة الجديدة.

بين عام 1992 كلينتون ف.و. بوش و دبليو بوش ، في أعقاب عهد ريغان ، كانت الأحزاب إلى حد كبير في شكلها الحديث وهي & # 8220big من الخيام & # 8221 من نوع ما ، تضم جميع الفصائل الأمريكية التي لا تزال موجودة ، ويشبه كل حزب الآن نسخة حديثة من أحزاب المعارضة السابقة من أنظمة الحزب السابقة.

يمكن للمرء أن يجادل بأن ملف نظام الحزب السابع يبدأ بليبراليين مثل كلينتون وأوباما (أول رئيس حديث للحزب الديمقراطي الشمالي منذ كينيدي) ، ويقارنه بجمهوريين مثل ريغان وبوش.

أشعر أن الحزب السابع يبدأ في عام 1992 حيث أن 64 & # 8242 & # 8211 92 & # 8242 من الواضح أنه شيء خاص به مع مراعاة Dixiecrats. يمكن للمرء أيضًا أن يجادل بأن الحزب السابع يبدأ بدورة انتخابات 2016 ، وهو الوقت الذي يسعى فيه إنشاء كلا الحزبين الرئيسيين إلى أنواع من العولمة. إنهم مؤيدون للأعمال على الرغم من أيديولوجياتهم المتعارضة ، بينما يمثل الليبرتاريون مثل رون بول ، والفصائل الشعبوية القومية للجمهوريين ، والاشتراكيين التقدميين مثل بيرني ساندرز ، بعض المواقف القومية والشعبوية والتقدمية والليبرالية الكلاسيكية وحتى المتطرفة الموجودة في العصور السابقة. .

بغض النظر عن التفاصيل ، في حقبة ما بعد 64 و 8242 (إذا أخذنا في الاعتبار الفصائل المذكورة أعلاه) ، وخاصة في حقبة ما بعد ريغان وبوش وكلينتون ، يمكننا أن نرى حدوث الكثير من التغييرات المعقدة.

عندما نفكر في أن الديمقراطيين والتقدميين يصوتون عادة للديمقراطيين ، وعادة ما يصوت الجمهوريون والليبرتاريون للجمهوريين ، يمكننا القول إن الحزبين الرئيسيين قد قاما بتبديل المنصات والأعضاء والأيديولوجيات وحتى المواقع الجغرافية بمرور الوقت ، خاصة بين جرانت و LBJ (انظر تفصيل كل قضية على حدة أدناه).

& # 8220 نرحب بالتغيير والانفتاح لأننا نؤمن بأن الحرية والأمن يسيران معًا ، وأن تقدم الحرية الإنسانية لن يؤدي إلا إلى تعزيز قضية السلام العالمي & # 8230 إذا كنت تسعى إلى السلام ، إذا كنت تسعى إلى الرخاء & # 8230 ، إذا كنت تسعى إلى التحرير & # 8230 هدم هذا الجدار! & # 8221 & # 8211 رسالة وحدة وتحرير من البطل المحافظ رونالد ريغان.


عالمة السياسة أنجي ماكسويل حول مواجهة & # 039 الاستراتيجية الجنوبية الطويلة & # 039

تحدثت الدكتورة أنجي ماكسويل ، مؤرخة في جامعة أركنساس ، مؤخرًا مع Facing South حول التاريخ الطويل للاستراتيجية الجنوبية - موضوع كتابها الأخير - ومستقبل السياسة في الجنوب بعد انتخابات 2020. (الصورة من جامعة أركنساس).

لعقود من الزمان ، استخدم الحزب الجمهوري ما يُعرف باسم "الإستراتيجية الجنوبية" لكسب دعم البيض في المنطقة من خلال نداءات صافرة للكلاب للعنصرية والتمييز على أساس الجنس والقومية المسيحية.

تحدثت مجلة Facing South مؤخرًا مع العالمة السياسية الدكتورة أنجي ماكسويل ، وهي مؤلفة مشاركة مع تود شيلدز لكتاب "الإستراتيجية الجنوبية الطويلة: كيف تغيرت مطاردة الناخبين البيض في السياسة الأمريكية الجنوبية" ، حول التاريخ العميق للانقسام السياسي في المنطقة والمستقبل من السياسة الجنوبية بعد فوز الديمقراطيين بالانتخابات الرئاسية في جورجيا لأول مرة منذ 28 عامًا وهزموا اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين في الولاية.

ماكسويل هو مدير مركز ديان بلير للسياسة الجنوبية والمجتمع ، وأستاذ مشارك في العلوم السياسية ، وحاصل على درجة الأستاذية الممنوحة لديان بلير في الدراسات الجنوبية بجامعة أركنساس في فايتفيل. تم اختصار هذه المقابلة وتحريرها من أجل التوضيح.

هل يمكن أن تشرح ما تعنيه بـ "الإستراتيجية الجنوبية الطويلة" والدور الذي لعبته في تطور الحزب الجمهوري؟

ما نفكر فيه حول الإستراتيجية الجنوبية بشكل عام ، أسميها أحيانًا "الإستراتيجية الجنوبية القصيرة" لأنها تساعدني على تمييزها. الاستراتيجية الجنوبية القصيرة التي يعرفها معظم الناس تسير على النحو التالي: عندما بدأ الحزب الديمقراطي الوطني في تبني الحقوق المدنية بعد الصفقة الجديدة ، لكن في الواقع في الستينيات ، رأى الحزب الجمهوري ، أو بعض الاستراتيجيين فيه ، فرصة للفوز ببعض الجنوب. الناخبون البيض الذين شعروا أن الحزب الديمقراطي الوطني كان يبتعد كثيرًا عن الحزب الديمقراطي الذي يعرفونه أو ما هو حزبهم الديمقراطي. تبدأ هذه الفجوة الكبيرة.

بعد توقيع قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، كان الحزب الجمهوري في مؤتمرهم في ذلك الصيف منقسمًا حقًا بين جمهوريي روكفلر ، الذين كانوا مؤيدين بشكل معتدل للحقوق المدنية ، وجناح الحزب المحافظ المتنامي ، في الغرب الأوسط ، المناهض للعمال. قام الحزب بالكثير من العمل في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي لمحاولة العثور على مرشح يمكنهم الدفع من أجله. عثروا أخيرًا على واحد ، باري جولدووتر ، عضو مجلس الشيوخ من ولاية أريزونا ، والذي كان أحد أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين القلائل الذين لم يوقعوا على قانون الحقوق المدنية.

أصبح Goldwater نجمًا في الحزب الجمهوري والمرشح الجمهوري في عام 1964. كان الديمقراطيون الجنوبيون الذين كانوا مستائين من الحزب الديمقراطي الوطني يحبون ستروم ثورموند في ساوث كارولينا ، وقاموا بتغيير هوية حزبتهم إلى الحزب الجمهوري ، وفعلًا ما كانوا في حيرة من أمر غولدووتر ونصبوا غولدووتر الجمهوري مثل في مواجهة هذا الحزب الديمقراطي الليبرالي المتزايد. نجحت شركة Goldwater في قلب خمس ولايات جنوبية (ألاباما ، وجورجيا ، ولويزيانا ، وميسيسيبي ، وساوث كارولينا]. حصل على 87٪ من الأصوات في ولاية ميسيسيبي ، والتي تعد واحدة من أكثر التغييرات جذرية في التاريخ السياسي الأمريكي.

غولد ووتر فقط يفوز في تلك الولايات الجنوبية الخمس وولايته أريزونا ويفقد بقية البلاد. لكن تلك اللحظة كانت المرة الأولى التي يصبح فيها الحزب الجمهوري خيارًا حقيقيًا قابلاً للتطبيق في أعماق الجنوب - على الأقل على المستوى الرئاسي. لم يكن هناك الكثير من الهيكل تحت ذلك. لم يكن هناك حزب جمهوري قوي على مستوى الولاية ، لذلك استغرق الأمر بعض الوقت. جاء نيكسون بعد أربع سنوات واستطاع البناء على ما فعلته غولد ووتر ولكن ربما لم يقل ذلك بقوة. لذلك الجنوب يتحول إلى اللون الأحمر.

هذه هي القصة التي نرويها. المشكلة في ذلك لا شيء بهذه البساطة. ننسى أن نيكسون كان ناجحًا ، ولكن في عام 1976 ، أصبح جيمي كارتر ديمقراطيًا وفاز بالعودة إلى الجنوب بأكمله باستثناء ولاية واحدة (فرجينيا). يتعين على الجمهوريين العودة إلى لوحة الرسم والتفكير في قضايا أخرى تروق للبيض الجنوبيين.

هناك شيئان في هذه المرحلة التالية مما أسميه إستراتيجية الجنوب الطويل. لقد قاموا حقًا بتكييف لغتهم العرقية المشفرة لتناسب اللحظة ، والتي أصبحت في الثمانينيات خطوة نحو عمى الألوان. لا يبدو شيئًا سيئًا ، لكنه حقًا إنكار للعنصرية البنيوية. ثم إلى المحافظة المالية ، ولكن ليس في كل شيء - فقط في البرامج الاجتماعية التي كانت تهدف إلى تسوية الملعب العنصري ، إذا جاز التعبير ، أو قضايا إصلاح الرعاية الاجتماعية.

الشيء الآخر الذي فعلوه في إعادة تسمية الحزب بالصورة الجنوبية ، لكسب هؤلاء الناخبين البيض الجنوبيين وشقوا أنفسهم طريقًا انتخابيًا للنصر ، هو أنهم تبنوا أسلوبًا جنوبيًا في السياسة ، وهو سياسة الترفيه والتجمعات الكبيرة ، مشهد من النوع السياسي ، عدم ثقة حقيقي في وسائل الإعلام ، سياسة نحن في مواجهة هم. إنهم يسحبون نوعا من جورج والاس. بدلاً من تعريف نفسك بما أنت عليه ، فأنت تعرف نفسك بما لست عليه. في بعض الأحيان يسمون ذلك "الاستقطاب الإيجابي".

لذلك استغرق الأمر استراتيجية جنوبية أطول بكثير لإعادة تسمية الحزب ، وأعادوا تسميته في هذه العناصر من البياض الجنوبي. قاموا بتأميم ذلك. الآن ، ليس الأمر أن هذه العناصر ليست في أي مكان آخر في البلاد - نحن نعلم أنها موجودة ، ولكن ليس على مستوى التركيز الذي هم عليه بين البيض الجنوبيين. لكنهم يتحدثون إليه ، ويصبح الحزب الجمهوري الذي أعيد تسميته.

تجادل في الكتاب بأن الاستراتيجية الجنوبية لم تكن متجذرة في العنصرية فحسب ، بل تأثرت بعمق بظهور المساواة بين الجنسين وتحالف الحزب الجمهوري مع الاتفاقية المعمدانية الجنوبية. هل يمكن أن تشرح كيف تم الجمع بين عناصر العرق والجنس والدين لصياغة استراتيجية الحزب الجمهوري؟

كعلماء سياسيين ، اعتدنا قياس العنصرية باستخدام مقياس يسمى "العنصرية القديمة" ، والتي كانت في الأساس قوالب نمطية عنصرية. يصنف الناس البيض أو السود على أخلاقيات العمل والجدارة بالثقة. بعد حركة الحقوق المدنية ، بدأت كل هذه الأرقام تبدو وكأنها ربما تكون الأمور مختلفة ، وربما كانت بعض العنصرية القديمة تتضاءل. لكن أكثر من ذلك ، لم يرغب المستجيبون في قول هذه الأشياء بعد الآن. لذلك تم تطوير مقاييس جديدة تبحث في العنصرية الرمزية ، والتي توصلت حقًا إلى فكرة عدم وجود العنصرية البنيوية ، وأنه لا ينبغي أن يكون لدينا برامج عمل إيجابي ، وأن الأجيال في العبودية وجيم كرو لم يكن لها تأثير طويل المدى على الصعود السياسي والاقتصادي - كل ذلك.

لذلك أدرك الحزب الجمهوري أنه سيتعين عليه تكييف جاذبيته العرقية. لا يمكن أن تفعل ما فعله جورج والاس. لا يمكنك حتى قول الأشياء التي قالها نيكسون وستروم ثورموند. لن تنجح. قد يفوزك ببعض الناخبين في جيوب في الجنوب ، لكنك ستخسر البلد. يجب عليك ترميزها بشكل أفضل. ثم بدأوا أيضًا في البحث عن القضايا الأخرى التي يمكن أن تساعد في تفكيك هذه الكتل الجنوبية. بدأت النساء البيض الجنوبيات في تغيير هوية حزبهن من الحزب الديمقراطي إلى الجمهوري في وقت لاحق. نرى أحيانًا أن النداء العنصري يعمل لفصيل واحد من النساء البيض نوعًا ما في نهاية متطرفة ، لكن ماذا عن النساء المحافظات الأكثر اعتدالًا؟

عندما كان تعديل الحقوق المتساوية في طريقه للموافقة عليه من قبل عدد كافٍ من الولايات لتعديل الدستور ، طاردت الحركة المناهضة لتعديل الحقوق المتساوية النساء البيض الجنوبيات حقًا ، لأن الولايات الجنوبية كانت الولايات التي اعتقدوا أن تعديل الحقوق المتساوية فيها سيكون لها أفضل فرصة فاشلة لأنها نفس الولايات التي لم تصدق على التعديل التاسع عشر لحق المرأة في التصويت. لذا ، إذا كنت خبيرًا استراتيجيًا للمجموعة المناهضة لـ ERA وكنت ذاهبًا ، "أين يمكننا قتل هذا الشيء؟" ، فأنت تنظر إلى الأماكن التي لن يمر فيها التعديل التاسع عشر في عام 1920. وعندما بدأوا التحدث إلى النساء البيض الجنوبيات ، لقد أساءوا حقًا تمثيل ERA.

لقد أدركوا أن النساء البيض الجنوبيات قد تم تسييسهن من قبل الحركة المناهضة للنسوية بقيادة فيليس شلافلي ، ثم حركات أخرى مثل WWWW - النساء اللاتي يرغبن في أن يكن نساء [أسست من قبل لوتي بيث هوبز من تكساس] - وجهود من المؤتمر المعمداني الجنوبي لتصوير النسوية على أنها تهديد للأدوار التقليدية للجنسين. لقد بدأنا في فهم المزيد حول ما حدث. نتحدث عن الدين والجمهوريين في السياسة الجنوبية ، ونتحدث عن العرق ، لكن الجسر في المنتصف كان الحركة المناهضة لـ ERA. كانت واحدة من عمليات البيع الكبرى. إنها "قيم عائلية".

الحزب الجمهوري يجد أنه يعمل. إنه يساعدهم على تعزيز هذا الولاء المتزايد مع الاتفاقية المعمدانية الجنوبية والإنجيليين والمحافظين الاجتماعيين. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، على سبيل المثال ، ترى استراتيجيين جمهوريين يضعون تعديلات زواج المثليين على بطاقات الاقتراع في الولايات لجذب الإنجيليين حقًا إلى صناديق الاقتراع ، مما يمنحهم مكانًا أكبر بكثير داخل الحزب.

من المهم أن تعرف أنه كان عليهم القيام بكل هذه الأشياء الثلاثة ، لأنه اتضح أن الكثير من الأشخاص هم مجرد واحد من هؤلاء الثلاثة. عندما نقيس الاستياء العرقي والتمييز الجنسي الحديث ، وهو مقياس لمناهضة النسوية فقط ، والقومية المسيحية ، هناك بعض الأشخاص الثلاثة ، لكن الكثير من الناس هم اثنان من ثلاثة أو واحد من ثلاثة. لا يكفي أن تكون هذه العناصر الثلاثة جميعًا ، لذلك يتطلب الأمر حقًا هذا trifecta بالكامل لتحديد علامة تجارية جديدة للحفلات.

إنه يخلق مثل هذه العلامة التجارية في الحزب الجمهوري بحيث يمكن لأي شخص يمكنه أن يأتي ويحصل على هذه العناصر الثلاثة الأفضل أن يلعب على هذا النحو الصعب في ميدان مزدحم في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري. في عام 2016 ، تقدمت الولايات الجنوبية في انتخاباتها التمهيدية ، لذا يمكن لمن يلعب بهذه الأشياء الثلاثة بشكل أكثر فاعلية أن يكتسب قدرًا كبيرًا من الزخم في السباق على ترشيح الحزب الجمهوري.

كيف تم استخدام هذه الاستراتيجية ، وتحديداً عنصر العرق ، لخداع العديد من الجنوبيين البيض للتصويت ضد مصالحهم الخاصة؟

هناك عنصران من ذلك. أولاً ، لم يكن ذلك جديداً على قيام الحزب الجمهوري بذلك. هذا التاريخ الطويل للنخب البيضاء في الجنوب لبناء تحالف مع البيض الفقراء من أجل قمع أي نوع من السياسات القائمة على الطبقية أدى إلى قمع الانتفاضات الشعبوية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وسحق أي نوع من الانتفاضات. التنظيم النقابي في المنطقة وأدى إلى تطوير دول الحق في العمل.

حتى أن بعضًا من Jim Crow والطريقة التي تم إنشاؤها بها كانت محاولة لمنح البيض الفقراء بعض الميزات الظاهرية ، حتى في فقرهم. نميل إلى التفكير في الأمر أحيانًا على أنه مجرد نخب بيضاء ، ولكن تم إنشاء جيم كرو للتأكد من انحياز البيض الفقراء إلى جانب النخبة البيضاء ، بدلاً من الوقوف إلى جانب أو بناء رابطة سياسية مشتركة أو التنظيم مع الفقراء السود. انتهت العبودية لذا قاموا بإنشاء نظام جديد يضع الناخبين الذين يحتاجونهم في جانب والأمريكيين الأفارقة من ناحية أخرى ، وهذا جعل البيض الفقراء يشعرون وكأنهم يمتلكون شيئًا ما ، وأنهم كانوا أفضل من أي شخص آخر.

عندما يكون لدى الناس إمكانيات للنهوض اقتصاديًا ، فإنها لا تعمل بشكل جيد ، مما يؤدي إلى إنشاء هذه الأنواع من التسلسلات الهرمية الزائفة. ولكن عندما لا يكون لدى الناس ، عندما لا يكون لديهم فرصة للارتقاء ، فإن تلك التسلسلات الهرمية الزائفة تصبح ذات مغزى أكبر. عرفت النخبة الجنوبية البيضاء ذلك ، وتمكنوا من إقامة ذلك. هناك تاريخ طويل ننسى في كثير من الأحيان. نحن نميل إلى النظر إلى البيض الفقراء الذين يصوتون ضد مصلحتهم الاقتصادية ويقولون إنهم غير عقلانيين ، أليس كذلك؟ لكننا نؤسس ذلك على ما يقوله علماء السياسة عن التصويت العقلاني ، وهو التصويت بناءً على مصلحتك الاقتصادية الذاتية. لكن بالنسبة لبعض الناس ، بغض النظر عما تفعله الحكومة ، لا تشعر أنها تتحسن. بالنسبة لبعض ذوي الدخل المنخفض ، في المناطق الريفية حيث لا توجد فرصة ، لا يرون أن هذا يتغير كثيرًا في حياتهم. لذلك يصبحون "ناخبين عقلانيين" ، هذا ما أسميه في الكتاب. من اشعر انه يحصل علي؟ من الذي أشعر أنه سيقاتل من أجلي؟ إنه أمر غير منطقي فقط إذا نظرنا إلى القضايا المتعلقة بسياسة الأرباح والخسائر. ليس بالضرورة غير منطقي إذا نظرنا إلى قيم الهوية والعواطف السياسية.

أنت تجادل بأن الإستراتيجية الجنوبية كانت تستخدم "لتأميم الهوية الجنوبية للبيض وتغيير السياسة الأمريكية بشكل أساسي ككل". ما هو الدور الذي لعبته الاستراتيجية الجنوبية في إنتاج قاعدة الناخبين للحزب الجمهوري الذين دعموا دونالد ترامب؟

ما نراه على مدى الأربعين عامًا الماضية ، فيما يتعلق بمقاييس الاستياء العنصري والتمييز الجنسي الحديث والقومية المسيحية ، هو أن الشعب الأمريكي قد رتب نفسه. هذا لا يحدث في دورة انتخابية واحدة. إنه لا يحدث حتى في حالات قليلة. يستغرق وقتا طويلا.

ما حدث هو أن الناس تحركوا وفرزوا أنفسهم حيث اتخذت الأحزاب هذه المواقف القطبية ، وفعل الجمهوريون ذلك تحديدا لتفكيك الكتلة الانتخابية في الجنوب. والنتائج المترتبة على ذلك هي أن الناس قاموا بمرور الوقت بفرز العلامات التجارية التي يشعرون بأنهم أقرب إليها. الآن ، ما كان استراتيجية لتفكيك عدد قليل من الولايات الجنوبية قد أعاد تسمية الحزب بطريقة يكون فيها الجمهوريون الذين لا يعبرون عن الاستياء العرقي والتمييز الجنسي الحديث والقومية المسيحية هم الأقلية في حزبهم ويواجهون صعوبة حقيقية في السيطرة. هو - هي.

وترامب لعبها بقوة ، ولعبها بقوة ، بعد أوباما ، والذي تسبب أيضًا في تأثير فرز كبير ، وخاض مع امرأة. هذا بالإضافة إلى 40 عامًا من الفرز الحزبي في هذه الإستراتيجية الجنوبية الطويلة ، نمت قاعدة ترامب التي أصبحت أكثر صراحة وتطرفًا. يمكن أن يكون ترامب متطرفًا في عام 2016 لأنه جاء بعد أول رئيس أسود ولأنه كان يخوض المنافسة ضد امرأة.

كيف ارتبط الخطاب التحريضي للرئيس السابق ترامب واستغلاله للاستراتيجية الجنوبية بالهجوم العنيف الأخير على مبنى الكابيتول الأمريكي؟

أعتقد أنه مرتبط بشكل مباشر. لا أعتقد أن الكثير من لغة ترامب مشفرة. ترامب حقا فك الشفرة. لقد جاء بعد ثماني سنوات من الحزب الديمقراطي ، ومن الشائع تاريخياً أن تنقلب الأمور بعد ثماني سنوات. هناك أيضًا ظهور أخبار الكيبل والراديو الحواري - هذه العاصفة المثالية. كان ترامب قادرًا على الذهاب إلى هذا الحد لأن الناس رتبوا أنفسهم وفقًا لذلك.

نظرًا لأنه لم يكن مضطرًا إلى ترميزها كثيرًا ، فقد تحدث بصوت أعلى وأوضح للأشخاص الذين لن تعمل صافرة الكلب لأنهم لم يسمعوها تمامًا أو لم يعرفوا ما الذي تعنيه. ولكن عندما يقول ذلك صراحة ، يمكن أن يجتذب حشودًا أخرى كاملة. أعلم أنها المرة الأولى التي يخترق فيها الناس مبنى الكابيتول ، لكن عندما أفكر في التاريخ في الجنوب للمقاومة الهائلة ، عندما أفكر في حكام يغلقون المداخل ويتعرض العاملون في مجال الحقوق المدنية للضرب حتى الموت ، يتعرض الناس للضرب على الجسر في ألاباما ، كلاب تنقلب على الناس ، الناس يتعرضون للاغتيال - عنف الغوغاء ليس بالأمر الجديد في الجنوب.

لقد ذكرت تاريخ العنف العنصري في الجنوب. أعتقد أن للجنوب ازدواجية بشأنه تستمر في التأثير على السياسة في المنطقة - هذا التاريخ من الحركات التقدمية ومن ثم هذا التاريخ من التمييز والانقسام. ما هي بعض المفاهيم الخاطئة عن الجنوب التي تجد نفسك تكافح في عملك؟

حسنًا ، أولاً وقبل كل شيء ، ليس هناك جنوب واحد ، أليس كذلك؟

هناك نسبة أعلى بقليل من البيض في الجنوب الذين يسمون أنفسهم جنوبيين ، لكنها بالكاد أكثر من الأمريكيين الأفارقة الذين يطلقون على أنفسهم الجنوبيين. كتبت مقالًا عن ذلك منذ سنوات في الثقافات الجنوبية بعنوان "ثنائية الشيء الجنوبي" ، حول كيف أن التسمية لا تنتمي إلى البيض ، وأبحث عما إذا كان هناك أي شيء مشترك بين السود والبيض الذين يسمون أنفسهم الجنوبيين ، أم أنها مجرد هوية متباينة تمامًا.

كان هناك القليل من القواسم المشتركة التي تتعلق بالإحساس بالعائلة والحساسية تجاه النقد ، مثل الجنوب الذي يتخلف دائمًا ، وليس عالميًا. لكن بخلاف ذلك ، الأمر مختلف حقًا ، لذا عليك أن تكون محددًا جدًا بشأن الجنوب الذي تتحدث عنه ، وماذا تعني الجنوب لأنه ليس تصنيفًا ينتمي حصريًا إلى البيض. كتبت مقالاً في موقع FiveThirtyEight قبل الانتخابات التمهيدية مباشرة في آذار (مارس) يتحدث عن الفرق بين أن تكون ديمقراطيًا جنوبيًا وديمقراطيًا هو جزء من الجنوب. يتمتع الحزب الديمقراطي في الجنوب ، في العديد من الولايات الجنوبية ، بتاريخ طويل من إدارة النساء الأميركيات من أصول أفريقية. والرجال الأمريكيون من أصل أفريقي أيضًا ، لكن النساء الأمريكيات من أصل أفريقي أكثر من ذلك.

إنهم يأخذون في الاعتبار هذه السياسات العرقية عندما يختارون مرشحيهم ، لذا فهم براجماتيون لأنهم مدركون تمامًا للسياسات العرقية التي تلعب داخل دولتهم. هذه رؤية سياسية أكثر تعقيدًا أعتقد أن معظم الناس يسيئون فهمها. لذا فهم يميلون إلى أن يكون لديهم تقييم أكثر تعقيدًا ودقةً ومتعدد المستويات يجري حول المسيرة الطويلة للتقدم.

في وقت سابق من هذا الشهر ، تمكن الديمقراطيون من الفوز في الانتخابات الرئاسية وقلب مقعدين في مجلس الشيوخ الأمريكي في جورجيا ، وهي الولاية التي كانت تُعرف لسنوات بأنها معقل الجمهوريين. هل تعتبر هذا إشارة على أن الإستراتيجية الجنوبية بدأت في الانهيار؟

أعتقد أن التقدميين في جورجيا أدركوا أنهم قادرون على مواجهتها.

الأمر مختلف في كل ولاية. بعض الولايات عليك أن تكسب الناس على الجمهوريين المعتدلين. بعض الدول لا تفعل ذلك. بعض الولايات لديك 50٪ من ناخبيك لا يحضرون حتى. في البعض يكون التحضر ، وفي البعض الآخر هو الهجرة الداخلية ، وفي البعض الآخر هو قضايا الحرمان. أعتقد أن جورجيا نظرت وقالت ، "أين يمكننا بناء تحالف من جميع الناس؟" أشعر أنهم كانوا واضحين جدًا فيما كانوا يركضون ضده ، لكنهم كانوا أيضًا يقولون الكثير عما يرشحون من أجله ، أليس كذلك؟

لم يكن الأمر مجرد دهس الأشخاص الذين دعموا ترامب ذات مرة أو دعموا [السناتور الجمهوري ديفيد] بيردو أو دعموا [السناتور الجمهوري كيلي] لوفلر ذات مرة. لقد رسموا رؤية جديدة وبنوا تحالفا عريضا. لقد تواصلوا مع الناخبين الريفيين ، والناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي. وقالوا ، "إذا حاول أي شخص أن يسحب صوتك ، فنحن هنا ، وسنقاتل من أجل ذلك." لقد مكنوا الناس.

ماذا يعني ذلك بالنسبة لمستقبل السياسة الجنوبية؟

هذه المرة ، أعتقد أن ما يحدث هو تطور حقيقي لمنافسة قوية بين حزبين. أعتقد أنك ترى ذلك في ولاية كارولينا الشمالية. أعتقد أنك ترى ذلك في جورجيا. أعتقد أنك بدأت ترى ذلك في تكساس. أعتقد أنك ترى ذلك في فرجينيا. وليس مجرد تقليب من واحد إلى آخر - هذا هو الاختلاف. ما حدث مع إعادة الاصطفاف هو أن الأحزاب انقلبت. ما يحدث الآن هو نظام حزبين متنامٍ وقوي في بعض تلك الولايات. هذا هو أفضل شيء يمكن أن يحدث في المنطقة ، لأن التنافس بين الحزبين والصراع الحقيقي للأفكار يحمّل السياسيين المسؤولية. يبقي الناخبين مستثمرين. إنها تجعلها سياسة لحل المشكلات والمخرجات وليست مجرد شخصية ، سواء كانت ديمقراطية من حزب واحد أو حزب واحد جمهوري.

في جورجيا ، أعتقد أن ما يفعلونه هو بناء خيار حزبي قوي وقوي حقًا للديمقراطيين ، وسيكون لديهم الكثير من الانتخابات التي ستكون قريبة حقًا. لفترة من الوقت ، لن ترى هيئة تشريعية زرقاء بالكامل في ولاية جورجيا. سترى منافسة حقيقية بين حزبين ، وأعتقد أن ولاية جورجيا ستستفيد من ذلك.


شاهد الفيديو: انفصال أم استقلال.. جنوب اليمن حراك لم يتوقف ودولة قد تبصر النور قريبا