يفرض أبراهام لنكولن أول ضريبة دخل فدرالية

يفرض أبراهام لنكولن أول ضريبة دخل فدرالية

في 5 أغسطس 1861 ، فرض الرئيس لينكولن أول ضريبة دخل فدرالية بتوقيعه على قانون الإيرادات. وافق لينكولن والكونغرس ، الذين يعانون من نقص السيولة اللازمة لمتابعة الحرب الأهلية ، على فرض ضريبة بنسبة 3 في المائة على الدخل السنوي الذي يزيد عن 800 دولار.

في وقت مبكر من مارس 1861 ، بدأ لينكولن في تقييم قدرة الحكومة الفيدرالية على شن حرب ضد الجنوب. أرسل رسائل إلى أعضاء مجلس الوزراء إدوارد بيتس ، وجيديون ويلز ، وسالمون تشيس يطلبون منهم آرائهم حول ما إذا كان الرئيس لديه السلطة الدستورية لـ "تحصيل [هذه] الواجبات". وفقًا للوثائق التي قدمتها مكتبة الكونجرس وفسرتها ، كان لينكولن مهتمًا بشكل خاص بالحفاظ على السلطة الفيدرالية على تحصيل الإيرادات من الموانئ على طول الساحل الجنوبي الشرقي ، وهو ما كان يخشى أن يقع تحت سيطرة الكونفدرالية.

تمت كتابة لغة قانون الإيرادات على نطاق واسع لتعريف الدخل على أنه مكسب "مستمد من أي نوع من الممتلكات ، أو من أي تجارة مهنية أو وظيفة أو مهنة تتم في الولايات المتحدة أو في أي مكان آخر أو من أي مصدر مهما كان." وفقًا لوزارة الخزانة الأمريكية ، كان الحد الأدنى المقارن للدخل الخاضع للضريبة في عام 2003 ، بعد تعديلات التضخم ، سيكون حوالي 16000 دولار.

ألغى الكونجرس قانون ضرائب لينكولن في عام 1871 ، ولكن في عام 1909 أقر التعديل السادس عشر ، الذي وضع نظام ضريبة الدخل الفيدرالي المستخدم اليوم. صدق الكونجرس على التعديل السادس عشر في عام 1913.

اقرأ المزيد: هل تكره دفع ضريبة الدخل؟ اللوم وليام إتش تافت


تاريخ ضريبة الدخل

لا يدرك الكثير من الناس أن تاريخ ضريبة الدخل في الولايات المتحدة له بداياته في الحرب الأهلية الأمريكية. إذا فعلوا ذلك ، فربما لن يشعر الجميع بالرضا تجاه رئيسنا السادس عشر.

على الرغم من أن الرئيس أبراهام لينكولن يحتل مكانًا كواحد من أكثر القادة المحبوبين في هذه الأمة ، إلا أن معظم الناس لا يدركون أنه كان وراء إنشاء واحدة من أكثر المؤسسات التي تُميت في حكومة اليوم.

هذا صحيح! في يوليو 1862 ، أصدر لينكولن أول ضريبة دخل في تاريخ الولايات المتحدة ، وفي الوقت نفسه ، أنشأ وكالة حكومية لا تزال تثير الغضب والخوف لدى المواطنين الأمريكيين في كل أبريل.

الحرب شيء باهظ الثمن ، ومثل كل حرب من قبل ، كانت الحرب الأهلية تدفع ثمنها بالضرائب. تم تقديم ضريبتين تم تقديمهما في ذلك الوقت وما زلنا نواجهها اليوم وهما ضريبة الميراث (أو ضريبة الموت) وضريبة الدخل ، ولكن هذه الصفحة ستتناول فقط تاريخ ضريبة الدخل.


تاريخ يوم الضرائب - الضرائب الأولى في أمريكا ، ولماذا الموعد النهائي هو 15 أبريل

15 أبريل ليس اليوم المفضل لدى معظم الأمريكيين ، وذلك لأنه في معظم السنوات ، يكون الموعد النهائي للضرائب الفيدرالية الرسمية. يوم الضرائب ، كما يطلق عليه ، له تاريخ طويل ومثير للاهتمام في الولايات المتحدة يعود إلى قيادة أبي لينكولن.

في حين أن تنظيم ضرائبك الشخصية كل عام قد يكون أمرًا شاقًا ومملًا في أحسن الأحوال ، فإن القيام بذلك يعرضك لواجب مدني كان موجودًا منذ أوائل القرن العشرين.

فيما يلي بعض الحقائق التي تحدد تاريخ يوم الضريبة ، وكيف بدأ كل شيء ولماذا استقرنا في 15 أبريل باعتباره يوم الاستحقاق من كل عام.

ملحوظة: 2020 يعمل بشكل مختلف قليلاً. بسبب COVID-19 ، مددت الحكومة الأمريكية الموعد النهائي للإقرار الضريبي لهذا العام حتى 15 يوليو.

1861: أول ضريبة دخل اتحادية

أعلن أبراهام لنكولن ، الذي كان رئيسًا أمريكيًا من عام 1861 إلى عام 1865 ، أول ضريبة دخل فيدرالية عامه الأول في منصبه. 1861 و [مدش] على وجه الخصوص 5 أغسطس و [مدش] هو اليوم التاريخي الذي يصادف قرار تغيير المستقبل.

فرض لينكولن ضريبة دخل فيدرالية بنسبة ثلاثة بالمائة على أي أسرة تحقق أكثر من 800 دولار سنويًا ، وفقًا لقناة التاريخ. مع معدل التضخم اليوم ، فإن هذا يمثل حوالي 23500 دولار في عام 2020 ، وفقًا لموقع officialdata.org. تم وضع ضريبة الثلاثة في المائة قانونًا في عام 1862 وتسمى قانون الإيرادات لعام 1862.

اتخذ الرئيس قرارًا بفرض ضرائب على الأمريكيين بسبب الحرب الأهلية و [مدش] كان يواجه مشكلة في تمويل جهود الاتحاد من جيوب الحكومة. على الرغم من أننا ما زلنا نخضع للضرائب الفيدرالية حتى اليوم ، إلا أن نظام لينكولن تم إلغاؤه في عام 1871.

1909: التعديل السادس عشر يمر

لم يمر النظام الضريبي اليوم حتى عام 1909. على الرغم من وجود تجربة قصيرة لنظام ضريبي جديد في عام 1894 ، إلا أنه لم يتم تمريره في الكونجرس لأنه لم يأخذ في الاعتبار الاختلافات في أحجام الولايات. حتى الولايات وافقت على القرار الفيدرالي في عام 1913 ، وتم إصدار برنامج الضرائب ، الذي تم تعزيزه باعتباره التعديل السادس عشر للدستور.

1955: حلول يوم الضريبة في 15 أبريل

فكيف استقرت الحكومة الأمريكية يوم 15 أبريل كيوم ضريبي؟ بدأ في عام 1913 بموعد نهائي في الأول من مارس ، لكن هذا تغير. كان التحول الأول إلى 15 مارس ، والذي تدعي قناة التاريخ أنه ليس له سبب حقيقي. لم يكن يوم 15 أبريل هو الموعد النهائي الجديد والدائم حتى عام 1955.

لم يكن القرار قائمًا على الحكومة حقًا. وفق زمن، "قاموا بتحويل يوم ضريبة الدخل من 15 مارس إلى 15 أبريل ، مما منح دافع الضرائب شهرًا إضافيًا للتعافي من نفقات عيد الميلاد وتجنيبه المحنة السنوية المتمثلة في سماع وقراءة كليشيهات وتعليقات عن أقدار شهر مارس."


كيف يعمل IRS

بعد الحصول على الاستقلال عن بريطانيا ، كان الأمريكيون حذرين من الضرائب المسيئة ولم يمنحوا حتى الحكومة الفيدرالية سلطة فرض الضرائب في البداية. بموجب مواد الاتحاد ، يمكن للحكومة الفيدرالية أن تطلب ضرائب من الولايات ، لكن هذا كان طوعيًا في الأساس. عندما ثبت أن هذا النظام غير فعال ، تأكد واضعو دستور الولايات المتحدة من أن الكونجرس يمكنه بالفعل & اقتسام الضرائب وتحصيلها.

لكن حتى ذلك الحين ، لم يتطلب الأمر من وكالة لتحصيل هذه الضرائب. كانت الولايات مسؤولة عن تحصيل الضرائب الفيدرالية على سلع مثل السكر والخمور والتبغ. لعقود من الزمان ، كان على الأمريكيين دفع ضرائب على المنتجات المحلية المختلفة (ضرائب الإنتاج) والواردات (الضرائب الجمركية) والصادرات (التعريفات) ، لكن لم يكن عليهم دفع أي جزء من دخولهم للحكومة الفيدرالية.

تغير كل هذا مع بداية الأزمة الوطنية: الحرب الأهلية. لدفع ثمن هذه الحرب ، دفع الرئيس أبراهام لينكولن أول ضريبة دخل في البلاد ، إلى جانب ضرائب الإنتاج المرتفعة ، والتي أقرها الكونجرس في عام 1861. على الرغم من تواضعها وفقًا للمعايير الحالية ، فإن ضريبة الدخل بنسبة 3 و 5 في المائة على الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 800 دولار و 10000 دولار سنويًا الدخل ، على التوالي ، يعني زيادة هائلة في الإيرادات الضريبية. يتطلب فرض وتحصيل الكثير من الضرائب وكالة كاملة ، لذا فهذه هي الطريقة التي أول وكالة تحصيل ضرائب فيدرالية - The مكتب الإيرادات الداخلية (BIR) - ولدت [المصادر: Treasury.gov، Tax History Museum].

ومع ذلك ، كانت ضريبة الدخل التي استلزمت BIR قصيرة الأجل. بينما تحمل دافعو الضرائب الضرائب الباهظة في زمن الحرب ، تضاءل التسامح بعد استعادة السلام. انخفضت الضرائب بشكل ملحوظ ، وانتهت ضريبة الدخل بحلول عام 1872. وفي غضون ذلك ، تقلص معدل BIR ، لكنه توقف.

بعد بضع سنوات في عام 1895 ، حاول الكونجرس تمرير ضريبة الدخل مرة أخرى. لكن المحكمة العليا سرعان ما أعلنت أنه غير دستوري لأن الدستور يسمح فقط بفرض الضرائب المباشرة بما يتناسب مع عدد سكان الولاية. انتصر الصراخ لتغيير هذا الحكم في النهاية ، وفي عام 1913 ، أقر الكونجرس التعديل السادس عشر ، الذي ينص على أن للكونغرس سلطة فرض الضرائب وتحصيلها. أولئك الذين كسبوا أكثر من 3000 دولار تم فرض ضرائب عليهم بنسبة 1 في المائة.

على الرغم من أنها بدأت صغيرة ، فقد نمت ضريبة الدخل بشكل كبير في السنوات القادمة بسبب الحرب واستجابة الكونجرس للتقلبات الاقتصادية الشديدة. بالإضافة إلى ذلك ، أقر الكونجرس أيضًا ضريبة على الشركات خلال هذه الفترة. تُرجم هذا إلى زيادة هائلة في الإيرادات التي سيكون BIR مسؤولاً عن تحصيلها.

ورافق هذا النمو غير المسبوق آلام كبيرة في النمو. لم يكن BIR مستعدًا لتدفق المسؤولية الذي سيواجهه في القرن العشرين.


تاريخ من ضريبة الدخل

ميليسا بلوك من NPR تتحدث إلى المؤلف ستيفن وايزمان من معهد بيترسون للاقتصاد الدولي حول تاريخ ضريبة الدخل. وايزمان هو أيضا مؤلف الحروب الضريبية الكبرى: لينكولن إلى ويلسون.

مع كل الحديث عن التخفيضات الضريبية ، كنا نتساءل متى أصبح الحديث عن زيادة الضرائب ضارًا للغاية - أو هل كان الأمر دائمًا على هذا النحو؟ في عام 1988 ، اشتهر الرئيس بوش الأول بهذا الوعد.

(مقطع صوتي من الصوت المؤرشف)

الرئيس GEORGE H.W. بوش: اقرأ شفتي.

بلوك: ثم حنث بذلك الوعد ، وهو القرار الذي ساعده في جعله رئيسًا لفترة ولاية واحدة. وصف الرئيس بوش رفع الضرائب بأنه خطأ خلال المناقشات الرئاسية في عام 1992.

(مقطع صوتي من الصوت المؤرشف)

بريس. بوش: دعني أذكرك أنها كانت زيادة ضريبية للحزب الديمقراطي ، ولم أكن أرغب في القيام بذلك ووافقت عليها. وقلت أنني أخطأت. إذا ارتكبت خطأ ، فأنا أعترف بذلك.

BLOCK: لمزيد من المعلومات حول تاريخ ضريبة الدخل وكيف يشعر الأمريكيون حيالها ، انضم إلينا ستيفن وايزمان. وهو مؤلف كتاب بعنوان "حروب الضرائب الكبرى". مرحبًا بك في البرنامج.

السيد ستيفن وايزمان (مؤلف كتاب "الحروب الضريبية الكبرى"): شكرًا لاستضافتي.

BLOCK: دعنا نعود إلى الأيام الأولى لضريبة الدخل الفيدرالية. أخبرنا عن ذلك.

السيد وايزمان: كانت أول ضريبة دخل خلال الحرب الأهلية ، وقد قام الرئيس الجمهوري أبراهام لينكولن برفعها لدفع تكاليف الحرب.

بلوك: وهل كان من المقبول أن هذا أمر ضروري؟ أن ضريبة الدخل كانت ضرورية في ذلك الوقت؟

السيد وايزمان: لا يتم الترحيب بضريبة الدخل أبدًا ، لكنها تُقبل دائمًا أكثر في وقت الحرب والتضحية. كانت ضريبة الدخل طريقة مثالية لمناشدة روح المساواة وروح التضحية ، ولم تؤثر إلا على أعلى 3 أو 4 أو 5 في المائة من أصحاب الدخل في البلاد.

بلوك: الآن ، تدخلت المحكمة العليا في نهاية القرن التاسع عشر قائلة إن ضريبة الدخل كانت غير دستورية. متى لم تدوم؟

السيد وايزمان: سن الكونجرس ضريبة الدخل في أعماق فترة الركود التي تسمى ذعر 1893 ، لكن المحكمة العليا أعلنت أنها غير دستورية بعد عام من سنها. والطريقة الوحيدة لفرض ضريبة الدخل كانت من خلال تعديل دستوري. أصبح التعديل السادس عشر ، وسُن عشية الحرب العالمية الأولى في عام 1913.

خلال الحرب العالمية الأولى ، ارتفعت النسبة إلى 70٪ ، وهي نسبة عالية بشكل مذهل. كان لا يحظى بشعبية كبيرة. ولكن ، مرة أخرى ، في وقت الحرب ، كانت تلك الضريبة واجبًا وطنيًا على الأمريكيين.

بلوك: قلت إن أعلى نسبة 70 بالمائة. هل كان هذا معدل هامشي ، معدل دخل أعلى من مستوى معين؟

السيد وايزمان: هذا صحيح. لم يدفع جميع دافعي الضرائب هذا المبلغ ، ولكن فقط من هم في الفئات الأكثر ثراءً.

BLOCK: دفع ذلك على الروافد العليا من دخلهم.

السيد وايزمان: على الروافد العليا من دخلهم.

بلوك: دعنا نقفز إلى الأمام في الوقت المناسب إلى زمن فرانكلين روزفلت ، ودعونا نستمع إلى تبريره للضرائب. هذا من محادثة بجانب المدفأة بعد يومين من الهجوم على بيرل هاربور في عام 1941.

(مقطع صوتي من الصوت المؤرشف)

الرئيس فرانكلين روزفلت: إنها ليست تضحية لرجل الصناعة أو صاحب الأجر ، المزارع أو صاحب المتجر ، رجل القطار أو الطبيب لدفع المزيد من الضرائب ، لشراء المزيد من السندات ، للتنازل عن أرباح إضافية ، والعمل لفترة أطول أو أصعب في المهمة التي هو الأفضل من أجلها ، بل هي امتياز.

بلوك: ستيفن وايزمان ، ليس تضحية لدفع المزيد من الضرائب ، إنه امتياز ، كما يقول فرانكلين روزفلت.

السيد وايزمان: أستطيع أن أفكر في كلمات قليلة قد تبدو غريبة أكثر في بيئة اليوم.

السيد وايزمان: هل يمكنك أن تتخيل الرئيس جورج دبليو بوش يقول هذه الكلمات بعد 11 سبتمبر ، في وقت كان الناس فيه على استعداد للتضحية ، على ما أعتقد؟ بدلاً من ذلك ، شرعوا في التخفيضات الضريبية ، وأعتقد أن الانقسام في القضية التي نواجهها اليوم ، والتي يواجهها الرئيس أوباما حتى ونحن نتحدث ، متجذرة في تلك اللحظة التاريخية عندما كانت الضرائب لأول مرة في التاريخ الأمريكي. تنزل في زمن الحرب ولا تثار.

BLOCK: لم أر ذلك من قبل؟

السيد وايزمان: لم أر ذلك من قبل.

BLOCK: ماذا عن الوقت بينهما؟ نحن نقفز من الحرب العالمية الثانية إلى يومنا هذا. ماذا حدث بين الأربعينيات والآن؟ كيف كان مناخ الضرائب في ذلك الوقت؟

السيد وايزمان: لم تحدث الثورة الضريبية في السياسة الأمريكية حتى السبعينيات. ولكن من المثير للاهتمام أنه خلال الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما كانت الحرب الباردة جارية ، قاوم الرئيس أيزنهاور تخفيض الضرائب. لم يبدأ عصر التخفيضات الضريبي الحديث إلا بعد أن بدأ جون إف كينيدي ، وخفض الضرائب على الدخل والاستثمارات وساعد ذلك على تحفيز الازدهار في الستينيات ، والتي أعقبتها الحرب التي أنتجت التضخم. والسبعينيات ، معدلات ضرائب أعلى. وبعد ذلك ، بدأ التمرد الضريبي في أماكن مثل كاليفورنيا وولد أكبر مخفض للضرائب على الإطلاق ، رونالد ريغان.

بلوك: استمع الكثير من الناس الآن إلى الرئيس ريغان ، معتقدين أنه النموذج الأصلي لقاطع الضرائب. دعونا نستمع إلى الرئيس ريغان. هذا من عام 1985.

(مقطع صوتي من الصوت المؤرشف)

الرئيس رونالد ريجان: لدي قلم حق النقض الخاص بي مرسومًا وجاهزًا لأي زيادة ضريبية قد يفكر الكونجرس في إرسالها. وليس لدي سوى شيء واحد لأقوله لمزارعي الضرائب: انطلق ، اجعل يومي سعيدًا.

BLOCK: ماذا عن سجل رونالد ريغان في قطع الضرائب؟

السيد وايزمان: حسنًا ، لقد جعل الديموقراطيون وآخرون يومه عدة مرات. لقد قام بالطبع بتخفيض الضرائب في عام 1981. ولكن بعد تنفيذ تلك التخفيضات الضريبية بسرعة كبيرة ، واجه الحاجة إلى زيادة الضرائب مرة أخرى لأن الميزانية الفيدرالية كانت - العجز كان يتصاعد. وهكذا جاءت الفكرة الجديدة في أن الميزانية المتوازنة كانت أكثر أهمية من خفض الضرائب كوسيلة لتحفيز النمو الاقتصادي.

يستمر هذا النقاش معنا اليوم ، بالطبع ، لكن يجب أن نتذكر ، على الرغم من أنه ليس دائمًا ، أن الرئيس ريغان رفع الضرائب قليلاً في عدة نقاط في رئاسته.

BLOCK: ستيفن وايزمان ، شكرًا على حضوركم.

السيد وايزمان: شكرا لك مرة أخرى.

BLOCK: ستيفن وايزمان مؤلف كتاب "الحروب الضريبية الكبرى: كيف غيرت ضريبة الدخل أمريكا". وهو أيضًا مدير التحرير وزميل السياسة العامة في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي.

حقوق النشر والنسخ 2010 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو تنقيحه في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


تاريخ موجز لدافع الضرائب العام

من لينكولن إلى ترامب ، شكل موقف الرئيس تجاه ضرائبه موقف الجمهور تجاههم.

كاتب رأي مساهم

كشف التحقيق الذي أجرته صحيفة The Times هذا الأسبوع في الإقرارات الضريبية المخفية منذ فترة طويلة للرئيس ترامب عن خسائر تجارية مذهلة واستغلال قوي للثغرات لدرجة أن الرئيس دفع 750 دولارًا فقط من ضرائب الدخل الفيدرالية في عامي 2016 و 2017. كان ترامب غير نادم. أعلن "كانت قوانين الضرائب". كان تجنبه الضريبي "مثل أي شخص عادي آخر ، إلا إذا كانوا أغبياء."

ومع ذلك ، لم يعد السيد ترامب شخصًا خاصًا ، وهو الآن ينضم إلى أسلافه المباشرين في الطقوس الرئاسية الشخصية للغاية والمربكة في كثير من الأحيان المتمثلة في عرض معلوماته المالية ليراها الجميع. لكن أهمية العودة الرئاسية تتجاوز مجرد التلصص. إن معرفة ما يدفعه الرؤساء (أو لا يدفعونه) في شكل ضرائب يشكل كيف يرى الجمهور الأمريكي الرئاسة والحكومة وعدالة نظام الضرائب الفيدرالي نفسه.

لفترة طويلة ، لم يرَ الأمريكيون إقرارات ضريبية رئاسية. كان أبراهام لنكولن أول رئيس قدمها على الإطلاق ، بعد أن فرض الكونجرس ضرائب الدخل الفيدرالية مؤقتًا للمساعدة في دفع تكاليف الحرب الأهلية. لم يرافق أي إعلان عام مدفوعات لينكولن - حيث دفع أقل بقليل من 1300 دولار في عام 1864 أكثر مما دفعه ترامب بعد 152 عامًا ، ولم يكن هناك ضرورة لتعديل التضخم - وقدم طواعية ، لأنه لم يكن من الواضح أن الضرائب على رواتب الرئيس كانت دستورية. بعد خمس سنوات من وفاة لينكولن ، قضت المحاكم بأن الأمر لم يكن كذلك. أعادت وزارة الخزانة الأمريكية ضرائب لينكولن إلى ممتلكاته.

أصبحت ضريبة الدخل الفيدرالية دائمة في عام 1913 ، لكن إعفاء رواتب الرؤساء استمر لعقود ، ولم يكشفوا سوى القليل عن مواردهم المالية للجمهور. ولم يكن هناك الكثير من الضغط للقيام بذلك. كان الإيمان بالقيادة الحكومية مرتفعًا نسبيًا ، وكان يُنظر إلى السجلات الضريبية الفردية على أنها قليلة الصلة بصلاحية الشخص لتولي منصب الرئيس.

ومع ذلك ، كانت الإقرارات الضريبية مطعونًا في بعض الأحيان للعرض العام. أفرج دوايت دي أيزنهاور على مضض عن 10 سنوات من المعلومات المالية أثناء ترشحه للرئاسة في عام 1952 ، وكشف عن أنه وفر آلاف الدولارات من خلال تصنيف الإتاوات من المذكرات الأكثر مبيعًا على أنها مكاسب رأسمالية ، وبالتالي مؤهلًا لمعدل ضرائب أقل بكثير. لم يكن للأخبار تأثير يذكر على فوز آيك الساحق في ذلك العام. لكنها عكست فضولًا جديدًا بشأن الإقرارات الضريبية للسياسيين في وقت بدأ فيه السخط العام بشأن الضرائب في الازدياد.

كان هذا الاستياء يتحول إلى ثورة ضريبية كاملة بحلول الوقت الذي دخل فيه ريتشارد نيكسون المكتب البيضاوي في عام 1969. وجد استطلاع هاريس في الربيع أن 72 في المائة من الأمريكيين يعتبرون الضرائب مرتفعة للغاية ، مع تزايد المشاعر المناهضة للضرائب بين العاملين- والأشخاص البيض من الطبقة المتوسطة الذين ساعدوا في دفع نيكسون إلى النصر في العام السابق. تذمر صاحب شركة صغيرة لأحد خبراء استطلاعات الرأي "الجميع يحتجون". "حسنًا ، أنا على استعداد للدخول في إضراب بشأن الضرائب."

قد يساعد هذا في تفسير رد فعل الجمهور عندما تورط نيكسون في فضيحة ضريبية بعد بضع سنوات. في عام 1973 ، مع تصاعد تحقيقات ووترجيت ، تبين أن الرئيس قد دفع 1670 دولارًا فقط كضرائب فدرالية على مدار عامين في عامي 1970 و 1971 ، بينما طالب باسترداد ضرائب تزيد عن 130 ألف دولار. انتقد محققو الكونجرس عمليات شطب ضريبية مشكوك فيها تضمنت المطالبة بنقل أوراقه الرسمية إلى الأرشيف الوطني كتبرع خيري كبير. بحلول أوائل عام 1974 ، اعترف حتى محاسب نيكسون بأن بعض الخصومات كانت "غير حكيمة" ، وأمر الكونجرس الرئيس بدفع أكثر من 400 ألف دولار كضرائب متأخرة.

ومع ذلك ، لم تثير الفضيحة احتجاجًا شعبويًا على قانون ضريبي أكثر عدلاً. وبدلاً من ذلك ، فقد عزز الشعور المتزايد بأن تجنب الضرائب أمر مثير للإعجاب. كان نيكسون "مثل أي أمريكي مخلص" ، ورد رجل من أتلانتا على مراسل استفسر في أوائل عام 1974. "واجبنا الوحيد هو دفع أقل ضريبة ممكنة".

أظهرت تجاوزات نيكسون مخاطر الحفاظ على سرية الإقرارات الضريبية الرئاسية ، وكان كل رئيس قبل ترامب قد كشف طواعية عن معلوماته المالية. في أعقاب الشفافية الجديدة ، دفع الرؤساء أحيانًا أكثر مما كان مطلوبًا منهم. بعد اكتشاف إحراجه أنه لا يدين بأي ضرائب لعام 1976 ، دفع جيمي كارتر لهم طواعية على أي حال. قال كارتر: "أعتقد أنني ، كرئيس ، يجب أن أبين أن قوانين الضرائب الحالية ليست كافية وأن الشخص الذي يكسب بقدر ما كنت أفعل في عام 1976 يجب أن يدفع الضرائب". كل من جورج إتش. قام بوش وبيل كلينتون بزيادة مدفوعات الضرائب بأثر رجعي من أجل تهدئة التكهنات العامة حول الخصومات المشكوك فيها.

لكن ربما كان الدرس الأكبر من الشفافية الجديدة هو الكشف عن المزايا التي منحها قانون الضرائب الأمريكي للأثرياء الذين لديهم معدي ضرائب أذكياء. عندما أصدر رونالد ريغان ضرائب عام 1982 ، كشفوا ليس فقط أن هذا المدافع العظيم عن التبرع الطوعي قد قدم تبرعات خيرية تافهة إلى حد ما ، بل أنه قد خفض أكثر من 90 ألف دولار من فاتورته الضريبية بفضل التشريع الاقتصادي الذي وقعه بعد أن أصبح رئيسًا في عام 1980.

أظهرت عائدات العائلات الرئاسية الثلاث التالية - آل كلينتون ، وبوش ، وأوباما - مزيدًا من الحذر بشأن المطالبة بالتخفيضات ، لكنهم مع ذلك تمتعوا بمزايا ضريبية متزايدة مع انخفاض معدلات الضرائب على أصحاب الدخل المرتفع. في عام 1975 ، دفع جيرالد فورد معدل ضريبة 46٪ على إجمالي الدخل عام 2014 ، ودفع باراك أوباما أقل من 19٪.

نحن الآن بعيدين عن تقديم لينكولن الضريبي غير الأناني لعام 1864. فبدلاً من إلهام المواطنين بقيمة الدفع في النظام ، يمكن للإقرارات الضريبية الرئاسية أن تعزز السخرية العامة ، لا سيما في عصر ترامب. لاحظ أحد ناخبي ترامب مؤخرًا عندما سئل عن عودة الرئيس: "لقد دفع القليل جدًا من الضرائب". "جيد له."


إلقاء اللوم على أبراهام لينكولن في أول ضريبة دخل وطنية للأمة # 8217

معظم الناس هم من كبار المعجبين بضريبة الدخل القومي ، ولكن في مثل هذا اليوم في عام 1861 ، فرض الرئيس الجديد أبراهام لنكولن أول ضريبة. استمرت 10 سنوات فقط ، واعتقد الكثير من الناس أنها لن تعود أبدًا.

ولكن بعد سنوات من الجدل وبعض المعارك القضائية ، عادت ضريبة الدخل الفيدرالية التي نعرفها جميعًا إلى الأبد في عام 1913 ، مع التصديق على التعديل السادس عشر.

كانت ضريبة الدخل القومي لشركة Lincoln & rsquos بمثابة رد فعل مباشر للاحتياجات العسكرية للحرب الأهلية ، وكان بإمكانه فقط فرض ضرائب على الولايات الشمالية. كما استطاع فرض الضريبة دون تمرير تعديل دستوري.

بعد سؤال مجلس وزرائه عما إذا كانت ضريبة الدخل دستورية ، التقى لينكولن بالكونغرس في جلسة خاصة مشتركة في 4 يوليو 1861 ، لوضع تفاصيل قانون الضرائب.

قرر مجلس وزراء Lincoln & rsquos وزملاؤه الجمهوريون أنه نظرًا لأنه لا يفرض ضريبة على الممتلكات بشكل مباشر ، فإن ضريبة الدخل كانت ضريبة غير مباشرة ، ولا تخضع للمادة الأولى من الدستور ، التي تنص على أنه يجب تقسيم الضرائب المباشرة وفقًا لعدد سكان كل منها حالة.

وقع لينكولن على قانون الإيرادات لعام 1861 في 5 أغسطس 1861 ، وفرض ضرائب على الواردات ، وفرض ضريبة مباشرة على الأرض ، وفرض ضريبة بنسبة 3 في المائة على الدخل الفردي الذي يزيد عن 800 دولار (والذي يبلغ ، بالدولار الحالي ، حوالي 18000 دولار). كان مشروع القانون أقل بكثير من أهدافه. لم تكن هناك طريقة فعالة لتحصيل الضرائب ، ومن المفارقات أن ضريبة الدخل البالغة 3 في المائة تطبق فقط على 3 في المائة من السكان في الشمال.

تم تعديل القوانين في قانون الإيرادات الأكثر شمولاً لعام 1862 ، والذي أنشأ الوكالة التي أصبحت تُعرف فيما بعد باسم خدمة الإيرادات الداخلية وفرضت أول ضريبة دخل تصاعدية على الأمريكيين. كما فرض القانون الجديد ضرائب باهظة على منتجات الكحول والتبغ. تمت إضافة المزيد من ضرائب الدخل بين قوسين ومعدلات ضرائب أعلى في عام 1864 ، مع انتهاء قانون الضرائب خلال فترة إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية.

نجا قانون الإيرادات لعام 1864 من تحدي المحكمة العليا عندما كان في سبرينغر ضد الولايات المتحدة قالت محكمة بالإجماع أن ضريبة الدخل الخاصة بالحرب الأهلية كانت دستورية. ولكن عندما أقر الكونجرس ضريبة الدخل القومي في عام 1894 ، حكمت المحكمة العليا في العام التالي بأنها غير دستورية في شركة بولوك ضد المزارعين و شركة القرض و الثقة.

محكمة منقسمة في بولوك قال إنها ضريبة مباشرة لا يتم تقسيمها وفقًا لعدد سكان كل ولاية ، في انتهاك للمادة الأولى ، القسم 9 ، من الدستور. بعد بولوك القرار ، استغرق الأمر من الكونجرس وما لا يقل عن 36 ولاية لجعل ضريبة الدخل قانونية من خلال التعديل السادس عشر. بحلول عام 1913 ، عندما تم التصديق على التعديل ، ارتفع متوسط ​​الدخل إلى 800 دولار ، وهو المعدل الخاضع للضريبة في عام 1861.

وللتسجيل ، كان لدى الكونفدرالية أيضًا نسخة من ضريبة الدخل ، والتي لم تكن فعالة مثل نظام ضرائب الاتحاد. وافق المشرعون على إجراء ضريبة الدخل في عام 1863 كضريبة دخل متدرجة. أعفى الأجور حتى 1000 دولار ، وفرض ضريبة بنسبة 1 في المائة على أول 1500 دولار فوق الإعفاء ، و 2 في المائة على جميع الدخل الإضافي. لكن الكونفدرالية لم & rsquot لديها نظام راسخ لتحصيل الضرائب.


أنت تعرف من لم يدفع ضرائب دخله أيضًا؟

نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة جديدة متفجرة يوم الأحد ، كشفت أن الرئيس دونالد ترامب دفع 750 دولارًا أمريكيًا فقط (1067 دولارًا أمريكيًا) كضرائب على الدخل الفيدرالية في عام 2016 ، و 750 دولارًا أمريكيًا أخرى (1067 دولارًا أمريكيًا) في عام 2017 ، ولم يدفع فلسًا واحدًا مقابل في عشر سنوات أخرى على الأقل تعود إلى عام 2000. ويزعم المقال أيضًا أن ترامب مدين بأكثر من 400 دولار أمريكي (569 دولارًا أمريكيًا) لدائنين لم يتم الكشف عن أسمائهم. هل تعرف من لم يدفع ضرائبه أيضًا؟ هذا صحيح ، الرئيس ريتشارد نيكسون. وإذا كنا نريد حقًا العودة إلى التاريخ يا أدولف هتلر.

كل مرشح رئاسي لحزب سياسي كبير منذ أن أصدر جيمي كارتر إقراراته الضريبية قبل توليه منصبه ، وهي سابقة بدأت لأن ريتشارد نيكسون كان محتالًا ، وهو أمر اشتهر بمنازعته. لكن أصبح من المعتاد فقط أن يقوم الرؤساء بالإفراج عن إقراراتهم الضريبية بعد استقالة نيكسون وتساءل العديد من الأمريكيين لاحقًا عن سبب عدم مراجعة نيكسون أبدًا من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية. لم يُصدر ترامب إقراراته الضريبية أبدًا.

دفع الرئيس نيكسون 792 دولارًا أمريكيًا (1127 دولارًا أمريكيًا) كضريبة دخل فيدرالية في عام 1970 ، أي أكثر قليلاً مما دفعه ترامب في عام 2016 بمبلغ 750 دولارًا أمريكيًا (1067 دولارًا أمريكيًا) ، ولكن هناك تمييز مهم يجعل ترامب أسوأ من نيكسون. هذه الأرقام ليس تعديل للتضخم. بعد تعديله لمراعاة التضخم ، فإن الرئيس نيكسون 792 دولارًا أمريكيًا (1127 دولارًا أمريكيًا) في عام 1970 ، يعادل 5305 دولارًا أمريكيًا (7550 دولارًا أمريكيًا) اليوم. حتى مع هذا السياق ، فقد اعتُبرت فضيحة كبيرة أن نيكسون كان يدفع القليل جدًا مقابل 262.942 دولارًا أمريكيًا (374193 دولارًا أمريكيًا) من دخله المعلن في ذلك العام.

لكن دعونا نأخذ شخصية تاريخية يمينية أخرى ونرى ما يعتقده شخصياً عن الضرائب. قل ، أدولف هتلر ، على سبيل المثال. وفقًا للمنحة الدراسية في هذا المجال ، كان هتلر متأخرًا في دفع الضرائب في العشرينات وأوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، حيث جنى معظم أمواله من نشر كتابه. كفاحي وعدم دفع الكثير من الضرائب. نُشر المجلد الأول من الكتاب في عام 1925 ، وصدر المجلد الثاني في ديسمبر 1926 ، لكن الأمر استغرق بضع سنوات حتى أصبح ناجحًا حقًا. بحلول عام 1930 ، حقق الكتاب نجاحًا كبيرًا حيث تضاعف دخل هتلر ثلاث مرات عن العام السابق وارتفع بثبات بعد ذلك.

وفقًا للوثائق الباقية ، اشتكى هتلر باستمرار من وزارة المالية الألمانية ، وهو ما يعادل مصلحة الضرائب الأمريكية ، ولم يدفع مبالغ كبيرة مستحقة له مقابل أرباحه في كفاحي. دفع هتلر مدفوعات جزئية حتى عام 1934 ، ولكن بعد أن أصبح مستشارًا لألمانيا في عام 1933 ، من الواضح أن وضعه الضريبي كديكتاتور سيتغير.

بحلول عام 1934 ، توقف هتلر من جانب واحد عن دفع الضرائب تمامًا ، على الرغم من أنه أخبر الشعب الألماني أنه كان يتبرع براتبه كمستشار لعائلات ضباط الشرطة الموالين للنازية الذين قُتلوا أثناء أعمال الشغب ضد القوات المناهضة للفاشية. لكن التبرع براتبه خلق مشكلة محاسبية لوزارة المالية لأن هتلر من الناحية الفنية لا يزال مدينًا بالكثير من الأموال ، ليس فقط في المدفوعات المتأخرة ، ولكن من الدخل الخاص الذي كان يتلقاها منه. كفاحي بينما كان زعيم ألمانيا.

من عام 1955 بحث بعنوان "أدولف هتلر: دافع الضرائب" بقلم أورون جيمس هيل في المراجعة التاريخية الأمريكية:

كانت المشكلة الأولى التي نشأت فيما يتعلق بالشؤون الضريبية للمستشار تتعلق براتب هتلر الضريبي. بعد فترة وجيزة من تعيينه ، أُعلن في الصحافة أن هتلر سيتبرع براتبه كمستشار إلى صندوق لمساعدة المعالين من أعضاء SA و SS والشرطة الذين قُتلوا في أعمال شغب سياسية في السنوات السابقة. في نهاية شهر آذار (مارس) ، أخذ مكتب الشؤون المالية في ميونيخ - الشرق ، حيث واصل هتلر في تحقيق عائداته ، علمًا بالتقرير والمشكلة الضريبية التي أثارتها هذه البادرة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة.

كانت الإجابة واضحة ومباشرة. على الرغم من أن الضرائب غير المسددة ستبقى في الدفاتر ، فإن وزارة المالية ببساطة لن تطلب من هتلر الدفع. كتب Ludwog Mirre ، رئيس مكتب مالية الدولة في ميونيخ ، رسالة إلى زميله يقول فيها ذلك. ومع ذلك ، لم تكن هناك حاجة لتمرير أي تشريع لإعفاء هتلر من الضرائب. تم كل ذلك من خلال "تفسير" جديد للدستور الألماني.

تقتبس ورقة هيل لعام 1955 عن هتلر (الفوهرر ، كما هو مشار إليه أدناه) مذكرة من مكتب الضرائب ، مكتوبة في عام 1935 ، حول "التفسير الدستوري" الجديد:

بمناسبة محادثة أجريت مؤخرًا مع الرئيس ميري ، حثثته على أن يرى أن الفوهرر قد أُبلغ بالإعفاء الضريبي المخطط له ، لأنه بالتأكيد لن يكون غير مبالٍ بما حدث لشؤونه الضريبية. وعد الرئيس ميري بالتحدث إلى هير راينهارت حول هذا الموضوع. في 25 فبراير 1935 ، أبلغني الرئيس ميري عبر الهاتف أن وزير الخارجية راينهارت قد أبلغ الفوهرر عن التفسير القانوني والدستوري لإعفائه الضريبي في منصبه كرئيس للدولة ، وأن الفوهرر كان متفقًا مع آراء هيرن ميري ورينهارت. لذلك كان أمر إعلان الإعفاء الضريبي للفوهرر نهائيًا. هناك قمت بسحب جميع سجلات الفوهرر ، بما في ذلك البطاقات الضريبية ، من التداول الرسمي ووضعها تحت القفل والمفتاح.

على الرغم من أنه لم يعد يدفع الضرائب ، إلا أن هتلر لا يزال يشتكي من تعقيد وزارة المالية الخاصة به خلال الحرب العالمية الثانية. في ليلة 24 يناير 1942 ، تذمر هتلر لهيملر بشأن الضرائب ، وفقًا للكتاب هتلر تابل توك ، 1941-1944. الكتاب ، الذي يستند إلى ملاحظات تم تسجيلها خلال محادثات خاصة بين هتلر ورفاقه ، يقتبس هتلر في تلك الليلة:

فيما يتعلق بالضرائب المباشرة ، فإن أبسطها هو أخذ المبلغ المدفوع في العام السابق كأساس. قيل لدافع الضرائب: "ستدفع نفس المبلغ الذي دفعته في العام الماضي. إذا انخفضت أرباحك هذا العام ، فسوف تبلغ عن هذه الحقيقة. إذا كانت أعلى ، فستدفع على الفور مكملاً متناسبًا. إذا نسيت الإعلان عن زيادة دخلك ، فستتم معاقبتك بشدة ".

إذا شرحت هذا النظام لوزارة المالية أو لرينهاردت ، فسيكون الرد ، بعد تفكير فوري: "يا فوهرر ، أنت على حق". لكن في غضون ستة أشهر سيكونون بالتأكيد قد نسوا كل شيء!

بفضل هذه الطريقة ، قد يقلل المرء من البيروقراطية إلى ثلث أهميتها الحالية. العقبة هي أن الضريبة التي يسهل تحصيلها لا تناسب هؤلاء السادة في الإدارة. "ما الفائدة من الالتحاق بجامعة؟ أين يمكن للمرء أن يجد وظائف للفقهاء؟ لن يكون هناك المزيد من العمل بالنسبة لهم ، لأن كل شيء يمكن القيام به عن طريق قطعة بسيطة للغاية من الجهاز ، وسوف يتم التخلص من اللغز الصيني المتمثل في إعلان ضرائب الفرد.

من الواضح أن هتلر كان يعتقد أن السبب الوحيد الذي جعل الضرائب معقدة للغاية هو أنه يتعين على المحاسبين تبرير رواتبهم.

لنكون واضحين ، وغني عن البيان ، لكن أدولف هتلر كان أكثر شراً من الرئيس ترامب. شارك هتلر في القتل الممنهج لعشرة ملايين شخص خلال الهولوكوست ، بما في ذلك 6 ملايين يهودي بينما قتل الرئيس ترامب فقط حوالي 121000 شخص من خلال الإهمال الجسيم ، و 3000 آخرين بسبب عدم الكفاءة ، وسبعة أطفال على الأقل من خلال اللامبالاة القاسية.

ربما قتل ترامب العديد من المدنيين من خلال ضربات الطائرات بدون طيار والتوغلات العسكرية الأخرى ، لكن نظام ترامب ألغى متطلبات الشفافية التي تم وضعها خلال حقبة أوباما ، لذلك نحن في الواقع لا نعرف الكثير عن عدد القتلى هناك.

كان هتلر بوضوح وبشكل قاطع هو الشخص الأكثر شرًا. But it’s curious how authoritarian-minded leaders, wherever they land on the sliding scale from wannabe fascists like Nixon and Trump to the historical extremes of fascism like Hitler, always hate taxes. Income taxes are a necessary part of life and have a long history in the U.S., no matter how much modern day Republicans complain. America’s first income tax was a flat 3% tax in 1861 imposed by President Abraham Lincoln to help pay for the Civil War and Congress passed new tax legislation on July 1, 1862 to turn that flat tax into a progressive tax, where people who made more money paid a higher percentage of their income above a specific figure.

As University of Connecticut historian Brad Simpson pointed out on Twitter yesterday, Abraham Lincoln even paid more in income taxes back in 1864, during the Civil War than Trump paid in 2016 and 2017. Lincoln paid $US1,981.67 ($2,820) in taxes on a salary of $US25,000 ($35,578). And much like our Nixon example, that’s before inflation. It gets much tougher to calculate inflation from the 19th century but it might conservatively be called over $US35,000 ($49,809) in today’s money.

No one likes paying taxes. But they’re something modern societies impose to pay for things that contribute to the common good. Whether it’s roads, or the military, or food stamps, the government needs to provide basic services for people so that we all benefit. And while some Republicans don’t see the point of food stamps or universal health care or other things that leftists want to see in the federal budget, these are also regarded as the common good in other wealthy nations.

If we’ve learned anything in 2020 during mass civil unrest, double-digit unemployment, and a pandemic, it’s that making sure your neighbour is doing ok contributes to the common good. Because if your barista has covid-19 and is afraid to get tested because it might bankrupt them, everyone in that coffee shop has a problem. If you don’t have empathy for your neighbour and their ability to eat, to have clothes on their back and a roof over their head, then at least understand their deprivation will come back to impact you one day. I promise. And that’s why we pay our taxes. Or, at least some of do anyway.


A CONSTITUTIONAL CHALLENGE TO THE INCOME TAX

The income tax issue continued to simmer during the 1870s and 1880s, but a number of influences converged to make it a reality in 1894. Great fortunes were amassed during the high prosperity and protectionism of the 1880s. This focused attention back to the inequities of the tariff system during the election of Democrat Grover Cleveland in 1892. Coupled with the popular and economic unrest resulting from the Panic of 1893 — a depression in which the stock market collapsed — thousands of businesses went bankrupt, million of people were left jobless, and the national income dropped ten percent. Congress once again adopted an income tax as part of the Tariff Act of 1894. Although the rates were flat rather than graduated as in the Civil War version, the goal was more clearly to redress inequity than in the early experiment with an income tax.

The 1894 income tax was never actually implemented because of a judicial challenge. Although the Supreme Court had upheld the Civil War version in Springer v. United States (1880), two shareholder suits were soon filed to prevent their respective corporations from paying the 1894 act's income tax. In the case that followed, Pollock v. Farmers' Loan and Trust Co. (1895), the Supreme Court struck down the income tax as unconstitutional. According to the Court, the income tax was a direct tax under Article I, Section 9 of the Constitution, and therefore must be levied "in proportion to the Census or Enumeration." Since the income tax would be collected at a uniform national rate on the basis of income rather than population, the Court found it to be an unapportioned direct tax.


Today's Tax Tip

5 tests a child must meet to be your tax dependent — Children can add a lot to your life. حب. Pride. Expenses. That last child-related factor can be substantial, but the tax code can help. There are several tax breaks for parents or guardians of youngsters. The key for all is that the youth is an eligible dependent. In some cases, the requirements are tweaked a bit the latest example is the 2021 tax year changes to the Child Tax Credit. In general, however, a youngster must meet five requirements to be a taxpayer's dependent. (June 24, 2021)


The history of tax reform

Gene Forte/Consolidated News/Getty Images

Republicans want to overhaul the tax code. How did previous reforms lead to the system we have today? Here's everything you need to know:

How has the tax code evolved?Our modern tax system has its roots in the Civil War. To help fund the Union war effort, President Abraham Lincoln signed the first federal income tax into law in 1861, a temporary flat tax of 3 percent on annual incomes above $800. The next year, Congress created what would become the Internal Revenue Service. The wartime income taxes were never meant to be permanent, and lapsed in 1872. When Congress passed another income tax in 1894, it was ruled unconstitutional by the Supreme Court in a 5-4 vote. A progressive income tax became a cause célèbre among progressive-era reformers fighting the gaping inequality of the Gilded Age, leading to the passage in 1913 of a constitutional amendment — the 16th — legalizing federal taxation. Congress imposed the first permanent income tax the same year, with a top rate of 7 percent on annual incomes above $500,000 — about $12.5 million today.

Where did rates go from there?Mostly up. The U.S. passed massive tax hikes to pay for World War I, including the first version of the estate tax, and raised taxes yet again to finance the enormous costs of World War II. In 1944, the top income tax rate peaked at 94 percent on taxable income over $200,000 — about $2.5 million today.

When did taxes start to come down?Arguing that the World War II tax regime exerted "too heavy a drag on growth in peacetime," President John F. Kennedy in 1963 called for slashing the top rate for individuals from 91 percent to a "more reasonable" 65 percent. Kennedy's plan met stiff resistance from conservative Democrats and Republicans, who worried about the plan's impact on the deficit. It fell to President Lyndon Johnson to shepherd a bill through Congress, with an emotional appeal to lawmakers after Kennedy's assassination. The Revenue Act of 1964 lowered the top individual tax rate to 70 percent and the bottom rate to 14 percent from 20 percent, while reducing the corporate tax rate from 52 percent to 48 percent. It would be 17 years before the next across-the-board tax cuts passed under President Ronald Reagan.

What did Reagan do?In his first term, he signed what by some measures remains the biggest tax cut in American history, slashing the top individual rate from 70 percent to 50 percent. Reagan sought even more dramatic changes in his second term, calling for a total revamping of the U.S. tax code. He and his advisers worked with Congress for two years to hammer out the details. The resulting 1986 Tax Reform Act dramatically simplified the U.S. tax code, shrinking the number of tax brackets from 15 to just two, 15 and 28 percent. The bill was also revenue neutral, paid for in part by eliminating $60 billion in tax loopholes and shifting $24 billion in taxes from individuals to businesses.

Why was Reagan successful?Bipartisanship. Reagan actively courted Democrats, who controlled the House of Representatives, by emphasizing shared goals, such as fewer loopholes for the wealthy, and increasing the standard deduction to benefit low-income families. Reagan also agreed to increase the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, a key compromise. The president's 60 percent public approval rating undoubtedly helped as well. Nevertheless, the bill faced fierce pushback from industry lobbyists seeking to protect their favorite tax breaks. The legislation heavily targeted real estate tax shelters, for example, which enraged New York developer Donald Trump, who told Congress in 1991 that Reagan's tax reforms had been "an absolute catastrophe for the country."

What has happened since then?President George W. Bush pushed through a major tax cut in 2001, but Reagan's tax bill remains the last true overhaul of the tax code. Since then, Democratic presidents have raised the top tax rate to 39.6 percent, while under both Republican and Democratic administrations the number of tax brackets has expanded to seven and a cornucopia of new tax breaks and loopholes has been added. The partisan debate over whether cutting taxes fuels growth rages on, though most economists say that the economy is affected by so many factors that the impact of lowering rates is murky at best. The economy boomed after Reagan's first round of tax cuts in 1981, but was also helped by a big drop in inflation and interest rates and increased military spending. The 1986 tax bill was followed by a recession in 1990. Taxes went up under the Clinton administration, but the economy grew even faster than it did under Reagan, buoyed by the internet boom. A Congressional Research Service paper in 2012 found "no correlation between top tax rates and economic growth." Bruce Bartlett, a former adviser to President Reagan who worked on the 1986 tax bill, argues that true reform should be designed to make the system simpler and fairer, not to put more money in wealthy people's pockets. "In reality," he says, "there's no evidence that a tax cut now would spur growth."

The Kansas experimentKansas Republicans embarked on what Gov. Sam Brownback called a "real-live experiment" in 2012. The plan eliminated state income taxes altogether for so-called pass-through ­entities — companies filing their taxes as individuals. Brownback and others argued that the tax cuts would pay for themselves by generating massive economic growth, ultimately allowing the state to abolish the income tax altogether. But that growth never materialized, and Kansas now faces an $889 million budget shortfall over the next two years. The state has been forced to make deep, unpopular cuts to public education, social services, and even highway repairs, while its credit rating has been downgraded. A coalition of Republicans and Democrats reversed most of the tax cuts this year, overriding Brownback's veto. With many of the same economists who advised Brownback working with the national GOP on its tax plan, some Kansas Republicans are warning Congress not to assume tax cuts will pay for themselves. "That won't work, so you better learn our lesson," said state Sen. Barbara Bollier.


شاهد الفيديو: الضريبة في أمريكا في خدمة الأغنياء