مشروع قانون إغاثة مزرعة McNary-Haugen

مشروع قانون إغاثة مزرعة McNary-Haugen

خلال الحرب العالمية الأولى ، تمتع المزارعون الأمريكيون بالرفاهية النادرة المتمثلة في ارتفاع الأسعار. لم يتمكن المتحاربون الأوروبيون من إطعام سكانهم وتم توسيع الإنتاج الأمريكي لتلبية الحاجة. حدث انعكاس سريع للثروات بعد الحرب ، ومع ذلك ، عندما استؤنفت المساعي الزراعية في أوروبا وظهرت مصادر جديدة ضخمة للإمداد ، ولا سيما الإنتاج الحبوب في أستراليا والأرجنتين وكندا وروسيا. في العشرينات من القرن الماضي وترك المزارعون يمتلكون فوائض ضخمة ؛ لجأ الكثيرون إلى الاقتراض أو رهن مزارعهم من أجل الاستمرار في العمل. كان من الصعب تحمل محنة المزارعين بشكل خاص عندما كانت العديد من قطاعات الاقتصاد الأمريكي الأخرى تزدهر في العشرينات الزاحفة. لم تكن الزراعة الأمريكية قادرة على اتباع مسار انعزالي كما كان الحال في الدبلوماسية والتصنيع. افتقر المنتجون الأمريكيون إلى الإرادة والتماسك لتقييد إنتاجهم من أجل رفع الأسعار ، وبدأ الخبراء في الولايات المتحدة في الترويج لفكرة أن هناك حاجة إلى شكل من أشكال تنظيم الصادرات الزراعية. نظرًا لأن المزارعين الأثرياء سيشترون المزيد من المحاريث ، اقترح بيك نظام تسعير من مستويين:

  1. سيظل سعر السوق الأمريكي المفروض على العملاء المحليين مرتفعًا بسبب الحماية التي توفرها الرسوم الجمركية المرتفعة.
  2. سيعتمد سعر السوق العالمي على العرض والطلب العالميين ، وعلى الأرجح سيكون أقل من السعر المحلي.

في أوائل عام 1924 ، تم تقديم هذا المفهوم إلى الكونجرس من قبل السناتور تشارلز إل ماكناري من ولاية أوريغون والممثل جيلبرت ن.هوجين من ولاية أيوا. دعا مشروع قانونهم ، الذي تم تقديمه مرارًا وتكرارًا على مدار السنوات الأربع التالية ، إلى ما يلي:

  • كان من المقرر إنشاء مجلس مزرعة فيدرالي لشراء فائض الإنتاج الزراعي بأسعار ما قبل الحرب العالمية الأولى ؛ كان من المقرر تخزين الفوائض حتى تتحسن الظروف المحلية أو حتى يتم اتخاذ قرار بعرضها في الأسواق العالمية.
  • إذا تكبد مجلس المزرعة خسارة في تسويق الفوائض ، فسيتم تحميل "رسوم التعادل" على المزارعين.

تم دعم اقتراح McNary-Haugen من قبل وزير الزراعة في كوليدج ، هنري سي والاس ، ومن قبل دعاة منتجي الذرة والقمح ، لكن الإجراء فشل في جذب الدعم من أعضاء الكونجرس الجنوبي وتوفي في يونيو 1924. تم بذل جهد ثان في مايو عام 1926 ، لكنه لقي نفس المصير ، فقد تمت إعادة صياغة قانون McNary-Haugen في أوائل عام 1927 ، هذه المرة لتقديم المساعدة لمزارعي القطن والتبغ. كما هو مخطط له ، تم تطوير الدعم التشريعي الجنوبي وتم تمرير مشروع القانون من قبل مجلسي الكونغرس. ومع ذلك ، أشار الرئيس كوليدج إلى شرور تلوح في الأفق تتمثل في تثبيت الأسعار وتضخم البيروقراطية ، واعترض على الإجراء ، وشهد عام الانتخابات لعام 1928 محاولة أخرى لصالح خطة المزرعة. أقر ماكناري هوغن في مجلسي النواب والشيوخ بهوامش أوسع من ذي قبل ، لكنه لا يزال يفتقر إلى الأرقام لتجاوز حق النقض المتوقع من قبل الرئيس. كرر كوليدج اعتراضاته في رسالته بحق النقض عام 1928:

يجب أن نتجنب خطأ البحث في القوانين عن سبب العلل في الزراعة. يقود هذا الخطأ بعيدًا عن الحل الدائم ، ولا يخدم سوى إخراج القضايا السياسية من المشكلات الاقتصادية الأساسية التي لا يمكن حلها عن طريق العمل السياسي .... لقد اعتقدت دائمًا أن الأساس السليم الوحيد لمزيد من إجراءات الحكومة الفيدرالية نيابة عن من الزراعة هو تشجيع تنظيمها المناسب للمساعدة في بناء وكالات وتسهيلات للتسويق في السيطرة على المزارعين أنفسهم. أريد أن أراهم يتولون ، تحت إدارتهم الخاصة ، تسويق منتجاتهم في ظل ظروف تمكنهم من تحقيق استقرار أكبر في الأسعار وتقليل الهدر في التسويق ، ولكن بالكامل ضمن قوانين اقتصادية غير قابلة للتغيير. مثل هذا البرنامج ، المدعوم بتعريفة وقائية قوية على المنتجات الزراعية ، هو أفضل طريقة لتحقيق علاج دائم للأمراض الزراعية القائمة. يتوافق مثل هذا البرنامج مع التقاليد الأمريكية والنموذج الأمريكي للاعتماد على المبادرة الخاصة والمسؤولية الفردية والحفاظ عليها ، ويتم أداء واجب الحكومة عندما توفر الظروف التي يمكن للفرد من خلالها تحقيق النجاح.

كانت المشكلة الأساسية في هذا الاقتراح التشريعي أنه يفتقر إلى الدعم في المناطق غير الزراعية في البلاد. يخشى البعض أنه إذا تم سن القانون وفرضت ضوابط على توجيه السلع الزراعية إلى الاقتصاد ، فإن الأسعار سترتفع - وهي النهاية التي يرغب فيها المزارع ، ولكن ليس المستهلكين. رأى نقاد آخرون أنه لا توجد حوافز للمزارعين لتنظيم إنتاجهم وأنهم سيكافأون بالفعل على زيادة الإنتاج ، وهي نتيجة غير مقبولة بشكل واضح في عصر مخصص للكفاءة ، وستلعب القضايا الزراعية دورًا بارزًا في الحملة في خريف عام 1928.


شاهد الأنشطة المحلية الأخرى أثناء إدارة كوليدج.


ماكناري هوغن بيل

ماكناري هوغن بيل ، خطة لإعادة تأهيل الزراعة الأمريكية عن طريق رفع الأسعار المحلية للمنتجات الزراعية. بحلول نهاية عام 1920 ، أدى تدهور الأسواق الخارجية ، وآثار التعريفة الوقائية ، وأعباء الديون والضرائب إلى كساد زراعي خطير. نما بشكل مطرد أسوأ في منتصف العشرينيات. اقترحت خطة McNary-Haugen فصل المنتجات الزراعية للبيع المحلي عن الصادرات. سيُباع الأول بالسعر المحلي الأعلى (السعر العالمي مضافًا إليه التعريفة) ، والآخر بالسعر العالمي. يمكن للمزارعين في كل سلعة أن يفيوا بالفرق بين السعر المحلي الأعلى والسعر العالمي من خلال فرض "رسوم معادلة" على أنفسهم وتوزيع العائدات. تلقى التشريع ، قبل الكونجرس من عام 1924 إلى عام 1928 ، دعمًا قويًا من المصالح الزراعية. في عام 1927 وعام 1928 مرت على كلا المجلسين ، فقط لمقابلة نقضين من قبل الرئيس كالفين كوليدج.


رسالة إلى مجلس الشيوخ تعود بدون موافقة S. 4808 - مشروع قانون إغاثة مزرعة McNary-Haugen

كانت الظروف التي صمم مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 4808 لعلاجها ، ولا تزال ، غير مرضية في كثير من الحالات. لا أحد يستطيع أن ينكر أن أسعار العديد من المنتجات الزراعية كانت خارجة عن مستوى السعر العام لعدة سنوات. لا يمكن لأحد أن يفشل في الرغبة في اتخاذ كل خطوة مناسبة لضمان مكانة عادلة وآمنة للزراعة في مخططنا الاقتصادي. سيكون التشريع المعقول والبناء لهذا الغرض مبررًا تمامًا وسيحظى بالتأييد الشديد من جميع الذين لديهم مصالح الأمة في القلب. تكمن الصعوبة في هذا الإجراء بالذات في أنه لم يتم تأطيره لمساعدة المزارعين ككل ، وهو علاوة على ذلك ، محسوبًا لإيذاء الرفاهية العامة بدلاً من تعزيزها.

من البديهي أن يتم إحراز التقدم من خلال البناء على الأسس الجيدة الموجودة بالفعل. لسنوات عديدة - في الواقع ، منذ ما قبل يوم العلوم الزراعية الحديثة - كان ينظر إلى الزراعة المتوازنة والمتنوعة من قبل المزارعين والعلماء المفكرين على أنها حماية لزراعتنا. مشروع القانون قيد النظر يلقي هذا جانبا دون نتيجة. تقول في الواقع أن جميع علماء الزراعة وجميع المزارعين المفكرين في الخمسين عامًا الماضية مخطئون ، وأن ما يجب علينا فعله ليس تشجيع الزراعة المتنوعة ولكن بدلاً من ذلك وضع علاوة على زراعة محصول واحد. هذا الإجراء يميز بشكل قاطع ضد المنتجات التي تشكل ما تم اعتباره عالميًا برنامجًا للزراعة الآمنة. يدعم مشروع القانون المثل العليا للزراعة الأمريكية للرجال الذين يزرعون القطن ، والذرة ، والأرز ، والخنازير ، والتبغ ، والقمح ، ولا شيء آخر. يجب أن يتم منحها مزايا خاصة على حساب المزارع الذي عمل لسنوات لبناء مشروع زراعي بنّاء يشمل مجموعة متنوعة من المحاصيل والأرصدة الحية التي يجب أن تكون آمنة قدر الإمكان وتحافظ على التربة ، الأصول الرئيسية للمزارع ، خصبة ومنتجة.

ويخص مشروع القانون عددًا قليلاً من المنتجات ، بشكل رئيسي على مستوى القطاعات ، ويقترح رفع أسعار تلك المنتجات بغض النظر عن حقيقة أن آلاف المزارعين الآخرين سيتعرضون لعقوبات مباشرة. إذا كان هذا تدبيرًا حقيقيًا لإغاثة المزرعة ، فلماذا يتم استبعاد منتجي لحوم البقر والماشية والأغنام ومنتجات الألبان ومنتجات الدواجن والبطاطس والقش والفواكه والخضروات والشوفان والشعير والجاودار والكتان وغيرها من المنتجات الزراعية المهمة خطوط؟ بقدر ما يتعلق الأمر بالمزارعين ككل ، فإن هذا الإجراء ليس لهم. إنه مخصص لمجموعات معينة من المزارعين في أقسام معينة من البلاد. هل يمكن الاعتقاد أن مثل هذا التشريع يمكن أن يكون له معاقبة من رتبة وملف المزارعين في البلاد؟ ينص هذا الإجراء على وجه التحديد على قيام المجلس الفيدرالي بدفع جميع الخسائر والتكاليف والرسوم المترتبة على شركات التعبئة ، والمطاحن ، وغزل القطن ، أو المعالجات الأخرى التي تعمل بموجب عقد مع المجلس. وتتوقع أن تقوم الحكومة بتكليف من يقومون بالتعبئة لشراء الخنازير بما يكفي لخلق ندرة قريبة في هذا البلد ، وذبح الخنازير ، وبيع منتجات لحوم الخنازير في الخارج بخسارة ، وجعل خسائرهم وتكاليفهم ورسومهم جيدة من جيوب من دافعي الضرائب في المزارع. سيتم تكليف المطاحن بالمثل بالعمل في القمح أو الذرة وسيدفع دافعو الضرائب في المزارع خسائرهم وتكاليفهم ورسومهم.

من المقدر تقريبًا أنه يوجد في هذا البلد 4000 مطحنة وأكثر من 1000 مصنع لتعبئة اللحوم وحوالي 1000 مغازل فعلي. لا أحد يستطيع أن يقول بشكل قاطع بعد قراءة هذا القانون ما إذا كانت كل من هذه المخاوف تستحق الحصول على عقد مع الحكومة. بالتأكيد لا يمكن لأي قلق مستقل أن يستمر في العمل بدون واحد. كل وكالة من الوكالات التي لديها عقد - سواء كانت كفؤة أو غير كفؤة على حد سواء - سيتم تعويضها عن جميع خسائرها وتكاليفها ورسومها. يبدو أنه من غير المعقول تقريبًا أن يُعرض على منتجي الخنازير والذرة والقمح والأرز والتبغ والقطن مخططًا للإعفاء التشريعي يكون فيه الأشخاص الوحيدون الذين يضمنون ربحًا هم المصدرين والمعبئين والمطاحن وغزال القطن وغيرهم من المعالجات. .

من الواضح أن هذا التشريع ينطوي على تحديد حكومي للأسعار. إنه يمنح المجلس الفيدرالي المقترح سلطة غير محدودة تقريبًا لتحديد الأسعار على السلع المحددة. هذا بالإضافة إلى تحديد الأسعار لبعض الأطعمة والمواد الأساسية للبلاد. ليس هناك ما هو أكثر تأكيدًا من أن مثل هذا التثبيت للأسعار من شأنه أن يخل بعلاقة التبادل العادية الموجودة في السوق المفتوحة وأنه سيتعين في النهاية توسيعها لتشمل عددًا كبيرًا من السلع والخدمات الأخرى. تحديد أسعار الحكومة ، بمجرد أن يبدأ ، ليس له أي عدالة ولا نهاية. إنها حماقة اقتصادية لهذا البلد كل الحق في أن ينجو منها.

يقترح هذا التشريع ، في الواقع ، أن يفوض الكونجرس لمجلس المزارع الفيدرالي ، الذي يرشحه المزارعون ، سلطة تحديد وتحصيل ضريبة ، تسمى رسوم التعادل ، على بعض المنتجات التي ينتجها هؤلاء المزارعون. هذا بالتأكيد يفكر في تفويض رائع للسلطة الضريبية. الغرض من هذه الضريبة ، يمكن تكرارها ، هو دفع الخسائر المتكبدة في التصرف في فائض المنتجات من أجل رفع السعر على ذلك الجزء من المنتجات التي يستهلكها شعبنا. إن ما يسمى برسوم المعادلة ليس ضريبة لأغراض الإيرادات بالمعنى المقبول. إنها ضريبة لمنفعة خاصة لمجموعات معينة. كضريبة مباشرة على بعض الضروريات الحيوية للحياة ، فإنها تمثل أكثر أشكال الضرائب شراسة. ويتمثل تأثيره الحقيقي في استخدام السلطات القسرية للحكومة حتى يتسنى لمجموعات خاصة معينة من المزارعين والمجهزين الربح مؤقتًا على حساب المزارعين الآخرين والمجتمع ككل.

الاعتراض الرئيسي على مشروع القانون هو أنه لن يفيد المزارع. ومهما كان التأثير المؤقت للتدخل التعسفي ، فلا أحد يستطيع أن ينكر أن الأسعار على المدى الطويل ستخضع لقانون العرض والطلب. إن توقع زيادة الأسعار ثم الحفاظ عليها على مستوى أعلى من خلال خطة يجب بالضرورة زيادة الإنتاج بينما تقليل الاستهلاك هو مواجهة لقانون اقتصادي راسخ مثل أي قانون من قوانين الطبيعة. تظهر التجربة أن الأسعار المرتفعة في أي سنة معينة تعني مساحة أكبر في العام المقبل. هذا لا يعني بالضرورة محصولًا أكبر في العام التالي ، لأن الظروف الجوية المعاكسة قد تنتج محصولًا أصغر على مساحة أكبر ، ولكن على المدى الطويل ، يجب أن تعني المساحة المتزايدة باستمرار محصولًا متوسطًا أكبر.

في ظل تحفيز الأسعار المرتفعة ، زادت مساحة القطن بمقدار 17.000.000 فدان في السنوات الخمس الماضية. بموجب الخطة المقترحة ، نظرًا لارتفاع الأسعار بشكل لا يقاوم بسبب الطلب الاصطناعي الناتج عن مشتريات مجلس الإدارة ، فإن ملايين المزارعين ، كل منهم يتصرف بشكل مستقل ، دون أي ضمان بأن ضبط النفس من جانبه في المصلحة المشتركة سيصاحبه مثل ضبط النفس من جانب الملايين من الأفراد الآخرين المنتشرين في هذا البلد الشاسع ، سيفعل ما سيفعله أي شخص آخر في ظل الظروف ، ويزرع وينمو كل ما في وسعه من أجل الاستفادة الكاملة من الوضع الذي يخشون أنه فقط مؤقت. وقد أدرك واضعو المقياس هذا بالطبع واقترحوا في الأصل تعويض هذا الاتجاه عن طريق رسوم المعادلة التي يتعين على كل منتج دفعها. ولكن في الفاتورة الحالية ، يجب دفع رسوم المعادلة من قبل جزء فقط من المنتجين.

من ناحية أخرى ، ستؤدي الأسعار المرتفعة إلى انخفاض الاستهلاك. من عام 1917 إلى عام 1925 زاد استهلاك الفرد من لحم الخنزير من 55 جنيهاً إلى 86.3 جنيهاً ، لكن في العام التالي عندما ارتفع سعر لحم الخنزير بمقدار 3.60 دولار أمريكي ومائة فقط ، ارتفع سعر اللحم البقري 40 سنتًا فقط لكل مائة ، من لحم الخنزير سقط ما يقرب من تسعة أرطال.

ليس من غير المعقول أن يتمرد المستهلكون بسعر مرتفع تعسفيًا ويقللون عن عمد من استهلاكهم لهذا المنتج المعين ، خاصة وأن البدائل غير الخاضعة للرقابة ستكون متاحة دائمًا. الحقيقة أنه لا يوجد شيء اسمه سيطرة جزئية فعالة. للحصول على تحكم فعال ، يجب أن نتحكم ليس فقط في منتج غذائي واحد ولكن في جميع البدائل. زيادة الإنتاج من ناحية ، إلى جانب انخفاض الاستهلاك المحلي من ناحية أخرى ، يعني زيادة الفائض القابل للتصدير الذي سيتم إغراقه في السوق العالمية. وهذا بدوره يعني انخفاضًا مستمرًا في الأسعار العالمية إلى أن يتم الوصول إلى النقطة التي كان فيها السعر العالمي منخفضًا بدرجة كافية بحيث أنه على الرغم من زيادة رسومنا الجمركية ، فإن السلع ستتدفق إلى هذا البلد بكميات كبيرة.

يُمنح مجلس من اثني عشر رجلاً سيطرة غير محدودة تقريبًا على الصناعة الزراعية ولا يمكنه فقط تحديد السعر الذي سيتقاضاه منتجو السلع الخمس مقابل سلعهم ، ولكن يمكنهم أيضًا تحديد السعر الذي يدفعه مستهلكو الدولة مقابل هذه السلع . ومن المتوقع أن يحصل المجلس على أسعار أعلى للمزارع الأمريكي عن طريق إزالة الفائض من السوق المحلية وإغراقه في الخارج بسعر أقل من التكلفة. للقيام بذلك ، يُمنح المجلس السلطة ضمنيًا لتحديد مستوى السعر المحلي ، إما عن طريق العقود التي قد يبرمها مع المعالجات أو التعاونيات ، أو من خلال توفير شراء السلع بكميات تؤدي إلى ارتفاع الأسعار. حتى النقطة التي قد يصلحها المجلس.

باستثناء ما قد يكون مقيدًا بالخوف من الاستيراد الأجنبي ، يُمنح مجلس المزرعة ، المكون من ممثلين عن المنتجين ، سلطة تحديد أسعار ضروريات الحياة هذه في أي وقت يراه مناسبًا. لا يحدد القانون أي معيار ، ولا يفرض أي قيود ، ولا يتطلب أي تنظيم من أي نوع. لا يمكن أن يكون هناك استئناف للقرار التعسفي لهؤلاء الرجال ، الذين سيكونون تحت ضغط مستمر من ناخبيهم لدفع الأسعار إلى أعلى مستوى ممكن. إن توقع الاعتدال في ظل هذه الظروف هو تجاهل الخبرة وإعطاء الطبيعة البشرية صفات لا تمتلكها.

لم يمض وقت طويل منذ أن كانت الحكومة تنفق مبالغ طائلة ومن خلال وزارة العدل تبذل قصارى جهدها لتفكيك التوليفات التي كانت ترفع تكلفة المعيشة إلى حد يُعتقد أنه مفرط. هذا القانون ، إذا حقق الغرض منه ، سيرفع سعر السلع الزراعية المحددة إلى أعلى نقطة ممكنة ، وبذلك سيعمل المجلس دون أي قيود تفرضها قوانين مكافحة الاحتكار. إن منح أي سلطة تعسفية لمجلس الحكومة يتعارض مع تقاليدنا وفلسفة حكومتنا وروح مؤسساتنا وجميع مبادئ العدالة.

الصعوبات الإدارية التي ينطوي عليها الأمر كافية لإفشال الخطة. بغض النظر عن مدى بساطة المفهوم الاقتصادي ، فإن تطبيقه على نطاق واسع في العالم الحديث يصاحبه تعقيدات وصعوبات لا حصر لها. المبدأ الذي يقوم عليه هذا القانون ، سواء أكان خاطئًا أم لا ، بسيط ويسهل ذكره ، لكن لم يحدد أحد بعبارات محددة ومفصلة كيفية تنفيذ هذا المبدأ عمليًا. كيف يُتوقع من المجلس أن ينفذ بعد سن القانون ما لا يمكن حتى وصفه قبل إقراره؟ في غضون ذلك ، يجب تفكيك القنوات وطرق التوزيع والتسويق الحالية بشكل خطير. يتضح هذا أكثر عندما نأخذ في الاعتبار مشكلة إدارة تحصيل رسوم المعادلة. ينص المكتب على أنه يجب تحصيل الرسوم إما من المعالجات أو شركات النقل ، ويرفض المجموعات غير العملية في نقطة البيع. وفي حالة شركات النقل ، تشير إلى الصعوبات الهائلة في تحصيل الرسوم في ضوء إمكانية شحن البضائع بواسطة مركبات غير مسجلة.

وبقدر ما يتعلق الأمر بالمعالجات ، فإنها تقدر العدد بـ 6632 ، دون النظر إلى عدد المصانع العاملة في مجال تعليب الذرة أو تصنيع المنتجات الغذائية بخلاف المطاحن.قد يكون لدينا بعض التصورات عن حجم المهمة عندما نأخذ في الاعتبار أنه إذا كان القمح والذرة ومحاصيل القطن قيد التشغيل في عام 1925 ، لكان الجمع مطلوبًا من إجمالي 16،034،466،679 وحدة. يذكر المكتب أنه سيكون من المستحيل تحصيل رسوم المعادلة بالكامل.

لن ينجح مشروع القانون في توفير طريقة عملية للسيطرة على الفائض الزراعي الذي يقع في قلب المشكلة برمتها. فيما يتعلق بمسألة التحكم في الإنتاج ، يكون المزارع في وضع غير مؤات بالمقارنة مع الشركة المصنعة. هذا الأخير أكثر قدرة على قياس سوقه ، وفي مواجهة انخفاض الأسعار يمكن أن يقلل الإنتاج. من ناحية أخرى ، يجب أن يعمل المزارع على مدى فترة زمنية أطول في إنتاج محاصيله ويخضع لظروف الطقس والاضطرابات في الأسواق العالمية التي لا يمكن أبدًا معرفتها مسبقًا.

في محاولة لإيجاد حل لهذه المشكلة الأساسية للفائض ، لا يقدم مشروع القانون الحالي أي اقتراح بناء. إنها تسعى فقط إلى زيادة الأسعار التي يدفعها المستهلك ، مع النتيجة الحتمية لتحفيز الإنتاج من جانب المزارع وتقليل الاستهلاك من جانب الجمهور. إنه يتجاهل حقيقة أن الإنتاج لا يتم كبحه إلا من خلال انخفاض الأسعار وليس ارتفاعها. في النهاية ، لن يؤدي رسم المعادلة والآلة الكاملة التي يوفرها مشروع القانون قيد النظر إلا إلى تفاقم الظروف التي هي سبب الضائقة الحالية للمزارع.

يجب أن نكون حريصين في محاولة مساعدة المزارع على عدم تعريض الصناعة الزراعية بأكملها للخطر من خلال إخضاعها لاستبداد التنظيم والرقابة البيروقراطية. هذا ما سيفعله مشروع القانون الحالي. ولكن بصرف النظر عن كل هذا ، لا يمكن لأي إنسان أن يتوقع التأثير على حياتنا الاقتصادية من جراء تعطيل قنوات التجارة الراسخة والمعدلة بدقة. لا يمكن إنكار أن المشروع سيكون بعيد المدى ، كما أنه ليس خارج نطاق الاحتمالية أن مشروع القانون الحالي ، إذا تم سنه في قانون ، سيهدد أساس ازدهارنا الوطني ، من خلال التفكك ، وتباطؤ الصناعة ، والاضطراب. من السوق المحلي للمزارع ، والذي يمتص 90 في المائة من منتجاته.

مع العدد المحدود من التعاونيات الزراعية التي يمكن إبرام عقود معها للتخلص من الفائض وحقيقة أنه من غير المحتمل أن تشارك التعاونيات الزراعية في تعبئة اللحوم أو طحن الدقيق أو غزل القطن ، يبدو من المؤكد أن الجزء الأكبر من هذه العقود يجب أن بين المجلس والمعالجات والوكالات الأخرى. وهذا يعني أن العقد الكامل في الخنازير ، على سبيل المثال ، يجب أن يتم تنفيذه مع شركات تعبئة اللحوم ، حيث يجب تنفيذ جزء كبير من عمليات القمح مع مطاحن الدقيق ومصدري القمح وغيرهم. وهذا يعني أن أي مؤسسة لديها مثل هذا العقد يمكنها أن تفرض ما تريده على المستهلكين الأمريكيين لأنها يمكن أن تضع الخسارة من أي منتج غير قابل للبيع في المنزل على عاتق المزارع أو الحكومة عن طريق إغراقها في الخارج. في العمل الفعلي ، يعد هذا ضمانًا كاملاً لأرباح هذه الاهتمامات دون قيود أو قيود على التربح ضد المستهلكين الأمريكيين ، والذي يعد المزارع نفسه عنصرًا كبيرًا جدًا فيه. إنه ليس ضمانًا للمزارع. تمت الإشارة إلى الآثار المترتبة على ذلك في ملاحظات مهمة في تقرير الأقلية للجنة الزراعة في مجلس النواب ، والتي تستحق اهتمامًا أكبر مما تم إعطاؤه:

إن صمت تقرير الأغلبية عن هذه المرحلة من الموضوع ، نظرًا لانتشاره الواسع في المجتمعات الزراعية في البلاد ، يمكن أن يكون فقط لأن مؤيدي مشروع القانون غير راغبين في أن يعرف مزارعو الأمة أنه مقترح أنه يجب استخدام مبدأ رسوم المعادلة لتأكيد لمتعهدي التعبئة ما لم يتمكنوا من تحقيقه لأنفسهم - ربحًا معينًا من عملية كل عام.

اعترف مؤيدو مشروع القانون في جلسات الاستماع بأنه لا يمكن أن يعمل بالنسبة للحيوانات إلا بموجب عقد مع شركات التعبئة. ويترتب على ذلك أنه لا يوجد عامل تعبئة بدون عقد يمكنه العمل مع اللوحة. الفاتورة لا تحمي في أي مكان المعبئ المستقل. لا ينص على أنه لن يكون هناك تمييز بين الجمعيات التعاونية. لا يحتوي على أحكام مماثلة للمعالجات.

سوف يفرض مشروع القانون عبء دعمه إلى حد كبير على المزارعين الذين لن يستفيدوا منه. المنتجات التي تم تبنيها في الخطة لا تمثل سوى حوالي ثلث إجمالي الإنتاج الزراعي الأمريكي. المزارعون الذين يزرعون هذه السلع هم أنفسهم مستهلكون كبيرون لها ، وكل مزارع يستهلك بعضها. هناك عدة ملايين من المزارعين الذين لا ينتجون أيًا من المنتجات المحددة ، أو القليل جدًا منهم ، ويجب عليهم دفع الأقساط على المنتجات المحددة في الفاتورة. في بعض السلع ، مثل com and mill feed ، يكون المزارعون عمليا هم المستهلكون الوحيدون. يُقترح زيادة أسعار الذرة وعلف المطاحن للمزارعين الأمريكيين ، وبالتالي تكاليف صناعات الألبان وتغذية الماشية التي تم حذف منتجاتها من الفاتورة. علاوة على ذلك ، يبدو أنه من خلال إغراق الأعلاف الأمريكية في الخارج بأسعار أقل من تلك المفروضة بموجب هذه الخطة على مزارع الخنازير والماشية والألبان الأمريكية ، يجب علينا دعم الإنتاج الأجنبي من لحوم الخنازير والألبان ولحوم البقر والمنتجات الحيوانية الأخرى بشكل مباشر في المنافسة. مع مزارعينا في أسواق العالم. سوف نرسل القطن الرخيص إلى الخارج ونبيع القطن عالي الجودة في الداخل.

سيكون تأثير هذه الخطة باستمرار لتحفيز الإنتاج الأمريكي وتكديس الفوائض المتزايدة بما يتجاوز الطلب العالمي. نحن بالفعل ننتج أكثر من اللازم. وقد زُعم أن الخطة لن تستخدم إلا في حالة الطوارئ للفائض العرضي الذي يؤدي إلى خفض السعر بشكل غير ملائم. لم يتم وضع مثل هذه القيود في مشروع القانون. ولكن من ناحية أخرى ، فإن تعريف الفائض هو "الفائض على المتطلبات المحلية" ، وبما أننا حصلنا على مثل هذا الفائض في معظم السلع المشمولة في الفاتورة لمدة خمسين عامًا وسيتعين علينا لسنوات قادمة ، فهذا يعني العمل المستمر .

ويقال أنه من خلال الزيادة التلقائية لرسوم المعادلة لمواجهة الخسائر المتزايدة من الإغراق الموسع للفائض المتزايد ، سيكون هناك قيود على الإنتاج. لا يمكن أن يثبت هذا فعاليته إلا بعد زيادة كبيرة في الإنتاج حيث سيؤدي إلى زيادة كبيرة في صادراتنا على جميع السلع باستثناء القطن. مع مثل هذه الفوائض المتزايدة التي يتم إغراقها من الولايات المتحدة إلى الأسواق الخارجية ، سيتم تقسيم الأسعار العالمية ومعها سيتم أيضًا خفض الأسعار الأمريكية التي تستند إليها العلاوة إلى حد كارثة كاملة للمزارعين الأمريكيين. من المستحيل أن نرى كيف يمكن أن يعمل هذا القانون.

العديد من أسواقنا الخارجية لديها الزراعة الخاصة بها لحمايتها ولديها قوانين سارية يمكن تطبيقها على الإغراق وقد نتوقع انتقامًا منهم ضد إغراق المنتجات الزراعية مما سيقلل من أسواقنا الخارجية.

الفاتورة هي في الأساس فاتورة تحديد الأسعار ، لأنه من الناحية العملية ، يجب أن تصل اللوحة بطريقة ما إلى السعر المتميز الذي سيُطلب من المستهلك الأمريكي ، ويجب أن تحدد هذه الأسعار في العقود التي ستسمح فيها بالشراء عن طريق الدقيق المطاحن ، والتعبئة ، والمصنعون الآخرون ، والتعاونيات التي يمكن استخدامها ، لأن المجلس يجب أن يضع أساسًا يدفع المجلس على أساسه خسائر تصدير فائضها.

يبلغ الحجم الحالي للصادرات من السلع المحددة في الفاتورة مليار ونصف مليار دولار في السنة. يجب إبرام العديد من العقود التي تتضمن درجات مختلفة من الدرجات والصفات وأنواع المنتجات مع آلاف الأفراد ، سواء بالنسبة للمواد الخام أو المواد المصنعة ، في عقود من حيث التكلفة بالإضافة إلى التكلفة تقريبًا. سيتم توسيع الحجم النقدي لهذه العقود إلى أبعد من هذا المبلغ لأنه في الخنازير ، على سبيل المثال ، تكون الصادرات في شحم الخنزير ولحم الخنزير المقدد الرئيسي ، بينما يتم استهلاك أجزاء أخرى من الحيوان في المنزل ، وبالتالي يجب أن يحتاج التعاقد على ما يبدو لتغطية الجميع الخنازير ، وليس فائض الصادرات وحده. لذلك ، فإن مشروع القانون يعني بناءًا هائلاً للبيروقراطية الحكومية للسماح بمليارات الدولارات من العقود والتفتيش عليها بجميع شروطها المتنوعة اللانهائية التي تغطي سلعًا مختلفة ودرجاتها وصفاتها المختلفة. في المقابل ، يجب فحص وفحص جميع عقود إعادة البيع من قبل هذه المؤسسات لتحديد الخسائر المتكبدة.

بالتوازي مع ذلك ، يجب بناء بيروقراطية أخرى لتحصيل رسوم المعادلة وتوزيعها. كل هذا يستدعي تجميع البيروقراطية المهيمنة على ثروات المزارعين الأمريكيين ، والتدخل في شؤونهم وتقديم فرص لا حصر لها للاحتيال والعجز. فهو لا يحل محل أي وسطاء أو مصنّعين ، فهذا يعني أن آلاف المسؤولين يراقبونهم والمزارعون ليروا أنهم لا يتهربون من المتطلبات. إحدى الصعوبات التي نواجهها اليوم هي الانتشار الكبير بين المزارع والمستهلك. كل هذه الأرباح المتزايدة للمعالجات وتكلفة البيروقراطية هذه يجب أن تضيف ببساطة إلى هذا الانتشار دون أن تجلب للمزارع أي عائد على هذه العناصر. في الواقع ، نظرًا لكونه مستهلكًا كبيرًا ، فإنه يدفع هذا أيضًا.

في حين أن الحكومة لا تشتري هذه السلع أو تبيعها بشكل مباشر ، إلا أنه بموجب هذا القانون ، يجب أن تسمح العقود للآخرين بالقيام بذلك وتسمية الشروط التي يجب عليهم البيع والشراء بموجبها. بغض النظر عن مدى التنكر ، فإن هذا بعبارات واضحة هو شراء الحكومة للسلع وبيعها من خلال وكلاء.

من المقترح أن تكون إدارة هذه الخطة تحت سيطرة مجلس يتم ترشيح أعضائه إلى الرئيس من قبل المنظمات الزراعية لإحالته إلى مجلس الشيوخ للمصادقة عليه. يبدو أن هذا قيد غير دستوري على سلطة الرئيس ، ولكن الأهم من ذلك بكثير ، لا أعتقد أنه عند النظر بجدية ، فإن المزارعين في أمريكا سيتسامحون مع سابقة مجموعة من الرجال الذين يتم اختيارهم من قبل صناعة واحدة فقط ، يتصرف باسم الحكومة ، ويتولى ترتيب العقود التي تحدد الأسعار ، وتأمين شراء وبيع السلع ، وفرض الضرائب على تلك الصناعة ، ودفع خسائر الإغراق الأجنبي لأي فائض.

لا يوجد سبب لعدم تلقي الصناعات الأخرى - النحاس والفحم والأخشاب والمنسوجات وغيرها - في كل صعوبة عرضية نفس المعاملة من قبل الحكومة. مثل هذا العمل من شأنه أن يؤسس بيروقراطية على نطاق لا يهيمن على الحياة الاقتصادية فحسب ، بل على المستقبل الأخلاقي والاجتماعي والسياسي لشعبنا. يتم تحديد مبلغ رسوم المعادلة ، وطريقة جمع هذه المبالغ الكبيرة والتصرف فيها من قبل مجلس الإدارة دون أي فحص أو مراجعة فعالة من السلطة التنفيذية أو الكونجرس - تفويض الصلاحيات التي لا يمكن لشكل حكومتنا أن يستمر بموجبه .

لا يتم وضع حد زمني للعقود التي قد يبرمها المجلس. قد تكون هذه العقود بسهولة لمدة سنوات وفي بعض السلع ، على سبيل المثال ، القطن في الوقت الحاضر ، يجب بالضرورة أن تكون لفترة طويلة حيث لا يمكن التخلص من الفائض في عام واحد. أثناء استمرار أي عقد من هذا القبيل ، يجب الاستمرار في فرض رسوم المعادلة ما لم يتحمل منتجو المحصول الأول العبء الكامل لعملية مستمرة. ونتيجة لذلك ، غالبًا ما يتم تقديم الاقتراح بضرورة تجربة المخطط ، وإذا فشل إلغاؤه ، يفقد كل القوة.

هذا الاقتراح خاطئ من ناحية أخرى ، وهو أن الفشل لن يظهر إلا من خلال تراكم فائض هائل في التخزين. إن توقف العمليات ، بينما يظل العرض الهائل في المخزن ، سيؤدي إلى كساد مطول في الأسعار من خلال إدخال الفائض في الأسواق أو من خلال الخوف من بيعه.

في حين أن مشروع القانون يصرح بتخصيص 250 مليون دولار ، فإنه يفشل في تقييد عقود المجلس ضمن هذا المبلغ ولا ينفي في أي مكان مسؤولية الولايات المتحدة عن مبالغ إضافية من المال. إذا كان المجلس قد بدأ العمل في محصول القطن عام 1925 عندما كانت الأسعار حوالي 20 سنتًا للرطل وحاول بعد ذلك رفع سعر محصول عام 1926 عند مستوى أدى إلى قطف المحصول بالكامل ، لكان المبلغ الإجمالي 250.000.000 دولار أمريكي. تم إنفاقها وتم الدخول في التزامات كبيرة تتجاوز هذا الرقم. كان تخصيص مبلغ 100،000،000 دولار للقطن في فاتورة العام الماضي ، بالإضافة إلى الرسوم المقترحة البالغة 5 دولارات للبالة ، قد استنفد تمامًا قبل وقت طويل من طرح محصول عام 1926 في السوق. وإذا ثبت أن رسوم المعادلة غير دستورية أو غير قابلة للتحصيل بأي طريقة أخرى ، فإن الخزانة كانت ستلتزم بموجب عقود بالتزام في حدود الصندوق المتجدد بأكمله.

بصرف النظر عن ضرورة التعاقد مع شركات التعبئة ، تمنح الفاتورة المجلس سلطة غير محدودة فيما يتعلق بطبيعة ومدى ومدة العقود مع المعالجات الأخرى. بل إنه لا يأمر حتى بغياب التمييز "غير المعقول" بينهما ، على الرغم من أنه يحظر التمييز "غير المعقول" بين التعاونيات. وبالتالي ، فإن المجلس يمتلك سلطة مطلقة للحياة والموت على العديد من مؤسسات الأعمال المشروعة ، حيث لا يمكن لأي منها التنافس ضد معالج يتمتع بعقد مع مجلس الإدارة لحمايته من الخسارة. يمكن أن يبدأ المجلس في المعالجة لحسابه الخاص بشكل غير محدود ، إذا رغب في ذلك. لم يتم منح مثل هذه الصلاحيات غير المقيدة إلى أي لوحة.

يرقى عرض التأمين إلى اتفاق حكومي مباشر يدفع للجمعيات التعاونية أي خسارة قد تتكبدها في حجب السلع عن السوق - بغض النظر عن ارتفاع السعر في هذه الأثناء. على سبيل المثال ، قد تأخذ تعاونية القمح ، في عام من النقص ، القمح من أحد الأعضاء في اليوم الذي تبيع فيه بسعر 2.50 دولار للبوشل. بموجب هذا القانون ، قد تقرر الاحتفاظ بها مقابل 3 دولارات ولكن يتم التأمين عليها من أنه في حالة حدوث كسر للسوق ، فإن الحكومة ستدفع له الفرق بين 2.50 دولارًا والسعر الذي تتصرف به التعاونية بالفعل في القمح. لا يمكن تخيل أي شيء أكثر تدميراً لجميع عمليات التجارة المنظمة ، ولا شيء أكثر ظلمًا لغير الأعضاء في التعاونية ، حيث سيتم استخدام رسوم التكافؤ الخاصة به لدفع الخسائر.

دعونا نرى كيف سيتم وضع مشروع القانون موضع التنفيذ. ينص هذا القانون على أنه قبل بدء العمليات الخاصة بأي من هذه السلع ، يجب أن يكون من الضروري الحصول على تعبير من منتجي السلعة من خلال اتفاقية حكومية لهؤلاء المنتجين. وينطبق هذا في أي دولة لا يوجد فيها ما لا يزيد عن 50 في المائة من منتجي سلعة معينة أعضاء في جمعيات تعاونية أو منظمات أخرى. أفضل تقدير يمكن إجراؤه هو أن هذا ينطبق على كل ولاية في الاتحاد. أقتبس من السجل بالإشارة إلى هذا الحكم لإظهار أن هذا البناء قد تم منحه له. سجل الكونجرس بتاريخ 11 فبراير ، الصفحة 3602 ، نصه كما يلي:

السيد ماكيلار - فورًا بعد هذا التعديل ، أقدم تعديلاً آخر بالنيابة عن عضو مجلس الشيوخ الأقدم من ولاية كارولينا الشمالية (السيد سيمونز) ، * * *

نائب الرئيس - سيذكر التعديل.

كبير الموظفين - في الصفحة 8 ، السطر 16 ، بعد كلمة "سلعة" ، يضاف الشرط التالي:

شريطة أنه في أي دولة لا يكون فيها ما يصل إلى 50 في المائة من منتجي السلعة أعضاء في مثل هذه الجمعيات التعاونية أو المنظمات الأخرى ، يجب الحصول على تعبير من منتجي السلعة من خلال اتفاقية حكومية لهؤلاء المنتجين ، يتم استدعاؤه من قبل رئيس وزارة الزراعة في تلك الولاية ، بموجب القواعد والأنظمة التي يحددها.

السيد ريد من ولاية ميسوري - السيد. سيادة الرئيس ، هل تسمح القواعد بالتحقيق مع عضو مجلس الشيوخ من ولاية تينيسي في هذه المرحلة؟ هل نص التعديل الأخير على إصلاحه بحيث إذا كان أقل من أغلبية مؤيدة للنظام ، فيمكن اعتماده؟ هل من المخطط الدعوة إلى مؤتمر دولة ، قد تتمكن أقلية منه من تحقيق النتيجة المرجوة؟

السيد ماكيلار - لا.

السيد ريد من ميسوري - ثم ماذا يعني ذلك؟

السيد ماكيلار - هذا يعني بالضبط ما تقوله ، أن مثل هذه الاتفاقية يجب أن تمر عليها قبل أن تدخل حيز التنفيذ.

صفحة 3605.

السيد ماكيلار - أعرض تعديلاً بالنيابة عن عضو مجلس الشيوخ الأقدم من ولاية كارولينا الشمالية (السيد سيمونز).

نائب الرئيس - يكتب الكاتب التعديل. [تكرار التعديل.]

السيد ريد من ولاية ميسوري - السيد. سيادة الرئيس ، لا أرغب في تأجيل مجلس الشيوخ ، لكنني أطالب بتصويت قياسي على هذه التعديلات المهمة. أنا أطالب بالعموم والرافضين.

تم الأمر بالعموم والرافض ، وشرع كبير الموظفين في استدعاء القائمة. * * *

لذلك تمت الموافقة على تعديل السيد ماكيلار.

ستلاحظ أن هذا هو مؤتمر الدولة للمنتجين وأن مؤيد التعديل قال إن أقلية لا يمكنها تحقيق النتيجة. عادة عندما يكون هناك اتفاقية تتكون من مندوبين يختارهم المنتجون. هذا البند مخصص لاتفاقية المنتجين أنفسهم ، وقبل بدء التشغيل فيما يتعلق بأي سلعة يمكن وضعها موضع التنفيذ ، يجب أن تكون هناك اتفاقية تسمى وتعقد في كل دولة حيث لا يكون غالبية منتجي السلعة المعينة أعضاء في جمعيات تعاونية أو المنظمات. لا يقتصر مدى هذا الحكم على كمية السلعة المنتجة في أي دولة. على سبيل المثال ، يتم إنتاج بعض الخنازير في كل ولاية تقريبًا ، ويتم إنتاج بعض القمح في غالبية الولايات ، ويتم إنتاج بعض الذرة في غالبية جميع الولايات ، وبغض النظر عن الكمية المنتجة ، يجب على كل دولة عقد اتفاقية رسمية. لجميع المنتجين.

إذا حضر جميع المنتجين الاتفاقية ، فإن المصاريف التي يجب أن يتحملوها بشكل فردي ستكون إضافة هائلة لتكلفة التشغيل ، وإذا لم يحضر معظمهم المؤتمر ، فلن تمثل المداولات صوت المنتجين. إذا كان مثل هذا التخفيف المتوخى في الخطة العامة لمشروع القانون هذا مرغوبًا فيه ، فسيكون من غير الحكمة للغاية إعاقته مع هذا الحكم الأكثر تعقيدًا وإحراجًا ، والذي أصبح الامتثال له إلزاميًا كشرط سابق لتطبيق القانون. من المستحيل أن نرى كيف يمكن عقد مثل هذه الاتفاقيات الخاصة بالمنتجين. لا يذكر مشروع القانون "المندوبين" ، كما يقول "المنتجون" ، والمزارعون أنفسهم ، وإذا كان يتعين على الأغلبية منهم الاجتماع في مؤتمر الولاية ، فهذا غير عملي تمامًا.

الذرة هي محصول يتراوح بين 2،500،000،000 و 3،000،000،000 بوشل سنويًا ، والتصدير العادي صغير جدًا. السبب ، إذن ، لتشغيل هذه الفاتورة على الذرة لن ينمو من الفائض القابل للتصدير ، ولكن وفقًا للتعريف الوارد في القسم 6 (ج) (2) سينمو من فائض أعلى من متطلبات التسويق المنظم. سيشمل تسويق الذرة التسويق للمشتري لإطعام الماشية والخنازير ، بحيث قد تنشأ حالة حيث سيكون هناك فائض فوق متطلبات التسويق المنظم. يمكن بعد ذلك وضع القانون موضع التنفيذ فيما يتعلق بالذرة بموجب جميع أنواع الاتفاقيات المختلفة.لكن النفقات الهائلة لتمويل تشغيل هذه الوكالات في سوق الذرة لن يتم تحميلها على السلعة بأكملها ، ولكن على ذلك الجزء من السلعة الذي يستخدم للطحن أو المعالجة أو الذي يتم نقله بواسطة ناقل مشترك. هذا ، وفقًا للإحصاءات ، يصل إلى حوالي 15 أو 20 في المائة فقط من إنتاج الذرة.

إن عدم فرض رسوم المعادلة على السلعة بأكملها ليس واضحًا من القراءة العرضية للفعل. لكن دراسة قريبة تظهر أن القسم 10 ينص على أنه يجب دفع "رسوم معادلة على أي مما يلي: نقل أو معالجة أو بيع هذه الوحدة". لا توجد طريقة أخرى لتحصيل الرسوم. إذا كان ذلك قائمًا بمفرده ، فستخضع كل الذرة للرسوم ما لم يتم استخدامها من قبل المربي ، لكن القسم 15 (1) يقول:

في حالة * * * الذرة ، يعني مصطلح "معالجة" طحن السوق * * * الذرة أو المعالجة الأولى بأي طريقة للسوق * * * للذرة غير المطحونة ، ومصطلح "بيع" يعني البيع أو أي تصرف آخر في الولايات المتحدة بخصوص * * * الذرة للطحن أو المعالجة الأخرى للسوق أو لإعادة البيع أو للتسليم بواسطة شركة نقل مشتركة * * *.

لذلك ، ما لم تتم معالجة الذرة أو بيعها للطحن أو المعالجة الأخرى للسوق أو يتم نقلها بواسطة ناقل عام ، فإنها لا تخضع لرسوم التعادل. لكن الجزء الأكبر منه الذي لا تتم معالجته أو نقله بواسطة ناقل عام خالي من رسوم التعادل.

الأرقام الوحيدة في المناقشات المتعلقة بالذرة هي بعض التقديرات المبنية فقط على الفائض القابل للتصدير ، والتي لا تشكل أساسًا للخطة المقترحة الحالية بناءً على الرغبة في التسويق المنظم وليس للسيطرة على الفائض الصغير القابل للتصدير. في حين أنه من الصعب تقدير عبء رسوم المعادلة هذه ، والتي يجب أن يتحملها المحصول بأكمله بهذه النسبة الصغيرة ، فإن أبسط الحسابات ستظهر أن المبلغ لكل بوشل بالضرورة سيكون هائلاً ، بحيث يكون سوق طحن الذرة وغيرها. المعالجة والنقل سيتم خلعها بالكامل.

يجب عدم الخلط بين أحكام هذا التدبير فيما يتعلق برسوم معادلة الذرة مع التدابير الأخرى التي تم اقتراحها لسبب أن التدابير السابقة تضع العبء على المحصول بأكمله ، ولكن هذا الإجراء ، في التعهد بوضع الواجب من تحصيل المدفوعات على المعالج ، قد وصل إلى هذه النتيجة الكارثية. لا يوجد إجابة للقول إن منتجي الذرة سيحثون مجلسهم الاستشاري وأعضاء مجلس الإدارة من مناطق بنوك الأراضي الخاصة بهم على استبعاد الذرة من تشغيل هذا القانون لأن الأشخاص الذين لا يريدون دفع رسوم معادلة وعلى من العبء لا يقع 80 أو 85 في المائة من منتجي الذرة.

يمكن القول أنه نظرًا لوجود رسوم معادلة على الخنازير ، فسيتم فرض ضرائب على المغذيات ، لكن الخنازير والذرة هما وحدتان منفصلتان ولهما صندوق تثبيت منفصل ، وبموجب القانون لا يمكن تحويل الرسوم المفروضة على الخنازير إلى استقرار صندوق الذرة.

عند تحديد النسبة المئوية لمحصول الذرة التي ستنخفض عليها الرسوم ، في حين أنه من الممكن أن تقع الرسوم على الذرة التي تحملها شركة نقل مشتركة ، فمن المشكوك فيه ما إذا كان أي لوح يفرض ضريبة على النقل حيث يتم نقل الذرة ليتم بيعها للمغذيات. إذا فعلوا ذلك ، بالطبع ، ستكون النتيجة أنه لتجنب الرسوم في معظم الحالات ، لن يقوم البائع بنقلها بواسطة شركة نقل مشتركة.

لا يكفي أن نقول إن الحق في وضع رسوم المعادلة على الخنازير من شأنه تعديل عدم المساواة بين أولئك الذين يتحملون العبء والذين لا يتحملون العبء ، أولاً ، لأن المجلس قد يبدأ في العمل من أجل الذرة وليس الرغبة في العمل أو يسمح للعمل كخنازير. ومع ذلك ، سيتم تغذية الكثير من الذرة للماشية والماشية غير الخنازير ، وليس هناك حق في جلب منتجات الثروة الحيوانية غير الخنازير بموجب أحكام القانون.

مع اشتراط فرض رسوم على جزء من محصول الذرة وعدم وجود رسوم في الميزان ، فإن حرية الحركة والتعامل في تلك السلعة ستتعطل إلى حد لا يطاق تقريبًا. سيستغرق الأمر حشدًا من المفتشين لضمان دفع الرسوم على الذرة المعينة المطلوبة لتحملها. سيكون بمقدور مغذي الماشية الذي لديه الآلات اللازمة لطحن أو طحن الذرة التي اشتراها من مزارعين آخرين لأغراض التغذية ، تسويق ماشيته مجانًا من تكلفة رسوم المعادلة ، بينما سيضطر مغذي آخر اشترى مثل هذا العلف الأرضي إلى تسويق ماشيته بالتكلفة المضافة لرسوم التعادل على الذرة. هذا ، بالطبع ، سيكون صحيحًا بالنسبة للخنازير علاوة على ذلك ، فإن المغذي الذي أُجبر على شراء العلف الأرضي سيدفع الرسوم على ذلك ، وعندما يبيع الخنازير ، يدفع رسومًا إضافية على تلك الصفقة. يدفع مرتين.

ينص القانون على أن "المجلس سيحدد في حالة أي فئة من المعاملات في السلعة ما إذا كان سيتم دفع رسوم المعادلة عند النقل أو المعالجة أو البيع." في حين أن هذه اللغة ليست واضحة تمامًا ، فقد تم وضع خطة من قبل الممثل Haugen ، أحد مؤلفي القانون المشاركين ، باللغة التالية (سجل الكونجرس ، 10 فبراير ، الصفحة 3528):

بالنسبة للقمح المتوفر في بداية فترة التشغيل ، سيتعين على اللوحة بلا شك جمعها عند المعالجة. في حالة المعاملة خلال فترة التشغيل ، يختار المجلس إما البيع أو النقل.

ينص القانون نفسه في القسم 10 (ب) على أنه يجوز لمجلس الإدارة ، بموجب اللوائح ، أن يطلب من أي شخص يعمل في النقل أو المعالجة أو الاستحواذ عن طريق بيع سلعة زراعية أساسية: "(1) * * * (2) لجمع رسوم المعادلة حسب توجيهات مجلس الإدارة وتحسب لذلك ". وبالتالي ، فإن الناقل المشترك في حالة النقل ، أو المعالج إذا كان قيد المعالجة ، أو أولئك الذين يؤمنون عن طريق البيع ، إذا كان معروضًا للبيع ، يجمعون الرسوم التي يجب أن تقع على عاتق المنتج. يعني النقل بموجب القانون قبول سلعة من قبل شركة نقل مشتركة للتسليم (المادة 15 (5)). بغض النظر عن كيفية جمعها ، فإن النية تقع على عاتق المنتج. يدفعها المزارع عندما يتحرك منتجه.

وهكذا جاء في تقرير مجلس الشيوخ صفحة 23:

يتم فرض الرسوم في نقطة النقل أو المعالجة أو البيع حسب ما يحدده المجلس. سوف ينعكس مقدارها ، بالطبع ، في السعر على المنتج. * * * لكن مشروع قانون اللجنة يطالب المنتجين الزراعيين بتحمل خسائرهم بأموالهم الخاصة. * * *

لا يشكل أي من الآثار المذكورة أعلاه للرسوم تحديدًا للأسعار. يجوز للمنتج أو أي شخص آخر البيع بالسعر الذي يختاره. يجوز للمشتري أن يدفع الثمن الذي يشاء. لا توجد قيود على السعر الذي سيتم تحديده من قبل الأطراف المتعاقدة باستثناء أن رسوم المعادلة ، مثل رسوم الوسيط ، ستؤخذ في الاعتبار عند الوصول إلى السعر الذي سيتم دفعه.

من المهم ألا يغيب عن الأذهان أنه لا يمكن فرض رسوم المعادلة إلا على وحدة من السلعة الزراعية الأساسية. وهذا يعني أن السلعة الفعلية نفسها على النحو المحدد في القسم 6 ، وهي خفة دم ، قطن ، قمح ، ذرة ، أرز ، تبغ وخنازير. الإشارة في القسم الفرعي (ح) من القسم 6 إلى المنتجات الغذائية للسلعة يحد على وجه التحديد من تطبيق الأقسام (د) و (هـ) و (و) من القسم 6 ، والتي لا تتعلق بأي شكل من الأشكال برسوم المعادلة . جميع الأقسام التي تتناول رسوم المعادلة وجميع الإشارات إليها تحصر بوضوح تطبيقها على السلعة الزراعية الأساسية نفسها ، ولا يمكنها فرض رسوم على الدقيق أو غيرها من منتجات القمح أو الدقيق أو غيرها من منتجات الذرة أو اللحوم ، أو غيرها من منتجات الخنازير.

في حين قد تكون هناك طريقة يمكن تصورها للوصول إلى استيراد أي من هذه السلع الزراعية على هذا النحو ، لا توجد طريقة ممكنة للوصول إلى أي من هذه السلع بعد معالجتها. ستكون النتيجة التخلص من جميع المعالجات والمطاحن لدينا الذين سيضطرون إلى شراء السلعة مع إضافة تكلفة رسوم المعادلة إلى المنافسة مع الواردات من كندا أو البلدان الأخرى التي أرسلت أي منتج لأي من السلع الزراعية الأساسية.

بالطبع ، قد يتمكن المطاحن أو المعالجات الأخرى الذين يحصلون على عقود مرغوبة من اللوحة من تعويض هذه الخسارة إلى حد معين ، لكن سعة الطحن للمطاحن الصغيرة والمطاحن الكبيرة كبيرة بما يكفي لرعاية ضعف الكمية من الطحن والمعالجة الأخرى التي يتعين القيام بها ، وستتلف المصانع التي لم يحالفها الحظ بما يكفي للحصول على مثل هذه العقود. من المبادئ الأساسية في كتابة قانون التعريفة أنه عندما يتم فرض رسوم على منتج خام ، يجب وضع رسوم تعويضية على المنتج المصنّع أو المعالج الذي يستخدم فيه المنتج الخام. فيما يلي رسم يتم فرضه على المنتج الخام دون فرصة لوضع رسوم مماثلة على المنتج المعالج الذي قد يتم استيراده. يمكن معالجة المنتجات الخام التي يتم إغراقها في الخارج وإعادة شحنها هنا للكارثة وتدمير هذه الفاتورة بأكملها.

عند تحديد مبلغ رسوم المعادلة ، يجب على المجلس بالضرورة تقدير المحصول ، لأنه من واجبهم تقدير "السلف والخسائر والتكاليف والرسوم التي يتعين دفعها" المحتملة ، وتحديد المبلغ لكل وحدة. بالطبع ، يضطرون لتقدير المحصول من أجل تقدير عدد الوحدات. يقترح أحد المؤلفين المشاركين في مشروع القانون أنه إذا كان القانون ساري المفعول منذ عام 1925 ، فإن رسم المعادلة على القمح يجب أن ينتج 131،750،000 دولار.

أذكر هذا لإظهار المبالغ الكبيرة المتضمنة. إذا كان إما تقدير المحصول أو حجم الصندوق المطلوب غير دقيق ، بحيث يتم جمع عدة ملايين أكثر من المطلوب ، فلا توجد طريقة لإعادتها إلى المنتج. لنفترض أنه يجب تقدير الفائض القابل للتصدير بمقدار 200.000.000 بوشل من القمح وأن هناك فائضًا قدره 100.000.000 فقط ، فسيكون الصندوق ضعف حجمه تقريبًا ، وإذا كان المبلغ المعني يجب أن يكون مثل ذلك الذي ذكره الممثل Haugen ، سيحصل المجلس على خمسة وخمسين أو ستين مليونًا أكثر مما تحتاجه أموال المزارعين. لا توجد طريقة لإعادتها. الآن ، في حالة القطن ، هناك شرط يقضي بإعادة أي فائض متراكم لصندوق التثبيت إلى المنتج.

يرد هذا في القسم 10 ، القسم الفرعي (3) ، والقسم 11 ، القسم الفرعي (هـ) على النحو التالي:

10 (3) في حالة القطن ، إصدار إيصال تسلسلي للسلعة للمنتج ، والذي يجب أن يكون دليلاً على مشاركة المنتج في صندوق معادلة السلعة. ويجوز للمجلس في هذه الحالة أن يعد ويصدر مثل هذه الإيصالات وأن يحدد شروطها وشروطها. يجب أن يكون لدى وزير الخزانة ، بناءً على طلب المجلس ، مثل هذه الإيصالات المعدة في مكتب النقش والطباعة.

**********

II (هـ) عندما يكون المبلغ في صندوق معادلة القطن ، في رأي المجلس ، أكبر من المبلغ الكافي لتنفيذ متطلبات هذا القانون فيما يتعلق بهذه السلعة ، وتحصيل رسوم معادلة أخرى عليها من المرجح أن يحتفظ المجلس بفائض ، قد يتقاعد بترتيبهم التسلسلي قدر المستطاع عمليًا من الإيصالات المستحقة التي تثبت مصلحة المشاركة في هذا الصندوق. يجب أن يتم هذا التقاعد عن طريق الدفع لحاملي هذه الإيصالات من نصيبهم التوزيعي من هذه الزيادة على النحو الذي يحدده مجلس الإدارة. يجب أن يكون حساب حصة التوزيع المستحقة الدفع فيما يتعلق بأي إيصال من هذا القبيل مبلغًا يحمل نفس النسبة إلى القيمة الاسمية للإيصال مثل قيمة أصول مجلس الإدارة في الصندوق أو المنسوبة إليه إلى القيمة الاسمية الإجمالية لـ المقبوضات غير المسددة التي تثبت مصلحة المشاركة في هذا الصندوق ، على النحو الذي يحدده مجلس الإدارة.

ولكن لا يوجد مكان في القانون ينص على إعادة المنتج للمنتجات الأخرى حيث يفرض تقييم الرسوم مبلغًا يزيد عن المبلغ اللازم لصندوق الاستقرار. هناك تباين كبير من سنة إلى أخرى في كمية إنتاج هذه السلع الزراعية الأساسية المختلفة ، ومن غير العدل بشكل واضح توفير أنه فيما يتعلق بالقطن يجب أن يشارك المنتج في أي فائض يتم جمعه ، بينما بالنسبة للذرة والقمح والخنازير والأرز والتبغ لا يوجد مثل هذا الحكم.

في جميع مشاريع القوانين المماثلة التي نظر فيها الكونجرس حتى الآن ، كان يُعتقد أنه من الضروري النص على إعادة جميع المنتجين بأي مبلغ يجب عليهم دفعه بما يزيد عن ذلك المطلوب ، ومن غير المنطقي ولا يمكن الدفاع عنه اعتبار أنه من الضروري الاستمرار في توفير هذا الشرط لـ منتج القطن وحرمان المنتجين الآخرين من هذه الفائدة. يبدو أن هذا هو النوع الأكثر مرتبة من التمييز لصالح محصول واحد وضد جميع المحاصيل الأخرى في الفاتورة.

هناك صعوبة أخرى تتمثل في إجراء تقديرات مناسبة لكمية المنتجات ومقدار رسوم المعادلة. من غير المحتمل أن يقوم هذا المجلس بعمل أفضل في هذا الصدد مما قامت به وزارة الزراعة. في القمح الربيعي ، كانت تقديرات القسم 78.000.000 بوشل صغير جدًا و 90.000.000 بوشل كبير جدًا في القمح الشتوي و 126.000.000 بوشل صغير جدًا و 1.400.000 بوشل كبير جدًا في الذرة و 430.000.000 بوشل صغير جدًا و 657.000.000 بوشل كبير جدًا. في القطن ، كان النطاق 2983000 بالة صغيرة جدًا لعام 1926 و 3286000 بالة كبيرة جدًا لعام 1918.

هذه كلها تقديرات حديثة وتظهر بشكل قاطع استحالة الوصول إلى استنتاجات دقيقة. لا يسمح بالخصم إلا على القطن. لذلك ، في أي عام يتم فيه تقدير محصول كبير من الذرة أو القمح والذي يتبين أنه مرتفع للغاية ، سيتم جمع الكثير من المال ، ولأنه غير قابل للإرجاع ، فإنه سيؤدي إلى خسارة كبيرة للمزارع. إذا تم التقليل من قيمة المحصول ، فقد لا توفر الرسوم مبلغًا كبيرًا بما يكفي لدعم السوق على تلك السلعة المعينة.

السياسة الرئيسية لهذا القانون هي عكس كامل لما كان يعتقد حتى الآن أنه سليم. بدلاً من التعهد بتأمين طريقة تسويق منظمة تتخلص من المنتجات بربح ، تقترح التخلص منها بخسارة. إنه يتعارض مع مبدأ المحافظة ، الذي يتطلب منا إنتاج ما يمكن القيام به فقط بربح ، وليس إهدار تربتنا ومواردنا في إنتاج ما سيتم بيعه بخسارة لنا لصالح المستهلك الأجنبي. إنه يتعارض مع المبدأ المدروس جيدًا القائل بأنه من الأفضل الحفاظ على الوضع الاقتصادي الصحي من خلال اللعب الحر للمنافسة من خلال التعهد بالسماح بتقييد قانوني للتجارة في هذه السلع وإنشاء نوع من الاحتكار تحت حماية الحكومة ، بدعم من سلطة غير محدودة مجلس المزرعة لجباية الرسوم والدخول في العقود. ولأجيال عديدة ، شجب القانون هذه الممارسات باعتبارها منافية للصالح العام. لا يمكن أن يتم العثور عليها الآن لتكون مفيدة للزراعة.

هذا المقياس طويل جدًا ومتضمنًا لدرجة أنه من المستحيل مناقشته دون الخوض في الكثير من التفاصيل المرهقة. توجد العديد من الأسباب الأخرى لعدم الموافقة عليها ، ولكن من المستحيل ذكرها جميعًا دون كتابة كتاب. الأكثر حسماً هو أنها ليست دستورية. هذه الميزة تمت مناقشتها في رأي النائب العام ، مرفق طيه وجزءًا منه ، حتى لا أراعي تفاصيل تلك المرحلة من اعتراضاتي. بالطبع يتضمن بعض الميزات الجيدة. تم استعارة بعض أحكامه ، التي تهدف إلى مساعدة وتعزيز التسويق التعاوني ، من المقترحات التي تمثل الاتجاه العام للفكر البناء حول المشكلة الزراعية. ومع ذلك ، في هذا الإجراء ، تخضع جميع هذه الأحكام تمامًا للهدف الرئيسي ، وهو جعل الحكومة تتخلص من الفوائض القابلة للتصدير بخسارة وجعل بعض دافعي الضرائب من المزارعين يدفعون الفاتورة. هذا ليس مقياسًا للمساعدة في التسويق التعاوني. تأثيره ، على العكس من ذلك ، هو القضاء على شروط الميزة التي تحث المزارعين الآن على الانضمام معًا لتنظيم وتحسين أعمالهم الخاصة.

إن وجود مشكلة زراعية حقيقية وحيوية يحظى بتقدير كبير من قبل جميع الرجال المطلعين. الأدلة مقنعة للغاية على أن الزراعة لم تحصل على نصيبها العادل من الدخل القومي منذ الحرب. لقد عانى المزارعون ورجال الأعمال الذين يعتمدون بشكل مباشر على الزراعة ، ولا يزالون في كثير من الحالات يعانون من ظروف خارجة عن إرادتهم. يحق لهم وسيحصلون على كل اعتبار على يدي الحكومة.

بالتأكيد ، يجب أن يكون التدبير الحقيقي لإغاثة المزرعة عادلاً وحياديًا ويفتح الطريق لمساعدة جميع المزارعين. بالتأكيد ، يجب ألا تفكر ، كما يفعل هذا الإجراء بشكل لا مفر منه ، في وجوب معاقبة المزارعين في بعض المناطق لصالح أولئك الموجودين في مناطق أخرى. بالتأكيد ، يجب أن تهدف إلى تعزيز رفاهية المجتمع ككل. لا يوجد رجل مدروس لا يقدر تمامًا مدى حيوية الزراعة المزدهرة لهذه الأمة. يجب مساعدتها وتقويتها. إن تحميلها بمخططات غير عادلة وغير عملية للسيطرة الحكومية هو دعوة إلى كارثة أسوأ من أي كارثة حلت بمزارعينا حتى الآن.

لقد تم تمثيل أن مشروع القانون هذا قد تمت الموافقة عليه بالإجماع من قبل مزارعينا. رفضت العديد من المنظمات الزراعية الكبرى لدينا دعمها ، واحتجت أقليات مهمة في الأعضاء والقيادة من بين أهم المنظمات التي تم تسجيلها على أنها تؤيدها على ذلك. لا ينبغي التفكير في أن المزارعين في الولايات المتحدة يريدون أن تقوم سياستنا الزراعية على أساس التشريع كما هو مقترح في هذا الإجراء. لقد كان الحكم النهائي للمزارعين الأمريكيين وسيظل دائمًا بناءً وليس جانبًا مدمرًا. ما يريده المزارعون ، وما سيوافق عليه الشعب الأمريكي ككل ، هو تشريع لن يحل محل البيروقراطية الحكومية للمبادرات الفردية والتعاونية ، ولكنه سيسهل الجهود البناءة للمزارعين أنفسهم في منظماتهم الذاتية الحكم.

على الرغم من أن هذه الحجج وغيرها قد تم تقديمها في الكونجرس وخارجه ، إلا أنني أجد أنه تم بذل القليل من المحاولات للإجابة عليها. ينشأ الضغط من أجل هذا القانون في المقام الأول من التعاطف الطبيعي والصحيح مع ضائقة المزرعة من مضاربات التضخم بعد الحرب والانهيار. لقد بذل العديد من الأشخاص المخلصين والواعين قدرًا كبيرًا من الوقت والطاقة في العمل على هذا الإجراء وهم صادقون تمامًا ومشرفون في مناصرتهم له. إنه لمن دواعي أسفي الشديد أنني غير قادر على التوصل إلى نتيجة مفادها أن مشروع القانون من شأنه أن يساعد الزراعة ، ويعود بالفائدة على البلاد ، ويتوافق مع الدستور.

تم اقتراح خطط أخرى في الكونجرس للتقدم في هذا الانتعاش ، والتي تقدم الخطط وعدًا بتقديم المساعدة السليمة للمزارعين دون هذه المخالفات ، وغزوات السلطة التنفيذية ، وهذا التعاقد مع شركات التعبئة والتغليف ومطاحن الدقيق وغيرها من الشركات المصنعة ، وهذا الإنتاج الزائد مع تضخمه وحتمية الانهيار ، دون هذا التثبيت غير المباشر للأسعار ، البيع والشراء ، خلق بيروقراطيات ضخمة.هم ، على العكس من ذلك ، مكرسون بالكامل لمبدأ بناء اهتمامات تسويقية يسيطر عليها المزارعون للتعامل مع مشاكلهم ، بما في ذلك فائض الإنتاج العرضي ، وقابل للتطبيق على جميع الزراعة وليس على جزء صغير. لقد حثثت كثيرا على مثل هذا التشريع. أود مرة أخرى أن أجدد توصيتي باعتماد بعض هذه الخطط.

لذلك فأنا مضطر إلى إعادة مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 4808 ، المعنون "قانون لتأسيس مجلس مزرعة فيدرالي للمساعدة في التسويق المنظم وفي التحكم والتصرف في فائض السلع الزراعية" ، بدون موافقتي.


تبريد كالفين


قانون التكيف الزراعي ، أو مشروع قانون إغاثة المزارع ، الذي سنه FDR. حصان طروادة آخر Psyop للحكومة للتحكم في أسعار الغذاء؟

& ldquo من الغريب ، & rdquo كتب جون ت. فلين في كتابه الكلاسيكي لعام 1948 أسطورة روزفلت، & ldquow بينما [فرانكلين روزفلت ووزير الزراعة هنري] والاس كان يدفع مئات الملايين لقتل ملايين الخنازير وحرق الشوفان والحرث تحت القطن ، أصدرت وزارة الزراعة نشرة تخبر الأمة أن المشكلة الكبرى في عصرنا فشلنا في إنتاج ما يكفي من الغذاء لنوفر للناس نظامًا غذائيًا كافيًا.& rdquo (التأكيد مضاف.)

اليوم ، عانى الأمريكيون من إغلاق فرضته الحكومة على الاقتصاد الأمريكي ، والذي أدى ، في غضون أسابيع ، إلى تحويل الاقتصاد المزدهر و [مدش] مع أدنى معدل بطالة في نصف قرن و [مدش] إلى واحد مع حوالي 35 مليون أمريكي عاطل عن العمل ويتحدث عن النقص المحتمل في الغذاء. لكن وضعنا الحالي ليس المرة الأولى في تاريخ أمتنا و rsquos التي كانت الحكومة هي المحرض على الحرمان المتعمد لمواطنيها.

كما وصفها فلين ، كان هناك وقت في تاريخ أمتنا و rsquos عندما كانت السياسة الحكومية الرسمية هي تدمير كل من المحاصيل والماشية ، في وقت واجه فيه العديد من الأمريكيين سوء تغذية خطير ، إن لم يكن جوعًا صريحًا.

استندت سياسة مزرعة روزفلت خلال الأيام المظلمة للكساد العظيم على فكرة أن الحكومة يجب أن تتحكم في الأسعار. عادة ، لجأت الحكومات إلى إجبار المنتجين على قبول تعويض أقل عن عملهم (من أجل كسب تأييد الناخبين) ، لكن الصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين دي روزفلت استندت إلى الاقتراح القائل بأنه ينبغي للحكومة ، في الواقع ، إجبار المستهلكين على الدفع. أكثر. في كلتا الحالتين ، تكون النتيجة النهائية ، كما قال المحامي الحكومي المحدود توم أندرسون في مقدمة كتاب Dan P. Van Gorder & rsquos إيل فارس الأرض: المجاعة المخطط لها لأمريكا، ليست جيدة. بدلا من ذلك ، كما قال أندرسون بصراحة ، ldquo والتحكم في الأسعار هو سيطرة الناس.& rdquo

في العقد السابق ، أخبر روزفلت الشعب الأمريكي أن تدمير المحاصيل والماشية سيكون مفيدًا للبلاد و [مدش] لأنه كان من المفترض أن يساعد الأمة والمزارعين و [مدش] كالفين كوليدج في نقض مشروع قانون McNary-Haugen. كتبه السناتور تشارلز ماكناري من ولاية أوريغون والممثل جيلبرت هاوجين من ولاية أيوا ، كانت خطة للمزارعين لبيع فوائضهم للحكومة الفيدرالية ، والتي ستحاول بعد ذلك التخلص من تلك & ldquosurpluses & rdquo في الأسواق الخارجية.

كما هو الحال في كثير من الأحيان ، فإن أصل المشاكل الزراعية الحادة في عشرينيات القرن الماضي المزدهرة كانت من قبل الحكومة. عندما اندلعت الحرب العالمية في أوروبا عام 1914 ، شجعت الحكومة الأمريكية مزارعي الأمة و rsquos على زيادة الإنتاج للسوق الأوروبية. للقيام بذلك ، قام العديد من المزارعين بزيادة مساحاتهم واستثمارها في الآلات. على سبيل المثال ، ارتفع عدد الأفدنة المستخدمة للقمح من 48 مليونًا في عام 1914 إلى 75 مليونًا في عام 1919.

بالطبع ، عندما حل السلام في أوروبا ، عاد ملايين الجنود البريطانيين والفرنسيين والألمان إلى مزارعهم ، مما أدى إلى انهيار الصادرات الزراعية الأمريكية من 4.1 مليار دولار في عام 1919 إلى 1.9 مليار دولار بحلول عام 1922.

اقترح مشروع قانون McNary-Haugen مجلسًا للمزرعة الفيدرالية من شأنه أن يشتري السلع بأسعار أكثر تماشياً مع السنوات المزدهرة من 1909-1919 ، وذلك لدعم أسعار المزارع. سيتم بعد ذلك بيع السلع المشتراة في الخارج.

تحارب كوليدج ضد ضوابط الأسعار الحكومية

استخدم الرئيس كوليدج حق النقض مرتين ضد التشريع ، بحجة أن الخطة ستشجع المزارعين فقط على الاستمرار في زيادة الإنتاج ، الأمر الذي سيتطلب بدوره مزيدًا من الإعانات ، وستتفاقم المشكلة فقط. إلى جانب ذلك ، اعتبر كوليدج الاقتراح على أنه انتهاك للدستور.

جادل كوليدج في رسالته بحق النقض بأن ماكناري-هاوجين سيخلق & ldquoa طغيانًا بيروقراطيًا بنسب غير مسبوقة. & rdquo أطلق كوليدج على الإجراء & ldquocruelly fadious. مشوهة لصالحه. التاريخ الاقتصادي مليء بالأدلة على العبث المروع لمثل هذه المحاولات. تتطابق أسعار فيات مع حماقة النقود الورقية. & rdquo

كما حذر من أن مشروع القانون سيجعل أمريكا تعتمد على تصرفات الحكومات الأجنبية. & ldquo إن الرهان على الازدهار المستقبلي للزراعة الأمريكية على مسار العمل الذي يجب أن تتخذه الحكومات الأجنبية التي تتصرف في ظل هذه الدوافع العدائية أمر خطير للغاية. & rdquo

على الرغم من تحليل كوليدج و rsquos الواضح للمشكلات المرتبطة بوضع الحكومة لـ & ldquofloor & rdquo تحت أسعار المزرعة ، فقد تبنت إدارة روزفلت الخطة غير السليمة اقتصاديًا الموجودة في McNary-Haugen ، وأضافت أحكامها السلبية في تشريع الصفقة الجديدة ، قانون التعديل الزراعي لـ 1933.

بين رئاستي كوليدج وروزفلت كانت رئاسة هربرت هوفر. بنى هوفر سياساته للتعامل مع الكساد الكبير على النظرية القائلة بأن الأسعار المرتفعة والأجور المرتفعة تنتج الرخاء. بالنسبة للزراعة ، عرض إعانات حكومية للتعامل مع انخفاض أسعار المزارع ، الأمر الذي تسبب فقط في زيادة إنتاج المزارعين ، مما أدى إلى انخفاض حاد في الأسعار.

بدلاً من التعلم من إخفاقات هوفر ، أصبح روزفلت أساسًا هوفر على المنشطات. كما اعترف Rexford Tugwell ، أحد كبار مستشاري FDR ، لاحقًا ، & ldquo من الناحية العملية تم استقراء الصفقة الجديدة بالكامل من البرامج التي بدأها Hoover. & rdquo روزفلت اعتمد نفس النظرية التي & ldquounderconsumption & rdquo و & ldquooverproduction & rdquo تسببا في الكساد الكبير. هذه النظرية المشكوك فيها و [مدش] أنه إذا كان من الممكن زيادة الأجور ، سيعود الرخاء و [مدش] كانت الأيديولوجية الموجهة للصفقة الجديدة ، مما استلزم تدخل الحكومة في الاقتصاد الأمريكي على نطاق لم يسبق له مثيل من قبل.

كانت هذه هي الفلسفة التي أدت إلى إنشاء الإدارة الزراعية الأمريكية (AAA). نظرًا لأنه كان يعتقد أن المزارعين الأمريكيين كانوا ينتجون بشكل مفرط ، فإن الحكومة ستدفع للمزارعين لخفض الإنتاج. وهذا بدوره سيؤدي إلى ارتفاع أسعار المزارع. نتيجة لهذه السياسة ، تم ذبح ستة ملايين خنزير ، وسكب الحليب على الأرض ، وحرث 10 ملايين فدان من القطن تحت و [مدش] بينما كان ملايين الأمريكيين يعانون من الجوع ويعانون من نقص في الملابس المناسبة.

كانت الفكرة هي رفع الأسعار لتتماشى مع الوقت الذي كانت فيه أسعار المزارع مرتفعة نسبيًا ، 1909-1914. تحت ما يسمي & ldquoparity ، & rdquo إذا كان سعر منتج المزرعة دولارًا في ذلك الوقت ، وتضاعفت تكلفة المعيشة ، فيجب أن يكون السعر الآن دولارين. الكتابة الاقتصاد في درس واحد، تحدى هنري هازليت هذا التفكير الخاطئ. & ldquo تكلف سيارة سياحية من ست أسطوانات شيفروليه 2150 دولارًا أمريكيًا في عام 1912 ، وبلغت تكلفة سيارة شيفروليه سيدان ذات الست أسطوانات المحسنة بشكل لا مثيل له 907 دولارًا أمريكيًا في عام 1942 تم تعديلها من أجل & lsquoparity & [رسقوو] على نفس أساس المنتجات الزراعية ، ومع ذلك ، فقد تكلف 3720 دولارًا في عام 1942. & rdquo

في الواقع ، الطريق إلى زيادة الرخاء ليس من خلال الأسعار المرتفعة ، ولكن الأسعار المنخفضة. يأخذ المنتجون المزيد من الأموال عندما يكون لديهم عملاء أكثر يشترون المنتجات بسعر أقل ، بدلاً من وجود عدد أقل من العملاء يدفعون سعرًا أعلى. على سبيل المثال ، كسب هنري فورد المزيد من المال من بيع طراز T & rsquos منخفض السعر مقارنةً ببيع منافسيه سيارات باهظة الثمن ، لأنه باع المزيد منها.

باختصار ، السوق الحرة هي الأفضل لكل من المستهلكين والمنتجين.

الصفقة الجديدة ترفض السوق الحرة

لسوء الحظ ، رفض روزفلت حل السوق الحرة لكل من الصناعة والزراعة. كما كتب فلين في أسطورة روزفلت، كانت خطته & ldquoto تأخذ الحياة الصناعية والزراعية بأكملها في البلاد تحت جناح الحكومة ، وتنظيمها في مزارع شاسعة وكارتلات صناعية ، كما كان يطلق عليها في ألمانيا ، والشركات كما كان يطلق عليها في إيطاليا ، وتدير الأعمال التجارية و المزارع في إطار المخططات الموضوعة والمنفذة تحت إشراف الحكومة. & rdquo

في الواقع ، كما كتب بيرتون فولسوم الابن في صفقة جديدة أم صفقة خام؟ كيف أضر الإرث الاقتصادي FDR & rsquos بأمريكا، حتى أن روزفلت تصور & ldquointernational كارتل في سلع مختلفة ، & rdquo الذي سينظمه روزفلت بنفسه من أجل حل مشاكل العالم.

يجعل فان جوردر القضية في بلده إيلفارد الأرض أن عقلية العولمة هذه (أو كما كان يُطلق عليها آنذاك ، عقلية الأممية) لروزفلت كانت جزءًا كبيرًا من المشكلة التي ينطوي عليها برنامج الصفقة الجديدة وسياسات rsquos المتعلقة بالزراعة. & ldquo تم الدفع للمزارعين الأمريكيين بضربة من العبقرية الشريرة للسماح بإزالة منتجاتهم من السوق ، بينما تم استبدال هذه المنتجات بواردات أجنبية. & rdquo

دعم فان جوردر حجته بإحصاءات قوية ، مشيرًا إلى أنه بين عامي 1919 و 1938 صدرت الولايات المتحدة 530 مليون طن من الخضروات الطازجة بينما استوردت 2،205 مليون طن. خلال نفس السنوات ، صدرت الولايات المتحدة 10139000 طن من الفاكهة الطازجة بينما استوردت 24917000 طن. وعندما قُتل ستة ملايين خنزير صغير من عام 1928 إلى عام 1938 ، أدت ldquoto إلى ارتفاع أسعار لحم الخنزير ، واستوردت الولايات المتحدة 665 مليون رطل من لحم البقر ولحم العجل ولحم الخنزير ولحم الضأن ولحم الضأن أكثر مما تم تصديره.

في عام 1900 ، أنتجت أمريكا 184 رطلاً من اللحوم للفرد ، ولكن بحلول عام 1939 ، انخفض هذا إلى 141 رطلاً فقط للفرد. & ldquo على الرغم من حقيقة أن عدد الخنازير في مزارعنا يتناقص بشكل مطرد من أعلى مستوى له على الإطلاق من 970 إلى 1000 من إجمالي عدد السكان في عام 1872 إلى 475 فقط في عام 1932 ، كتب فان جوردر ، & ldquo ، ارتكب الوزير والاس درعه الرسمي في عام 1933 ووضع وجهه بحزم لخوض معركة ضد مضيف الخنازير الذي هدد أمتنا. & rdquo عندما انتهى الأمر ، تم قتل أكثر من ستة ملايين خنزير ، ليس من أجل الطعام ، ولكن إما من أجل & ldquofertilizer أو الشحوم غير الصالحة للأكل. & rdquo

بشكل مثير للدهشة ، بينما كان المزارعون الأمريكيون يتقاضون رواتبهم مقابل عدم إنتاج المحاصيل والماشية ، كانت الولايات المتحدة تستورد بعضًا من هذه السلع نفسها! & ldquo الحقيقة [كانت] ، كتب فان جوردر ، & ldquo بدلاً من ما يسمى بانخفاض الصادرات الذي يساهم في سحق الاقتصاد والفوائض الثقيلة & rsquo من الغذاء ، أخذ عدد السكان المتزايد لدينا الركود وانخفض بالفعل ، العرض المحلي. & rdquo

يقود هذا الجنون المرء إلى التساؤل عما إذا كانت إدارة روزفلت ببساطة غير كفؤة. قدم جورج بيك ، الذي كان أول مدير AAA في Roosevelt & rsquos ، بعض المنظور في كتابه لماذا ترك منطقتنا؟ كتب: "إن السياسات الرئيسية للزراعة والتجارة الخارجية هي المسؤولة عن الرجال الذين لم يكسبوا قوتهم في الصناعة أو التجارة أو التمويل أو الزراعة. تقديم الحقائق لهم هو مجرد مضيعة للوقت. هم طويلون في النظريات لكنهم يفتقرون إلى الحساب البسيط. & rdquo

وماذا كانت نظرياتهم؟ & ldquo إنهم معجبون بشدة بكل شيء روسي. وبالنسبة لهم كانت روسيا هي أرض الميعاد وكلما أسرعت الولايات المتحدة في أن تصبح مثل روسيا كان ذلك أفضل للجميع. & rdquo

تظهر هذه المقالة في عدد 20 يوليو 2020 من الأمريكي الجديد. لتنزيل الإصدار ومتابعة قراءة هذه القصة أو للاشتراك ، انقر هنا.


تاريخ موجز لمشروع قانون المزرعة

كيف أصبح قانونًا ، ولماذا هو متضخم مالياً ، وماذا تعني المراجعات لمستقبل الزراعة الأمريكية.

النشرة الأسبوعية

الافضل السبت مساء بوست في بريدك الوارد!

مزرعة في مقاطعة لايمستون ، بنسلفانيا. المصدر: جيري دينشر

بعد عامين من النقاش ، أقر الكونجرس أخيرًا مشروع قانون زراعي جديد هذا الأسبوع. أدت المخاوف بشأن سعر الفاتورة البالغ 478 مليار دولار إلى تعطيل الفاتورة لفترة طويلة ، لكن الأسبوعين الماضيين شهدنا تقدمًا سريعًا ، ومن المقرر أن يوقع أوباما على مشروع قانون المزرعة ليصبح قانونًا هذا الأسبوع.

فاتورة المزرعة لها تاريخ طويل يعود إلى فترة الكساد الكبير وقد نما بشكل كبير منذ ذلك الحين. على الرغم من أنها كانت تتألف في السابق من مساعدات زراعية فقط ، إلا أن البرامج الأخرى مثل برنامج قسائم الطعام أصبحت جزءًا من الفاتورة في السبعينيات. منذ ذلك الحين ، نما الإنفاق على طوابع الطعام على وجه الخصوص: فهو يشكل الآن ما يقرب من أربعة أخماس إجمالي إنفاق الفاتورة.

اشترك واحصل على وصول غير محدود إلى أرشيف مجلتنا على الإنترنت.

أصول الصفقة الجديدة

واجه المزارعون أوقاتًا عصيبة في أوائل القرن العشرين. ارتفعت أسعار المحاصيل بشكل كبير خلال العقد الأول من القرن العشرين حيث عطلت الحرب العالمية الأولى الزراعة الأوروبية ودفعت الطلب على المحاصيل الأمريكية. ردا على ذلك ، صعد العديد من المزارعين الإنتاج بمساعدة آلات جديدة مثل الحصادة.

بعد انتهاء الحرب ، انخفض الطلب الأوروبي وانخفضت أسعار المحاصيل. كافح العديد من المزارعين في عشرينيات القرن الماضي ، حتى مع ازدهار بقية الاقتصاد. بين عامي 1924 و 1928 ، أصدر الكونجرس مرارًا تشريعات لتنظيم أسعار المحاصيل ، لكن الرئيس كوليدج عارض باستمرار إعفاء المزارع.

ساءت الأمور عندما ضرب الكساد العظيم في عام 1929. وبحلول عام 1932 ، كانت أسعار المحاصيل أقل من ثلث ما كانت عليه في عام 1920.

كجزء من الصفقة الجديدة ، سعى الرئيس روزفلت إلى مساعدة المزارعين من خلال زيادة أسعار المحاصيل. أطلق مشروع قانون المزرعة الأول ، الذي تم إقراره في عام 1933 ، برنامجًا لرفع الأسعار الزراعية عن طريق الدفع للمزارعين للحد من الإنتاج. في عام 1938 ، وضع الكونجرس البرنامج على أساس دائم ، على أن يتم تجديده كل خمس سنوات.

كان مشروع قانون المزارع لعام 1933 مجرد واحد من برامج الصفقة الجديدة التي وضعها روزفلت والتي تهدف إلى مساعدة الأمريكيين على التعامل مع الكساد الكبير. ومن بين هذه البرامج الأخرى أول برنامج لكوبونات الطعام ، تم إطلاقه في عام 1939. وصف وزير الزراعة هنري والاس ، أول مدير للبرنامج ، كيف يمكن أن يحل مشكلتين في وقت واحد:

"حصلنا على صورة لمضيق ، به فوائض من المزارع على جرف واحد وأهالي مدينة يعانون من نقص التغذية بأيدٍ ممدودة على الجانب الآخر. شرعنا في إيجاد طريقة عملية لبناء جسر عبر تلك الهوة ".

على مدى أربع سنوات ، كلف برنامج قسائم الطعام 262 مليون دولار وساعد 20 مليون أمريكي. بعد بضع سنوات ، في ظل الاقتصاد المزدهر في زمن الحرب ، لم يعد البرنامج يبدو ضروريًا. انتهى عام 1943.

إحياء طوابع الطعام

بعد ما يقرب من 20 عامًا من انتهاء برنامج قسائم الطعام الأول ، أطلق الرئيس كينيدي برنامجًا تجريبيًا لاختبار جدوى طوابع الطعام. مع قانون قسائم الطعام لعام 1964 ، قام الكونجرس والرئيس جونسون بتوسيع برنامج قسائم الطعام وجعله دائمًا. على الرغم من أن القانون تضمن دعم أسعار القطن والقمح ، إلا أنه ظل منفصلاً إلى حد كبير عن فاتورة المزرعة الحالية.

كان قانون الأغذية والزراعة لعام 1977 هو أول قانون يتضمن برنامج قسائم الطعام بالكامل ضمن فاتورة المزرعة. منذ ذلك الحين ، تمت مناقشة طوابع الغذاء والمساعدات الزراعية بشكل مترادف دائمًا تقريبًا.

جاء أحد أكبر التغييرات في مشروع قانون المزرعة في عام 1996 ، عندما صوّت الكونجرس على إلغاء الدعم الزراعي تدريجيًا خلال السنوات السبع المقبلة. ولكن في عام 1997 ، تراجعت أسعار المحاصيل ، وفي العام التالي أعاد الكونجرس إطلاق الدعم الزراعي. هذه المرة ، بدلاً من أن تدفع للمزارعين مقابل عدم الزراعة ، عرضت الحكومة مدفوعات مباشرة للمزارعين بناءً على مساحة الأرض التي يمتلكونها.

مشروع قانون المزرعة الحالي

أقر الكونجرس مشروع قانون المزارع الأخير في عام 2008 ، والذي خصص 288 مليار دولار للإغاثة على مدى خمس سنوات. سيخصص مشروع قانون المزرعة الجديد 478 مليار دولار على مدى السنوات الخمس المقبلة.

كانت علامة السعر هذه أكثر نقاط الجدل إثارة للجدل ، والسبب الرئيسي وراء استغراق مشروع القانون وقتًا طويلاً ، لا سيما منذ أن جعل حفل الشاي ، الذي كان له تأثير كبير على الجمهوريين في مجلس النواب منذ عام 2010 ، تخفيضات الإنفاق أولوية قصوى.

فلماذا نمت ميزانية فاتورة المزرعة كثيرًا؟ تشكل طوابع الطعام وبرامج التغذية الأخرى ما يقرب من 80 في المائة من تكلفتها ، ويبلغ مجموعها ما يقرب من 400 مليار دولار من إنفاق الفاتورة لمدة خمس سنوات. من 17 مليار دولار إنفاق سنوي في عام 2000 ، نمت طوابع الطعام إلى 38 مليار دولار في عام 2008 و 80 مليار دولار في عام 2013 ، تضاعفت في عهد بوش ثم تضاعفت مرة أخرى في عهد أوباما.

الظروف الاقتصادية هي السبب جزئيا. مع ارتفاع معدل البطالة خلال ركود عام 2009 ، ارتفعت كذلك مشاركة طوابع الغذاء ، من 28 مليونًا في عام 2008 إلى 45 مليونًا في عام 2011. وتلعب السياسة دورًا أيضًا. بعد التخفيضات في الرعاية الاجتماعية في التسعينيات ، وسّع الرئيس بوش برنامج قسائم الطعام في مشروع قانون المزارع لعام 2002. كما أدى التحفيز لعام 2009 إلى زيادة الفوائد بشكل مؤقت.

يخفض فاتورة الزراعة لعام 2014 4 مليارات دولار على مدى خمس سنوات - ما يقرب من 1 في المائة من الإنفاق الحالي على طوابع الغذاء. أكبر طريقة لتحقيق ذلك هي تشديد الثغرة التي يمكن من خلالها للدول أن تجعل شخصًا ما مناسبًا للمساعدة الفيدرالية من خلال منحهم دولارًا واحدًا فقط للمساعدة في التدفئة.

الجلسة المشتركة للكونغرس ، 2009. الصورة الرسمية للبيت الأبيض.

خارج قسائم الطعام ، يقطع مشروع القانون 7 مليارات دولار من المدفوعات المباشرة للمزارعين ، لكنه يضيف تمويلًا لتأمين المحاصيل للتعويض. بشكل عام ، فإن قانون المزرعة الجديد يقلل الإنفاق بمقدار 8 مليارات دولار ، وهو جزء صغير مما تبقى من مجموعة ضخمة من البرامج.

يتطلب مشروع قانون المزرعة الجديد أيضًا تصنيف اللحوم بناءً على مكان ولاد الحيوانات وتربيتها وذبحها. لا يتضمن تعديلاً مثيرًا للجدل من عضو الكونجرس عن ولاية أيوا ستيف كينج ، والذي كان من شأنه أن يحد من قدرة الولايات على تنظيم المنتجات الزراعية.

كن عضوًا في Saturday Evening Post واستمتع بوصول غير محدود. إشترك الآن


قانون التكيف الزراعي ، أو مشروع قانون إغاثة المزارع ، الذي سنه FDR. حصان طروادة آخر Psyop للحكومة للتحكم في أسعار الغذاء؟

& ldquo من الغريب ، & rdquo كتب جون ت. فلين في كتابه الكلاسيكي لعام 1948 أسطورة روزفلت، & ldquow بينما [فرانكلين روزفلت ووزير الزراعة هنري] والاس كان يدفع مئات الملايين لقتل ملايين الخنازير وحرق الشوفان والحرث تحت القطن ، أصدرت وزارة الزراعة نشرة تخبر الأمة أن المشكلة الكبرى في عصرنا فشلنا في إنتاج ما يكفي من الغذاء لنوفر للناس نظامًا غذائيًا كافيًا.& rdquo (التأكيد مضاف.)

اليوم ، عانى الأمريكيون من إغلاق فرضته الحكومة على الاقتصاد الأمريكي ، والذي أدى ، في غضون أسابيع ، إلى تحويل الاقتصاد المزدهر و [مدش] مع أدنى معدل بطالة في نصف قرن و [مدش] إلى واحد مع حوالي 35 مليون أمريكي عاطل عن العمل ويتحدث عن النقص المحتمل في الغذاء. لكن وضعنا الحالي ليس المرة الأولى في تاريخ أمتنا و rsquos التي كانت الحكومة هي المحرض على الحرمان المتعمد لمواطنيها.

كما وصفها فلين ، كان هناك وقت في تاريخ أمتنا و rsquos عندما كانت السياسة الحكومية الرسمية هي تدمير كل من المحاصيل والماشية ، في وقت واجه فيه العديد من الأمريكيين سوء تغذية خطير ، إن لم يكن جوعًا صريحًا.

استندت سياسة مزرعة روزفلت خلال الأيام المظلمة للكساد العظيم على فكرة أن الحكومة يجب أن تتحكم في الأسعار. عادة ، لجأت الحكومات إلى إجبار المنتجين على قبول تعويض أقل عن عملهم (من أجل كسب تأييد الناخبين) ، لكن الصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين دي روزفلت استندت إلى الاقتراح القائل بأنه ينبغي للحكومة ، في الواقع ، إجبار المستهلكين على الدفع. أكثر. في كلتا الحالتين ، تكون النتيجة النهائية ، كما قال المحامي الحكومي المحدود توم أندرسون في مقدمة كتاب Dan P. Van Gorder & rsquos إيل فارس الأرض: المجاعة المخطط لها لأمريكا، ليست جيدة. بدلا من ذلك ، كما قال أندرسون بصراحة ، ldquo والتحكم في الأسعار هو سيطرة الناس.& rdquo

في العقد السابق ، أخبر روزفلت الشعب الأمريكي أن تدمير المحاصيل والماشية سيكون مفيدًا للبلاد و [مدش] لأنه كان من المفترض أن يساعد الأمة والمزارعين و [مدش] كالفين كوليدج في نقض مشروع قانون McNary-Haugen. كتبه السناتور تشارلز ماكناري من ولاية أوريغون والممثل جيلبرت هاوجين من ولاية أيوا ، كانت خطة للمزارعين لبيع فوائضهم للحكومة الفيدرالية ، والتي ستحاول بعد ذلك التخلص من تلك & ldquosurpluses & rdquo في الأسواق الخارجية.

كما هو الحال في كثير من الأحيان ، فإن أصل المشاكل الزراعية الحادة في عشرينيات القرن الماضي المزدهرة كانت من قبل الحكومة. عندما اندلعت الحرب العالمية في أوروبا عام 1914 ، شجعت الحكومة الأمريكية مزارعي الأمة و rsquos على زيادة الإنتاج للسوق الأوروبية. للقيام بذلك ، قام العديد من المزارعين بزيادة مساحاتهم واستثمارها في الآلات. على سبيل المثال ، ارتفع عدد الأفدنة المستخدمة للقمح من 48 مليونًا في عام 1914 إلى 75 مليونًا في عام 1919.

بالطبع ، عندما حل السلام في أوروبا ، عاد ملايين الجنود البريطانيين والفرنسيين والألمان إلى مزارعهم ، مما أدى إلى انهيار الصادرات الزراعية الأمريكية من 4.1 مليار دولار في عام 1919 إلى 1.9 مليار دولار بحلول عام 1922.

اقترح مشروع قانون McNary-Haugen مجلسًا للمزرعة الفيدرالية من شأنه أن يشتري السلع بأسعار أكثر تماشياً مع السنوات المزدهرة من 1909-1919 ، وذلك لدعم أسعار المزارع. سيتم بعد ذلك بيع السلع المشتراة في الخارج.

تحارب كوليدج ضد ضوابط الأسعار الحكومية

استخدم الرئيس كوليدج حق النقض مرتين ضد التشريع ، بحجة أن الخطة ستشجع المزارعين فقط على الاستمرار في زيادة الإنتاج ، الأمر الذي سيتطلب بدوره مزيدًا من الإعانات ، وستتفاقم المشكلة فقط. إلى جانب ذلك ، اعتبر كوليدج الاقتراح على أنه انتهاك للدستور.

جادل كوليدج في رسالته بحق النقض بأن ماكناري-هاوجين سيخلق & ldquoa طغيانًا بيروقراطيًا بنسب غير مسبوقة. & rdquo أطلق كوليدج على الإجراء & ldquocruelly fadious. مشوهة لصالحه. التاريخ الاقتصادي مليء بالأدلة على العبث المروع لمثل هذه المحاولات. تتطابق أسعار فيات مع حماقة النقود الورقية. & rdquo

كما حذر من أن مشروع القانون سيجعل أمريكا تعتمد على تصرفات الحكومات الأجنبية. & ldquo إن الرهان على الازدهار المستقبلي للزراعة الأمريكية على مسار العمل الذي يجب أن تتخذه الحكومات الأجنبية التي تتصرف في ظل هذه الدوافع العدائية أمر خطير للغاية. & rdquo

على الرغم من تحليل كوليدج و rsquos الواضح للمشكلات المرتبطة بوضع الحكومة لـ & ldquofloor & rdquo تحت أسعار المزرعة ، فقد تبنت إدارة روزفلت الخطة غير السليمة اقتصاديًا الموجودة في McNary-Haugen ، وأضافت أحكامها السلبية في تشريع الصفقة الجديدة ، قانون التعديل الزراعي لـ 1933.

بين رئاستي كوليدج وروزفلت كانت رئاسة هربرت هوفر. بنى هوفر سياساته للتعامل مع الكساد الكبير على النظرية القائلة بأن الأسعار المرتفعة والأجور المرتفعة تنتج الرخاء. بالنسبة للزراعة ، عرض إعانات حكومية للتعامل مع انخفاض أسعار المزارع ، الأمر الذي تسبب فقط في زيادة إنتاج المزارعين ، مما أدى إلى انخفاض حاد في الأسعار.

بدلاً من التعلم من إخفاقات هوفر ، أصبح روزفلت أساسًا هوفر على المنشطات. كما اعترف Rexford Tugwell ، أحد كبار مستشاري FDR ، لاحقًا ، & ldquo من الناحية العملية تم استقراء الصفقة الجديدة بالكامل من البرامج التي بدأها Hoover. & rdquo روزفلت اعتمد نفس النظرية التي & ldquounderconsumption & rdquo و & ldquooverproduction & rdquo تسببا في الكساد الكبير. هذه النظرية المشكوك فيها و [مدش] أنه إذا كان من الممكن زيادة الأجور ، سيعود الرخاء و [مدش] كانت الأيديولوجية الموجهة للصفقة الجديدة ، مما استلزم تدخل الحكومة في الاقتصاد الأمريكي على نطاق لم يسبق له مثيل من قبل.

كانت هذه هي الفلسفة التي أدت إلى إنشاء الإدارة الزراعية الأمريكية (AAA). نظرًا لأنه كان يعتقد أن المزارعين الأمريكيين كانوا ينتجون بشكل مفرط ، فإن الحكومة ستدفع للمزارعين لخفض الإنتاج. وهذا بدوره سيؤدي إلى ارتفاع أسعار المزارع. نتيجة لهذه السياسة ، تم ذبح ستة ملايين خنزير ، وسكب الحليب على الأرض ، وحرث 10 ملايين فدان من القطن تحت و [مدش] بينما كان ملايين الأمريكيين يعانون من الجوع ويعانون من نقص في الملابس المناسبة.

كانت الفكرة هي رفع الأسعار لتتماشى مع الوقت الذي كانت فيه أسعار المزارع مرتفعة نسبيًا ، 1909-1914. تحت ما يسمي & ldquoparity ، & rdquo إذا كان سعر منتج المزرعة دولارًا في ذلك الوقت ، وتضاعفت تكلفة المعيشة ، فيجب أن يكون السعر الآن دولارين. الكتابة الاقتصاد في درس واحد، تحدى هنري هازليت هذا التفكير الخاطئ. & ldquo تكلف سيارة سياحية من ست أسطوانات شيفروليه 2150 دولارًا أمريكيًا في عام 1912 ، وبلغت تكلفة سيارة شيفروليه سيدان ذات الست أسطوانات المحسنة بشكل لا مثيل له 907 دولارًا أمريكيًا في عام 1942 تم تعديلها من أجل & lsquoparity & [رسقوو] على نفس أساس المنتجات الزراعية ، ومع ذلك ، فقد تكلف 3720 دولارًا في عام 1942. & rdquo

في الواقع ، الطريق إلى زيادة الرخاء ليس من خلال الأسعار المرتفعة ، ولكن الأسعار المنخفضة. يأخذ المنتجون المزيد من الأموال عندما يكون لديهم عملاء أكثر يشترون المنتجات بسعر أقل ، بدلاً من وجود عدد أقل من العملاء يدفعون سعرًا أعلى. على سبيل المثال ، كسب هنري فورد المزيد من المال من بيع طراز T & rsquos منخفض السعر مقارنةً ببيع منافسيه سيارات باهظة الثمن ، لأنه باع المزيد منها.

باختصار ، السوق الحرة هي الأفضل لكل من المستهلكين والمنتجين.

الصفقة الجديدة ترفض السوق الحرة

لسوء الحظ ، رفض روزفلت حل السوق الحرة لكل من الصناعة والزراعة. كما كتب فلين في أسطورة روزفلت، كانت خطته & ldquoto تأخذ الحياة الصناعية والزراعية بأكملها في البلاد تحت جناح الحكومة ، وتنظيمها في مزارع شاسعة وكارتلات صناعية ، كما كان يطلق عليها في ألمانيا ، والشركات كما كان يطلق عليها في إيطاليا ، وتدير الأعمال التجارية و المزارع في إطار المخططات الموضوعة والمنفذة تحت إشراف الحكومة. & rdquo

في الواقع ، كما كتب بيرتون فولسوم الابن في صفقة جديدة أم صفقة خام؟ كيف أضر الإرث الاقتصادي FDR & rsquos بأمريكا، حتى أن روزفلت تصور & ldquointernational كارتل في سلع مختلفة ، & rdquo الذي سينظمه روزفلت بنفسه من أجل حل مشاكل العالم.

يجعل فان جوردر القضية في بلده إيلفارد الأرض أن عقلية العولمة هذه (أو كما كان يُطلق عليها آنذاك ، عقلية الأممية) لروزفلت كانت جزءًا كبيرًا من المشكلة التي ينطوي عليها برنامج الصفقة الجديدة وسياسات rsquos المتعلقة بالزراعة. & ldquo تم الدفع للمزارعين الأمريكيين بضربة من العبقرية الشريرة للسماح بإزالة منتجاتهم من السوق ، بينما تم استبدال هذه المنتجات بواردات أجنبية. & rdquo

دعم فان جوردر حجته بإحصاءات قوية ، مشيرًا إلى أنه بين عامي 1919 و 1938 صدرت الولايات المتحدة 530 مليون طن من الخضروات الطازجة بينما استوردت 2،205 مليون طن. خلال نفس السنوات ، صدرت الولايات المتحدة 10139000 طن من الفاكهة الطازجة بينما استوردت 24917000 طن. وعندما قُتل ستة ملايين خنزير صغير من عام 1928 إلى عام 1938 ، أدت ldquoto إلى ارتفاع أسعار لحم الخنزير ، واستوردت الولايات المتحدة 665 مليون رطل من لحم البقر ولحم العجل ولحم الخنزير ولحم الضأن ولحم الضأن أكثر مما تم تصديره.

في عام 1900 ، أنتجت أمريكا 184 رطلاً من اللحوم للفرد ، ولكن بحلول عام 1939 ، انخفض هذا إلى 141 رطلاً فقط للفرد. & ldquo على الرغم من حقيقة أن عدد الخنازير في مزارعنا يتناقص بشكل مطرد من أعلى مستوى له على الإطلاق من 970 إلى 1000 من إجمالي عدد السكان في عام 1872 إلى 475 فقط في عام 1932 ، كتب فان جوردر ، & ldquo ، ارتكب الوزير والاس درعه الرسمي في عام 1933 ووضع وجهه بحزم لخوض معركة ضد مضيف الخنازير الذي هدد أمتنا. & rdquo عندما انتهى الأمر ، تم قتل أكثر من ستة ملايين خنزير ، ليس من أجل الطعام ، ولكن إما من أجل & ldquofertilizer أو الشحوم غير الصالحة للأكل. & rdquo

بشكل مثير للدهشة ، بينما كان المزارعون الأمريكيون يتقاضون رواتبهم مقابل عدم إنتاج المحاصيل والماشية ، كانت الولايات المتحدة تستورد بعضًا من هذه السلع نفسها! & ldquo الحقيقة [كانت] ، كتب فان جوردر ، & ldquo بدلاً من ما يسمى بانخفاض الصادرات الذي يساهم في سحق الاقتصاد والفوائض الثقيلة & rsquo من الغذاء ، أخذ عدد السكان المتزايد لدينا الركود وانخفض بالفعل ، العرض المحلي. & rdquo

يقود هذا الجنون المرء إلى التساؤل عما إذا كانت إدارة روزفلت ببساطة غير كفؤة. قدم جورج بيك ، الذي كان أول مدير AAA في Roosevelt & rsquos ، بعض المنظور في كتابه لماذا ترك منطقتنا؟ كتب: "إن السياسات الرئيسية للزراعة والتجارة الخارجية هي المسؤولة عن الرجال الذين لم يكسبوا قوتهم في الصناعة أو التجارة أو التمويل أو الزراعة. تقديم الحقائق لهم هو مجرد مضيعة للوقت. هم طويلون في النظريات لكنهم يفتقرون إلى الحساب البسيط. & rdquo

وماذا كانت نظرياتهم؟ & ldquo إنهم معجبون بشدة بكل شيء روسي. وبالنسبة لهم كانت روسيا هي أرض الميعاد وكلما أسرعت الولايات المتحدة في أن تصبح مثل روسيا كان ذلك أفضل للجميع. & rdquo

تظهر هذه المقالة في عدد 20 يوليو 2020 من الأمريكي الجديد. لتنزيل الإصدار ومتابعة قراءة هذه القصة أو للاشتراك ، انقر هنا.


مشاهير

مردخاي حزقيال (1899–1974). حصل حزقيال على درجة جامعية عليا من جامعة مينيسوتا ، وبدأ العمل في مكتب الاقتصاد الزراعي في وزارة الزراعة الأمريكية في عام 1922. وأصبح أحد المؤيدين الرئيسيين لتدابير التحكم في الإنتاج ، والتي يمكن فيها زيادة أسعار المزارع عن طريق الحد من المساحات المزروعة. في عام 1932 ، كتب حزقيال خطابات عن الزراعة للمرشح الرئاسي فرانكلين روزفلت. بعد انتخاب روزفلت ، أصبح حزقيال كبير المستشارين الاقتصاديين لوزير الزراعة هنري والاس. كان أحد المؤلفين الرئيسيين لقانون التكيف الزراعي لعام 1933. خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، أصبح حزقيال مؤيدًا صريحًا لبرامج التخطيط الاقتصادي الوطني.

جيروم إن فرانك (1889-1957). اختار الرئيس روزفلت جيروم فرانك ليكون المدعي العام والمستشار العام لجمعية التكيف الزراعي. بعد تخرجه من كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، أصبح فرانك محاميًا للشركات في مدينة نيويورك وشيكاغو قبل أن ينضم إلى إدارة روزفلت في عام 1933. اختار فرانك عددًا من المحامين الشباب الصاعدين كمساعدين. ومن بين هؤلاء قاضي المحكمة العليا الأمريكية المستقبلي آبي فورتاس ، والمرشح الرئاسي المستقبلي أدلاي ستيفنسون ، والأمين العام المقبل للأمم المتحدة ألجير هيس. أصبح فرانك ورفاقه من كبار المؤيدين بين التجار الجدد للإصلاح الليبرالي. روزفلت ، مع ذلك ، طرد فرانك في عام 1935 ، لتخفيف التوترات مع الآخرين الذين فضلوا تدابير أكثر تحفظًا. وعاد لاحقًا في عام 1937 كمفوض للجنة الأوراق المالية والبورصات ، وأصبح في النهاية رئيسًا لها. تم تعيينه لاحقًا قاضياً في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية.

هربرت هوفر (1874-1964). بعد أن اكتسب ثروة شخصية كمهندس تعدين ورجل أعمال ، عمل هوفر كمدير طعام أمريكي في عهد الرئيس وودرو ويلسون ثم وزير التجارة في عهد وارين هاردينج وكالفن كوليدج. أصبح هوفر رئيسًا للولايات المتحدة من عام 1929 إلى عام 1933. على عكس الرئيس كالفن كوليدج من قبله ، سعى هوفر إلى تخفيف المشكلات الاقتصادية الزراعية. دعا الكونجرس إلى جلسة خاصة في أوائل عام 1929 لتمرير قانون التسويق الزراعي. أنشأ القانون مجلس المزارع الفيدرالي لتنظيم نظام وطني للتعاونيات الزراعية. أطلق عليه هوفر "يوم جديد في الزراعة". ولكن مع عدم وجود مساعدة مالية مباشرة وهجمة الكساد الكبير ، ثبت أن العلاج لم ينجح. أصبح هوفر ناقدًا رئيسيًا للصفقة الجديدة بحلول منتصف الثلاثينيات واستمر في محاربة تأثير الصفقة الجديدة في الخمسينيات.

هاري ليلاند ميتشل (1906-1989). ساعد ميتشل ، مشغل أعمال التنظيف الجاف في شمال شرق أركنساس ، في تأسيس اتحاد المزارعين المستأجرين الجنوبيين وأصبح سكرتيرًا تنفيذيًا له في الثلاثينيات. كان ميتشل اشتراكيًا يشارك في العمل التنظيمي السياسي في المنطقة. تعاطف مع محنة المزارعين والمزارعين المستأجرين. أعطى ميتشل قيادة ملهمة للاتحاد ، الذي نما إلى أكثر من 25000 عضو في عدة ولايات. ومع ذلك ، فقد تعرض للعديد من التهديدات ، وصُنف بأنه شيوعي. المقاطعة دمرت عمله في نهاية المطاف. فر ميتشل عبر نهر المسيسيبي إلى ممفيس ، تينيسي ، كما فعل قادة نقابات آخرون.

جورج بيك (1873-1943). اختار الرئيس روزفلت جورج بيك لرئاسة إدارة التكيف الزراعي في عام 1933. كان من جيل أقدم من معظم التجار الجدد. ذهب بيك للعمل في شركة Deere and Company لبيع المعدات الزراعية في عام 1893 وأصبح مديرًا تنفيذيًا للشركة بحلول عام 1911. وكان قد عمل كممثل صناعي في مجلس الصناعات الحربية خلال الحرب العالمية الأولى. بعد الحرب ، كان بيك رئيسًا لشركة Moline شركة Plow في إلينوي وضغطت من أجل التشريع الزراعي في عشرينيات القرن الماضي. يعتقد بيك أن حل المشاكل الاقتصادية للزراعة يكمن في التعريفات واتفاقيات التسويق الدولية وبرامج التصدير الحكومية. كان Peek معروفًا بشخصيته القوية والقتالية. لقد حظي باحترام كبير في واشنطن ، ولفت انتباه إدارة روزفلت. لم تشعر بالارتياح مع إجراءات التحكم في الإنتاج الخاصة بـ AAA ، فقد استقال Peek بعد سبعة أشهر فقط. أصبح ينتقد بشدة سياسات مزرعة الصفقة الجديدة وضغط ضدها. نجح في زيادة وضوح القضايا الزراعية ، وتم تبني أفكاره لاحقًا في السياسة الزراعية الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية.

المزيد عن…

اتحاد المزارعين المستأجرين الجنوبيين

يتمثل أحد الانتقادات الرئيسية لبرامج المساعدة الاقتصادية الزراعية للصفقة الجديدة في أنها تفضل ملاك الأراضي الكبار. تُرك صغار المزارعين ، بمن فيهم المزارعون والمزارعون المستأجرون ، ليتدبروا أمورهم بأنفسهم في مواجهة الصعاب الكبيرة. عمل المزارعون بالمشاركة والمزارعون المستأجرون في الأراضي التي يسيطر عليها كبار ملاك الأراضي وقدموا جزءًا من محصولهم إلى مالك الأرض مقابل استخدام الأرض والمأوى والغذاء والأدوات وغيرها من الضروريات. تم التخلي عنهم بأعداد كبيرة حيث خفض ملاك الأراضي إنتاج المحاصيل للتأهل لفحص الفوائد الحكومية بموجب برنامج التحكم في الإنتاج AAA. في عام 1934 ، في شمال شرق أركنساس ، طردت مزرعة فيرفيو فارمز أربعين أسرة مستأجرة. كانوا يقللون من المساحة لتلقي مدفوعات AAA. قانون التكيف الزراعي ، ومع ذلك ، يحظر على الملاك من الإفراج عن المزارعين المستأجرين لأغراض زيادة حصتهم من المدفوعات.

قرر ثمانية عشر مزارعا أبيض وأسود الاتحاد وتشكيل اتحاد المزارعين المستأجرين الجنوبيين. كانت رسوم العضوية 10 سنتات شهريًا لمن يستطيع دفعها مجانًا للآخرين. سرعان ما توسع الاتحاد إلى أوكلاهوما وتكساس وميسيسيبي ، واكتسب 25000 عضو. بقيادة هاري ليلاند ميتشل ، كان هدف الاتحاد هو اكتساب القوة الكافية من خلال العضوية لفرض الإصلاحات ، لا سيما وقف عمليات إخلاء المستأجرين. عانى ميتشل وأعضاء النقابة سنوات من التهديدات. قام معارضو النقابة بضرب الأعضاء جسديًا بينما كان المسؤولون الحكوميون يتراجعون عن فعل أي شيء. عادة ما يقف المسؤولون المحليون إلى جانب مالك الأرض. لم يرغب المسؤولون الفيدراليون في خسارة أصوات ملاك الأراضي الجنوبيين في الانتخابات الرئاسية لعام 1936 أو انتكاسة برنامج تقليص مساحة AAA الناجح. بل إن إحدى الدول جعلت امتلاك أكثر من خمس نسخ من المطبوعات النقابية أمرًا غير قانوني.

وافق هنري أ. والاس ، وزير الزراعة ، أخيرًا على التحقيق في الأنشطة المناهضة للنقابات ، لكنه لم يفعل شيئًا يذكر للتدخل فيما وصفوه بالمسألة المحلية. انخفض العنف في وقت لاحق في عام 1935. حقق الاتحاد نجاحًا محدودًا ضد الصعاب الكبرى. بعد الاندماج في اتحاد صناعي أكبر في عام 1937 ، تراجعت قوة الاتحاد.

ميلو رينو (1866-1936).

كان رينو ناشطًا زراعيًا معروفًا يناضل من أجل الإغاثة الحكومية. بعد انضمامه إلى الاتحاد الوطني للمزارعين في عام 1918 ، أصبح رئيسًا لفرع أيوا المتشدد في عام 1921. كان رينو واعظًا ريفيًا شهيرًا روج للمُثُل الشعبوية في القرن التاسع عشر. وحث المزارعين على التنظيم واتخاذ إجراءات ضد هيكل الشركات الأمريكية للبنوك وشركات التأمين ، وكذلك ضد السلطات القانونية لإنقاذ مزارعهم. ووصف بأنه لا يكل ولا يمل ، وتحدث عن سياسات الحكومة التي من شأنها أن تضمن دخول المزارعين لتغطية تكاليف الإنتاج وتوفير ربح معقول. في مايو 1932 ، تم انتخابه زعيمًا للجمعية الوطنية لعطلات المزارعين. سعت الجمعية لمنع المنتجات من الوصول إلى الأسواق حتى يتم وضع سياسات حكومية مواتية. تسببت الاحتجاجات في تعطيل واسع النطاق لتسليم المنتجات الزراعية إلى الأسواق في خمس ولايات وأدت إلى بعض العنف أيضًا. محبطًا من برامج الصفقة الجديدة التي لم تقدم الإغاثة التي كان رينو يسعى إليها ، استمر في شن الحملات الصليبية على المزارعين حتى وفاته في عام 1936.

فرانكلين دي روزفلت (1882-1945).

كان روزفلت المهندس الرئيسي لبرامج New Deal في الثلاثينيات عندما كان رئيسًا للولايات المتحدة. وُلد روزفلت لعائلة ثرية في نيويورك ، وحصل على شهادة في القانون من جامعة كولومبيا. فاز بمقعد تشريعي في نيويورك في عام 1911 وأصبح مساعد وزير البحرية في عهد وودرو ويلسون من عام 1913 حتى عام 1920. بعد محاربة شلل الأطفال في عشرينيات القرن الماضي ، تم انتخابه حاكمًا لنيويورك في عام 1928 ومرة ​​أخرى في عام 1930. فاز في الانتخابات الرئاسية عام 1932 فوق هربرت هوفر.

لمهاجمة المشاكل الاقتصادية المعقدة للكساد العظيم ، أشرف على تمرير العديد من القوانين والبرامج الجديدة في عام 1933 ، بما في ذلك قانون التكيف الزراعي. ارتفعت شعبية روزفلت ، ولكن مع استمرار الكساد الكبير في منتصف الثلاثينيات ، تراجعت شعبية برامجه. قرر روزفلت دعم العامل اليومي ، بما في ذلك المزارعين. حقق هذا التكتيك الجديد نصراً مدوياً في الانتخابات الرئاسية عام 1936. مع بداية الحرب العالمية الثانية ، تحول التركيز من القضايا المحلية إلى الخارجية. شغل روزفلت منصب الرئيس حتى وفاته في عام 1945. وهو الرئيس الوحيد الذي تم انتخابه لأربع فترات متتالية في المنصب ، رغم أنه لم يكمل الفترة الرابعة.

ريكسفورد توجويل (1891-1979).

بعد أن حصل على درجة الدكتوراه. في الاقتصاد الزراعي من جامعة بنسلفانيا ، أصبح ريكسفورد توجويل أستاذًا في جامعة هارفارد. كان من المدافعين عن التنظيم الحكومي للمؤسسات الخاصة والبرامج الزراعية الوطنية. في عام 1933 ، عينه روزفلت ليكون مساعدًا لوزير الزراعة في عهد هنري والاس ، وكذلك مستشارًا اقتصاديًا لروزفلت نفسه. كان Tugwell حريصًا على استخدام الصفقة الجديدة لتوجيه التغيير الاقتصادي والاجتماعي في الولايات المتحدة. لعب دورًا رئيسيًا في كتابة قانون التكيف الزراعي.

في عام 1935 عين روزفلت Tugwell ليكون رئيسًا لإدارة إعادة التوطين المثيرة للجدل لمساعدة المزارعين الفقراء في الانتقال إلى أراضي أفضل. أصبحت الوكالة جزءًا من وكالة أخرى في عام 1937 ، واستقال توجويل. تم تعيينه حاكمًا لبورتوريكو ، خدم خلال الحرب العالمية الثانية ، قبل أن يعود إلى منصب أكاديمي في جامعة شيكاغو. توفي عام 1979.


1. الخلفية

خلقت الحرب مناخًا من ارتفاع أسعار المنتجات الزراعية مع ارتفاع طلب الدول الأوروبية على الصادرات. تمتع المزارعون بفترة ازدهار حيث توسع الإنتاج الزراعي الأمريكي بسرعة لسد الفجوة المتبقية حيث وجد المتحاربون الأوروبيون أنفسهم غير قادرين على إنتاج ما يكفي من الغذاء. عندما انتهت الحرب ، زاد العرض بسرعة مع انتعاش السوق الزراعية في أوروبا.

أدى الإنتاج المفرط إلى انخفاض الأسعار مما أدى إلى ركود ظروف السوق ومستويات المعيشة للمزارعين في عشرينيات القرن الماضي. والأسوأ من ذلك أن مئات الآلاف من المزارعين حصلوا على قروض وقروض عقارية لشراء أراضي معدات جديدة للتوسع وأصبحوا الآن غير قادرين على تحمل العبء المالي. كان السبب هو انهيار أسعار الأراضي بعد فقاعة الحرب عندما استخدم المزارعون الأسعار المرتفعة لشراء المزارع المجاورة بأسعار مرتفعة ، مما أدى إلى إثقال كاهلهم بالديون الثقيلة. ومع ذلك ، ألقى المزارعون باللوم على تراجع الأسواق الخارجية وتأثيرات التعريفة الوقائية. طالبوا بالإغاثة حيث نما الكساد الزراعي بشكل مطرد في منتصف العشرينيات بينما ازدهر الاقتصاد الباقي.

أدى عدم الاستقرار في السوق الزراعية في منتصف عشرينيات القرن الماضي إلى إبقاء الفاتورة ثابتة ، إلى جانب خطط أخرى للتحكم في الأسعار والأجور التي تنفذها الحكومة في مختلف الصناعات.


Grist هي غرفة الأخبار الوحيدة غير الهادفة للربح التي تركز على استكشاف الحلول عند تقاطع المناخ والعدالة.

Grist هي منظمة إعلامية مستقلة غير ربحية مكرسة لرواية قصص المناخ والعدالة والحلول. نهدف إلى إلهام المزيد من الناس للتحدث عن تغير المناخ والاعتقاد بأن التغيير الهادف ليس ممكنًا فحسب ، بل يحدث الآن.

يستغرق نهجنا المتعمق في الصحافة القائمة على الحلول وقتًا وتخطيطًا استباقيًا ، ولهذا السبب يعتمد Grist على دعم القراء. فكر في أن تصبح عضوًا في Grist اليوم من خلال تقديم مساهمة شهرية لضمان استمرار عملنا المهم وازدهاره.


5. كيف تتم معالجة فاتورة المزرعة؟

هناك أربع مراحل رئيسية لعملية قانون المزرعة ، من صياغة التشريع الجديد إلى وضع البرامج موضع التنفيذ على أرض الواقع. وإليك كيف يعمل:

إعادة التخويل

لأول مرة إعادة التفويض المرحلة ، حيث يتم كتابة مشروع قانون المزرعة الجديد وتمريره ليصبح قانونًا كل خمس سنوات تقريبًا.

  • السماع
    من الناحية التشريعية ، يبدأ كل شيء بجلسات الاستماع (في واشنطن العاصمة وفي جميع أنحاء البلاد) & # 8211 هذه جلسات استماع حيث يأخذ أعضاء الكونغرس مدخلات من الجمهور حول ما يريدون رؤيته في مشروع قانون جديد.
  • اللجان الزراعية
    لجان الزراعة في مجلسي النواب والشيوخ كل مشروع ، ومناقشة ، و "ترميز" (تعديل وتغيير) ، وفي النهاية تمرير مشروع قانون تعمل اللجنتان على مشاريع قوانين منفصلة يمكن أن يكون لها اختلافات جوهرية.
  • كامل الكونجرس / "الطابق"
    ينتقل كل مشروع قانون للجنة إلى "الأرضية" & # 8211 مجلس النواب أو مجلس الشيوخ بالكامل. تتم مناقشة كل مشروع قانون وتعديله والتصويت عليه مرة أخرى من قبل الهيئة المعنية (مجلس النواب أو مجلس الشيوخ).
  • لجنة المؤتمر
    بعد أن أقر كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ بكامل هيئته مشروع قانون المزرعة & # 8211 والذي قد يستغرق بعض الوقت ، وقد يتطلب إعادة مشروع القانون إلى اللجنة لمزيد من العمل قبل إقراره! & # 8211 يذهب مشروعا القانونين (مجلس النواب ومجلس الشيوخ) إلى مجموعة أصغر من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب تسمى لجنة المؤتمرات & # 8220 ، والتي تجمع بين مشروعي القانون المنفصلين في حزمة تسوية واحدة. يتم اختيار المؤتمر في الغالب من أعضاء لجنة الزراعة في مجلس النواب ومجلس الشيوخ.
  • كامل الكونجرس / "الطابق"
    تعود النسخة المجمعة من مشروع قانون المزرعة للجنة المؤتمر إلى مجلسي النواب والشيوخ لمناقشتها & # 8211 ومن المحتمل إقرارها.
  • الخطوة الأخيرة: البيت الأبيض
    بمجرد موافقة مجلسي النواب والشيوخ على مشروع قانون المزارع النهائي ، يذهب مشروع القانون إلى الرئيس ، الذي يمكنه الاعتراض عليه (وإعادته إلى الكونغرس) أو التوقيع عليه ليصبح قانونًا!

مخصصات

بمجرد التوقيع على مشروع قانون المزرعة ، يحين وقت مخصصات المرحلة: تخصيص أموال في الميزانية الفيدرالية السنوية لتمويل البرامج في مشروع قانون المزرعة. بدلاً من السنة التقويمية ، تعمل الحكومة الفيدرالية في السنة المالية من 1 أكتوبر إلى 30 سبتمبر.

تتم كتابة بعض برامج فواتير المزرعة & # 8211 تسمى الاستحقاقات & # 8211 بطريقة تضمن تمويلها "بأموال إلزامية" ستدعم البرنامج تلقائيًا كل عام. مثال على برنامج الاستحقاق هو برنامج الحصول على التغذية التكميلية (SNAP). البرامج الأخرى مصرح بها ولكن يتم تمويلها من خلال الإنفاق التقديري & # 8211 مما يعني أن القائمين على الزراعة يجب أن يقرروا كل عام مقدار التمويل (إن وجد) لمنح البرنامج. بسبب قيود الميزانية ، لا يمكن هيكلة كل برنامج على أنه استحقاق وعمومًا يكون من الأسهل بكثير تضمين برامج جديدة في فاتورة المزرعة إذا كانت خاضعة للاعتمادات.

على الرغم من انتهاء صلاحية فاتورة المزرعة وإعادة المصادقة عليها كل 5 سنوات أو نحو ذلك ، فإن عملية التخصيص تتم كل عام. يتضمن فاتورة المزرعة اللغة التي تسمح بالبرامج وتحدد الحد الأقصى لمستويات التمويل لكل برنامج للسنوات التي يغطيها فاتورة المزرعة. ومع ذلك ، فإن التمويل المصرح به ليس هو نفسه التمويل المخصص وقد يختار القائمون على الاعتمادات تقديم تمويل أقل بكثير من الحد الأقصى للمبلغ المصرح به. على سبيل المثال ، تم اعتماد برنامج البحوث والتعليم في مجال الزراعة المستدامة (SARE) بمبلغ 60 مليون دولار سنويًا منذ تقديمه لأول مرة في عام 1985 ، ولكن لم يتم تمويله بعد بما يزيد عن 37 مليون دولار سنويًا.

1. أولاً ، يتم إرسال ميزانية الرئيس التي تقترح كيفية تخصيص التمويل للبرامج الفيدرالية المختلفة إلى الكونجرس للنظر فيها. ثم تقوم لجان الموازنة في مجلسي النواب والشيوخ بصياغة قرار موازنة متزامن والتفاوض عليه. يوفر قرار الموازنة المتزامن للجان المخصصات إطارًا لاتخاذ قرارات التمويل ويحدد سقفًا لمقدار التمويل المتاح للجان الاعتمادات لتحديد البرامج التي تتلقى تمويلًا تقديريًا.

2. بعد ذلك ، تنتقل العملية إلى لجنتي الاعتمادات في مجلسي النواب والشيوخ ، المسؤولة عن تحديد مستويات التمويل لكل برنامج على حدة في جميع مناطق حكومة الولايات المتحدة. في كثير من الأحيان ، يستخدم المخصصون ميزانية الرئيس & # 8217s كنقطة انطلاق للمفاوضات والقرارات ، لكن نادرًا ما يقبلون ببساطة توصيات الرئيس & # 8217s.

3. داخل لجان الاعتمادات في مجلسي النواب والشيوخ ، توجد لجان فرعية للمخصصات الزراعية - الأشخاص المسؤولون عن تخصيص تمويل الزراعة والغذاء وبرنامج التنمية الريفية. تحصل اللجان الفرعية على مدخلات لقرارات التمويل الخاصة بها بعدة طرق:

  • من خلال عقد جلسات استماع عامة والدعوة إلى شهادة من الخبراء والوكالات
  • من خلال طلب ودراسة طلبات التمويل من جميع المشرعين والموظفين (داخل وخارج اللجنة)
  • وذلك بالاجتماع مع مكونات ودعاة البرامج لمناقشة أولويات التمويل

4. من هذا المدخل ، يقوم فريق عمل اللجنة الفرعية بتجميع مشروع قانون مخصصات الزراعة المقترح الذي ستقوم اللجنة الفرعية بمراجعته وإجراء التغييرات (ويعرف أيضًا باسم التعديلات) ، والموافقة على مشروع القانون من خلال عملية تسمى "العلامات". بمجرد إقرارها من قبل اللجنة الفرعية ، يتم تقديم مشروعات القوانين هذه إلى لجان الاعتمادات الكاملة ، حيث تمر بجولة أخرى من المراجعة والتغييرات & # 8211 "ترميز اللجنة الكاملة".

5. حالما تتم المصادقة على مشروع القانون من قبل لجنة التخصيصات الكاملة ، بعد ترشيحه من قبل اللجنة الفرعية ، يتم عرض مشروع القانون على قاعة مجلس الكونجرس الموقر للنظر فيه. أثناء المرور بالطابق الكامل ، يمكن لأعضاء الكونغرس أيضًا إجراء المزيد من التغييرات على مشروع القانون ، من خلال التعديلات ، قبل التمرير النهائي.

6. كما هو الحال مع مشروع قانون المزرعة ، يتم تسوية الاختلافات في مشاريع قوانين التخصيص في مجلسي النواب والشيوخ من خلال مجموعة صغيرة من المشرعين تسمى لجنة المؤتمر. أمام المشرعين حتى نهاية السنة المالية (11:59 مساءً يوم 30 سبتمبر) لتسوية مشاريع القوانين الخاصة بغرفهم ، وكتابة مشروع قانون تسوية واحد ، وتمريره في القاعة الكاملة لكل من مجلسي النواب والشيوخ. بعد إقرار الكونجرس ، يتم إرسال مشروع القانون إلى البيت الأبيض ويوقعه الرئيس ليصبح قانونًا. نظرًا لأن عملية الاعتمادات عملية مثيرة للجدل ، لا يتم الوفاء بهذا الموعد النهائي في كثير من الأحيان ، ويجب على المشرعين بعد ذلك تمرير "قرار مستمر" ، يحافظ على مستويات التمويل الحالية من السنة المالية السابقة لمنع إغلاق الحكومة.

التنظيم

يحدث بالتزامن مع عملية الاعتمادات السنوية هو وضع القواعد. بعد أن يمرر الكونجرس مشروع قانون المزرعة ، تكون وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) مسؤولة عن كتابة القواعد الفعلية لكيفية تنفيذ هذه البرامج على أرض الواقع. هذه المرحلة تسمى الإدارة (أو وضع القواعد).

تتطلب المكاسب الخاصة بالزراعة المستدامة في مشروع قانون المزرعة اهتمامًا يقظًا خلال هذه المرحلة لضمان تنفيذ القواعد للبرامج بطريقة تعكس نية الكونجرس & # 8211 والمزارعين والدعاة الذين ساعدوا في صياغة مشروع القانون!

  • يقوم المدافعون والخبراء بالتحقق من موظفي الوكالة في وزارة الزراعة الأمريكية ، وتتبع حالة برامج معينة ، وتبادل مدخلاتهم.
  • يلعب الأفراد الأساسيون دورًا رئيسيًا خلال هذه المرحلة ، من خلال التعليق على القواعد المقترحة من وزارة الزراعة الأمريكية لبرامج فواتير المزرعة.
  • يتم نشر قواعد الوكالة المقترحة في السجل الفيدرالي وعادة ما تكون مفتوحة للتعليق العام من 30 إلى 90 يومًا. عند نشر القواعد ، ستقدم NSAC ومجموعاتها الأعضاء أمثلة على التعليقات التي يمكن للأفراد على مستوى القاعدة استخدامها في صياغة ردودهم الخاصة.

التواصل والتقييم

ودائمًا ، عندما يتم تخصيص تمويل البرنامج وتوضع القواعد للتنفيذ ، فقد حان الوقت لذلك التوعية والتقييم!

هذا هو الاختبار الحقيقي لنجاح البرنامج: هل يستخدم المزارعون ومربو الماشية والمنظمات الشعبية البرنامج؟ هل يحقق البرنامج أهدافه ويصل إلى الأشخاص المراد الوصول إليهم على أرض الواقع؟ هل لها تأثير؟

في هذه المرحلة ، تعمل المنظمات الشعبية ووزارة الزراعة الأمريكية على تعزيز فرص التمويل وطلبات تقديم المنح والاشتراك في البرامج. يعد نشر الكلمة أمرًا مهمًا للتأكد من أن الجميع يسمعون عن البرامج ويمكنهم الوصول إلى المعلومات اللازمة للمشاركة.

وتعد متابعة النجاحات والتحديات التي تواجه برامج محددة لفواتير المزارع خطوة رئيسية أخرى في تحسين نظامنا الغذائي والزراعي. من خلال مشاركة التقييم والتغذية المرتدة حول برامج قانون المزارع ، يمنح المزارعون والجهات المكونة المشرعين والوكالات المعلومات التي يحتاجونها لإصلاح أي مشاكل في مشروع القانون ، والعمل على بناء فاتورة مزرعة أفضل للجميع.


شاهد الفيديو: دورة إنشاء وإدارة مزارع الزيتون - اليوم الثالث والاخير