كيف استقرت الفيدرالية بين الدول والحقوق الفيدرالية

كيف استقرت الفيدرالية بين الدول والحقوق الفيدرالية

عندما أعلنت الولايات المتحدة الأمريكية الثلاث عشرة استقلالها عن المملكة المتحدة في عام 1776 ، كان المؤسسون يحاولون التحرر من طغيان الحكومة المركزية من أعلى إلى أسفل في بريطانيا.

لكن الدستور الأول الذي وضعه المؤسسون ، وهو مواد الكونفدرالية ، منح كل السلطة تقريبًا للهيئات التشريعية الفردية للولاية ولا شيء عمليًا في الحكومة الوطنية. والنتيجة - فوضى سياسية وديون معيقة - كادت أن تغرق الأمة الوليدة قبل أن تغادر الميناء.

لذلك التقى المؤسسون مرة أخرى في فيلادلفيا عام 1787 وصاغوا دستورًا جديدًا يقوم على فصل جديد بين الدولة والسلطات الوطنية يُعرف بالفدرالية. في حين أن الكلمة نفسها لا تظهر في أي مكان في الدستور ، أصبحت الفيدرالية هي المبدأ التوجيهي لحماية الأمريكيين ضد استبداد على غرار الملك جورج الثالث مع توفير فحص ضد الدول المارقة.

اقرأ المزيد: كيف جاء دستور الولايات المتحدة ليكون

فشل مواد الاتحاد

تمت كتابة مواد الاتحاد والتصديق عليها بينما كانت الحرب الثورية لا تزال مستعرة. الوثيقة ليست دستورًا موحدًا بقدر ما هي اتفاقية فضفاضة بين 13 دولة ذات سيادة تنوي الدخول في "رابطة صداقة قوية". لم يكن من مواد الاتحاد وجود السلطتين التنفيذية أو القضائية ، وكان للكونغرس الوطني سلطة إعلان الحرب وتوقيع المعاهدات فقط ، ولكن لا توجد سلطة لفرض الضرائب بشكل مباشر.

نتيجة لذلك ، كانت الولايات المتحدة المستقلة حديثًا مدفونة بالديون بحلول عام 1786 وغير قادرة على دفع الأجور التي طال انتظارها للجنود الثوريين. غرق الاقتصاد الأمريكي في كساد عميق وخسر المواطنون الذين يعانون من مشاكل مزارعهم ومنازلهم. في ولاية ماساتشوستس ، انضم المزارعون الغاضبون إلى تمرد شايز للاستيلاء على المحاكم ومنع حبس الرهن ، وكان مؤتمر بلا أسنان عاجزًا عن إخماده.

جورج واشنطن ، المتقاعد مؤقتًا من الخدمة الحكومية ، أعرب عن أسفه لجون جاي ، "يا له من انتصار لمناصري الاستبداد ليجدوا أننا غير قادرين على حكم أنفسنا ، وأن الأنظمة التي تأسست على أساس الحرية المتساوية هي مجرد أنظمة مثالية ومضللة!"

دعا ألكسندر هاملتون إلى مؤتمر دستوري جديد في فيلادلفيا في عام 1787 حيث تم التخلص من مواد الاتحاد في نهاية المطاف لصالح شكل جديد تمامًا من الحكومة.

اقرأ المزيد: الآباء المؤسسون يخشون التأثير الأجنبي ، وابتكروا حماية ضده

الطريق الأوسط للفيدرالية

عندما قطعت الولايات المتحدة العلاقات مع بريطانيا ، لم يرغب المؤسسون في أي علاقة بالشكل البريطاني للحكومة المعروف باسم "الوحدوية". في ظل النظام الموحد ، تنبع كل السلطات من حكومة وطنية مركزية (البرلمان) ويتم تفويضها إلى الحكومات المحلية. لا تزال هذه هي الطريقة التي تعمل بها الحكومة في المملكة المتحدة.

بدلاً من ذلك ، اختار المؤسسون في البداية الشكل المعاكس للحكومة ، وهو الكونفدرالية. في الاتحاد الكونفدرالي ، تنشأ كل السلطات على المستوى المحلي في الولايات الفردية ولا يتم تفويضها إلا إلى حكومة مركزية ضعيفة وفقًا لتقدير الدول.

عندما التقى المؤسسون في فيلادلفيا ، كان من الواضح أن الكونفدرالية لم تكن كافية لتوحيد الأمة الفتية. كانت الدول تتصارع على الحدود وتفرغ أموالها الخاصة. كان على ماساتشوستس توظيف جيشها الخاص لإخماد تمرد شايز.

كان الحل هو إيجاد طريق وسط ، مخطط للحكومة يتم فيه تقاسم السلطات وتوازنها بين الدول والمصالح الوطنية. أصبح هذا الحل الوسط ، المنسوج في الدستور ووثيقة الحقوق ، معروفًا بالفدرالية.

نوعان من "فصل السلطات"

أنشأ الدستور ووثيقة الحقوق نوعين مختلفين من الفصل بين السلطات ، وكلاهما مصمم ليكون بمثابة ضوابط وتوازنات حاسمة.

أول وأشهر فصل بين السلطات هو بين الفروع الثلاثة للحكومة: التنفيذية والتشريعية والقضائية. إذا كان الرئيس يتصرف ضد المصالح الفضلى للبلاد ، فيمكن عزله من قبل الكونغرس. إذا أقر الكونجرس قانونًا غير عادل ، يمكن للرئيس أن يستخدم حق النقض ضده. وإذا انتهك أي قانون أو مؤسسة عامة الحقوق الدستورية للشعب ، يمكن للمحكمة العليا تصحيح ذلك.

اقرأ المزيد: كم عدد الرؤساء الأمريكيين الذين واجهوا إجراءات العزل؟

لكن النوع الثاني من الفصل بين السلطات لا يقل أهمية ، وهو منح سلطات منفصلة للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات. بموجب الدستور ، تحتفظ الهيئات التشريعية في الولايات بالكثير من سيادتها لتمرير القوانين التي تراها مناسبة ، لكن الحكومة الفيدرالية لديها أيضًا سلطة التدخل عندما يناسب ذلك المصلحة الوطنية. وبموجب "بند السيادة" الوارد في المادة السادسة ، تحل القوانين والتشريعات الفيدرالية محل قانون الولاية.

كانت الفيدرالية ، أو فصل السلطات بين الدولة والحكومة الفيدرالية ، جديدة تمامًا عندما أدخلها المؤسسون في الدستور. وعلى الرغم من أنها تعمل بمثابة فحص مهم ، إلا أنها كانت أيضًا مصدرًا للخلاف المستمر بين مستويي الحكومة. في الفترة الأخيرة التي سبقت الحرب الأهلية ، انفصلت الولايات الجنوبية عن الاتحاد جزئيًا بسبب تعدي الحكومة الفيدرالية بشكل غير دستوري على "مؤسساتها المحلية" الخاصة بالعبودية.

كيف تعمل الفيدرالية في الدستور

WATCH: السلطة التشريعية

وفقًا لجيمس ماديسون ، وهو فدرالي ملتزم ، يحافظ الدستور على سيادة الدول من خلال تعداد عدد قليل جدًا من الصلاحيات الصريحة للحكومة الفيدرالية ، في حين أن "الخراطيم التي ستبقى في حكومات الولايات عديدة وغير محددة".

يحتوي القسم 8 من المادة الأولى على قائمة بجميع الصلاحيات "المعدودة" التي تم تفويضها حصريًا للحكومة الفيدرالية. وتشمل سلطة إعلان الحرب ، والحفاظ على القوات المسلحة ، وتنظيم التجارة ، وصرف النقود ، وإنشاء مكتب بريد.

لكن نفس القسم 8 يتضمن أيضًا ما يسمى "بالشرط المرن" الذي يخول الكونجرس لكتابة وتمرير أي قوانين "ضرورية ومناسبة" لتنفيذ صلاحياته التي تم تعدادها. تُعرف هذه الصلاحيات بشكل جماعي باسم "الصلاحيات الضمنية" وقد استخدمها الكونجرس لإنشاء بنك وطني ، وتحصيل ضريبة الدخل الفيدرالية ، ووضع المسودة ، وتمرير قوانين مراقبة الأسلحة ، وتحديد الحد الأدنى للأجور الفيدرالية ، من بين أمور أخرى.

بخلاف ذلك ، يمنح الدستور جميع السلطات والسلطات الأخرى تقريبًا للولايات الفردية ، كما قال ماديسون. في حين أن الدستور لا يذكر بشكل صريح السلطات التي تحتفظ بها الولايات ، فقد أدرج المؤسسون جملة شاملة في التعديل العاشر ، الذي تمت المصادقة عليه عام 1791:

"السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها للولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب".

وتشمل تلك السلطات "المحفوظة" جميع سلطات ووظائف الحكومات المحلية وحكومات الولايات ، والشرطة ، والتعليم ، وتنظيم التجارة داخل الدولة ، وإجراء الانتخابات وغيرها الكثير.

في الولايات المتحدة ، أثبتت الفيدرالية أنها تجربة ناجحة في الحكم المشترك منذ عام 1787 وقدمت نموذجًا للأنظمة الفيدرالية المماثلة في أستراليا وكندا والهند وألمانيا والعديد من الدول الأخرى.


كيف استقرت الفيدرالية الدول مقابل الحقوق الفيدرالية - التاريخ

تنص على' حقوق, في تاريخ الولايات المتحدة ، فإن العقيدة القائمة على التعديل العاشر للدستور ، والتي تنص على أن "الصلاحيات التي لم يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها إلى الولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب. " يشمل المصطلح كلاً من مبدأ سيادة الدولة المطلقة الذي تبناه جون سي كالهون وما يسمى بالتفسير الانشائي الصارم لدستور الولايات المتحدة ، والذي يحتفظ لحكومات الولايات بجميع السلطات التي لم تمنحها تلك الوثيقة على وجه التحديد إلى الحكومة الفيدرالية. حكومة. ربما يكون الخلاف حول حقوق الولايات متأصلاً في الهيكل الفيدرالي لحكومة الولايات المتحدة.

في الأيام الأولى للاتحاد

مباشرة بعد اعتماد الدستور ، نشأ الجدل حول كيفية تفسير السلطات المعددة الممنوحة للحكومة الفيدرالية. فضل ألكسندر هاملتون والحزب الفيدرالي تفسيرًا واسعًا ، مما يعني أن حكومة مركزية قوية تستمد سلطتها من الصلاحيات الضمنية والصريحة الواردة في الدستور. أصر توماس جيفرسون وأتباعه ، "أصحاب البناء الصارم" ، على أن تكون جميع السلطات التي لم تُمنح على وجه التحديد الحكومة الفيدرالية محفوظة للولايات. تمثل قرارات كنتاكي وفيرجينيا ، التي كتبها جيفرسون وجيمس ماديسون ، الصيغة الأولى لمبدأ حقوق الدول. حدث المظهر الثاني المهم لحقوق الدول في نيو إنجلاند بين الفدراليين المعارضين لجيفرسون ، وهو أمر يثير الفضول. أدى حزبه ، أثناء وجوده في السلطة ، إلى (1803) شراء لويزيانا ، وأصدر قانون الحظر لعام 1807 وغيره من الإجراءات غير المتداخلة ، وأعلن لاحقًا الحرب على بريطانيا العظمى. قوبلت كل هذه الإجراءات بمقاومة في نيو إنجلاند ، وأدت حرب 1812 أخيرًا إلى الدعوة لاتفاقية هارتفورد في 1814-1815 ، والتي عبر فيها سكان نيو إنجلاند رسميًا عن عدائهم للحكومة الفيدرالية.

الصراع على دستورية بنك الولايات المتحدة جعل الولايات المركزية - بنسلفانيا وماريلاند وأوهايو على وجه الخصوص - المدافعين التاليين عن حقوق الولايات. تمت تسوية النقاط المطروحة هنا في قضية مكولوتش ضد ماريلاند بقرار من المحكمة العليا الأمريكية ، التي يسيطر عليها جون مارشال ، الذي أرسى تفسيره الواسع للدستور أسس حكومة مركزية قوية. تم إحياء العقيدة في الصراع بين الحكومة الفيدرالية وجورجيا فيما يتعلق بالولاية القضائية على قبائل الأمريكيين الأصليين داخل حدود جورجيا ، وتحدت جورجيا الإدارة الفيدرالية لبعض الوقت. وكان الوضع الأكثر حدة هو الوضع الذي نشأ في ساوث كارولينا في معارضة قوانين الرسوم الجمركية لعامي 1828 و 1832 ، عندما أصدرت ولاية كارولينا الجنوبية ، تحت قيادة جون سي كالهون ، مرسومها بالإلغاء. كان مذهب كالهون عن سيادة الدولة المطلقة هو أكثر نظريات حقوق الدول تطرفاً.

مبرر للانفصال

على الرغم من أن قوات العبودية عادة ما يتم تحديدها مع موقف حقوق الدول القوي ، فقد تبنى المجلس التشريعي لولاية ويسكونسن (1859) قرارات تدافع عن سيادة الدولة بعد أن ألغت المحكمة العليا محاكم ويسكونسن وأيدت إدانة محرر مؤيد للعقوبة لانتهاكه قانون العبيد الهارب. في نهاية المطاف ، استخدمت دول العبودية مذاهب الدول الحقوقية لتبرير انفصالها. انفصلت إحدى عشرة ولاية جنوبية في 1860-1861 وشكلت الكونفدرالية التي أيد فيها حكام مثل جوزيف براون وزيبولون ب فانس مبدأ حقوق الولايات. ساهم هذا بلا شك في هزيمة الكونفدرالية في الحرب الأهلية ، تمامًا كما أدى تصرف بعض المستعمرات الثلاثة عشر للعمل في الاستقلال التام للكونجرس القاري إلى إعاقة الثورة الأمريكية.
(من "حقوق الدول". موسوعة كولومبيا الإلكترونية، الطبعة السادسة ، سبتمبر 2013 ، في مركز موارد التاريخ ، مقدم من DISCUS.)

موارد ويب إضافية

حقوق الدول: حشد صرخة الانفصال (صفحة ائتمان الحرب الأهلية)
سيرة جون سي كالهون (صفحة PBS "Freedom، A History of US")
بيان جون سي كالهون حول الإبطال (مصدر اساسي) (صفحة PBS "أندرو جاكسون: الخير والشر والرئاسة")


تستمر الفدرالية وسلطات الدولة جنباً إلى جنب

على الرغم من تقييد سلطات الدولة في ظل الفيدرالية من خلال إنشاء المراجعة القضائية للمحكمة العليا ، والسلطات التجارية الواسعة للكونغرس ، وتطبيق قانون الحقوق والتعديل الرابع عشر للولايات ، حافظت الولايات على السيادة الدستورية والسياسية في نهاية القرن العشرين. . على الرغم من أن سيادة الحكومة الفيدرالية كانت راسخة ، إلا أن الولايات كانت لا تزال حرة في إدارة الكثير من شؤونها السياسية والاقتصادية والاجتماعية في المناطق التي لم يتصرف فيها الكونغرس لإرساء الاتساق على المستوى الوطني. تستمر قرارات المحكمة العليا إما في تقييد سلطات الدولة أو دعمها اعتمادًا على القضية المعينة المطروحة ، ويستمر تفسير الفيدرالية في التغير بمرور الوقت.


النشاط 1. تحسين الاتحاد: من مواد الكونفدرالية إلى دستور الولايات المتحدة

اطلب من الطلاب قراءة لمحة موجزة عن فترة التاريخ الأمريكي بين مواد الاتحاد (التي تمت صياغتها عام 1776 والموافقة عليها عام 1781) والدستور (تمت صياغته عام 1787 وتم التصديق عليه عام 1788) ، والذي استبدل المواد الأصلية بحكومة اتحادية أقوى بعد الكثير من النقاش. اعتمادًا على مستويات قراءة الطلاب ، قد تكون المستندات التالية بمثابة نظرة عامة جيدة:

  • "سجل التصويت للاتفاقية الدستورية" (انقر على "قراءة المزيد") ، متاح في الأرشيف الوطني.
  • "لتشكيل اتحاد أكثر كمالا" (خاصة أقسام "تحديد العيوب في الاتحاد" و "إنشاء دستور") المتاحة من مكتبة الكونغرس.

بعد ذلك ، يجب على الطلاب قراءة ومقارنة مواد الاتحاد (الخطة الأولى للحكومة الأمريكية) مع دستور الولايات المتحدة (الخطة النهائية للحكومة الأمريكية). اطبع مواد الاتحاد والدستور الأصلي للولايات المتحدة (انظر النسخة المطبوعة). قسم الفصل إلى عدد زوجي من المجموعات الصغيرة من 3-4 طلاب. نصف المجموعات يجب أن تحصل على نسخة من مواد الاتحاد ، والنصف الآخر يجب أن يحصل على نسخة من الدستور. يجب أن يقسموا الصفحات فيما بينهم بحيث يقرأ كل طالب مقالات مختلفة. يجب تلخيص كل مقالة في جملة واحدة وتجميعها في ملخص المجموعة. بعد ذلك ، يجب أن تنضم كل مجموعة "مواد كونفدرالية" إلى مجموعة "دستور". يجب على كل مجموعة مدمجة الآن مناقشة الأسئلة الموجودة في ورقة العمل لماذا الدستور ؟، المقدمة بتنسيق pdf ، باستخدام ملخصات مقالاتهم والوثائق الأصلية للرجوع إليها. بينما يجب أن تناقش المجموعات الإجابات معًا ، يجب على كل طالب إكمال ورقة العمل بشكل فردي.

لمزيد من المعلومات الأساسية حول الأفكار والوثائق التي مهدت الطريق للدستور ، راجع درس EDSITEment جيفرسون مقابل فرانكلين: الفلاسفة الثوريون.


السلطات المشتركة بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات

تشمل الصلاحيات المشتركة أو "المتزامنة" ما يلي:

  • إنشاء المحاكم من خلال نظام المحاكم المزدوجة في البلاد
  • إنشاء وتحصيل الضرائب
  • بناء الطرق السريعة
  • اقتراض المال
  • سن القوانين وإنفاذها
  • تأجير البنوك والشركات
  • إنفاق الأموال لتحسين الرفاهية العامة
  • أخذ (إدانة) الملكية الخاصة بتعويض عادل

الصراع بين القوة الوطنية وسلطة الدولة

كوزير خزانة جورج واشنطن من 1789 إلى 1795 ، الإسكندر هاملتون دافع عن الجهود التشريعية لإنشاء بنك معتمد بشكل عام. بالنسبة لهاملتون ، فإن إنشاء بنك الولايات المتحدة كان خاضعًا لسلطة الكونجرس بالكامل ، وأعرب عن أمله في أن يعزز البنك التنمية الاقتصادية ، ويطبع ويوزع النقود الورقية ، ويقدم قروضًا للحكومة. على الرغم من أن توماس جيفرسونوزير خارجية واشنطن ، عارض بشدة خطة هاملتون على أسس دستورية أن الحكومة الوطنية ليس لديها سلطة لإنشاء مثل هذه الأداة ، وتمكن هاملتون من إقناع الرئيس المتردد بالتوقيع على التشريع. [1]

عندما انتهى ميثاق البنك في عام 1811 ، جيفرسونيان الديمقراطيون الجمهوريون سادت في منع تجديدها. ومع ذلك ، فإن الصعوبات المالية التي ابتليت بها الحكومة خلال حرب 1812، إلى جانب هشاشة النظام المالي للبلاد ، أقنع الكونجرس والرئيس جيمس آنذاك ماديسون لإنشاء ملف البنك الثاني للولايات المتحدة في عام 1816. رفضت العديد من الولايات البنك الثاني ، بحجة أن الحكومة القومية كانت تنتهك الاختصاص الدستوري للولايات.

ظهرت مواجهة سياسية بين ولاية ماريلاند والحكومة الوطنية عندما رفض جيمس ماكولوتش ، وكيل فرع بالتيمور للبنك الثاني ، دفع ضريبة فرضتها ماريلاند على جميع البنوك المستأجرة خارج الولاية. وأثارت المواجهة سؤالين دستوريين: هل يتمتع الكونجرس بسلطة استئجار بنك وطني؟ هل سُمح للولايات بفرض ضرائب على الممتلكات الفيدرالية؟ في مكولوتش ضد ماريلاند، رئيس القضاة جون مارشال جادل بأن الكونجرس يمكنه إنشاء بنك وطني على الرغم من أن الدستور لم يصرح بذلك صراحة. [2]

بموجب الشرط الضروري والصحيح من المادة الأولى، القسم 8 ، أكدت المحكمة العليا أنه يمكن للكونغرس إنشاء & # 8220 جميع الوسائل المناسبة & # 8221 لتحقيق & # 8220 الغايات المشروعة & # 8221 من الدستور. بعبارة أخرى ، كان البنك أداة مناسبة مكنت الحكومة الوطنية من تنفيذ العديد من صلاحياتها المعدودة ، مثل تنظيم التجارة بين الولايات ، وتحصيل الضرائب ، واقتراض الأموال.

الشكل 1. اشتهر رئيس المحكمة العليا جون مارشال ، الموضح هنا في صورة هنري إنمان ، بمبدأ المراجعة القضائية الذي تم تأسيسه في قضية ماربوري ضد ماديسون (1803) ، والتي عززت نفوذ واستقلال السلطة القضائية في حكومة الولايات المتحدة .

أسس هذا الحكم مبدأ السلطات الضمنية ، ومنح الكونغرس مصدرًا واسعًا للسلطة التقديرية لتحقيق مسؤولياته الدستورية. كما انحازت المحكمة العليا إلى جانب الحكومة الفيدرالية بشأن مسألة ما إذا كان بإمكان الولايات فرض ضرائب على الممتلكات الفيدرالية. بموجب شرط السيادة المادة السادسة، القوانين الوطنية الشرعية تتفوق على قوانين الدولة المتعارضة. كما لاحظت المحكمة & # 8220 ، فإن حكومة الاتحاد ، على الرغم من محدودية صلاحياتها ، هي العليا في مجال عملها وقوانينها ، عندما يتم وضعها وفقًا للدستور ، تشكل القانون الأعلى للأرض. & # 8221 ولاية ماريلاند انتهك الإجراء السيادة الوطنية لأن & # 8220 سلطة فرض الضرائب هي سلطة التدمير. & # 8221 هذا الحكم الثاني أسس مبدأ السيادة الوطنية ، الذي يحظر على الدول التدخل في الأنشطة المشروعة للحكومة الوطنية.

كان تحديد نطاق السلطة الوطنية موضوع قرار تاريخي آخر للمحكمة العليا في عام 1824. في جيبونز ضد أوغدن، كان على المحكمة تفسير بند التجارة لـ المادة الأولى، القسم 8 على وجه التحديد ، كان عليه تحديد ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية لديها السلطة الوحيدة لتنظيم ترخيص القوارب البخارية العاملة بين نيويورك ونيوجيرسي. [3]

قام آرون أوغدن ، الذي حصل على ترخيص حصري من ولاية نيويورك لتشغيل عبّارات بخارية بين مدينة نيويورك ونيوجيرسي ، بمقاضاة توماس جيبونز ، الذي كان يشغل العبّارات على طول الطريق نفسه بموجب ترخيص ساحلي صادر عن الحكومة الفيدرالية. خسر جيبونز في محاكم ولاية نيويورك واستأنف. رئيس المحكمة العليا مارشال أصدر حكمًا من جزأين لصالح جيبونز عزز سلطة الحكومة الوطنية. أولاً ، تم تفسير التجارة بين الولايات على نطاق واسع على أنها تعني & # 8220 التواصل التجاري & # 8221 بين الولايات ، مما يسمح للكونغرس بتنظيم الملاحة. ثانياً ، لأن الفيدرالية قانون الترخيص عام 1793 ، الذي نظم التجارة الساحلية ، كان ممارسة دستورية لسلطة الكونجرس بموجب بند التجارة ، تفوق القانون الفيدرالي على قانون احتكار ترخيص ولاية نيويورك الذي منح أوغدن رخصة تشغيل باخرة حصرية. كما أشار مارشال ، & # 8220 أعمال نيويورك يجب أن تخضع لقانون الكونجرس. & # 8221 [4]

انتقدت دول مختلفة تأميم السلطة الذي كان مستمرًا منذ أواخر القرن الثامن عشر. عندما الرئيس جون آدامز وقعت على قانون الفتنة في عام 1798 ، مما جعل التحدث علانية ضد الحكومة جريمة ، أصدر المجلسان التشريعيان في كنتاكي وفيرجينيا قرارات تعلن أن القانون باطل على أساس أنهم احتفظوا بسلطة تقديرية لاتباع القوانين الوطنية. في الواقع ، أوضحت هذه القرارات المنطق القانوني الذي يقوم عليه مبدأ إبطال- أن للدول الحق في رفض القوانين الوطنية التي تعتبرها غير دستورية. [5]

ظهرت أزمة الإبطال في ثلاثينيات القرن التاسع عشر بسبب إجراءات التعريفة الجمركية التي فرضها الرئيس أندرو جاكسون في عامي 1828 و 1832. بقيادة جون كالهونجادل الملغون ، نائب الرئيس جاكسون ، بأن التعريفات المرتفعة على السلع المستوردة أفادت مصالح التصنيع الشمالية بينما تضر بالاقتصادات في الجنوب. مرت ولاية كارولينا الجنوبية قانون البطلان إعلان كلا من التعريفة لاغية وباطلة وهدد بمغادرة الاتحاد. ردت الحكومة الفيدرالية بسن إجبار بيل في عام 1833 ، بتفويض الرئيس جاكسون لاستخدام القوة العسكرية ضد الدول التي تحدت قوانين التعريفة الفيدرالية. اقترن احتمال العمل العسكري مع مرور قانون تعريفة التسوية عام 1833 (الذي خفض التعريفات بمرور الوقت) أدى إلى تراجع ولاية كارولينا الجنوبية ، وإنهاء أزمة الإلغاء.

جاءت المواجهة النهائية بين السلطة الوطنية وسلطة الدولة خلال حرب اهلية. قبل الصراع ، في دريد سكوت ضد ساندفورد، قضت المحكمة العليا بأن الحكومة الوطنية تفتقر إلى الصلاحية لحظر العبودية في المناطق. [6]

لكن انتخاب الرئيس إبراهيم لينكولن في عام 1860 أدت إحدى عشرة ولاية جنوبية إلى الانفصال عن الولايات المتحدة لاعتقادهم أن الرئيس الجديد سيتحدى مؤسسة العبودية. ما كان في البداية صراعًا للحفاظ على الاتحاد أصبح صراعًا لإنهاء العبودية عندما أصدر لينكولن إعلان تحرير العبيد في عام 1863 تحرير جميع العبيد في الدول المتمردة. كان لهزيمة الجنوب تأثير كبير على ميزان القوى بين الولايات والحكومة الوطنية من ناحيتين مهمتين. أولاً ، وضع انتصار الاتحاد حداً لحق الدول في الانفصال وتحدي القوانين الوطنية الشرعية. ثانيًا ، فرض الكونجرس عدة شروط لإعادة قبول الولايات الكونفدرالية السابقة في الاتحاد من بينها التصديق على الرابع عشر و التعديل الخامس عشرس. باختصار ، بعد الحرب الأهلية ، تحول ميزان القوى نحو الحكومة الوطنية ، وهي حركة بدأت قبل عدة عقود مكولوتش ضد ماريلاند (1819) و جيبونز ضد أودجن (1824).

أظهرت الفترة بين 1819 و 1860 أن الحكومة الوطنية سعت إلى ترسيخ دورها ضمن التصميم الفيدرالي الذي تم إنشاؤه حديثًا ، والذي بدوره غالبًا ما دفع الولايات إلى المقاومة أثناء سعيها لحماية مصالحها. باستثناء الحرب الأهلية ، حسمت المحكمة العليا الصراع على السلطة بين الولايات والحكومة الوطنية. من منظور تاريخي ، لم يقم مبدأ السيادة الوطنية الذي تم تقديمه خلال هذه الفترة بتضييق نطاق السلطة الدستورية للدول بقدر ما حد من تعديها على السلطات الوطنية. [7]


المادة الأولى ، ثانية. 8: الفيدرالية والنطاق العام للسلطة الفيدرالية

في الممارسة العملية ، تضاءلت الفيدرالية وتضاءلت منذ التأسيس ، وكانت العلاقات الفيدرالية بالدولة محل نزاع دائمًا. ومع ذلك ، مرت الفدرالية بأربع مراحل متميزة خلال أربعة عصور مختلفة في تاريخنا الدستوري: ما بعد التأسيس ، وما بعد الحرب الأهلية ، وما بعد الصفقة الجديدة ، ومن محكمة رينكويست حتى اليوم.

عدّدت السلطات الفيدرالية

في عام 1787 ، استبدل الدستور مواد الكونفدرالية و [مدش] التي كانت أساسًا معاهدة بين الدول ذات السيادة و [مدش] مع دستور جديد صدق عليه الناس أنفسهم في اتفاقيات الولاية بدلاً من المجالس التشريعية للولايات. قدم المؤسسون للحكومة الوطنية السلطات التي تفتقر إليها بموجب المواد وتأكدوا من أنها ستكون قادرة على التصرف نيابة عن المواطنين مباشرة دون المرور عبر حكومات الولايات. لكن المؤسسين اعتقدوا أيضًا أنه من المهم الحفاظ على سلطة الدول على مواطنيها.

حقق المؤسسون هذا التوازن من خلال منح الحكومة الوطنية الجديدة سلطات محدودة ومعدودة فقط وترك تنظيم التجارة بين الدول للولايات. كانت السلطات التشريعية للدولة مقيدة بشكل شبه حصري بدساتيرها.

ولذلك فإن أفضل وصف للفيدرالية عند التأسيس هو "السلطات الفيدرالية المعدودة." كانت سلطات الدول ببساطة بقي كل شيء بعد هذا العد. يتم التعبير عن هذا في الكلمات الأولى من المادة الأولى ، التي أنشأت الكونغرس: & ldquo جميع السلطات التشريعية الممنوحة هنا يُمنح كونغرس الولايات المتحدة. & rdquo يعزز التعديل العاشر هذا المبدأ: & ldquo إن الصلاحيات التي لم يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها إلى الولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب . & rdquo ، إذن ، لم تكن سلطة الدولة محمية من خلال حماية سلطة الدولة بشكل إيجابي ، ولكن من خلال الحد من قدرة الحكومة الفيدرالية على التصرف في المقام الأول.

الفيدرالية الحقوق الأساسية

تغيرت الفيدرالية في أعقاب الحرب الأهلية. أصدر الجمهوريون في الكونغرس الثامن والثلاثين التعديل الثالث عشر ، الذي يلغي سلطة الدول في فرض العبودية داخل حدودها. لكن الولايات الجنوبية استخدمت على الفور تقريبًا بقية سلطاتها الشرطية الواسعة لسن رموز سوداء لقمع العبيد المحررين حديثًا. كان هدفهم هو الاقتراب قدر الإمكان من استعادة العبودية في كل شيء ما عدا الاسم.

رداً على ذلك ، استخدم الجمهوريون في الكونجرس التاسع والثلاثين سلطة إنفاذ التعديل الثالث عشر لسن قانون الحقوق المدنية لعام 1866. على الرغم من أنهم تجاوزوا حق النقض ضد الرئيس جونسون من قبل الأغلبية العظمى في كلا المجلسين ، رأى البعض في الكونجرس الحاجة لكتابة هذه الحماية في الدستور خشية أن تشكك المحاكم في سلطة الكونغرس و rsquos لسن قانون الحقوق المدنية.

وهكذا أنشأ الجمهوريون التعديل الرابع عشر. منع القسم 1 الدول من انتهاك الحقوق الأساسية لمواطنيها ، ووضع قيودًا فدرالية جديدة على جميع الفروع الثلاثة لحكومات الولايات. منح القسم 5 الكونغرس سلطة فرض هذه القيود. مع إقرار التعديل الرابع عشر ، يمكن للحكومة الفيدرالية الآن منع الدول من انتهاك امتيازات وحصانات مواطنيها وحرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وحرمان أي شخص من الحماية المتساوية. في أعقاب ذلك ، تم سن حكم مماثل لمنع الدول من حرمان المواطنين من حق التصويت على أساس عرقهم. وبالتالي ، فإن تعديلات إعادة الإعمار ، مجتمعة ، قد بشرت بما يمكن أن نسميه & ldquo فيدرالية الحقوق الأساسية. & rdquo

بعد فترة وجيزة من سنها ، قامت المحكمة العليا بشكل منهجي بتحييد فدرالية الحقوق الأساسية لتعديلات إعادة الإعمار من خلال قضايا مثل قضايا المسالخ (1873), الولايات المتحدة ضد كروكشانك (1875), قضايا الحقوق المدنية (1883), بليسي ضد فيرجسون (1896) و جايلز ضد هاريس (1903). ونتيجة لذلك ، ظلت السلطات الممنوحة للحكومة الفيدرالية كامنة حتى أعادتها المحكمة والكونغرس مرة أخرى في أوائل القرن العشرين لحماية الحريات الاقتصادية في قضايا مثل لوشنر ضد نيويورك (1905) و بوكانان ضد وارلي (1917). في نهاية المطاف ، بدءًا من الثلاثينيات وحتى اليوم ، انسحبت المحكمة إلى حد كبير من هذا المجال لصالح حماية ما يسمى بالحقوق الأساسية & ldquofundamental & rdquo والحقوق المدنية لطبقات & ldquosuspect & rdquo مثل الأقليات العرقية.

مع الصفقة الجديدة ، وسعت المحكمة السلطة التنظيمية الفيدرالية. بالاعتماد بشكل أساسي على بند التجارة والشرط الضروري والملائم لتوسيع نطاق وصول الكونجرس و rsquos ، تسببت المحكمة فعليًا في زوال فدرالية السلطات المعدودة في العهد التأسيسي. فسرت المحكمة المادة الأولى لمنح الكونغرس سلطة تنظيم النشاط الاقتصادي بين الدول بالكامل والذي يؤثر بشكل كبير على التجارة بين الولايات. نظرًا لأن نطاق وأهمية الاقتصاد الوطني قد تجاوزا إلى حد كبير رؤية التجارة بين الولايات التي يتبناها المؤسسون ، فإن القدرة على تنظيم أي شيء يؤثر على التجارة بين الولايات ترقى إلى القدرة على تنظيم كل شيء تقريبًا. نتيجة لذلك ، يمكن للحكومة الفيدرالية الآن تنظيم المناطق التي كانت تحكمها الولايات حصريًا في السابق. يمكنها حتى تنظيم الدول نفسها. إذن ما الذي سيحدث للولايات في أعقاب فدرالية الصفقة الجديدة؟

سيادة الدولة الفيدرالية

أدخل محكمة رينكويست. بعد أن أصبح ويليام رينكويست رئيسًا للقضاة في عام 1986 ، بدأت المحكمة في تطوير ما أصبح يعرف باسم & ldquo الفيدرالية الجديدة ، & rdquo ولكن في هذه القصة يمكن تسميته & ldquo State Sovereignty Federalism. & rdquo

جاءت أولاً المحكمة و rsquos ما يسمى بقضايا التعديل العاشر لـ نيويورك ضد الولايات المتحدة (1992), جريجوري ضد أشكروفت (1991) و Printz ضد الولايات المتحدة (1997). في كل من هذه الحالات ، حاولت المحكمة إنشاء منطقة من الحكم الذاتي للدولة لا تستطيع الحكومة الفيدرالية غزوها. وهكذا كانت الدول محمية من اللوائح الفيدرالية بطريقة لم تكن الأحزاب الخاصة كذلك. ثم جاءت حالات التعديل الحادي عشر لـ سيمينول قبيلة فلوريدا ضد فلوريدا (1996) و ألدن ضد مين (1999) ، تحصين الولايات من بعض الدعاوى القضائية في المحاكم الفيدرالية من أجل الحفاظ على وضعها السيادي.

بدأت محكمة رينكويست لاحقًا مبدئيًا في إحياء فدرالية السلطات المعدودة في قضايا مثل الولايات المتحدة ضد لوبيز (1995) و الولايات المتحدة ضد موريسون (2000). في مواجهة فدرالية الصفقة الجديدة ، واصلت المحكمة ترخيص التنظيم الفيدرالي بالكامل داخل الدول اقتصادي النشاط الذي كان له تأثير كبير على التجارة بين الولايات أثناء رسم خط في تنظيم غير اقتصادي نشاط داخل الولاية.

لقد تولت محكمة روبرتس الآن المسؤولية. مثل سابقتها ، استمرت في (1) الاحتجاج بسيادة الدولة للحفاظ على منطقة الحكم الذاتي للدولة ، و (2) بناء نسخة حديثة من فدرالية السلطات المعددة من خلال تفسير فدرالية الصفقة الجديدة على أنها & ldquohigh water mark & ​​rdquo للسلطة الفيدرالية بحيث لا يمكن توسيع السلطات الفيدرالية بشكل أكبر بدون مبدأ مقيد. تضع الإستراتيجية الأولى قيودًا خارجية على سلطة الكونجرس ورسكووس ، حيث تحدد أين تنتهي سلطة الكونجرس من خلال تحديد مكان بدء سلطة الدولة واستخدام السيادة كمعيار. الثاني يستمد تلك الحدود داخليًا دون الرجوع إلى الدول. لكن كلاهما عبارة عن جهود لتقليص الرؤية الموسعة للسلطة الفيدرالية التي تطورت في أعقاب الصفقة الجديدة وبالتالي الحفاظ على منطقة الحكم الذاتي للولايات.


كيف استقرت الفيدرالية بين الدول والحقوق الفيدرالية - التاريخ

يوجين بويد
محلل في الحكومة القومية الأمريكية
القسم الحكومي

تم التحديث في 6 يناير 1997
ملخص

منذ التصديق على الدستور ، الذي أنشأ اتحاد ولايات في ظل نظام حكم فيدرالي ، أثار سؤالان جدلًا كبيرًا: ما هي طبيعة الاتحاد؟ ما هي السلطات والامتيازات والواجبات والمسؤوليات التي يمنحها الدستور للحكومة الوطنية ويحتفظ بها للولايات والشعب؟ خلال تاريخ الدستور البالغ 208 عامًا ، تمت مناقشة هذه القضايا مرارًا وتكرارًا وتم تشكيلها وتشكيلها من خلال التاريخ السياسي والاجتماعي والاقتصادي للأمة.

خلال فترة ما قبل الفيدرالية ، خاضت البلاد حربًا من أجل الاستقلال وأنشأت شكلًا كونفدراليًا من الحكومة أنشأ اتحادًا من الدول ذات السيادة. دفعت أوجه القصور في مواد الكونفدرالية إلى إلغائها والتصديق على دستور جديد ينشئ نظامًا فيدراليًا للحكومة يتألف من حكومة وطنية وولايات. فور اعتمادها تقريبًا ، نوقشت القضايا المتعلقة بسيادة الدولة وسيادة السلطة الفيدرالية بشدة وأدت في النهاية إلى الحرب الأهلية.

سميت الفترة من 1789 إلى 1901 عصر الفيدرالية المزدوجة. لقد تم وصفها بأنها حقبة لم يكن فيها سوى القليل من التعاون بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات. الفيدرالية التعاونية هو مصطلح يطلق على الفترة من 1901 إلى 1960. تميزت هذه الفترة بمزيد من التعاون والتعاون بين مختلف مستويات الحكومة. خلال هذه الحقبة ، تم السماح بضريبة الدخل القومي ونظام المنح والمساعدات استجابةً للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي تواجه الأمة. سميت الفترة من 1960 إلى 1968 بالفدرالية الإبداعية من قبل إدارة الرئيس ليندون جونسون. كانت الفدرالية الإبداعية للرئيس جونسون كما تجسدها في برنامجه الخاص بالمجتمع العظيم ، حسب تقييمات معظم العلماء ، خروجًا كبيرًا عن الماضي. كما حولت علاقة القوة بين المستويات الحكومية نحو الحكومة الوطنية من خلال توسيع نظام المنح والمساعدات والاستخدام المتزايد للأنظمة. اتسمت الفدرالية المعاصرة ، الفترة من 1970 إلى الوقت الحاضر ، بالتحولات في نظام المنح الحكومية الدولية ، ونمو التفويضات الفيدرالية غير الممولة ، والمخاوف بشأن اللوائح الفيدرالية ، والنزاعات المستمرة حول طبيعة النظام الفيدرالي.

في عام 1789 ، بعد ثلاثة عشر عامًا من توقيع إعلان الاستقلال وثماني سنوات بعد التصديق على مواد الاتحاد ، التي أسست رابطة الدول ذات السيادة ، ألغت الأمة مواد الاتحاد وصدقت على دستور جديد أنشأ الولايات المتحدة. منذ المصادقة على الدستور ، الذي أنشأ اتحاد ولايات في ظل نظام حكم فيدرالي ، أثار سؤالان جدلًا كبيرًا: ما هي طبيعة الاتحاد؟ ما هي السلطات والامتيازات والواجبات والمسؤوليات التي يمنحها الدستور للحكومة الوطنية ويحتفظ بها للولايات وللشعب؟ خلال تاريخ الدستور البالغ 208 سنوات ، نوقشت الإجابات على هذه الأسئلة مرارًا وتكرارًا وتشكلت وشكلت من خلال التاريخ السياسي والاجتماعي والاقتصادي للأمة.

ما هي الفدرالية؟ وفقًا لجيمس ك. ويلسون وجون ديوليو الابن ، إنه نظام حكم يتم فيه تقاسم السيادة [بين مستويين أو أكثر من مستويات الحكومة] بحيث تكون الحكومة القومية هي العليا في بعض الأمور ، وفي حالات أخرى تكون الولايات والمناطق ، أو حكومات المقاطعات هي العليا. 1 هناك ثلاث سمات أساسية تميز نظام الحكم الفيدرالي. أولاً ، يجب أن يكون هناك حكم لأكثر من مستوى حكومي للعمل في نفس الوقت على نفس الإقليم وعلى نفس المواطنين. يتكون النظام الفيدرالي الأمريكي من حكومة قومية و 50 ولاية ، كلاهما معترف بهما في الدستور. الحكومات المحلية ، وإنشاءات الدول ، على الرغم من عدم ذكرها في الدستور ، فهي مع ذلك لاعبين رئيسيين في الفيدرالية الأمريكية. سلطتهم في التنظيم والتشريع مستمدة من دساتير الولايات.

ثانيًا ، يجب أن يكون لكل حكومة سلطتها الخاصة ونطاق سلطتها ، على الرغم من احتمال تداخلهما. عند تعارض الدولة والسلطة الفيدرالية ، يكون القانون الاتحادي هو الأسمى بموجب الدستور. المادة الأولى ، ثانية. 8 من الدستور يفوض بعض الصلاحيات التي تم تعدادها للحكومة الوطنية والتي تشمل السلطة الحصرية لسك العملة ، وإنشاء جيش وقوات بحرية والحفاظ عليهما ، وإعلان الحرب ، وتنظيم التجارة بين الولايات ، وإنشاء مكاتب البريد ، وإنشاء مقر الحكومة الوطنية ، والدخول في المعاهدات. يحتفظ الدستور بالسلطات غير الممنوحة للحكومة الوطنية للولايات ، أو للشعب ، وينص على بعض الصلاحيات المتزامنة التي يجب تقاسمها بين حكومات الولايات والحكومات الوطنية بما في ذلك سلطة فرض الضرائب. بالإضافة إلى ذلك ، يحظر الدستور ممارسة بعض السلطات أو الإجراءات من قبل كل من الدولة والحكومات الوطنية بما في ذلك الاستيلاء على الأراضي الخاصة دون تعويض عادل لإنشاء دين وطني أو حظر الممارسة الحرة للدين.

ثالثًا ، لا يمكن لأي من مستويي الحكومة (الحكومة الفيدرالية أو حكومات الولايات) إلغاء الآخر. لم تكن الحرب الأهلية تدور حول مسألة العبودية فحسب ، بل كانت أيضًا محورية في النزاع حول مسائل سيادة الدول بما في ذلك سلطة إلغاء القوانين الفيدرالية أو حل الاتحاد.

يحدد هذا التقرير العديد من العصور والأحداث المهمة في تطور الفيدرالية الأمريكية ويقدم وصفًا أو مناقشة لكل منها. وتجدر الإشارة إلى أنه بين الخبراء في مجال الفيدرالية قد يكون هناك إجماع عام بشأن تطور الفيدرالية الأمريكية ، ومع ذلك ، فإن اختيار الأحداث والتفسيرات العلمية لمثل هذه الأحداث قد تختلف وتكون بطبيعتها ذاتية.

فترة ما قبل الفيدرالية: 1775 إلى 1789

خلال هذه الفترة ، خاض المستعمرون السابقون بنجاح حرب الاستقلال وأسسوا حكومة وطنية بموجب مواد الاتحاد. خيبة الأمل من أداء الحكومة الوطنية ، دعت الدول إلى اتفاقية دستورية بهدف معالجة أوجه القصور في مواد الاتحاد. وبدلاً من ذلك ، صاغ المندوبون دستورًا جديدًا وصادقت عليه الولايات ، مما أدى إلى إنشاء نظام حكم فيدرالي.

  • 1776 - إعلان الاستقلال. في خضم الحرب الثورية ، التي استمرت من 1775 إلى 1783 ، اجتمع المندوبون إلى الكونغرس القاري في فيلادلفيا وفي 4 يوليو 1776 اعتمد إعلان الاستقلال. كما أنشأت كل من المستعمرات السابقة حكومات الولايات لتحل محل المواثيق الاستعمارية. تم منح الكونغرس القاري السلطة لمواصلة المجهود الحربي.
  • 1777 - صياغة مواد الكونفدرالية. صاغ الكونغرس القاري مواد الكونفدرالية ، التي حددت صلاحيات الكونغرس. خوفًا من وجود حكومة مركزية قوية ، أنشأ المستعمرون السابقون اتحادًا كونفدراليًا أو & quotLeagueLeague & quot ؛ كان مركزه الدولة وليس الأمة.
  • 1781 - مواد الكونفدرالية التي وافقت عليها الولايات. بموجب مواد الكونفدرالية ، تقع السلطات التشريعية والقضائية والتنفيذية على عاتق الكونغرس. أنشأت مواد الكونفدرالية كونغرسًا يتألف من ممثل واحد من كل ولاية ، وقيدت سلطة الحكومة المركزية ، وفوضت للولايات سلطة فرض الضرائب وتنظيم التجارة. مُنح الكونجرس الكونفدرالي سلطة إعلان الحرب ، وعقد المعاهدات ، والحفاظ على جيش وقوات بحرية. كان لمواد الاتحاد العديد من العيوب الجديرة بالملاحظة والتي جعلتها غير فعالة: 1) لم تنص على وجود مسؤول تنفيذي لإدارة الحكومة ، 2) افتقرت الحكومة الوطنية إلى سلطة فرض الضرائب ، و 3) كانت تفتقر إلى القدرة على تنظيم التجارة.
  • 1786 - إعادة النظر في مواد الاتحاد. كان الطلب على إعادة النظر في مواد الاتحاد ناتجًا عن تمرد الكساد الاقتصادي بعد الحرب الثورية في ماساتشوستس بين الجنود السابقين المثقلين بالديون ، بقيادة دانيال شيز (تمرد شايز) المخاوف بشأن قدرة الاتحاد على دعم عملته أو الوفاء بها. الديون المحلية والأجنبية المتكبدة خلال الحرب قضايا تتعلق بالتوسع غربًا ونزاعات تعريفة الدولة. سعت مجموعة عُرِفت لاحقًا باسم الفدراليين ، بما في ذلك جيمس ماديسون وألكسندر هاملتون ، للحصول على دعم لحكومة مركزية قوية يمكنها التعامل مع التمردات الداخلية ، والتحكيم في نزاعات تعريفة الدولة وغيرها من النزاعات بين الدول ، وإدارة التوسع غربًا. دعا أعضاء المجموعة إلى مؤتمر دستوري في عام 1787 لإعادة النظر في مواد الاتحاد.
  • 1787 - صياغة دستور جديد. اجتمع المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا في الفترة من مايو حتى سبتمبر وصاغ دستورًا جديدًا. بموجب الدستور الجديد للحكومة المركزية ،. من أجل تكوين اتحاد أكثر كمالا ، & quot بالإضافة إلى ذلك ، أنشأت الاتفاقية ثلاثة فروع حكومية متساوية - التنفيذية والقضائية والتشريعية. - في حل وسط (تسوية كونيتيكت) بين الخطط المتنافسة التي قدمها مندوبو فرجينيا ونيوجيرسي ، دعا الدستور إلى إنشاء هيئة تشريعية فرع يتكون من غرفتين. كان يتم انتخاب أعضاء مجلس النواب من كل ولاية من قبل شعب تلك الولاية على أساس عدد سكان الولاية. يتألف مجلس الشيوخ من عضوين من كل ولاية تنتخبهما المجالس التشريعية في كل ولاية. تضمن الدستور أحكامًا تضمن سيادة القوانين الفيدرالية (المادة السادسة) ، ولكنها أيضًا اعترفت بسلطات الدولة وسلطة الشعب. (تعديل X).
  • 1787 و 1788 - حملة من أجل دستور جديد. الفدرالي ، سلسلة من 85 مقالة كتبها جيمس ماديسون وجون جاي وألكسندر هاملتون تحت الاسم المستعار Publius ، تم نشرها خلال هذه الفترة. قدمت الأوراق الدعامة الفلسفية لدعم الدستور الجديد. أولئك الذين عارضوا الدستور الجديد (المسمى مناهضون للفدرالية ولكن يطلقون على أنفسهم الجمهوريين الفدراليين) نشروا أيضًا مقالات تحت الأسماء المستعارة بروتوس وكاتو ، دافعين عن دعم نظام حكم فيدرالي يحمي حكومات الولايات من استبداد الحكومة الوطنية . سيتطور المناهضون للفيدرالية أو الجمهوريون الفيدراليون في النهاية إلى الحزب الجمهوري الديمقراطي الذي صعد إلى السلطة بانتخاب توماس جيفرسون في عام 1801.

المرحلة الفيدرالية المزدوجة 1: 1789 حتى 1865

مفهوم الفيدرالية المزدوجة هو فكرة أن الحكومات القومية وحكومات الولايات كانت شريكة متساوية مع مجالات سلطة منفصلة ومتميزة. على الرغم من مبدأ الصلاحيات الضمنية ، كما تم الإعلان عنه لأول مرة في قضية مكولوتش ضد ماريلاند ، فإن الحكومة الفيدرالية أو الوطنية كانت محدودة في سلطتها لتلك السلطات التي تم تعدادها في الدستور. كان هناك القليل من التعاون بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات وتوترات عرضية حول طبيعة الاتحاد وعقيدة الإبطال وسيادة الدولة. كان النقاش حول حقوق الولايات وطبيعة الاتحاد - سواء أنشأ الدستور رابطة من الدول ذات السيادة أو اتحادًا لا ينفصل - قضية رئيسية في الحرب الأهلية.

  • 1789 - تمت الموافقة على الدستور من قبل الولايات. عقدت الدولة التي صادقت على الاتفاقيات وصدقت على الدستور الجديد ، والذي يتطلب تصويت 3/4 (9) الولايات للموافقة عليه.
  • من 1789 إلى 1801 - الفترة الفدرالية. أخذت الفترة اسمها من الحزب السياسي المهيمن في ذلك الوقت ، والذي كان يؤمن بحكومة مركزية قوية. وكان من بين قادتها جورج واشنطن ، وألكسندر هاملتون ، وجون آدامز. وقد عارضهم المناهضون للفدرالية أو الجمهوريون الديمقراطيون ، مثل توماس جيفرسون ، الذي جادل ضد حكومة مركزية قوية وحوكمة تتمحور حول الدولة. في عام 1790 ، تولت الحكومة الفيدرالية مسؤولية ديون الحرب ، والتي وصفها البعض بالشكل المبكر للمساعدات الفيدرالية. في عام 1791 ، أُضيفت التعديلات العشرة الأولى - وثيقة الحقوق - إلى الدستور بعد تصديق ثلاثة أرباع الولايات. يحمي التعديل العاشر حقوق الولايات وأعلن أن جميع السلطات التي لم يفوضها الدستور صراحةً للحكومة المركزية كانت محفوظة للولايات. وضع هذا الأساس لمفاهيم حقوق الدول ، والحكومة الوطنية المحدودة ، والمجالات المزدوجة للسلطة بين الدولة والحكومات الوطنية.

في عام 1791 ، أنشأ الكونجرس بنك الولايات المتحدة بناءً على طلب ألكسندر هاملتون. عارض توماس جيفرسون فكرة البنك الوطني. منح الكونجرس البنك ميثاقًا لمدة 20 عامًا. أدى الجدل المطول حول دستورية البنك من قبل الفصائل المؤيدة والمناهضة للبنك إلى إفشال محاولة تجديد ميثاق البنك في عام 1811. وهُزمت جهود تجديد الميثاق جزئيًا بسبب القيود التي فرضها البنك على البنوك الخاصة المعتمدة من الدولة. في محاولة للسيطرة على التضخم ولأن البعض نظر إلى مفهوم البنوك المركزية على أنه هجوم على سيادة الدولة. بعد سنوات ، كان الجدل حول البنك المركزي أو الوطني في قلب النقاش المتعلق بشرط الصلاحيات المعددة في التعديل العاشر.

حسم ماكولوتش ضد ماريلاند 5 مسألة السيادة الوطنية لبعض الوقت. استند تفسير القاضي مارشال للدستور إلى فكرة أن الحكومة الوطنية هي من صنع الشعب وليس الولايات وأن المادة السادسة أسست القانون الاتحادي باعتباره القانون الأعلى للأرض (بند السيادة). كتب القاضي مارشال أن سلطة فرض الضرائب تنطوي على القدرة على التدمير. إذا كان من الممكن فرض ضريبة على البنك ، وهو كيان تابع للحكومة الفيدرالية ، من قبل الولايات ، فسيكون ذلك خرقًا للمادة السادسة ، وهي أحد المبادئ الأساسية للدستور - سيادة الحكومة الوطنية.

تم تحديد دور الحكومة الوطنية أيضًا من خلال الحرب الأهلية. قبل الحرب الأهلية ، كان دور الحكومة يتسم عمومًا باللامركزية. عملت الحكومة الوطنية كخادمة للولايات. خلال الحرب ، تم استبدال مليشيات الدولة والمتطوعين المعينين من قبل الدولة بسياسة التجنيد الفيدرالي واستعادت الحكومة الوطنية السيطرة على العملة والمصارف ، والتي تم تفويضها في جزء كبير منها إلى الولايات خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر.

الفيدرالية المزدوجة: الجزء الثاني 1865 حتى 1901

على الرغم من استمرار عصر الفيدرالية المزدوجة ، فقد تميزت هذه الفترة بوجود متقلب ولكنه متزايد للحكومة الوطنية في المناطق التي كانت في السابق من اختصاص الولايات. كان قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار ، وقانون لجنة التجارة بين الولايات ، وكذلك التعديلات الثاني عشر والرابع عشر والخامس عشر ، أحداثًا مهمة دفعت بالسلطة الفيدرالية إلى مجالات مثل سلطة تنظيم الأعمال والاقتصاد ، وكذلك الحقوق المدنية. في خضم الثورة الصناعية ، في محاولة للسيطرة على الاتجاهات الاحتكارية للأعمال التجارية ، أصدر الكونجرس تشريعًا حاول السيطرة على التجارة. كانت سلطة الكونجرس للسيطرة على التجارة في قلب العديد من النزاعات القانونية. في سلسلة من القضايا المعروضة على المحاكم ، تم تأييد سلطة الحكومة الوطنية (الكونجرس) لتنظيم التجارة. اثنان من أكثر القوانين شهرة هما قانون لجنة التجارة بين الولايات لعام 1887 وقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890. وشملت قضايا المحكمة قضية مون ضد إلينوي 16 و واباش وسانت لويس وباسيفيك ريل رود ضد إلينوي 17 الصادر عام 1886 ، حيث رأت المحكمة أن الدولة لا يمكنها تنظيم أسعار السكك الحديدية إذا أثرت نتيجة لذلك على جزء من السعر المفروض على نقل البضائع عبر خطوط الولاية. في مجال الحقوق المدنية ، كانت المحكمة أكثر تقييدًا بكثير في تفسيرها للتعديل الرابع عشر بشأن المساواة في الحماية والإجراءات والامتيازات والحصانات. في سلسلة من القضايا ، بما في ذلك قضية بليسي ضد فيرغسون وبرادويل ضد إلينوي ، أيدت أحكام المحكمة قوانين الولاية التي تقيد الحريات والحماية الدستورية لجنس أو طبقات عرقية معينة (النساء والأقليات).

الفيدرالية التعاونية: 1901-1960

كانت هذه الفترة بمثابة حقبة من التعاون والتعاون بين مختلف مستويات الحكومة. خلال هذه الحقبة ، تم السماح بضريبة الدخل القومي ونظام المنح والمساعدات استجابةً للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي تواجه الأمة. على الرغم من أن بعض علماء الفيدرالية قد وصفوا الجزء الأول من القرن العشرين بأنه جزء من الخمول ، إلا أنه بحلول عام 1920 ، تم إنشاء وتمويل أحد عشر برنامجًا للمنح بتكلفة 30 مليون دولار. خلال هذه الفترة ، كان يُنظر إلى الحكومة الفيدرالية على أنها & خدم للولايات & quot في أنواع الأنشطة الممولة. تم توسيع نظام المنح الفيدرالية ، الذي حفزه الكساد الكبير ، وغيّر بشكل أساسي علاقات القوة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات.

    1910 - القومية الجديدة. سعت مبادرة القومية الجديدة للرئيس ثيودور روزفلت إلى توسيع سلطات الحكومة الوطنية. جادل رأيه في الحكومة أن المسائل ذات الاهتمام الوطني قد أصبحت لامركزية للغاية أو كما ذكر:

& quot [القومية الجديدة] لا تزال أكثر نفاد صبرًا من العجز الذي ينبع من التقسيم المفرط للسلطة الحكومية ، والعجز الذي يجعل من الممكن للأنانية المحلية أو للمكر القانوني ، الذي توظفه المصالح الخاصة الثرية ، إيصال الأنشطة الوطنية إلى طريق مسدود. تعتبر القومية الجديدة أن السلطة التنفيذية هي المسؤولة عن الرفاهية العامة. & quot 25

إن مسألة علاقة الولايات بالحكومة الفيدرالية هي السؤال الأساسي لنظامنا الدستوري. في كل منعطف من تنميتنا الوطنية ، واجهنا ذلك وجهاً لوجه ، ولم يهدأ أو يقرر أي تعريف لرجال الدولة أو القضاة. 26


كرئيس ، بنى وودرو ويلسون على برنامج روزفلت. سعى إلى مواصلة الاتجاه نحو تعاون وطني أكثر نشاطا مع الحكومات الأخرى. دانيال ج. إلعازار ، باحث بارز في الفدرالية ، يؤكد أن ويلسون ، تماشياً مع السياسات الوطنية التي يحددها الكونغرس ، وسع الدور الفيدرالي إلى ما هو أبعد من الولايات. 27

الفيدرالية الإبداعية: 1960 إلى 1968

كانت الفدرالية الإبداعية للرئيس ليندون جونسون كما تجسدها في برنامجه الخاص بالمجتمع العظيم ، حسب تقييمات معظم العلماء ، خروجًا كبيرًا عن الماضي. كما حولت علاقة القوة بين المستويات الحكومية نحو الحكومة الوطنية من خلال توسيع نظام المنح والمساعدات والاستخدام المتزايد للأنظمة.

  • 1962 - إعادة توزيع قوات المحكمة العليا. يعتبر حكم المحكمة العليا في قضية بيكر ضد كار 32 مثالاً مشهورًا في التدخل القضائي في الشؤون السياسية للدولة. لم تقم الجمعية العامة لولاية تينيسي بإعادة توزيع الدوائر التشريعية منذ عام 1901 على الرغم من وجود شرط دستوري للولاية بالتقسيم وفقًا لعدد السكان. أدت هجرة الناس من المناطق الريفية إلى المناطق الحضرية دون إعادة رسم الدوائر التشريعية لتعكس التحولات السكانية إلى تمثيل سكان المدينة تمثيلاً ناقصًا في المجلس التشريعي للولاية. طلبت المحكمة العليا إعادة تقسيم الدوائر التشريعية على أساس عدد السكان (التمثيل النسبي). قضت المحكمة العليا بأن رفض التمثيل المتساوي (المقاطعات متساوية في حجم السكان) كان انتهاكًا لبند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. بناءً على المعايير التي وضعتها المحكمة العليا ، أُجبرت كل ولاية باستثناء ولاية أوريغون على إعادة التوزيع لتحقيق المساواة في الدوائر في عدد السكان. إرث آخر لبيكر ضد كار هو إعادة تنشيط ممارسة تقسيم الدوائر التشريعية بعد كل تعداد عشري من أجل تحقيق بعض المزايا السياسية أو الحفاظ عليها.
  • 1964 - الفدرالية الإبداعية والمجتمع العظيم. سعت الفيدرالية الإبداعية والمجتمع العظيم إلى توسيع دور الحكومة الوطنية في محاولة لتحقيق نتائج مرغوبة اجتماعيًا (مثل الحد من الفقر ، والقضاء على الجوع). قبل إدارة جونسون ، غالبًا ما كان يجب تبرير التدخل الفيدرالي باعتباره شرًا ضروريًا من أجل إضفاء الشرعية على التدخل في شؤون الدولة والشؤون المحلية. بموجب النظرية الجديدة ، كان التدخل الفيدرالي مبررًا طالما كان بإمكان الكونجرس إنشاء هدف وطني لمثل هذه الإجراءات. استخدمت برامج المجتمع العظيم الولايات والحكومات المحلية كوسطاء أو وكلاء لتنفيذ السياسات الوطنية ، وزاد حجم اللوائح الفيدرالية مع تزايد مشاركة الحكومة الفيدرالية في المجالات التي كانت في السابق من اختصاص حكومات الولايات والحكومات المحلية أو القطاع الخاص.

الفيدرالية المعاصرة: 1970 إلى 1997

تميزت هذه الفترة بالتحولات في نظام المنح الحكومية الدولية ، ونمو التفويضات الفيدرالية غير الممولة ، والمخاوف بشأن اللوائح الفيدرالية ، والنزاعات المستمرة حول طبيعة النظام الفيدرالي.

  • 1970s - الفيدرالية الجديدة: المرحلة الأولى. خلال الستينيات ، أثيرت مخاوف بشأن نظام المنح الحكومية الدولية ، لا سيما حول الازدواجية والتجزئة والتداخل والارتباك. أدت هذه المخاوف إلى محاولات من قبل إدارتي ريتشارد نيكسون وجيرالد فورد لإعادة توجيه علاقات القوة داخل النظام الفيدرالي. كانت الأدوات الرئيسية للإدارات هي تقاسم الإيرادات وتوحيد برامج المساعدة الفيدرالية في ستة برامج خاصة لتقاسم الإيرادات. كان القصد من تحويل الأموال والسلطة والمسؤولية إلى الدول والحكومات المحلية في محاولة لإدارة نظام المنح الحكومية الدولية بشكل أكثر فعالية. على الرغم من أن حقبة نيكسون لم تكن ناجحة تمامًا ، إلا أنها أعادت صياغة النقاش حول أدوار مختلف مستويات الحكومات.
  • 1976 - بند التجارة ، السلطات المعدودة ، وحكومات الولايات والحكومات المحلية. عالجت الرابطة الوطنية للمدن ضد الربا 33 التضارب بين بند الصلاحيات المعددة في التعديل العاشر ، والذي حصر سلطة الحكومة الفيدرالية بالسلطات المحددة في الدستور وشرط التجارة في المادة الأولى ، والتي منحت للحكومة الوطنية سلطة تنظيم التجارة . في الحكم بشأن دستورية قانون معايير العمل العادلة ، 34 الذي حدد الحد الأدنى للأجور والحد الأقصى لساعات العمل لموظفي القطاعين الخاص والعام ، تناولت المحكمة العليا إحدى القضايا الأساسية في الفيدرالية: إلى أي مدى يمكن للكونغرس أن يفرض على السيادة من الدول. قضت المحكمة العليا بأن تعديلات قانون معايير العمل العادلة لعام 1974 ، والتي مددت تغطية ساعات العمل والأجور لموظفي الدولة والموظفين العموميين المحليين ، تنتهك سيادة الدولة التي يحميها التعديل العاشر.
  • الثمانينيات - الفدرالية الجديدة: المرحلة الثانية. حفزت مبادرات إدارة رونالد ريغان النقاش حول الأدوار المناسبة للحكومة الفيدرالية والولائية والمحلية. سعى الرئيس رونالد ريغان ، بدلاً من محاولة إدارة المساعدات الفيدرالية بشكل أكثر عقلانية كما كان الحال في إدارة نيكسون ، إلى إعادة هيكلة نظام الحكم بشكل أساسي. في خطابه الافتتاحي عام 1981 ، أثار الرئيس ريغان قضية قديمة قدم الجمهورية: ما هي طبيعة الاتحاد؟ صرح الرئيس بأن الحكومة الفيدرالية لم تُنشئ الولايات ، بل أنشأت الولايات الحكومة الفيدرالية. ' فلسفة حقوق الدول. وقد تأجج الجدل الحديث أيضًا بسبب عدم الرضا عن فعالية وكفاءة الحكومة الوطنية. في عام 1981 أقر الكونجرس قانون تسوية الميزانية الشامل الذي دمج عددًا من البرامج الاجتماعية في تسعة منح جماعية ، مما سمح بقدر أكبر من الاستقلال الذاتي على مستوى الولاية والمحلية والمرونة في صياغة الاستراتيجيات المحلية لمعالجة الأهداف الفيدرالية. لم تنجح الإدارة في المرحلة الثانية من الفيدرالية الجديدة ، والتي كان من شأنها إعادة تخصيص المسؤولية الفيدرالية ومسؤوليات الولاية والموارد للرفاهية ، وطوابع الطعام ، والرعاية الطبية ، وكانت ستعيد مصادر الإيرادات إلى الولايات. كما عرضت إدارة جورج بوش اقتراح العودة إلى الوراء.
  • 1985 - أعيد النظر في قضية الرابطة الوطنية للمدن ضد الربا في قضية غارسيا ضد سلطة عبور سان أنطونيو متروبوليتان 36 ، أعادت المحكمة العليا النظر في مسألة سيادة الدولة وحماية الدولة والحكومة المحلية من فرض الإجراءات الفيدرالية. عكس غارسيا ضد سان أنطونيو الرابطة الوطنية للمدن ضد الربا. وفقًا لبعض العلماء ، كان لغارسيا تأثيران مهمان على الفيدرالية. الأول ، في ظل حكم غارسيا ، رأت المحكمة العليا أن التعديل العاشر لا يحمي حكومات الولايات والحكومات المحلية من الامتثال لقانون معايير العمل العادل ، الذي يتعارض مع مفهوم الفيدرالية المزدوجة. ثانيًا ، يبدو أن المحكمة تتراجع عن دورها كحكم نهائي أو مفسر للدستور في النزاعات بين الفروع السياسية للحكومة الفيدرالية والولايات. يبدو أن المحكمة تسمح بحل مثل هذه الخلافات عن طريق & quotpolitical & quot؛ وهو الفرع التشريعي للحكومة.
  • 1992 إلى 1995 - الفيدرالية الجديدة: المرحلة 111. مبادرة إدارة بيل كلينتون لإعادة اختراع الحكومة وعقد الجمهوريين في مجلس النواب مع أمريكا جهود لإعادة ترتيب علاقات القوة في النظام الفيدرالي. تسعى كلتا المحاولتين إلى نقل المزيد من السلطة إلى المستويات الأدنى من الحكومة. ومع ذلك ، فإن جهود التجديد الأولية ، كما تجسدها استعراض الأداء الوطني ، إنشاء حكومة تعمل بشكل أفضل وتكلفة أقل ، 37 ركزت على تحقيق الكفاءات الإدارية على المستوى الفيدرالي. تضمنت النتائج العملية إصدار أمر E.O. 12866 ، 38 الذي يشجع الإصلاح التنظيمي مثل تنسيق وتوحيد متطلبات التخطيط والمراجعة بين البرامج الفيدرالية التكميلية. العقد مع أمريكا 39 هو وثيقة موقعة من قبل الجمهوريين الذين يدافعون عن مقاعد مجلس النواب خلال موسم انتخابات 1994. ويتضمن مسودات للأولويات التشريعية العشر للجمهوريين في مجلس النواب لأول 100 يوم من المؤتمر الـ 104 ، وركز العديد منها على تغيير علاقات السلطة بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات. في الوقت الحاضر ، أعاد تركيز النقاش حول دور الحكومة ومستوى الحكومة الأنسب لأداء وظائف معينة. أدى النقاش الحالي حول الفيدرالية إلى إصدار تشريعات تفويض اتحادية غير ممولة ، والتي تتطلب من الحكومة الفيدرالية تقييم تأثير التكلفة / الفائدة للتشريعات الفيدرالية على الولايات ، والحكومات المحلية ، والقطاع الخاص ، مما أثار المناقشات بشأن الإلغاء المحتمل للعديد من التشريعات الفيدرالية. دفعت الإدارات إلى اتخاذ إجراءات لإصلاح العملية التنظيمية وتسببت في النظر في التشريعات التي من شأنها إلغاء أو تقليص أو توحيد أو منع منح عدد من البرامج الفيدرالية في محاولة لتعزيز قدر أكبر من المرونة والسيطرة من قبل حكومات الولايات. كان هذا الجدل مدفوعًا بعوامل مالية وفلسفية ، بما في ذلك الرغبة في تقليل العجز الفيدرالي ، وتحقيق الكفاءات الإدارية على المستوى الفيدرالي ، وإعادة النظر في الأدوار المناسبة للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية.
  • 1995-1997 - عقد الكونجرس الـ 104 بالتثبيت التاريخي للأغلبية الجمهورية في مجلسي النواب والشيوخ. بعد السيطرة على مجلس النواب بعد 40 عامًا في الأقلية ، تحركت الأغلبية الجمهورية الجديدة بسرعة للوفاء بعقدها مع أمريكا. من بين إنجازات المؤتمر الـ 104 كان إقرار قانون إصلاح الانتداب الفيدرالي غير الممول لعام 1995 ، ب. 104-4 ، الأمر الذي يتطلب من الحكومة الفيدرالية تقييم تأثير التكلفة / المنفعة للتشريعات واللوائح الفيدرالية على الولايات والحكومات المحلية والقطاع الخاص. نظر الكونجرس أيضًا في إقرار تعديل موازنة للموازنة ولكنه فشل في الفوز به ، والذي إذا تمت الموافقة عليه من قبل الولايات كان سيؤثر بشكل كبير على نظام المنح الحكومية الدولية والعلاقات بين الحكومة الوطنية والولايات والمحليات.

جلبت الجلسة الثانية للكونغرس الـ 104 دفعة متجددة بشأن العديد من قضايا الفيدرالية / العلاقات الحكومية الدولية. أقر الكونجرس تشريعًا يعيد هيكلة تقديم خدمات التنمية الريفية ، وإنشاء منح جماعية جديدة في مجالات تطبيق القانون ، والتنمية الريفية ، والرعاية الاجتماعية. فشلت مقترحات المنح الأخرى التي تدمج التدريب الوظيفي والتعليم وطوابع الطعام وميديكيد في الفوز بموافقة الكونغرس النهائية. أقر الكونجرس أيضًا قانونًا شاملاً للاتصالات السلكية واللاسلكية يتضمن أحكامًا تعيد تأكيد سلطة حكومات الولايات والحكومات المحلية في تنظيم وإدارة حقوق الطريق العامة ، والتي تتطلب تعويضًا معقولاً لاستخدام حقوق الطريق العامة ، وتحظر استباق تقسيم المناطق المحلية. السلطة في تحديد مواقع الأبراج الخلوية. بالإضافة إلى ذلك ، يستبق القانون الضرائب المحلية ، وليس الحكومية ، على خدمات البث المباشر عبر الأقمار الصناعية. من جانبه ، استخدم الرئيس كلينتون حق النقض ضد تشريع المسؤولية عن المنتجات الذي كان من شأنه أن يبطل قوانين الضرر الحكومية التي تحكم منح تعويضات في القضايا المدنية.

إحياء حقوق ومسؤوليات الدولة. قدمت المحكمة العليا ، في العديد من القضايا ، التي حُسم بعضها بشكل ضيق ، أدلة كافية على أن حقبة ضبط النفس القضائي قد تكون قد انتهت في مسائل الفيدرالية وعلاقات السلطة بين الحكومة الفيدرالية والولايات. في عام 1985 ، في قضية Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority ، أعلنت المحكمة أنه يجب على الدول أن تجد تعويضًا من تنظيمات الكونغرس من خلال العملية السياسية / التشريعية وليس القضاء. في العديد من القضايا الأخيرة ، بدءًا من قضية نيويورك ضد الولايات المتحدة 40 بما في ذلك قضية الولايات المتحدة ضد لوبيز 41 و Seminole Tribe of Florida v. Florida 42 ، قامت المحكمة العليا بدور أكثر نشاطًا ، مما حد من سلطة الحكومة الفيدرالية و تضييق تفسير المحكمة لشرط التجارة لصالح حقوق الدولة. في عام 1992 ، في قضية نيويورك ضد الولايات المتحدة ، أعلنت المحكمة العليا عدم دستورية الأحكام الخاصة بقانون تعديلات سياسة النفايات المشعة منخفضة المستوى لعام 1985. حدودهم. كانت الدول التي أخفقت في إنشاء مواقع التخلص هذه مسؤولة قانونًا عن الأضرار التي تتكبدها الشركات مثل المستشفيات وشركات المرافق النووية ومختبرات البحوث الطبية التي تولد مواد مشعة منخفضة المستوى. في انتصار للمدافعين عن حقوق الولاية ، قضت المحكمة العليا بأن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها إجبار الدول على سن أو إدارة برنامج تنظيمي فيدرالي.

في انتصار ثان للولايات ، قامت المحكمة العليا ، في عام 1995 ، في الولايات المتحدة ضد لوبيز ، في قرار 5-4 ، بتضييق تفسير بند التجارة عند إعلان قانون منطقة المدارس الخالية من المخدرات لعام 1990 44 غير دستوري. جعل القانون جريمة فيدرالية حيازة سلاح على بعد 1000 قدم من مدرسة. وقضت المحكمة بأنه لا يمكن تبرير القانون بموجب بند التجارة في الدستور. واعتبر قرار المحكمة الضيق انتصارًا للمدافعين عن حقوق الدول الذين أكدوا أن القانون يتدخل في مسؤوليات إنفاذ القانون للدول.

في قرار ثالث ، Seminole Tribe of Florida v. Florida ، الذي يؤكد سيادة الدول ، قضت المحكمة العليا بأن قانون تنظيم المقامرة الهندي لعام 1988 45 يسمح للقبائل الهندية بممارسة بعض أنشطة المقامرة على الأراضي الهندية فقط بعد الدخول في اتفاق مع الحالة التي سيتم فيها تحديد موقع نشاط الألعاب. أعطى القانون القبائل الهندية الحق في مقاضاة الولايات في محكمة فيدرالية لإجبار المفاوضات بحسن نية في إبرام الميثاق. قضت المحكمة العليا بأن الحكم الذي يسمح للقبائل الهندية بمقاضاة الولايات في محكمة فيدرالية غير دستوري لأنه ينتهك التعديل الحادي عشر للدستور تقييدًا يحظر على أي شخص من ولاية أخرى أو أرض أجنبية مقاضاة دولة في محكمة فيدرالية.

--نحن. Term Limits، Inc. ضد Thornton ، مدة الكونغرس ومفهوم الجنسية المزدوجة. في هزيمة للمدافعين عن حقوق الدول ، أعلنت المحكمة العليا ، في قرارها 5-4 ، أن تشريع حد المدة الذي سنته عدة ولايات غير دستوري. جادل أنصار تشريع تحديد المدة بأن الدستور (المادة 1 ، القسم 4) يسمح لكل ولاية بتحديد وقت ومكان وطريقة انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ ونواب الكونغرس. أعاد حكم المحكمة العليا تأكيد مفهوم الجنسية المزدوجة الذي تم الإعلان عنه في عام 1873 في قضايا المسلخ وبرادويل ضد إلينوي. قضت المحكمة بأن الدولة لا يمكنها أن تضيف إلى مؤهلات المنصب الفيدرالي كما هو منصوص عليه في المادة الأولى من الدستور. علاوة على ذلك ، لاحظ القاضي كينيدي ، في رأي متفق عليه ، أن حدود المصطلح تنتهك & quot المبادئ الأساسية للفيدرالية. & quot ؛ وجادل بأن هناك حقًا فيدراليًا للمواطنة ، علاقة بين الناس. وحكومتهم القومية التي لا يجوز للولايات التدخل فيها & quot

- خلال جلسة عام 1996 ، استمعت المحكمة العليا ، في قضية برنتز ضد الولايات المتحدة ، إلى 46 حججًا تطعن في قانون برادي غون كونترول. 47 يحدد القانون فترة انتظار مدتها 5 أيام ويجبر مسؤولي إنفاذ القانون المحليين على إجراء فحص الخلفية الجنائية للأشخاص الذين يرغبون في شراء مسدس. تم الطعن في القانون باعتباره انتهاكًا لسيادة الدولة. ستصدر المحكمة العليا قرارها في وقت ما في عام 1997. وستكون للقضية تداعيات مهمة على الفدرالية وستوفر دليلاً لتوجيه المحكمة العليا في مسائل الفيدرالية وسيادة الدولة.

- ألغي ACIR. انتهى الدعم المالي الفيدرالي للوكالة الفيدرالية المستقلة ، التي بدأت عملها عام 1959 ، في عام 1996.

1. ويلسون وجيمس كيو وجون جيه ديوليو الابن مؤسسات وسياسات الحكومة الأمريكية. ليكسينغتون ، دي سي هيث وشركاه ، 1995. ص. A-49.

2. 1 حص 571 و 1 حص 577

4. جاكسون ، أندرو. لصالح وضد فاتورة تجديد البنك. أندرو جاكسون: رسالة فيتو. في حوليات Anierica. Chicago، Encyclopedia Britannica، Inc.، 1968. v. 5. p 535.

5. مكولوتش ضد ماريلاند 17 US 316، 4 Wheat 316، 4 LEd 519 (1819).

6. جيبونز ضد أوغدن 22 US 1، 9 Wheat 1، 6 LEd 23 (1824).

7. Calhoun ، John C. ، The Essential Calhoun: Selections from ، Writings ، Speeches ، Letters ، كلايد ن.ويلسون ed. ، New Brunswick ، ​​Transaction Publishers ، 1992. p. 59-60.

8. O'Connor، Karen and Larry J. Sabato. الحكومة الأمريكية. - الجذور والإصلاح ، نيويورك ، شركة ماكميلان للنشر ، 1993. ص 71.

9. ويبستر ، دانيال. مناقشات الكونجرس. قرار السيد فوت. الكونغرس الحادي والعشرون ، الجلسة الأولى. واشنطن ، في Gales and Seaton's Register ، v. 6 ، part 1. Gales and Seaton ، 1830. p. 80.

12. بريج ضد بنسلفانيا 41 US 539، 16 Pet 539، 10 LEd 1060 (1842).

15. سكوت ف.ساندفورد ، 60 US 393 ، 19 How 393 ، 15 LEd 1123 (1842).

16. مون ضد إلينوي. 94 الولايات المتحدة 113 ، 24 جنيه 77 (1886).

17. واباش ، وسانت لويس ، وباسيفيك ريل رود ضد إلينوي. 7 SCt 4، 118 US 557، 30 Led 244 (1886).

18. مسالخ. 83 US 36 و 16 Wall 36 و 21 LEd 394 (1873) و 77 US 273 و 10 Wall 273 و 19 LEd 915 (1873).

19. برادويل ضد إلينوي. 83 US 130، 16 Wall 130، 21 LEd 442 (1873).

22. بليسي ضد فيرغسون 18 SCt 1138، 163 US 537، 41 LEd 256 (1896).

23. براون ضد مجلس التعليم في توبيكا ، كانساس. 73 SCt 1، 344 US 1، 97 LEd 3 (1954).

24. وليامز ضد ميسيسيبي. 18 SCt 583، 170 أمريكي 213، 42 جنيه 1012 (1896).

25. روزفلت ، ثيودور ، القومية الجديدة. في حوليات أمريكا. شيكاغو ، موسوعة بريتانيكا ، 1968. ص. 253-254.

26. ويلسون ، وودرو. الحكومة الدستورية في الولايات المتحدة. نيويورك ، مطبعة جامعة كولومبيا ، 1961. ص. 173.

27. Elazar، Daniel J. The Evolved Federal System. في التقوى ، ريتشارد ، أد. سلطة الحكم: تقييم الإصلاح في الولايات المتحدة. وقائع أكاديمية العلوم السياسية ، عدد 34 ، 1981. ص. 6.

28. مكتبة الكونغرس الأمريكية. خدمة أبحاث الكونغرس. الفيدرالية: الحلقات الرئيسية في تاريخ النظام الفيدرالي الأمريكي (82-139 GOV). تقرير CRS للكونغرس ، بقلم ساندرا أوزبورن ، 16 أغسطس ، 1982. واشنطن ، 1982. ص. 33.

29. أوزبورن. الفيدرالية ، ص. 38.

32. بيكر ضد كار. 82 SCt 691، 369 US 186، 7 LEd2d 663 (1962).

33. الرابطة الوطنية للمدن ضد الربا. 96 SCt 2465، 426 US 833، 49 LEd2d 245 (1976).

35. إدارة الخدمات العامة. دائرة المحفوظات والسجلات الوطنية. مكتب السجل الفيدرالي. الأوراق العامة للرؤساء - رونالد ريغان 1981. الخطاب الافتتاحي 20 يناير 1981. واشنطن ، حكومة الولايات المتحدة. مطبعة. معطلة ، 1982. ص 2.

36. Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority. 105 SCt 1005 ، 83 Led 2d 1016 (1985).

37. تقرير استعراض الأداء الوطني. من الشريط الأحمر إلى النتائج ، إنشاء حكومة تعمل بشكل أفضل وتكلفة أقل. نائب الرئيس آل جور. واشنطن ، 7 سبتمبر 1993. حكومة الولايات المتحدة. مطبعة. معطلة ، 1993.

38. رئيس الولايات المتحدة ، 1992- (كلينتون). الأمر التنفيذي رقم 12866 ، التخطيط التنظيمي والمراجعة. السجل الفيدرالي ، v.58 ، 4 أكتوبر ، 1993. ص. 51734.

39. جينجريتش ، نيوت ، ديك أرمي ، والجمهوريون في مجلس النواب. عقد مع أمريكا. جيليسبي ، إد وبوب شيلهاس ، محرران. نيويورك ، تايمز بوكس ​​، 1994. ص. 196.

40. نيويورك ضد الولايات المتحدة. 488 الولايات المتحدة 1041 (1992).

41. الولايات المتحدة ضد لوبيز. 115 SCt 1624 ، 131 LEd2d 626 (1995).

42. Seminole Tribe of Florida v. Florida. 116 SCt 1114 ، 134 LEd2d 252 (1996).

46. ​​Printz ضد الولايات المتحدة ، 117 SCt 480 (1996).

الفيدرالية الأمريكية: القرن الثالث. حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية ، طبعة جون كينكيد ، نيوبري بارك ، منشورات سيج ، مايو 1990. 205 ص.

بير ، صموئيل هـ. لتكوين أمة: إعادة اكتشاف الفيدرالية الأمريكية. كامبريدج ، ماساتشوستس ، The Belknap Press of Harvard University Press ، 1993. 473 p.

برينان وويليام جيه. شرعة الحقوق والولايات. سانتا باربرا ، مركز دراسة المؤسسات الديمقراطية ، 1961. 24 ص.

هاملتون ، الكسندر ، جيمس ماديسون ، وجون جاي. الفدرالي. بنيامين فليتشر رايت إد. كامبريدج ، ماساتشوستس ، The Belknap Press of Harvard University Press ، 1.974. 527 ص.

بيترسون ، بول إي. من يجب أن يفعل ماذا: المسؤولية المقسمة في النظام الفيدرالي. مراجعة بروكينجز. ربيع 1995: 6-11.

ستانفيلد ، روشيل ل.الفيدرالية الجديدة. ناشيونال جورنال ، عدد 27 ، 28 يناير 1995: 226-230.

ستيوارت ، إيلين. مؤتمر الدول يكتسب زخما. أخبار حكومة الولاية ، مارس 1995: 16-19.

الولايات والفيدرالية. CQ Researcher، v. 6، No. 34، September 13، 1996: 793-816.


السيادة الاتحادية مقابل. حقوق الدول

في الولايات المتحدة الأمريكية ، ينشئ دستور الولايات المتحدة جمهورية تمثيلية دستورية ، على عكس أسطورة أننا ديمقراطية نقية. يحدد هذا الدستور الصلاحيات المحددة التي تم تعدادها لكل من الفروع الثلاثة للحكومة الاتحادية ، والسلطات لتنفيذ تلك الواجبات الموكلة إليها.

تعتبر وثيقة الحقوق الأمريكية بيانًا إضافيًا للقيود المفروضة على السلطة الفيدرالية ، وليس أقلها التعديل العاشر ، الذي يحمي حقوق دولة ذات سيادة والأشخاص الذين يقيمون داخل كل ولاية.

"السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها للولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب". - التعديل العاشر

كيف يتماشى التعديل X مع بند السيادة الفيدرالية الموجود في المادة السادسة ، الفقرة 2 من الدستور ، والتي يشار إليها عادةً باسم بند السيادة ، والتي تنص على أن الدستور الفيدرالي والقانون الفيدرالي عمومًا لهما الأسبقية على قوانين الولاية ، وحتى الدولة الدساتير؟

"هذا الدستور ، وقوانين الولايات المتحدة التي يتم إجراؤها بموجبه وجميع المعاهدات المبرمة ، أو التي يتم إجراؤها ، تحت سلطة الولايات المتحدة ، يجب أن تكون القانون الأعلى للأرض والقضاة في كل تلتزم الدولة بذلك ، بغض النظر عن أي شيء في الدستور أو قوانين أي ولاية يتعارض مع ذلك ". & # 8211 المادة السادسة ، الفقرة 2 من الدستور

هل توازن القوى بين الولايات والحكومة الفيدرالية مفهوم "غير دستوري"؟ أم أن هذا مفهوم "دستوري" للغاية؟ هل المادة السادسة ، الفقرة 2 من دستور الولايات المتحدة تتعارض مع التعديل العاشر لقانون الحقوق؟ Does the Supremacy Clause take precedence over Amendment X, or does Amendment X take precedence over the Supremacy Clause?

Only in recent years has this issue become bastardized by “legal experts,” including a number of legal beagles at so-called “conservative think tanks” like Heritage Foundation, Wall Builders and ALEC, all of which mysteriously find themselves doing the bidding of the tyrannical Fed on far too many occasions.

As is always the case with legal text, the devil is in the details… In this case, the details of the Supremacy Clause itself…

The first key phrase is “made in pursuance thereof…” – Before any federal law can enjoy federal legal supremacy, it must meet the stated standards of this section, which states that all federal laws must be made first and foremost in pursuance (or furtherance) of the Constitution itself, to include the Bill of Rights, which became an equal part of the U.S. Constitution on December 15, 1791.

“…that the following Articles be proposed to the Legislatures of the several States, as amendments to the Constitution of the United States, all, or any of which Articles, when ratified by three fourths of the said Legislatures, to be valid to all intents and purposes, as part of the said Constitution ” – Resolved in the Preamble to the U.S. Bill of Rights

Next, federal laws “shall be made, under the authority of the United States” in order to enjoy federal supremacy. The authority referred to in this section of the Supremacy clause is the authorities granted the Federal government by the people and the states under the enumerated powers of each branch of the Federal government.

To enjoy supremacy, a federal law must first be “made in pursuance thereof” (all other constitutional text) and be “made under the authority of the United States,” as defined in the enumerated powers of the Federal government according to the U.S. Constitution.

To put a fine point on the matter, the Constitution of the United States assigns all “law-making” authority to Congress alone, the legislative branch. This means that policies set by either the Executive branch or the Judicial branch cannot possibly be “laws,” according to the Constitution.

Further, only when Congress enacts laws which are “in pursuance thereof” – within the purview of, or under the authority granted via the Constitution, and not in conflict with the Bill of Rights, can those laws enjoy Supremacy.

Policies set by the Executive or Judicial branch are not laws at all. Therefore, they cannot enjoy supremacy in a Constitutional Representative Republic. Amendment X of the U.S. Constitution states unequivocally that – “The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.”

Constitutional Laws do indeed enjoy Federal Supremacy. However, what about unconstitutional acts of the Federal government? Do unconstitutional intrusions into states or individual rights also enjoy Federal Supremacy?

According to the Constitution and Bill of Rights, the answer is an unambiguous NO! As all governmental powers are derived by the consent of the people… the people have the final say.

But it is the U.S. Supreme Court which has original jurisdiction on any dispute over constitutional authority arising between a state, the people and the Federal government.

“In all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls, and those in which a State shall be a Party , the Supreme Court shall have original Jurisdiction.” – Article III – Section II – Clause II

The Article VI Supremacy Clause protects “constitutional” laws passed by the law-making branch of the Federal government, so long as they are passed by constitutional means and do not violate any constitutionally protected rights.

However, Amendment X of the U.S. Constitution protects the states and the people from the “unconstitutional” acts of the Federal government. Acts which are beyond the authority granted each branch, or are in conflict with constitutionally protected rights, are themselves, “unconstitutional.” As such, they enjoy no force of law at all, much less any form of supremacy.

Although many state legislators remain entirely misguided on the subject, millions of American citizens are awakening to the reality that their government has been functioning in a tyrannical “unconstitutional” manner for decades now.

As long as state legislators keep listening to federal “experts” on the subject, they will remain misguided and unable to represent the interests of their increasingly angry and desperate constituents.

But if the people will take the time to read and understand the U.S. Constitution and Bill of Rights, they can properly educate their state legislators and only then can they begin to work together to reinstate the proper balance of powers assured every state and every citizen in our Founding documents.

In a Constitutional Representative Republic, the Constitution has Supremacy, not the federal authority. The federal authority is limited to enumerated powers and constitutional processes. The people, not an unelected oligarchy of lifetime political appointees, are the final arbiters of what is or isn’t constitutional.


Issues under the Jurisdiction of Federal and State Laws

Following are some of the issues that come under the federal law:

    law law
  • قوانين الضمان الاجتماعي / أمن الدولة
  • قانون الحقوق المدنية
  • قوانين براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر
  • القوانين الجنائية الفيدرالية (أي تزوير الأموال)

يتم تحديد القضايا التالية وإضفاء الشرعية عليها من قبل الدولة:

  • المسائل الجنائية وشؤون الأسرة
  • مسائل الرفاهية أو المساعدة العامة أو برنامج Medicaid
  • الوصايا والتركات والتركات
  • العقارات والعقود العقارية الأخرى
  • الإصابات الشخصية مثل حادث سيارة أو سوء التصرف الطبي
  • تعويض العمال عن إصابات العمل

شاهد الفيديو: Theyre taking us to our death: How a teenage girl escaped the Nazis