هل يمكننا مقارنة مستويات الفقر في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل هادف مع تلك الموجودة في الولايات المتحدة في نفس الوقت ومع تلك الموجودة في الولايات المتحدة اليوم؟

هل يمكننا مقارنة مستويات الفقر في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل هادف مع تلك الموجودة في الولايات المتحدة في نفس الوقت ومع تلك الموجودة في الولايات المتحدة اليوم؟

قيل لي (من قبل الأشخاص الذين عاشوا هناك) أن الاتحاد السوفيتي به أشخاص بلا مأوى ، لكنني أعتقد أن مستويات التشرد كانت أقل بكثير وبشكل عام كان هناك عدد أقل بكثير من الأشخاص اليائسين بسبب الرعاية الصحية المجانية وربما الطعام والمأوى المجاني لمن احتاجها. هل هذا صحيح؟


من الصعب جدا أو المستحيل المقارنة. وفقًا لبعض المعايير ، كان جميع المواطنين السوفييت تقريبًا فقراء. بمعايير أخرى كانوا على ما يرام.

لا يوجد معدل تحويل مناسب للروبل السوفيتي. لم تكن الأسعار بالروبل أسعار السوق الحقيقية: فمعظمها تم تحديده بشكل تعسفي من قبل الدولة. العديد من الأشياء كانت رخيصة ولكن ليس من السهل الحصول عليها. دعني أقارن الأشياء التي تجعل النفقات كبيرة في الولايات المتحدة:

  • الإسكان. كان هناك مساكن رخيصة جدا متاحة للإيجار من الدولة. كانت المشكلة أنه لم يكن متاحًا حقًا للجميع: كان هناك نقص. كان على المرء التسجيل في قائمة الانتظار ، والبقاء في هذه القائمة لسنوات. كم سنة ، يعتمد على المدينة ، مكان عملك وما إلى ذلك. عاش الكثير من الناس لعقود في مهاجع أو مع والديهم.

  • كان التعليم الجامعي مجانيًا (أعني عدم وجود رسوم دراسية ، ولكن كان عليك دفع تكاليف المعيشة والكتب وما إلى ذلك). كان التسجيل (نظريًا) قائمًا على الجدارة. أولئك الذين حصلوا على درجات جيدة حصلوا على راتب ، وسكن مجاني أو رخيص للغاية. لذلك إذا كنت طالبًا في المستوى A-B ، فستحصل على راتب ومهجع ، ومن حيث المبدأ يمكنك البقاء على قيد الحياة دون إنفاق أي أموال إضافية ، على الحد الأدنى من مستوى البقاء على قيد الحياة. التعليم الابتدائي مجاني وإلزامي.

  • طب. كان الطب مجانيًا. (يمكن للمرء مناقشة جودته وتوافره وما إلى ذلك ولكنه كان مجانيًا). ومع ذلك ، كما يحدث مع معظم الأشياء المجانية ولكن الناقصة ، قد تضطر إلى دفع رشاوى (غير قانونية) للحصول على الخدمة.

  • توظيف. رسميا ، لم يكن هناك بطالة. تم تخصيص وظائف لخريجي الجامعات. كان على المرء أن يعمل 3 سنوات في الوظيفة المعينة ، وبعد ذلك يمكنك تغييرها إذا كنت ترغب في ذلك. لم يكن العثور على وظيفة كعامل مشكلة على الإطلاق. علاوة على ذلك ، إذا كنت تعيش في مدينة وليس لديك وظيفة ، فقد يتم ترحيلك بموجب قرار محكمة بصفتك "طفيليًا". كان العمل كربة منزل شرعيًا ولكنه نادر: عادة لا يكفي راتب واحد لإعالة الأسرة.

  • التقاعد. إذا عملت لعدد معين من السنوات ، فأنت مؤهل تلقائيًا للتقاعد الحكومي. أيضا في حالة الإعاقة. يمكن مقارنة ذلك بالضمان الاجتماعي في الولايات المتحدة. إذا استأجرت شقة من الولاية ، يمكنك أن تعيش على أموال تقاعدك ، والتي ستنفق فقط على الطعام.

  • عطلة. بعض الإجازات مدفوعة الأجر (من أسبوعين إلى شهرين في السنة ، حسب وظيفتك) تم ضمان توزيع حزم إجازة رخيصة أو مجانية من قبل أرباب العمل ، على أنها "مكافأة على العمل الجيد". يمكنك أيضًا السفر بمفردك.

لذلك كان جزء كبير جدًا من نفقات الأسرة النموذجية هو الطعام والملابس.

كانت السيارات تعتبر من الكماليات ، وكانت باهظة الثمن وكانت تعاني من نقص. (كان على المرء أيضًا أن يكون على قائمة الانتظار ، كما هو الحال بالنسبة للشقة ، لسنوات عديدة). ولكن ، من ناحية أخرى ، كان العيش بدون سيارة مريحًا نسبيًا: وسائل النقل العام متطورة جيدًا ورخيصة جدًا.

فكيف يمكن المقارنة؟

يمكنني إعطاء بعض الأرقام من تجربتي الخاصة (أوائل السبعينيات). أعمل كعامل (بدون مؤهل) يمكنني أن أجني 100-120 ر في الشهر. يمكن للعامل ذو المهارة العالية أن يربح 200 وأكثر. شقة مستأجرة من الدولة 10-20 ريالا ، ولكن استئجار شقة خاصة 100-20000. كطالب ، حصلت على 35-45 راتباً ، وكان هذا بالكاد كافياً للطعام الجيد ، لكن زملائي الطلاب ادخروا على الطعام. لم أكن مؤهلاً (ولم أرغب في) العيش في عنبر للنوم لأن والديّ كانا يعتبران "بأجر مرتفع" ، وقد تم أخذ ذلك في الاعتبار عند توزيع السكن (كما قلت كل شيء كان يعاني من نقص). "الأجر المرتفع" كان يعني في ذلك الوقت 400-500 روبل / شهر. استأجر والداي شقة من الدولة ، وكان الإيجار 10-15 روبل ، وربما 30 روبل مع المرافق. لم يكن لديهم سيارة ولا حاجة حقيقية إليها. كانت الرحلة في حافلة / عربة / ترام / مترو أنفاق 3-5 كوبيك (1 ك = 1/100 روبل). كان الخبز 20 كوبيك / كيلوجرام.

استأجر معظم الناس في المدن شققًا ، لكن يمكن أيضًا شراء منزل بسعر يتراوح بين 10000 و 20000 أو أكثر (حوالي 100 راتب شهري للعامل).

كان كتاب الغلاف الناعم أقل من 1 روبل ، غلاف صلب 1-2 روبل. كانت الملابس الرخيصة ذات الجودة الرديئة متاحة نسبيًا ، لكن الجينز الأصلي الأمريكي الصنع يمكن أن يتراوح بين 100 و 200 روبل (يُباع بشكل غير قانوني) وبعض زملائي الطلاب يتضورون جوعًا للادخار مقابل هذا العنصر الفاخر :-)

عندما جئت إلى الولايات المتحدة في أواخر الثمانينيات ، كان معدل تحويل "القاعدة الأساسية" للضروريات اليومية هو 1 روبل = 10 دولارات.

كان هناك شيء مثل "الحد الأدنى للأجور" الذي زاد ببطء من حوالي 30 روبل / شهر في عام 1960 إلى حوالي 100 ريال في الثمانينيات.

رسمياً ، لم يكن هناك تضخم: لم يتغير سعر الخبز إطلاقاً في الفترة 1960-1980. وأتذكر سنة واحدة فقط عندما كان الخبز يعاني من نقص (في منتصف الستينيات). كما قلت الأسعار حددتها الدولة ونشرت التغييرات في الصحف وبثت في الإذاعة. وأكدوا أن الزيادات في الأسعار كانت فقط "للسلع الكمالية".


سؤال:
هل يمكننا مقارنة مستويات الفقر في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق بشكل مفيد مع تلك الموجودة في الولايات المتحدة في نفس الوقت ومستويات الفقر في الولايات المتحدة اليوم؟

اجابة قصيرة:

لم يسمح الاتحاد السوفيتي بالإبلاغ الخارجي أو الموضوعي عن حقائق محرجة عبر تاريخه. لقد أنكرت في الغالب وجود الفقر في نظامها بالكامل ، مدعية أن الفقر هو شر غربي للرأسمالية. وقرب نهاية أيام الاتحاد السوفياتي ، اتبعت سياسة الانفتاح والإصلاح. نتج عن ذلك أول لمحات عن الأرقام الداخلية للفقر النظامي في الاتحاد السوفيتي. أظهروا في عام 1989 أن الاتحاد السوفيتي كان لديه 20 ٪ من سكانه تحت خط الفقر. يقتبس المقال عن ليونيد إي. كونلسكي ، رئيس قسم الاقتصاد في لجنة الدولة للعمل والقضايا الاجتماعية ، الذي يمثل عدد الفقراء في الاتحاد السوفيتي ضعف عدد التقديرات الرسمية. كان مستوى الفقر في الولايات المتحدة في نفس الوقت 14٪.


إجابة مفصلة:

خلال حملتي جلاسنوست (الانفتاح) والبيرسترويكا (الإصلاح) لمايكل جورباتشوف ، حصل الغرب على الأرقام الأولى الصعبة بشأن مستويات الفقر في الاتحاد السوفيتي. حتى ذلك الحين ، كان السوفييت دائمًا يمثلون الفقر على أنه مشكلة رأسمالية غربية وأنكروا وجوده داخل حدودهم.

في عام 1989 نشرت صحيفة برافدا الشيوعية مقالاً عن الأرقام السوفيتية الداخلية التي التقطتها نيويورك تايمز.

نيويورك تايمز 29 يناير 1989

الانفتاح السوفييتي يخرج الفقر من الظل

لكن السلطات السوفيتية ، التي أنكرت ذات يوم أن الفقر موجود في بلادها وأعلنت أنه شر للرأسمالية ، تقول الآن إن عشرات الملايين من المواطنين السوفييت - ما لا يقل عن 20 في المائة من السكان - يعيشون في فقر ، مقارنة بحوالي 14 في المائة في الولايات المتحدة. "مأساتنا الوطنية".

وقد جذبت حالتهم قدرًا ملحوظًا من الاهتمام في الصحافة السوفيتية في العام الماضي ، مع رسائل متكررة من فقراء يأسفون على محنتهم ومقالات كتبها الاقتصاديون وعلماء الاجتماع يلومون الحكومة على إهمال المشكلة.
.

كتبت صحيفة كومسومولسكايا برافدا مؤخرا أن "الفقر حقيقة ، مأساتنا الوطنية".
.

رسميًا ، يبلغ مستوى الفقر في الاتحاد السوفيتي لعائلة حضرية مكونة من أربعة أفراد 205.6 روبل شهريًا (339.24 دولارًا بسعر الصرف المحدد رسميًا البالغ 1.65 دولارًا للروبل). هذا هو حوالي 51 روبل أو 85 دولارًا للفرد (شهريًا) ...

لكن السلطات السوفييتية والأكاديميين يعترفون بسهولة أن الرقم ، المحسوب في الستينيات ، عفا عليه الزمن. يتفق معظمهم على أن حوالي 75 روبلًا ، أو 124 دولارًا ، في الشهر للشخص هو ضروري لما تسميه الحكومة "الحد الأدنى من الأمن المادي". لا توجد خطة للفقر
.
ما بين أربعة وخمسة ملايين أسرة سوفييتية تقع تحت مستوى الفقر الرسمي ، وفقًا للمسؤولين السوفييت ، ويعيش 20 في المائة من السكان على أقل من 75 روبل في الشهر.
.
وقال ليونيد كونلسكي ، رئيس قسم الاقتصاد بلجنة الدولة لشؤون العمل والشؤون الاجتماعية: "يعيش أكثر من 43 مليون شخص في أسر ذات دخل يقل عن 75 روبل شهريًا للفرد. علينا أن نفعل ذلك. شيء لمساعدة هؤلاء الناس ".
.
ومع ذلك ، لا توجد خطة حكومية للتعامل مع الفقر ، وفقًا لمقابلات أجريت مع العديد من المسؤولين السوفييت.


سأجادل بأن "الفقر" في المجتمعات الحديثة هو أكثر من مجرد اجتماعي بدلا من حقيقة موضوعية. بشكل تقريبي ، فإن الناس في "قاع" المجتمع سوف يفعلون ذلك يشعر فقراء ، حتى لو كان لديهم دخل متاح أكثر من الشخص العادي في بلد آخر.

هناك نهاية موضوعية لـ "الفقر المدقع" ، على مستوى "من سيأكل من أطفالي اليوم" ، لكن هذا عمليًا لم يكن موجودًا في الاتحاد السوفيتي منذ أواخر الخمسينيات على الأقل. (سأتحدث عن هذه الأوقات ، الستينيات +).

في هذا المعنى الاجتماعي نحن على الأرجح علبة قم بإجراء بعض المقارنة ، لكنها ستفتقر بالضرورة إلى جو "الموضوعية" الذي قد تقدمه مقارنة "الدولارات" (أو البرغر). بالإضافة إلى ذلك ، فإن الغياب الأساسي للعلوم الاجتماعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (وبالتالي الافتقار إلى استطلاعات الرأي العادل) سيتطلب منا التخمين من المعلومات والخبرة الثانوية.

نظرًا لعدم وجود سوق في حد ذاته في الاتحاد السوفياتي ، فإن الأسعار لا تعكس المنفعة أو الطلب للمنتج. نتيجة لذلك ، لم يكن مستوى الدخل الشخصي مهمًا بقدر ما هو مهم في اقتصاد السوق. ومن ثم فإن أي مقارنات نقدية لا معنى لها. لا يعني الدخل البالغ (على سبيل المثال) 200 روبل الكثير إذا كنت لا تستطيع استخدامه لشراء ما تريد ، على الرغم من الأسعار المنخفضة. من ناحية أخرى ، مع الإقامة المجانية (تقريبًا) ، والطب والتعليم ، والضروريات الأساسية الرخيصة والمتاحة مثل الخبز والحليب ، يمكن للمرء أن يحصل على دخل عرضي يبلغ حوالي 2 روبل في اليوم وحتى أقل (أو حتى من خلال إعادة تدوير الزجاجات المهجورة).

الآن ، هل هؤلاء الناس الذين يعيشون في شقق مشتركة ويجمعون الزجاجات في الشوارع فقراء؟ وفقًا لمعظم المقاييس الموضوعية ، ربما نعم. لكن هل فكروا في أنفسهم على أنهم فقراء؟ سأقول لا ، بشكل جماعي.

أولاً ، كان هذا السلوك شائعًا جدًا ولم يتم وصمة العار. قد يكون العيش في مبنى سكني من الإسكان العام علامة على الفقر في الولايات المتحدة ، ولكنه معيار أو بالأحرى امتياز في الاتحاد السوفيتي ، لذلك لم يشعر أحد بالحرمان من ذلك.

ثانيًا ، لم يكن المجتمع السوفييتي عمومًا منظمًا بالثروة. على عكس الأسطورة الشائعة كنت مجتمع هرمي للغاية ، ولكن من الناحية غير الاقتصادية (أو بالأحرى ، غير المالية). تم تنظيمه بواسطة الوصول إلى الامتيازات. لم يكن مساعد متجر أو جزار (رسميًا) من الوظائف ذات الأجر المرتفع ، لكن كان لديهم وصول مباشر إلى السلع المطلوبة ، وبالتالي كانوا يعتبرون متميزين نسبيًا. قد يحصل مدير مصنع أو جنرال على ضعف أو ثلاثة أضعاف عامل متوسط ​​، لكن ميزتهم الرئيسية كانت الوصول إلى المتاجر الخاصة حيث يمكنهم بالفعل إنفاق هذه الأموال.

بعبارة أخرى ، لم ينقسم الناس إلى "أغنياء" و "فقراء" (على الأقل لم يشعروا بهذه الطريقة) ، بل إلى "متميزون" و "غير مميزين". لم يشق معظم الناس طريقهم في الحياة كثيرًا من خلال المهنة بالمعنى الصحيح ، ولكن من خلال إجراء أكبر عدد ممكن من الاتصالات مع الأشخاص "المتميزين".

وبالتالي ، إذا فكرنا في "القوة" في هذه بشكل منطقي ، سنجد على الأرجح أن الكثير من الأشخاص في الولايات المتحدة كانوا كذلك اعتبر (ويعتبرون أنفسهم) فقراء (تحت "خط الفقر" ، مهما كان معنى ذلك) ، مقارنة بالاتحاد السوفيتي.


يمكنك دائمًا العثور على إحصاءات حيث يبدو الاتحاد السوفياتي أفضل

هناك ثلاثة أنواع من الأكاذيب: الكذب ، والأكاذيب اللعينة ، والإحصاءات. إذا كنت تريد العثور على "الدليل" على أن الحياة في الاتحاد السوفيتي كانت أفضل منها في الولايات المتحدة (على الأقل بالنسبة للفقراء) ، فهناك مقاييس يمكن أن تساعدك.

كانت البطالة في الاتحاد السوفيتي منخفضة للغاية ، رسمياً بنسبة 1-2٪ ، وهي أقل بكثير من البطالة الأمريكية التي لم تنخفض أبدًا عن 2٪ وكانت في معظم الأوقات أعلى من 4٪. من الناحية العملية ، كان هذا يعني أن كل شخص قادر على العمل تقريبًا تم تعيينه في بعض الوظائف ، أي بعض الوظائف. هل كان هذا الموقف مربحًا اقتصاديًا حقًا وكان ضروريًا قابل للنقاش. كانت الشركات السوفيتية مكتظة بشكل مزمن بالموظفين وغير فعالة. نتيجة لذلك ، كانت الأجور منخفضة نسبيًا. منذ أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، كانوا يوفرون الضروريات الأساسية مثل الطعام وبعض الملابس ، ولكن ليس الكثير. نتظاهر بالعمل ، وهم يتظاهرون بالدفع. وبالمقارنة ، سيكون لدى العمال في الولايات المتحدة أمان وظيفي أقل ، لكنهم سوف يتمتعون بأجور أعلى ، ويمكن أن يكسبوا أكثر إذا تخصصوا (لم يكن هذا هو الحال دائمًا في الاتحاد السوفيتي) ويمكنهم بدء مشاريعهم الخاصة.

أيضًا ، لم يكن التشرد رسميًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية موجودًا ، على عكس الولايات المتحدة. كان يجب أن يكون لكل فرد مكان إقامة ، حيث يعتبر عدم وجوده جريمة. بشكل غير رسمي ، كان المتشردون موجودين بالفعل في الاتحاد السوفيتي ، وإن كان على نطاق أقل بكثير مما كان عليه في الولايات المتحدة. ما هو أكثر أهمية هو أن متوسط ​​السكن في الاتحاد السوفياتي كان أسوأ بكثير مما هو عليه في الولايات المتحدة ، حيث تتقاسم عدة عائلات شقة واحدة. أيضًا ، عمليا جميع المساكن في المدن كانت مملوكة للدولة ، وكان من الصعب نقلها ويكاد يكون من المستحيل امتلاك مسكنك الخاص. مرة أخرى ، يختلف اختلافًا كبيرًا عن النظام الغربي حيث سيكون لديك فرصة للعمل وكسب منزلك الخاص.

أخيرًا ، كانت الرعاية الصحية السوفييتية من الناحية النظرية شاملة ومتاحة للجميع. من الناحية العملية ، افتقر متوسط ​​المستشفيات السوفيتية إلى الكثير من المعدات المتاحة في الغرب. كانت هناك بالطبع مستشفيات خاصة مزودة بمعدات أفضل وطاقم طبي أفضل ، لكنها كانت متاحة فقط للحزب nomenklatura وأحيانًا لأولئك القادرين على رشوة طريقهم والعلاج من قبل "الأساتذة". بالطبع ، يمكننا أن نجادل بأن نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة يفضل الأثرياء ، ولكن بشكل عام ، كانت فرصة الكسب من أجل علاج أفضل أكبر بكثير في الولايات المتحدة ، وبالتالي متوسط ​​العمر المتوقع الأطول.

بشكل عام ، كان الاتحاد السوفييتي كدولة اشتراكية يميل إلى قمع الفقر المدقع ، لكن المواطن السوفيتي العادي عاش أسوأ بكثير من المواطن الأمريكي العادي.


شاهد الفيديو: الفقير. الواقع المعاش!