الملك جون ملك إنجلترا

الملك جون ملك إنجلترا


أسوأ 5 ملوك بريطانيين

شهدت المملكة المتحدة بعض الملوك الفظيعين والقسريين على مر السنين. لكي نكون منصفين ، فإن المملكة التي لها تاريخ طويل ومضطرب مثل البريطانيين لا بد أن يكون لها نصيب عادل من الحكام غير الأكفاء. في حين أن بعض هؤلاء الناس كانوا أشرارًا خالصًا ، كان البعض الآخر عديم الفائدة بسبب مرض عقلي أو عدم كفاءة عامة. من الطاغية تيودور كينغ الذي اتخذ ست زوجات إلى الملكة الاسكتلندية عديمة الفائدة التي فقدت رأسها ، كان العد التنازلي لخمسة من أسوأ الملوك والملكات / الملوك في المملكة المتحدة وأكثرهم عديمة الجدوى.

ملك إنجلترا 1422 & # 8211 1461 و 1470 & # 8211 1471

ملك فرنسا 1422 & # 8211 1453

كان الملك هنري السادس آخر ملوك لانكاستريا وهو سيئ السمعة بسبب عدم كفاءته. ومع ذلك ، كان بعيدًا عن كونه شخصًا فظيعًا. على عكس هنري الثامن الذي يحمل اسمه ، لم يكن طاغية ولم يستمتع بالعنف. في الحقيقة ، كان هنري رجلاً تقياً ومتسامحاً ، ورجل رحيم. عندما أقول إنه كان ملكًا فظيعًا ، أعني أنه كان عديم الفائدة تمامًا. كانت مشكلة هنري أن نوبات الجنون الدورية جعلته عاجزًا تمامًا عن قيادة البلاد. لكي نكون منصفين ، كان لديه الكثير ليفي به. كان والده هنري الخامس البطل الأسطوري لأجينكورت ، ملك كان ذائع الصيت وقائدًا تكتيكيًا. كجنرال ، كان هنري الخامس قد أمّن مناطق شاسعة في نورماندي وفرنسا واعترف بنفسه وريثًا للتاج الفرنسي. عندما توفي من dsyntary ولكن في سبتمبر 1422 ورث الشاب هنري العرش الإنجليزي. أقول شابًا ، كان عمره بالكاد تسعة أشهر. كما لو أن هذه لم تكن مسؤولية كافية للملك الجديد ، عندما توفي الملك الفرنسي بعد عدة أشهر ، وجد نفسه أيضًا ملكًا على فرنسا.

عندما نشأ هنري ، أصبح من الواضح أنه لم يكن مناسبًا لمسؤوليات الملكية. بينما كان والده يشعر براحة أكبر في صنع اسم لنفسه في ساحة المعركة ، لم يكن لدى الشاب هنري أي طعم للعنف وكان في المنزل يتحدث إلى الله في مصلى خاص به. بينما كان هنري متدينًا للغاية ، إلا أنه كان أيضًا غير كفء تمامًا. لم يكن لديه أي اهتمام بالسياسة وفوض مسؤولية الحكم إلى مستشاريه الأكثر ثقة ، وهم دوق سومرست. لسوء الحظ ، أدت بعض القرارات غير الكفؤة إلى خسارة معظم أراضيه في فرنسا وكان لدى نورماندي ومنافس هنري الرئيسي على العرش ما يقوله حول هذا الأمر.

بعد أن تم إرساله سابقًا إلى حاكم أيرلندا كملازم ، عاد ريتشارد دوق يورك AKA Richard Plantagenet إلى إنجلترا عام 1450 ، عازمًا على تصحيح أخطاء مستشاري Henry & # 8217s. في الواقع ، كان لريتشارد من الناحية الفنية مطالبة أفضل بالعرش من هنري ، وهكذا بدأ كفاحه للحصول على اعتراف بعائلته بورثة العرش. اصطدم ريتشارد بمستشاري هنري ، وعلى وجه الخصوص زوجته الفرنسية الطموحة مارجريت من أنجو. كانت هذه بداية صراع الأسرة الحاكمة الذي نعرفه اليوم بحروب الورود.

سيُعرف هنري السادس إلى الأبد بعدم كفاءته وبسبب المرض المعدني الذي عانى منه معظم حياته. وسيُذكر أيضًا على أنه المحفز لواحدة من أكثر سلسلة الحروب دموية على الإطلاق على الأراضي البريطانية.

ريتشارد الثالث

ملك إنجلترا 1483 & # 8211 1485

بينما كان هنري السادس آخر ملوك لانكستريان في إنجلترا ، كان ريتشارد الثالث آخر ملوك يورك. في النهاية ، أدى سقوط هنري السادس إلى حروب الورود وصعود منزل يورك. ضغط ريتشارد بلانتاجنيت على العرش لكنه فقد حياته في معركة ويكفيلد. كان لديه ثلاثة أبناء على قيد الحياة إدوارد إيرل مارس (الذي أصبح قريبًا الملك إدوارد الرابع ملك إنجلترا) ، وجورج دوق كلارنس (شخص غادر ومتمحور حول نفسه) وأصغر ريتشارد دوق غلوستر الثلاثة (أصبح لاحقًا الملك ريتشارد الثالث ملك إنجلترا) ). بعد وفاته ، ادعى ريتشارد بلانتاجنتس إلى العرش من قبل ابنه الأكبر المتبقي ، إدوارد إيرل مارس.

ريتشارد الثالث شخصية مثيرة للجدل ، لا بفضل شكسبير. على مر السنين ، تم رسم ريتشارد على أنه وحش قليلاً ، بعموده الفقري المعوج وذراعه الذابلة وطبيعته الغادرة. يُزعم أن ريتشارد قتل أبناء أخيه وورثة العرش الشرعيين ، الأمراء إدوارد وريتشارد. بالطبع فإن تصوير شكسبيرز لريتشارد غير عادل وغير دقيق إلى حد كبير. في الواقع ، لا يوجد دليل يشير إلى أن ريتشارد لم يكن مخلصًا تمامًا لأخيه الأكبر الملك إدوارد. كما أقسم اليمين على حق أبناء أخيه في وراثة العرش.

ومع ذلك ، بعد وفاة الملك إدوارد عام 1483 ، يبدو أن ريتشارد قد تراجع عن وعده. أثناء وجوده على فراش الموت ، حشد إدوارد أكثر اللوردات والمستشارين الموثوق بهم وأنشأ مجلسًا لقيادة البلاد حتى يبلغ ابنه الصغير إدوارد سن الرشد. في غضون أسابيع من وفاة الملوك ، قام ريتشارد بانقلاب وعين نفسه حاميًا للملك. علاوة على ذلك ، قبل تتويج إدوارد الشاب ، قام ريتشارد بإعلانه وشقيقه الأصغر أنه غير شرعي واستولى على العرش لنفسه. الأسوأ من ذلك أنه تم نفي كل من إدوارد وريتشارد إلى برج لندن حيث اختفيا لاحقًا في كفن من الغموض. بالطبع يُعتقد أن عمهم ريتشارد قتلهم ، وأزالهم بشكل دائم كمنافسين للعرش.

تم إعلان ريتشارد ملكًا ريتشارد الثالث وحكم بالكاد لمدة عامين. قُتل في معركة توتن عام 1485 ، وبذلك أنهى حروب الورود وأدى إلى ظهور أسرة تيودور. ظهر ريتشارد بعد عدة سنوات تحت موقف للسيارات في ليستر.

ماري ملكة سكوتس

ملكة اسكتلندا 1542 & # 8211 1567

ملكة فرنسا 1559 & # 8211 1560

ماري ملكة سكوتس ، التي يجب عدم الخلط بينها وبين ماري الدموية ، كانت أكثر ملوك سكوتلاند عديمة الفائدة. أدت سلسلة من القرارات الغبية والخطيرة سياسياً إلى سقوطها السريع. عزلت نفسها عن نبلائها وحاولت الإطاحة بملكة إنجلترا. تم قطع رأسها في النهاية بسبب خيانتها.

كانت ماري تعيش قليلاً من الطفولة الخيالية. ولدت عام 1542 للملك الاسكتلندي جيمس الخامس وزوجته الفرنسية ماري أوف جيز ، وأرسلت للعيش مع العائلة الملكية الفرنسية في عمر 5 سنوات فقط. كانت محبوبة في فرنسا ، حيث كانت تعتبر رائعة للغاية ولطيفة ولطيفة. بعد أن كانت مخطوبة للوريث الفرنسي للعرش فرانسيس ، وجدت نفسها لاحقًا ملكة كل من اسكتلندا وفرنسا. عندما مات فرانسيس ، اتخذت ماري قرارًا بالعودة إلى اسكتلندا.

هنا وجدت نفسها في موقف صعب. بينما نشأت ككاثوليكية ، كانت اسكتلندا رسميًا دولة بروتستانتية. هذا لم يضع ماري على أية حال وشجعت سياسة عدم التمييز. لكن الأمور كانت على وشك أن تأخذ منعطفاً نحو الأسوأ.

كانت ماري تدرك أنها يجب أن تتزوج وتنجب وريثًا. في عام 1565 تزوجت من ابن عمها الأول هنري ستيوارت ، اللورد دارنلي. لكن دارنلي كان رجلاً فظيعًا وضعيفًا وأنانيًا. من المفهوم أنهار زواجهما وأصبحت ماري قريبة من مستشارها ديفيد ريزيو. في مارس 1566 ، عندما كانت ماري حامل في شهرها السادس ، اقتحمت دارنلي غرفة العشاء الخاصة بها مع مجموعة من النبلاء وطعنت ريزيو حتى الموت. زعموا أنه هو وماري كانا على علاقة وأن Rizzio كان يستخدم هذا لكسب التأثير في المحكمة.

اعتقدت ماري أن دارنلي كان يرغب في قتلها وابنها الذي لم يولد بعد والمطالبة بالعرش لنفسه. كان الأمر مشبوهًا بشدة عندما عُثر على دارنلي ميتًا بعد ثلاثة أشهر في أعقاب انفجار في منزل كان يقيم فيه. ومع ذلك ، تم العثور على جثته في الخارج ، مما أثار تكهنات بأنه نجا بالفعل من الانفجار لكنه قُتل. كان المشتبه به الرئيسي جيمس هيبورن إيرل من بوثويل. هنا ارتكبت ماري خطأ فادحًا في الزواج من الإيرل ، بعد ثلاثة أشهر فقط من وفاة دارنلي. وبذلك ، جعلت ماري نبلاء سكوتلاند ضدها وسُجنت في قلعة Lochleven. ثم أُجبرت على التنازل عن العرش لابنها الذي أصبح الملك جيمس السادس ملك اسكتلندا.

تمكنت ماري من الفرار من خاطفيها البروتستانت وكونت جيشًا. في 13 مايو 1568 هُزمت في معركة وهربت إلى إنجلترا لالتماس اللجوء من ابنة عمها البروتستانت الملكة إليزابيث. كان هذا خطأ فادحا.

كانت المشكلة أن ماري لديها مطالبة قوية بالعرش الإنجليزي ، ويمكن القول أكثر من إليزابيث. بينما كانت إليزابيث منحدرة من زوجة هنري الثامن الثانية آن بولين ، كانت ماري من سلالة أخت هنري الكبرى مارجريت تيودور. رأى مؤيدو ماري الكاثوليك أن زواج هنري من آن بولين غير قانوني ، وبالتالي جادلوا بأن ماري لديها حق أفضل في عرش إنجلترا.

كانت إليزابيث على علم بموقف Mary & # 8217 وسجنتها لمدة 19 عامًا. خلال هذا الوقت تورطت ماري في العديد من المؤامرات التي يرعاها الكاثوليك ضد إليزابيث ، وأبرزها مؤامرة بادينغتون. كان هذا في الواقع فخًا ورطت ماري في محاولة اغتيال وهمية. على الرغم من ترددها في القيام بذلك ، حكمت إليزابيث على ابن عمها بالإعدام وفقدت رأسها في الثامن من فبراير 1587.

ومن المثير للاهتمام أن ابن ماري جيمس السادس ذهب خلفًا لإليزابيث في عام 1603 وأصبح أول ملك لكل من اسكتلندا وإنجلترا. هذا في الواقع خلق مملكة بريطانيا العظمى.

ملك إنجلترا 1509 & # 8211 1547

هنري الثامن هو واحد من أكثر ملوك إنجلاند شهرة ، وأكثرهم شهرة بزواج ست زوجات. غالبًا ما يوصف هنري بأنه طاغية ، وهو أيضًا سيئ السمعة بسبب حل الأديرة والانفصال عن روما. لم يكن هنري ملكًا تقريبًا. كان هذا التكريم مخصصًا لأخيه الأكبر آرثر الذي توفي فجأة في عام 1502. باعتباره الابن الثاني لهنري الثامن وزوجته إليزابيث من يورك ، كان هنري الثامن مهووسًا بتأمين سلالته وسعى إلى القضاء على أي مقاومة لحكمه. تحقيقا لهذه الغاية ، كان الملك قاسيا ، حيث أعدم أو سجن كل أولئك الذين لديهم أدنى مطالبة بالعرش.

كان الملك هنري مهووسًا بتأمين وريث ذكر. بعد أن أصيب بالإحباط من زوجته الأولى كاثرين أراغون ، وقع في حب الشابة الجميلة آن بولين. عندما رفض البابا فسخ زواجه ، انطلق هنري في طريق الدمار ، وحل 800 دير وشكل الكنيسة البروتستانتية في إنجلترا. كما نعلم ، تم القبض على آن بتهمة الزنا وقطع رأسها في برج لندن. تزوج هنري أربع زوجات أخريات. رزق جين سيمور لهنري ابنًا لكنه مات أثناء الولادة. لقد صُدم من قبل زوجته التالية آن كليفز لدرجة أنه طلقها على الفور تقريبًا ، وتم قطع رأس المراهق كاثرين هوارد بتهمة الزنا وتمكنت زوجته الأخيرة كاثرين بار بطريقة ما من الحفاظ على رأسها وتجاوزه.

خاصة في سنواته الأخيرة ، أصبح هنري سمينًا ، ووسواسًا ، وبجنون العظمة ، ونرجسيًا. أنت حقًا لا تريد الوقوع في الجانب الخطأ منه. تم إعدام مستشاره الأكثر ثقة توماس كرومويل لشيء أكثر من تنظيم زواجه من آن كليفز. عندما لم يتم إعدام هنري من حوله ، كان يشن حربًا ضد اسكتلندا وفرنسا. لقد كان قائدًا عديم الفائدة تمامًا وجعل إنجلترا على ركبتيها عمليًا. كان هنري ملكًا فظيعًا جدًا.

ملك إنجلترا 1199 & # 8211 1216

رب أيرلندا 1177 & # 8211 1216

من المحتمل أن الملك جون يعتبر ملك إنجلترا الأكثر شراً وعديمة الفائدة. تم تصويره على أنه الشرير في روبن هود ، فهو بالتأكيد يقف في وجه سمعته الشريرة. كان جون هو الابن الأصغر والمفضل لهنري الثاني وولد في وقت قريب من عيد الميلاد عام 1166. وباعتباره الأصغر بين 5 أطفال ذكور ، لم يكن جون ينوي أبدًا ارتداء التاج ومع تسليم جميع الأراضي والألقاب لإخوته ، فقد حصل لقب "تفتقر".

في حين أن جون لم يكن فريدًا بين إخوته لكونهم خائنًا ، إلا أنه عزز سمعته عندما أصبح أخوه ريتشارد "قلب الأسد" ملكًا في عام 1189. مع موت إخوته الآخرين ، حاول اغتصاب ريتشارد عندما كان خارج الحملة الصليبية. بقليل من المساعدة من فيليب أوغسطس من فرنسا كان ناجحًا تقريبًا. عندما توفي ريتشارد عام 1199 ، وجد جون نفسه بطريقة ما جالسًا على العرش الإنجليزي. لكن شقيقه اعترف بأن ابن أخيه آرثر وريث العرش قبل عدة سنوات. في الواقع ، كان لدى آرثر مطالبة أفضل. لم تكن هذه مشكلة بالنسبة لجون ، لكنه قتل للتو.

بالإضافة إلى كونه غادرًا ، كان جون أيضًا شديد القسوة والفروسية لا تعني شيئًا على الإطلاق بالنسبة له. حيث يقوم الآخرون بإلقاء القبض على أعدائهم بدلاً من قتلهم ، يفعل جون هذا الأخير. كان مكروهًا عالميًا من قبل الجميع. لقد كان لقيطًا. مرحبًا ، أزعج باروناته بالنوم مع زوجاتهم وقمع حقوقهم البارونية ، حتى أنه اختلف مع ملك فرنسا وفقد نورماندي بالكامل نتيجة لذلك. خطأ فادح. رفع جون الضرائب وطالب بالمال من أجل استعادة نفوذه القاري. لقد زاد من استياء باروناته الذين ثاروا ضده وأجبرت يده على التوقيع على ماجنا كارتر. جون كونه جون ومع ذلك ، سرعان ما تراجع عن كلمته ، وغزت فرنسا إنجلترا بناءً على طلب البارونات وكان الجميع في حالة حرب. كان رائعا فقط.

في الحقيقة الشيء الجيد الوحيد الذي فعله جون ... كان الصباغة. في عام 1216 ، اعتلى ابنه هنري الثالث العرش في سن التاسعة. للتفكير في الأمر ، تبين أنه عديم الفائدة أيضًا.


الملك جون: ما زالت إنجلترا وأعظم وغد # 039

هل سيحصل أكثر ملوك إنجلترا مكروهًا على علاج توماس كرومويل؟ لا يبدو ذلك محتملًا.

كما تكيف بي بي سي ل وولف هول يقترب من نهايته ، يمكن أن يكون هناك القليل من الشك في أن إعادة تأهيل توماس كرومويل قد اكتملت. لقد ولت الفظ ، الصراخ المتنمر من روبرت بولت رجل لكل الفصول، يقاوم ويضطهد القديس توماس مور. في مكانه لدينا الآن كرومويل جديد ، أكثر إنسانية ، وأكثر إنسانية - خفي ، رقيق الكلام ، ذكي ، حزين ، ضمير. غالبًا ما يكون هذا هو الطريق مع الشخصيات التاريخية: ترتفع سمعتهم وتنخفض عندما نختار النظر إليهم بطرق جديدة أو في ضوء أدلة جديدة. يجب على المؤرخين وكتّاب السير السعي لتزويدنا بصور متوازنة ودقيقة لموضوعاتهم. لا يلتزم مبدعو الخيال التاريخي بهذه القيود.

لا أحد يعرف هذا أفضل من كرومويل نفسه ، الذي كان شيئًا من الرواد في هذا المجال. كمشاهدين لـ وولف هول سيعرف أن اهتمامه المهيمن كرئيس لوزراء هنري الثامن كان بحث الملك عن ملكة يمكن أن تنتج وريثًا ذكرًا - وهو السعي الذي أدى إلى انفصال إنجلترا عن روما وبداية الإصلاح الإنجليزي. في سياق تطوير هذه السياسة ، كان كرومويل سعيدًا بإعادة كتابة التاريخ إلى درجة تجعل حتى أكثر الروايات التاريخية غير الدقيقة في يومنا هذا تبدو وكأنها تقارير رصينة بالمقارنة.

تأمل ، على سبيل المثال ، ما فعله كرومويل مع توماس بيكيت. في أوائل القرن السادس عشر ، كما هو الحال بالنسبة لـ 350 عامًا الماضية ، كان بيكيت هو قديس إنجلترا الأول ، رئيس أساقفة كانتربري الذي اشتهر بالاشتباك مع سلف هنري الثامن الذي يحمل الاسم نفسه ، هنري الثاني ، دافعًا عن حقوق الكنيسة العالمية ضد ادعاءات الإنجليز المتناقضة. تاج. كما يعلم الجميع ، انتهت هذه القصة بطريقة دموية في ديسمبر 1170 ، عندما قتل أربعة فرسان ملكيون رئيس الأساقفة في كاتدرائيته ، مما حوله على الفور إلى أشهر شهيد في أوروبا.

نفى كرومويل كل هذا. وفقًا لدعيته ، مات بيكيت بسبب خلاف مع رئيس أساقفة يورك تحول إلى شجار في شوارع كانتربري. كان الشهيد المزعوم قد تكدس في المعركة من أجل الاستلقاء في أحد خصومه وانتهى به الأمر بقطعه في الشجار. بعبارة أخرى ، كان القتل كله خطأ الكنيسة. هنري الثاني الفقير ، بلا لوم لم يكن له علاقة به.

والأمر الأكثر لفتًا للنظر هو التحول الذي سعى كرومويل إلى العمل عليه مع ابن هنري الثاني وخليفته في نهاية المطاف ، الملك جون. بحلول وقت وفاته عام 1216 ، ولقرون بعد ذلك ، كان يُنظر إلى جون على أنه أسوأ ملك جلس على عرش إنجلترا على الإطلاق ، وهي سمعة تستحقها عن جدارة. لقد كان يوحنا غادرًا ، وجبانًا ، وجبانًا ، وقاسيًا. خان شقيقه الأكبر ، ريتشارد قلب الأسد ، بمحاولة اغتصاب العرش بينما كان ريتشارد في حملة صليبية. لقد ابتز أموالاً من رعاياه الإنجليز أكثر من أي ملك منذ الفتح النورماندي. لقد ورث هيمنة واسعة على القارة ، بما في ذلك نورماندي وأنجو وأكيتاين ، لكنه خسر كل ذلك تقريبًا وفشل في استعادة أي منها. أخذ سجناء ورهائن ، جوع العديد منهم حتى الموت. ابن أخيه ومنافسه ، آرثر من بريتاني ، قُتل بأمر من الملك. في النهاية انتفض رعايا جون ضده وطالبوا بالإصلاح ، مما أجبر الملك على الالتزام بماغنا كارتا. عندما رفض الميثاق بعد بضعة أسابيع كانت النتيجة فوضى وحرب أهلية. عرض البارونات الإنجليز تاجه على ابن ملك فرنسا ، الذي غزا واحتل نصف البلاد ، بما في ذلك لندن. مات يوحنا وقد اشتعلت النيران في مملكته واستحقت سمعته في حالة يرثى لها.

لم يردع كرومويل أي من هذا. بقدر ما كان معنيًا ، مهما كانت أخطاء جون المبلغ عنها ، كان لدى الملك توصية واحدة معلقة: لقد اختلف مع البابا وقضى ست سنوات شهيرًا في رفض الامتثال للسلطة البابوية. كان سبب هذا الخلاف هو القرار في عام 1206 للبابا إنوسنت الثالث بتعيين رئيس أساقفة جديد في كانتربري دون استشارة جون ، متجاهلاً تمامًا حق الملك التقليدي في أن يكون له رأي في الأمر. رد جون بإرسال رهبان كانتربري إلى المنفى والاستيلاء على أراضيهم. من هناك تصاعد الخلاف بسرعة. وضع إنوسنت إنجلترا تحت الحظر ، مما دعا رجال الدين إلى الإضراب فعليًا: لم تكن هناك خدمات كنسية ولا مدافن في أرض مكرسة ، انتقم جون بالاستيلاء على ممتلكات رجال الدين. مطولاً ، حرم البابا الملك شخصيًا ، لكن جون ظل ثابتًا. فقط عندما اكتشف أن بعض رعاياه كانوا يخططون للإطاحة به وكان غزوًا فرنسيًا وشيكًا ، انزلق الملك ، وتواضع أمام سفير بابوي زائر عام 1213 واستسلم مملكته إلى روما حتى يتمكن من استعادتها كبابوي. إقطاعية.

في عهد هنري الثامن ، لم تكن التفاصيل مهمة ، فقط العنوان الرئيسي: كان جون ملكًا إنجليزيًا وقف في وجه البابا. كانت هذه هي الحقيقة البارزة التي يمكن للدعاية البروتستانتية أن يبني عليها قضيتهم ضد روما. لم يكن كرومويل أول من استولى عليها. في أواخر عشرينيات القرن الخامس عشر ، كان الباحث الإنجليزي ويليام تيندل (الذي تمت الإشارة إلى ترجمته للكتاب المقدس مرارًا وتكرارًا في وولف هول) أوضح أن الحجر قد تم فرضه على إنجلترا في عهد جون بعد أن حاول الملك ، بلياقة تامة ، معاقبة كاتب كان مذنبًا بارتكاب أموال مزيفة. جادل البروتستانتي الإنجليزي المنفي الآخر ، سيمون فيش ، بأن البابا استهدف جون بعد أن حاول الملك قمع الخونة الذين كانوا يحاولون عزله. "هذا الملك الطيب والمبارك ذو الرأفة الكبيرة" ، كما يصفه فيش ، قد استسلم للمطالب البابوية فقط لأنه خشي الغزو الأجنبي ، و "إراقة دماء شعبه".

في ثلاثينيات القرن الخامس عشر ، عندما اشتد الصراع مع روما ، التقط كرومويل هذه الكرة وركض بها. كان خطر تجنيد جون كبطل نموذجي للقضية البروتستانتية ، بالطبع ، هو أن ذكرى عنه كملك سيء كانت متأصلة بعمق في أن الدعاية سوف تأتي بنتائج عكسية إذا كان الناس لا يزالون يعتبرونه الشرير. شرع عدد من العلماء والمؤلفين في دائرة كرومويل في تصحيح سوء الفهم هذا ، واصفين جون في كتاباتهم بأنه "مشرف" و "ملك جيد" و "أمير ممتاز". أبرز الجهود التي بذلها جون بيل ، وهو راهب سابق تحول إلى كاتب مسرحي بروتستانتي ، قام بجولة في البلاد مع فرقة من الممثلين المعروفة باسم "لاعبي اللورد كرومويل". قبل عام 1536 ، كتب بيل مسرحية تسمى كينجي جوهان وبعد ذلك أداها في جميع أنحاء البلاد للترفيه والتنوير من النخبة. المسرحية الأولى التي تقدم ملكًا إنجليزيًا على خشبة المسرح ، كانت محاكاة تاريخية من الدرجة الأولى ، حيث يدافع الملك الصالح جون عن إنجلترا ضد مكائد البابا وملك فرنسا. ولكن من الواضح أنها خدمت الغرض منها كدعاية. علق أحد الرجال الذين استضافوا عرضًا في منزله قائلاً ، "بقدر ما كان يتصور ، كان الملك جون أميرًا نبيلًا كما كان دائمًا في إنجلترا". 1

هذه النظرة الوردية للملك جون لم تكن لتستمر. سقط كرومويل من النعمة في عام 1540 (تنبيه المفسد: مات في النهاية) وبعد ذلك بقليل هرب بيل من البلاد. استمر البروتستانت في استحضار جون كمدافع مبكر عن إنجلترا ضد الادعاءات البابوية ، لكن الحقيقة هي أن سمعته كانت سيئة للغاية لدرجة أنها لم تجعله مقنعًا في دور البطل. بحلول النصف الثاني من القرن السادس عشر ، كانت سجلات العصور الوسطى التي كُتبت بعد وفاة الملك بفترة وجيزة متاحة مطبوعة وتم التقاط تعليقاتهم السلبية من قبل مؤلفين مثل Holinshed و Shakespeare ، الذين كانت مسرحية عن جون ، رغم أنها لا تزال متعاطفة ، بعيدة كل البعد عن صورة قداسة قدمها بيل وبرعاية كرومويل. في القرن السابع عشر ، أدى إحياء الاهتمام بـ Magna Carta - وهو شيء جيد - إلى عودة جون إلى دوره التقليدي كشرير.

هذا العام ، بالكاد يمكنك أن تلاحظ ، احتفال ماجنا كارتا بالذكرى 800. في الصيف ، سيكون توماس كرومويل قد تنازل عن مكانة بارزة للملك جون باعتباره الشخصية التاريخية الأكثر تداولًا في البلاد. حتما ، مع كل الاحتفالات والمؤتمرات والمعارض والبرامج والمقالات ، سيكون هناك جدل حول شخصية الملك. بسبب المعاملة المتعاطفة التي تلقاها من بعض مؤرخي القرن العشرين ، الذين كانوا يميلون إلى رفض مزاعم مؤرخي العصور الوسطى على أنها متحيزة أو مبالغ فيها ، سيظل هناك من يجادل بأن سمعة جون الشريرة هي إلى حد كبير اختراع وأنه كان حقًا حاكم مقتدر ملعون بسوء الحظ. وبذلك ، فإنهم سيرددون ، ربما بغير وعي ، الدعاية التي طبخها لورد وولف هول منذ ما يقرب من خمسة قرون. ترتفع السمعة وتتراجع ، لكن الملك جون يستحق أن يظل في الحضيض.

مارك موريس هو مؤلف الملك جون: الغدر والاستبداد والطريق إلى ماجنا كارتا (هاتشينسون ، 2015). لمتابعته عبر تويتر Longshanks1307 @


لماذا كان هناك ملك واحد فقط يوحنا؟

جون لاكلاند ، جون سوفتسوورد ، الملك الزائف & # 8230 ليس هناك أسماء يريد المرء أن يعرفها ، لا سيما كملك يحكم الأراضي التي امتدت من اسكتلندا إلى فرنسا. الملك جون الأول لديه تاريخ تاريخي سلبي ، ربما تم تجاوزه فقط من قبل & # 8216Bloody & # 8217 Mary ، وقد صاغ تاريخها معاصرو "كتاب الشهداء" لـ Foxe و Puritan England.

فلماذا إذًا يُذكر بهذه الطريقة غير المحترمة؟ وهو مؤسس نظامنا الحديث لحفظ السجلات المالية ، كما أنه أنشأ ماجنا كارتا ، وهو أساس معظم الديمقراطيات الحديثة. ومع ذلك ، في تاريخ الملكية الإنجليزية ، هناك ملك واحد فقط جون.

منذ البداية ، تركت الروابط العائلية جون في وضع غير مؤات. الابن الأصغر من بين خمسة أبناء لم يكن من المتوقع أن يحكمهم. ولكن بعد وفاة أشقائه الثلاثة الكبار صغارًا ، تولى أخوه ريتشارد الذي بقي على قيد الحياة العرش بعد وفاة والدهم هنري الثاني.

كان ريتشارد محاربًا شجاعًا وقد أثبت نفسه بالفعل في المعركة في مناسبات لا حصر لها. عند صعوده إلى العرش ، أخذ الصليب أيضًا ووافق على السفر إلى الأرض المقدسة مع فيليب الثاني ملك فرنسا لمحاربة صلاح الدين في الحملة الصليبية الثالثة. كانت الحملة الصليبية لاستعادة القدس تحديًا ، على عكس الحملة الصليبية الأولى الناجحة التي استولت على القدس وسمحت للصليبيين بإقامة Outremer (الدول الصليبية). اندلعت الحملة الصليبية الثالثة في أعقاب فشل الثانية ، إلى جانب زيادة وحدة المسلمين في المنطقة. إن استعداده لخوض حرب صليبية في هذه المرحلة يجعله يستحق لقبه ريتشارد قلب الأسد.

ريتشارد قلب الاسد

بالمقارنة مع هذا المحارب طويل القامة ، حسن المظهر ، بدا جون الذي اشتُهر بأنه كان يبلغ طوله 5 أقدام و 5 بوصات وأقل بكثير من قيادته لشخص ما ، ملكًا أقل قوة. ومع ذلك ، عند التفكير ، أمضى ريتشارد أقل من عام من السنوات العشر التي قضاها كملك في إنجلترا ولم يترك ورثة ، وهو واجب الملك وترك إمبراطورية أنجفين مفتوحة للهجوم من فيليب الثاني ملك فرنسا. بقي جون في أراضيه طوال فترة حكمه ودافع عنها من الهجوم عندما تعرضت للتهديد من قبل اسكتلندا في الشمال والفرنسيين في الجنوب.

إن تأثير والدته المهيمنة وغير الشعبية في بعض الأحيان ترك جون عرضة للنقد. كان لإلينور تأثير في جميع أنحاء أوروبا وتزوجت من لويس السابع ملك فرنسا وبعد فسخ هذا الزواج ، من هنري الثاني ملك إنجلترا. على الرغم من أنها أنجبته ثمانية أطفال على مدى 13 عامًا ، إلا أنهم أصبحوا منفصلين ، وزاد من سوء دعمها لأبنائها في محاولتهم التمرد ضد والدهم. بعد القضاء على الثورة ، وُضعت إليانور قيد الحبس لمدة ستة عشر عامًا.

بعد وفاة هنري الثاني أطلق ابنها ريتشارد سراحها. كانت هي التي ركبت وستمنستر لتلقي قسم الولاء لريتشارد وكان لها تأثير كبير على شؤون الحكومة ، وغالبًا ما توقع على نفسها إليانور ، بفضل الله ، ملكة إنجلترا. سيطرت على تنشئة يوحنا عن كثب وعندما تولى العرش عند وفاة ريتشارد عام 1199 ، استمر تأثيرها. تم اختيارها للتفاوض بشأن الهدنة واختيار عرائس مناسبين للنبلاء الإنجليز ، وهو اعتراف مهم بأهميتها لأن الزواج كان أداة مهمة للدبلوماسية.

لم يكن جون هو الحاكم الوحيد الذي سمح لإليانور بدرجة كبيرة من التأثير. لقد حكمت إنجلترا بدلاً من ريتشارد الأول عندما كان في حملة صليبية ، وحتى عندما كانت لا تزال في حالة من العار لتورطها في محاولة الانتفاضة ضد زوجها هنري الثاني ، فقد رافقته وانخرطت في الدبلوماسية والمناقشة. ومع ذلك ، فإن رغبتها في الحفاظ على تراث عائلتها في آكيتاين جر جون إلى مزيد من الخلافات مع الملك فيليب الثاني ملك فرنسا ، حروب كانت مكلفة من حيث المكانة والاقتصاد والأرض في نهاية المطاف.

استولى جون على إنجلترا التي كانت تقاتل باستمرار من أجل السيطرة على ممتلكاتها في شمال فرنسا. كان الملك فيليب الثاني قد تخلى عن حملته الصليبية إلى الأراضي المقدسة بسبب اعتلال صحته وانخرط على الفور في محاولة لاستعادة نورماندي لفرنسا. على أمل تحقيق مكاسب أثناء وجود ريتشارد الأول في القدس ، واصل فيليب صراعه ضد جون بين عامي 1202 و 1214.

معركة Bouvines بواسطة هوراس فيرنيه

تضمنت إمبراطورية أنجفين التي ورثها جون نصف فرنسا وكل إنجلترا وأجزاء من أيرلندا وويلز. لكن مع خسائره في معارك كبيرة مثل معركة Bouvines في عام 1214 فقد جون السيطرة على الكثير من ممتلكاته القارية ، باستثناء جاسكوني في جنوب آكيتاين. كما أُجبر على دفع تعويض لفيليب. أثبت إذلاله كقائد في المعركة ، إلى جانب الأضرار اللاحقة بالاقتصاد ، ضربة مدمرة لهيبته. ومع ذلك ، فقد بدأ تقطيع إمبراطورية أنجفين في عهد شقيقه ريتشارد ، الذي كان متورطًا في حرب صليبية في أماكن أخرى. ومع ذلك ، لا يُذكر ريتشارد بنفس السم ، لذلك لا بد أن سمعة جون قد تضررت أكثر في مكان آخر.

عانى جون أيضًا من الإذلال العلني عندما طرده البابا إنوسنت الثالث. نشأ الجدل من الخلاف حول تعيين رئيس أساقفة كانتربري الجديد بعد وفاة هوبرت والتر في يوليو 1205. أراد جون ممارسة ما رآه امتيازًا ملكيًا للتأثير في تعيين مثل هذا المنصب المهم. ومع ذلك ، كان البابا إنوسنت جزءًا من سلالة الباباوات التي سعت إلى تركيز سلطة الكنيسة والحد من التأثير العلماني على التعيينات الدينية.

تم تكريس ستيفن لانغتون من قبل البابا إنوسنت في عام 1207 ، ولكن جون منع من دخول إنجلترا. ذهب يوحنا إلى أبعد من ذلك ، واستولى على أرض تابعة للكنيسة وحصل على إيرادات ضخمة من ذلك. تشير إحدى التقديرات في ذلك الوقت إلى أن جون كان يأخذ ما يصل إلى 14٪ من الدخل السنوي للكنيسة من إنجلترا كل عام. رد البابا إنوسنت بوضع حظر على الكنيسة في إنجلترا. بينما سُمح بالمعمودية والإعفاء من الموت ، لم تكن الخدمات اليومية مسموحًا بها. في عصر الإيمان المطلق بمفهوم الجنة والجحيم ، كان هذا النوع من العقاب عادةً كافيًا لدفع الملوك إلى الإذعان ، مهما كان جون حازمًا. ذهب الأبرياء أبعد من ذلك وحرم جون كنسياً في نوفمبر 1209. إذا لم تتم إزالته ، فإن الحرمان الكنسي سيلعن روح يوحنا الأبدية ، ولكن استغرق الأمر أربع سنوات أخرى والتهديد بالحرب مع فرنسا قبل أن يتوب جون. بينما ظاهريًا كان اتفاق جون مع البابا إنوسنت الذي سلمه الولاء إهانة ، أصبح البابا إنوسنت في الواقع مؤيدًا قويًا للملك جون لبقية عهده. كما أنه من المدهش إلى حد ما أن الكارثة مع الكنيسة لم تنتج الكثير من الاحتجاجات الوطنية. لم يواجه جون انتفاضات أو ضغط من شعب أو أسياد إنجلترا. كان البارونات أكثر اهتمامًا بأنشطته في فرنسا.

كانت علاقة جون مضطربة مع أباطرته ، وخاصة أولئك الموجودين في شمال البلاد. بحلول عام 1215 ، كان الكثيرون غير راضين عن حكمه وأرادوا منه معالجة القضايا كما رأوها. على الرغم من دعم البابا إنوسنت الثالث لجون ، قام البارونات بتشكيل جيش والتقوا بجون في رونيميد. تم تعيينه لقيادة المفاوضات كان رئيس الأساقفة ستيفن لانغتون ، الذي كان قد أمر بدعم جون من قبل البابا إنوسنت.

رفض الملك جون التوقيع على ماجنا كارتا عندما قُدم له لأول مرة ، رسم توضيحي بواسطة جون ليش ، 1875

لم يكن أمام جون أي خيار سوى التوقيع على الميثاق العظيم أو الميثاق العظيم. لم تصمد "اتفاقية السلام" هذه واستمر جون في شن حرب أهلية قريبة داخل إنجلترا مع حرب البارونات الأولى في 1215-1217. كان البارونات قد استولوا على لندن ودعوا ولي عهد فرنسا لويس لقيادتهم. كان لديه مطالبة بالعرش الإنجليزي عن طريق الزواج لأنه كان متزوجًا من بلانش من قشتالة ، حفيدة هنري الثاني وإليانور من آكيتاين. كما حصل المتمردون على دعم الإسكندر الثاني ملك اسكتلندا. ومع ذلك ، صنف جون نفسه كقائد عسكري قادر بحصارات مثل تلك التي وقعت في قلعة روتشستر والهجمات المخططة استراتيجيًا على لندن. لو استمرت هذه النجاحات ، لكان بإمكان جون تسوية الحرب مع أباطرته ، ولكن في أكتوبر 1216 توفي جون من الزحار الذي تعاقد عليه في وقت سابق من الحملة.

تميز عهد جون بمضات من البصيرة والسلوك الملكي. أكسبته تعاملاته الحازمة مع البابا إنوسنت مؤيدًا مدى الحياة ، وأظهر رده العسكري السريع على البارونات ملكًا له التوجيه ، على عكس ابنه هنري الثالث. حقيقة أنه أخذ نصيحة من والدته ، التي كانت مركز نفوذ حتى قرب نهاية حياتها ، ربما تُظهر وعياً بفطنتها السياسية. إن التعرف على هذا في امرأة يدل على أنه كان متقدمًا على عصره.

Being forced to sign the Magna Carta, which handed over many rights and freedoms to the church, the barons and freemen, has been used as a sign of weakness and yet if we look at it as a failed peace treaty, we can see it bought him time to raise his army. If we look at it as a document that enshrines basic human rights, it places him again far in advance of his time.

Smaller charges of incompetence levelled at John, such as the accusation that he lost the crown jewels, can be met with tales of his administrative skill as he streamlined the financial recording system of the day in the pipe rolls.

So, why has there only been one King John? Like Mary I, John has been remembered unkindly in the history books the two main chroniclers Roger of Wendover and Matthew Paris, writing after his death, were not favourable. That combined with continued power of the barons resulted in many negative accounts of his reign which in turn damned his name for future kings.


Why is King John the classic villain?

A new film about King John further underlines history's judgement of the medieval English monarch as a cruel tyrant. But among the dozens of bad kings and despots, why is John always the pantomime villain?

Surrendering lands in France, forced into a humiliating climbdown with the nobility and excommunicated by the Church. Not to mention being blamed for the murder of his nephew.

The medieval reign of King John has been characterised by disaster and his reputation languishes among the lowest for all the kings and queens of England.

This poor standing is illustrated by his persistently negative appearances in British cultural life 800 years on. Depictions on television, stage and big screen, particularly in Robin Hood films, usually present a man who is treacherous and weak.

In 1938's The Adventures of Robin Hood, John (played by Claude Rains) is an overtaxing oppressor, while Disney's Robin Hood showed John as a cowardly lion sucking his thumb.

A new film Ironclad, released in the UK on Friday, stars American actor Paul Giamatti as the villainous king laying siege to the noble barons in Rochester Castle, in the civil war that followed the Magna Carta.

So why do we always like to bash King John?

Make no mistake, he was a bad king, says John Hudson, of the Institute of Medieval Studies at the University of St Andrews.

"He was a very considerable failure as a king. He loses a large amount of possessions inherited, in particular lands in France, like Normandy and Anjou. He manages to surrender his realm to the pope and ends up facing a huge baronial rebellion, a civil war and a war with France. In terms of failures, he is one of the worst kings."

And his unpleasant personality compounds his mistakes, says Professor Hudson. Trying to seize control of the throne while his brother, King Richard I, was imprisoned abroad, lost him the trust of the people long before he became king himself.

"A lot of very effective medieval kings are cruel and inspire fear but he hasn't inspired trust. For people to trust a king and fear him is essential but people don't trust him.

"People wanted someone to be heroic and not to interfere with their lives. But John was a king who did interfere and wasn't heroic."

But it's simplistic to portray John as simply evil and Richard good, as in some of the Robin Hood films, he says. At least The Lion in Winter, starring Katharine Hepburn and Peter O'Toole as John's parents Eleanor and Henry II, portrays the family tensions acutely and gives a sense of the personal power struggles within the Plantagenet dynasty.

John grew up in a feuding family. He was born in Oxford in 1166, the youngest and favourite son of Henry II. When John was five, three of his brothers plotted against their father to seize the throne, enlisting the help of Louis VII of France and their own mother, Eleanor of Aquitaine.

The rebellion was short-lived but Henry II punished his wife by imprisoning her for 16 years. On Henry's death in 1189, John's brother Richard became king but he nominated his nephew, Arthur, as heir. John tried unsuccessfully to instigate a coup while his brother was in prison, captured on his way back from fighting the Crusades.

The popular image of John as a cruel tyrant began a few years after his death in 1216, after a turbulent 17 years on the throne. The chronicles of Roger Wendover, a historian and monk at St Albans, and his successor Matthew Paris, included many accounts of cruelty that have since been questioned.

The Tudors were more sympathetic to him, although Shakespeare's The Life and Death of King John provides a mixed portrayal of the monarch as treacherous and ruthless, but also patriotic in standing up to Rome.

But it was the Victorians who made King John the pantomime villain he is today, says Paul Sturtevant, who is researching Hollywood depictions of the medieval period, at the University of Leeds.

"The Victorians used King John as a punchbag. Prior to the 18th and 19th Century, Robin Hood was not put in a historical place. It wasn't about the monarch at all, just Robin Hood and his adventures.

"So the Robin Hood stories being placed in John's reign is a recent thing. He's portrayed as a pantomime villain because a number of accounts from the time suggest that people found him quite unpleasant as a person. So the question is to what degree those sources are accurate."

The Victorians latched on to John's moral failings like his cruelty and his sexual deviancy, taking mistresses married to barons, and this repulsed their newly formed idea of medieval knights as perfect gentlemen.

"To the Victorian mindset, he was everything they didn't want in an English king. They reimagined the period in terms of courtly love and chivalry."

Most historians would agree he was quite a bad king but whether he was a caricature of evil is another question entirely, he says.

"Almost all the depictions of King John out there are Robin Hood ones and as a result he's the villain, either bumbling and idiotic or in the Disney animation he's a lion who sucks his thumb. He's infantile, with a snake as a patsy."

The truth is that he was an inept politician but he wasn't a tyrant, says Mr Sturtevant. His conflicts were not with his subjects but with barons, the Pope or the French.

"I see him a bit like Barack Obama in so far as he inherited a nightmare situation from his predecessor but because he was a bad politician he didn't help himself to get out of it.

"Richard still has a really good reputation as the heroic, lion-hearted king but he spent only six months of his life in England and the rest either on crusade in Holy Land or at war in France."

To pay for his foreign wars, not to mention a huge ransom when he was captured, Richard had raised taxes far higher than any level England had experienced. By the time John was crowned king, the cupboard was bare, but his fiscal demands led to unrest.

Mike Ibeji, who researched King John for Simon Schama's History of Britain on the BBC, says it was in the interests of those who put John's successor Henry III on the throne to portray him negatively. King John was very unlucky, he says, but he also made his own bad luck.

"There are several times during John's reign where he actually has the upper hand, where he's in a position where if he just does things the right way, he's going to end up succeeding in what he's trying to do.

"But he always overplays his hand and goes too far because he's in a position of power and can't rein back. So he doesn't have a sense of scale and that's his biggest problem."

For example, he quelled a rebellion in France but when his nephew and enemy Arthur then dies in his custody, the finger of suspicion points at John and the revulsion felt in France renews the revolt and leads to defeat. A kingdom that once stretched from the Scottish border to the Pyrenees was falling apart.

What John will always be remembered for, apart from antagonising Robin Hood, is the Magna Carta, which limited royal power and restated English law. And some of his defenders say that at least he provoked the barons into introducing one of history's most famous documents.

In the History of the English-Speaking Peoples, Winston Churchill wrote: "When the long tally is added, it will be seen that the British nation and the English-speaking world owe far more to the vices of John than to the labours of virtuous sovereigns for it was through the union of many forces against him that the most famous milestone of our rights and freedom was in fact set up."


King John: Dysentery and the death that changed history

It is 800 years since one of England's most reviled monarchs, King John, died from dysentery. BBC News examines how this gut-wrenching condition has claimed the lives of several English kings, changing the course of history.

"Foul as it is, Hell itself is made fouler by the presence of John."

Chronicler Matthew Paris's epitaph reflects the contempt with which John was widely held - but could also be a nod to his unpleasant demise.

His chaotic and disastrous reign came to a heaving end on, or near, the toilet. Or whatever served as a toilet in Newark Castle in October 1216.

By finishing John, dysentery - essentially diarrhoea so violent it causes bleeding and death - may have spectacularly changed the course of English history.

And it was not the only time it managed to kill a king or set the country on a new course.

"He was a total jerk," says Marc Morris, author of King John: Treachery, Tyranny and the Road to Magna Carta.

"He was loathed by contemporaries as cruel and cowardly.

"Many people think of medieval Europe as a place where anything goes, like Game of Thrones.

"But there were rules, especially about how you treated nobles. John broke these taboos.

"He didn't just kill, he was sadistic. He starved people to death. And not just enemy knights, but once a rival's wife and son."

Losing swathes of inherited territory in France, and then pushing up taxes to fund vain attempts to get it back, alienated his subjects in England.

A reputation for being a sexual predator with the wives and daughters of nobles, along with arbitrary treatment of both allies and rivals, angered the elite.

He annoyed Pope Innocent III so much the pontiff excommunicated John and ordered England's churches closed.

All this led to civil war, Magna Carta and a French prince, Louis, being offered the throne.

But while fighting, John became weak and sick. Travelling from Norfolk towards the Midlands, he halted at Newark and soon after died.

Rumours put his demise down to eating unripe peaches, drinking too much sweet ale or even being dosed with poison from a toad.

Dr Iona McCleery, an expert in medieval medicine at the University of Leeds, says: "To say John died of overindulgence was a way of criticising his personality. It implies intemperance, gluttony and imprudence.

"To say he was poisoned showed he was hated. Whatever the truth, those writing down history had nothing good to say about John."

Dysentery is caused by parasites in the gut but is also easily confused with other viral and bacterial infections.

It is most commonly spread by dirty water or food being contaminated with human waste.

Dr McCleery says: "Dysentery was not necessarily a condition of the commoner. Lots of vegetables were grown in soil fertilised with human waste.

"John had been on the march, fighting a war, under a lot of strain.

"He was probably physically and emotionally exhausted and living conditions on the march can be primitive, no matter who you are."

After John's death the fire went out of the civil war and Prince Louis was chased from England. Stability returned, the Magna Carta took root.

But dysentery was not finished with the fate of England or its kings.

Edward I, the Hammer of the Scots, died of it on his way to renew war with Robert the Bruce in 1307. His son Edward II lost the resulting battles and Scotland retained its independence.

It may have accounted for Edward, the Black Prince. Famed warrior and statesman, his death in 1376 the year before his father Edward III, meant the Black Prince's son, Richard II, would became king aged 10. Richard's reign ended in rebellion, overthrow and death.

Dysentery also killed Henry V, hero of Agincourt, while campaigning in France in 1422. Henry VI became king at nine months old.

The adult Henry VI was utterly unsuited to medieval kingship and was subject to catatonic fits. France was lost and rebellions sparked the Wars of the Roses, which wracked England until 1485.

But in ending John's life when it did, dysentery may have had its greatest impact.

Dr Morris says: "Many kings could be, by our standards, cruel but John was cruel, cowardly and a failure.

"But by dying when he did, it meant Magna Carta, which he had rejected, would be reissued.

"By default, his legacy was such a rule would not be repeated, through a document which still symbolises the rights of the subject against the power of a tyrant."

And while dysentery may sound to many of us like a disease of the past, it is still a major killer in developing countries.

The World Health Organization estimates nearly 900,000 people die from dysentery or similar diseases every year, the vast majority young children.


King John’s women

King John is rather famous for his somewhat ‘droit de signeur’ approach to the wives and daughters of his nobility. Records provide the somewhat incredible information about the woman who paid John a large number of hens to spend one night in her husband’s bed. There’s the rumour of the poisoned egg sent to the woman who spurned his advances. Church describes John as a ‘rake.’ Medieval chroniclers were rather less kind.

This post, however, is about John’s official women. First came Alice of Savoy, daughter of Humbert III of Savoy. John was only seven when a marriage was arranged by his father King Henry II. Henry wanted to provide John with wealth and lands as there was none for him within the Angevin Empire at that point. The marriage would also, of course, extend the territory of the empire to include Savoy and Piemonte – a win-win situation for Henry especially as he was prepared to throw in some castles that had been promised to John’s elder brother Geoffrey but as father and son were at loggerheads Henry felt no compunction about giving them to John who was his favourite son. Alice made the journey over the Alps but died before the marriage could go ahead.

John’s next foray into matrimony was to Isobel of Gloucester. She was the granddaughter of Robert of Gloucester – the natural son of Henry I making the pair cousins, as Henry I’s legitimate daughter Matilda was John’s granny. This gave John room to divorce Isobel because the marriage should have been prohibited within the third degree of consanguinity. The divorce occurred as soon as John had sufficient power- ie when he became king- to end the marriage so Isobel who is also sometimes known as Hawise. Once again Henry had arranged the marriage to ensure that John was in a position of wealth. Isabel’s brother had died leaving Isobel and her two sisters in a position where they would inherit the title and the lands of Robert’s son William of Gloucester. Henry made arrangements that meant that Isobel got the lot and her sisters and their spouses were by-passed. Relations between the two fathers were not good. Bristol Castle which had been in the hands of Earl William was taken by Henry and just for good measure he made the earl a prisoner. The earl died whilst in captivity and Henry II realised that the money from the estates could be enjoyed without the need for any marriages to occur. The Gloucester inheritance found itself under the wardship of the king who took the money. John didn’t actually get married to Isabel until Richard I came to the throne.

And now matters get a bit peculiar to modern eyes. Once John was king he quickly arranged the annulment of his marriage. Isobel of Gloucester found herself without a husband and without her estates. She was still part of John’s establishment. His records show that he supported her household. She lived in his castles – well she had nowhere else to go as she wasn’t permitted to marry anyone else. It even looks as though John’s household was composed for sometime at least of his discarded wife and his new wife Isobel of Angouleme.

Fortune looked up for Isobel in 1214 when John needed money to try and win back his French territories. John essentially sold Isobel and the Gloucester lands with the exception of Bristol Castle to the highest bidder Geoffrey de Mandeville the Earl of Essex. Geoffrey had to find 20,000 marks to be paid in instalments…so Isobel became a sort of hire-purchase bride with a toy-boy groom.

Woman number three was Isobel of Angouleme. Mathew Paris the chronicler described her as a Jezobel and most of the other chroniclers are equally vitriolic. She was twelve when she was married to John who was in his thirties and he had virtually kidnapped her in order to prevent her marriage to Hugh of Lusignan. It is generally accepted that the marriage was one of the triggers that resulted in the war which resulted in John losing most of his French territories. Suffice it to say the marriage was a tempestuous one. John is purported to have been besotted by his young bride but it apparently didn’t stop John taking lovers and Isobel encouraging her admirers. The chroniclers tell some lurid tales including the tale of the man becoming a tad too friendly with Isobel and being hanged over her bed as a friendly warning. The unhappy pair were married for sixteen years. Five children were born of the marriage – two sons and three daughters.

Princess Joan was sent off to marry Hugh de Lusignan but somehow after John’s death Hugh married the mother rather than the daughter when Isobel returned to Angouleme in 1217, perhaps not surprising given that Joan was still a child. In England the regency council was not amused and stopped the queen’s pension. There was eventually a trade off. England got Joan back in 1220 whilst Isobel got her money and dower land.

Isobel and Hugh went on to have a further nine children. She died in 1246.


Was King John really that bad? نعم!

Most kings were capable of behaving badly from time to time. Yet, says historian Marc Morris, when it came to lechery, treachery and shocking acts of cruelty, the king who sealed Magna Carta more than 800 years ago was in a league of his own.

تم إغلاق هذا التنافس الآن

Published: May 26, 2020 at 2:10 pm

For most people (and here I include myself) mention of the name ‘King John’ conjures up images of the character from the tales of Robin Hood – a pantomime villain, rolling his eyes and gnashing his teeth.

At the same time, most people are aware that these tales are legendary, and, in their earliest versions, make no mention of John at all. The king was first inserted into the Robin Hood story in the 16th century, but his inclusion has no historical basis whatsoever.

Those who go in search of the real John therefore tend to suppose that he must have been unfairly maligned, and suspect that in reality he was not nearly as bad as legend maintains. In the 20th century, some historians put forward a case for King John’s defence, arguing that his badness was largely a later invention, and that his misfortunes as a ruler were mostly down to ill luck. So successful was this rehabilitation that, in the popular imagination, John is now often seen as being the victim of a posthumous smear campaign, a king no worse than most others – misreported and misunderstood.

Among academics this interpretation has not fared nearly so well, for the simple reason that it requires certain fundamental facts about his reign to be downplayed or ignored completely. The reality is that John was not as bad as legend made out – he was worse. Here’s why…

His cruelty was almost unheard of

To begin with, John was exceptionally cruel. People generally regard the Middle Ages as a cruel time, and there is indeed some justification for doing so. This was a period when you could be blinded, castrated or even killed by the king’s officials for taking a deer in the royal forest. Anyone who has read their Shakespeare knows that medieval kings and nobles were forever murdering and maiming each other, either on the field of battle or more discreetly in darkened castle chambers.

What was true of the Wars of the Roses, however, was not true of the 12th and 13th centuries, when stricter rules about combat and treatment of prisoners held sway. During these more chivalrous times, aristocrats did not expect to die in battle, and if they were taken prisoner they expected to be kept in honourable captivity until they could be ransomed. Nobles were killed in great numbers in Anglo-Saxon England and again in the later Middle Ages, but between 1076 and 1306 not one English earl was executed.

John repeatedly broke this taboo. Famously, he arranged the ‘disappearance’ of his nephew and rival, Arthur of Brittany, who contested the king’s claim to his inheritance until John captured him in 1202. Arthur’s fate was made famous by Shakespeare, who has him threatened with blinding but killed by accident, falling from his prison window as he tries to escape. During John’s reign the finger of suspicion was pointed more firmly at the king himself, with some contemporaries alleging that he murdered his nephew with his own hand. Others argued that John had acted with justification, noting that Arthur was taken while in armed rebellion against his uncle.

Listen to Professor Nicholas Vincent discuss the life and reign of the infamous 13th-century monarch King John:

But Arthur was only the most famous of John’s victims. When the king captured his nephew in 1202, he also took prisoner hundreds of other knights, who expected to be held in honourable confinement. Yet when their friends and families in Anjou and Brittany continued to fight against him, John rounded up 22 of these knightly captives and sent them to Corfe Castle in Dorset, where they were starved to death.

His cruelty was almost unheard of. John’s brother Richard the Lionheart had reportedly starved a man to death, but this appears to have been an isolated incident. John, by contrast, killed people in this way en masse, and on more than one occasion. In 1210 he committed one of the most notorious acts of his reign by starving to death the wife and son of his former friend, William de Briouze.

This clearly shocked every other noble family in England, but did not deter the king from threatening to mete out similar treatment to others: in 1215 and 1216 he induced some of the Magna Carta rebels to surrender by threatening to starve their captive companions. “He kept his prisoners in such a horrible manner, and in such abject confinement,” wrote the author of the 13th-century History of William Marshal, “that it seemed an indignity and a disgrace to all those with him who witnessed such cruelty.”

He was cowardly

Another of John’s major failings was cowardice. He was certainly not a milksop like Henry VI or Richard II, averse to armed conflict. For most of his reign John was at war with the king of France, Philip Augustus, and he did not hesitate to invade Scotland, Wales and Ireland when he felt that the rulers of those lands had crossed him. On several occasions he prosecuted successful sieges. At Rochester in 1215 he famously forced the surrender of the mighty castle by undermining and partially collapsing its great tower.

It does not require any particular military genius, however, to carry out a siege, only superior resources in manpower and artillery. The real test for a military commander comes when the odds are less than certain. John was presented with this kind of situation several times, and each time his decision was the same.

When the king of France invaded Normandy in 1203, John failed to confront him and fled to England, an act of desertion that led directly to the duchy’s loss. He returned to the continent in 1206 and 1214 to try to regain lost ground, but on each occasion withdrew rapidly when told that his enemies were approaching. When the French finally invaded England in the spring of 1216, John watched them disembark on the beaches of Kent, briefly considered fighting them, then rode off in the opposite direction. So fast was his retreat on this occasion that he was three leagues away before his troops realised he had abandoned them.

In an age when personal bravery mattered, John repeatedly showed his back to the enemy. “No man may ever trust him,” sang the troubadour Bertran de Born, “for his heart is soft and cowardly.”

He was treacherous and lecherous

Cruelty and cowardice were two of John’s most notable faults, but he had plenty of others besides. Contemporaries also regarded him as treacherous, remembering in particular his attempt to seize the throne for himself while his brother Richard was in captivity. They also complained that he forced himself on the wives and daughters of his barons.

On top of all this there was the generally extortionate nature of his regime, with huge taxes and arbitrary fines, resulting in what is reckoned to have been the greatest level of financial exploitation in England since the Norman conquest. Small wonder that when he died in 1216, some chroniclers imagined him suffering the torments of hell.

No, medieval chroniclers weren’t biased against him

It is a commonplace defence of John, still advanced in school textbooks, that contemporary opinion of him is not to be trusted, because all chroniclers were churchmen, who were biased against the king because he had attacked the church. John certainly persecuted the church with a particular fury after his row with the pope over the appointment of a new archbishop of Canterbury. He drove the monks of Canterbury into exile and eventually seized the lands of all the English clergy – moves that led to England being laid under interdict and the king himself being excommunicated. The clergy certainly had good reason to hate him.

But the assertion that all medieval chroniclers were churchmen is a fallacy. Plenty of laymen put pen to parchment during the Middle Ages, and John’s reign is no exception. Bertran de Born, the troubadour poet mentioned above, was a member of the lay aristocracy of southern France. مؤلف تاريخ وليام مارشال was also a layman, and repeatedly blames the disasters of John’s reign on the king’s own personality.

Another author, known as the Anonymous of Béthune, is also likely to have been a layman, since his chronicle dwells upon the concerns of a lay audience, and was written for an aristocratic patron, Robert of Béthune. Robert was a Flemish nobleman who fought on John’s side in the final years of his reign, and was well rewarded as a result. Yet even here the overall assessment of the king is damning. “He was a very bad man,” says the Anonymous, “more cruel than all others. He lusted after beautiful women and because of this he shamed the high men of the land, for which reason he was greatly hated. Whenever he could he told lies rather than the truth… He was brim-full of evil qualities.”

Clergymen and laymen alike were united in their detestation of John. Modern attempts to rehabilitate him require us to ignore this chorus of disapproval from his contemporaries as well as his own nefarious acts.

Historians quite rightly set out to challenge legends and dispel myths, but in this case the myth is a modern one. Any reasonable assessment of the sources must lead us to conclude that in the case of Bad King John, tradition had it about right.

Marc Morris is a historian and broadcaster whose books include King John: Treachery, Tyranny and the Road to Magna Carta (Windmill Books, 2016) and ملك عظيم ورهيب: إدوارد الأول وتزوير بريطانيا (Windmill, 2009)

How to be a good medieval king

The highest standards of conduct were expected of Plantagenet rulers. Sadly, John rarely managed to meet them…

Show courage

Medieval kings were expected to be able to protect and defend their subjects from attack and to lead from the front. This was a risky business. Edward I narrowly escaped death by crossbow bolt Richard I was not so lucky. Nor was King Harold, but he at least engaged his enemies when they landed on the shores of England and went down fighting alongside his men. John’s response in similar circumstances was to run away.

Do the lord’s work

Medieval kings were expected to be pious, and they could demonstrate this in a variety of ways — by distributing alms to the poor, for example, or building a new church. Some kings were extremely pious in their own devotions, such as the French king Louis IX. King John seems to have been reasonably observant, but his attack on the church led to him being written up as irreligious after his death.

Share your wealth

Those who waited on medieval monarchs did so in the hope of reward, so generous rulers were invariably praised. One of the few positive statements made about King John was that there was always plenty to eat and drink in his hall, and that he distributed robes to his men on a regular basis. When John’s son Henry III cut back on such expenditure to save up for his crusade, he was criticised for departing from the example of his father.

At the time of their coronation, medieval monarchs were required to swear an oath, part of which was a promise to do good justice. Good kings took this responsibility very seriously. After his death in 1307 Edward I was praised for the quality of his justice, and in his own letters the same king can be seen exhorting his officials to act justly. John was very active in hearing court cases, but his motivation was the money he could raise by imposing punitive fines.

Be prepared to listen

Maintaining yourself in government involves a simple trick – make sure more people want you to remain in power than want you out. Whether by summoning great councils or later parliaments, successful medieval rulers took steps to consult their more important subjects, noting their views, winning them round and channelling their ambitions. Bad kings like John were always accused of taking ‘evil counsel’, which meant relying on a clique of advisors.


[History of England] King John of England

- John was King of England from 1199 until his death in 1216. He lost the Duchy of Normandy and most of his other French lands to King Philip II of France, resulting in the collapse of the Angevin Empire and contributing to the subsequent growth in power of the French Capetian dynasty during the 13th century. The baronial revolt at the end of John's reign led to the sealing of Magna Carta, a document sometimes considered an early step in the evolution of the constitution of the United Kingdom.

- John was the youngest of the four surviving sons of King Henry II of England and Duchess Eleanor of Aquitaine. He was nicknamed John Lackland because he was not expected to inherit significant lands. He became Henry's favourite child following the failed revolt of 1173󈞶 by his brothers Henry the Young King, Richard, and Geoffrey against the King. John was appointed the Lord of Ireland in 1177 and given lands in England and on the continent. The war between Henry II and his elder sons ended with the deaths of Henry the Young King and Geoffrey. John unsuccessfully attempted a rebellion against the royal administrators of his brother, King Richard, whilst Richard was participating in the Third Crusade, but he was proclaimed king after Richard died in 1199. He came to an agreement with Philip II of France to recognise John's possession of the continental Angevin lands at the peace treaty of Le Goulet in 1200.

- When war with France broke out again in 1202, John achieved early victories, but shortages of military resources and his treatment of Norman, Breton, and Anjou nobles resulted in the collapse of his empire in northern France in 1204. He spent much of the next decade attempting to regain these lands, raising huge revenues, reforming his armed forces and rebuilding continental alliances. His judicial reforms had a lasting effect on the English common law system, as well as providing an additional source of revenue. An argument with Pope Innocent III led to John's excommunication in 1209, a dispute he finally settled in 1213. John's attempt to defeat Philip in 1214 failed because of the French victory over John's allies at the battle of Bouvines. When he returned to England, John faced a rebellion by many of his barons, who were unhappy with his fiscal policies and his treatment of many of England's most powerful nobles. Although both John and the barons agreed to the Magna Carta peace treaty in 1215, neither side complied with its conditions. Civil war broke out shortly afterwards, with the barons aided by Louis VIII of France. It soon descended into a stalemate. John died of dysentery contracted whilst on campaign in eastern England during late 1216 supporters of his son Henry III went on to achieve victory over Louis and the rebel barons the following year.

- Contemporary chroniclers were mostly critical of John's performance as king, and his reign has since been the subject of significant debate and periodic revision by historians from the 16th century onwards. Historian Jim Bradbury has summarised the current historical opinion of John's positive qualities, observing that John is today usually considered a "hard-working administrator, an able man, an able general". Nonetheless, modern historians agree that he also had many faults as king, including what historian Ralph Turner describes as "distasteful, even dangerous personality traits", such as pettiness, spitefulness, and cruelty. These negative qualities provided extensive material for fiction writers in the Victorian era, and John remains a recurring character within Western popular culture, primarily as a villain in films and stories depicting the Robin Hood legends.


The 13th century

The 13th century saw England develop a much clearer identity. The loss of continental possessions under King John focused the attention of the monarchy on England in a way that had not happened since 1066. Not only did the concept of the community of the realm develop—used both by the crown and its opponents—but the period was also notable in constitutional terms, seeing the beginning of Parliament.

The notion that the realm was a community and that it should be governed by representatives of that community perhaps found its first practical expression in the period following the issue of Magna Carta in which a council of regency ruled on behalf of a child king not yet able to govern in his own right. The phrase “community of the land” initially meant little more than the totality of the baronage. But the need to obtain a wider degree of consent to taxation, and perhaps also the impact of new ideas derived from Roman law, led to change. In addition the county communities exerted some pressure. Knights were being asked to play an increasingly important part in local government, and soon they made their voice heard at a national level. In the conflict that broke out between Henry III and the barons in the latter part of that king’s reign, political terms acquired some sophistication, and under Edward I the concept of representation was further developed.


شاهد الفيديو: وثائقي # شخصيات شريرة: جون ابن الملك هنري