الفقر في الستينيات - تاريخ

الفقر في الستينيات - تاريخ

في عام 1960 ، كان أكثر من خمس سكان الولايات المتحدة يعيشون تحت خط الفقر. حاول الكونجرس معالجة هذه القضية في عام 1961 ، من خلال تمرير قانون تنمية المناطق الريفية. قدم القانون قروضًا للمزارعين ذوي الدخل المنخفض لتوسيع حيازات الأراضي ؛ خلق وظائف ريفية جديدة من خلال المشاريع المجتمعية مثل إصلاح المنازل وبناء شبكات المياه ؛ شجع الصناعة الجديدة في المناطق الريفية ؛ وقدمت التمويل لإعادة التدريب المهني للمزارعين. لم يكن حتى نشر كتاب مايكل هارينجتون عام 1962 ، الأمريكي الآخر: الفقر في الولايات المتحدة ، حيث تم الكشف عن مدى وخصائص "الفقر الجديد" الذي أصاب 39 مليون أمريكي على الأقل لعامة الناس. صدم كتاب هارينجتون في الكشف عنه وبليغ في شهادته ، وقد أثر على الكثيرين ، بمن فيهم الرئيس جونسون ، لبذل جهد جاد للقضاء على الفقر في الولايات المتحدة.

المجتمع العظيم
في خطابه الأول عن حالة الاتحاد ، في 8 يناير 1964 ، وعد ليندون جونسون بشن "حرب على الفقر". كان كل من كينيدي وجونسون قد أيدوا استخدام القوة والأموال الحكومية لمساعدة المضطهدين. ومع ذلك ، تجاوز جونسون كينيدي في جهوده للترويج لحملة ضد الفقر. قد يكون هذا مرتبطًا بحقيقة أن جونسون قد تعرض لآلام الفقر عندما كان طفلاً ، في حين أن جون كنيدي لم يتعرض لذلك. بعد شهر ، عين جونسون سارجنت شرايفر لقيادة الجهود الفيدرالية لمكافحة الفقر. في 16 مارس 1964 ، قدم جونسون للكونغرس برنامجًا لحرب على الفقر بقيمة مليار دولار تقريبًا. وقع جونسون على مشروع القانون ، وهو أول تشريع يصدر عن إدارته ، في 20 أغسطس. في عام 1965 ، قام الكونجرس بتوسيع الضمان الاجتماعي ليشمل Medicaid و Medicare. قدمت ميديكيد تغطية الرعاية الصحية للأمريكيين ذوي الدخل المنخفض. ساعد برنامج Medicare في دفع تكاليف الاحتياجات الطبية للأمريكيين الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا ، وكذلك بعض الأفراد المعوقين الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا. وغطى برنامج Medicare 17 مليون شخص مؤهل بموجب الضمان الاجتماعي ، بالإضافة إلى 2 مليون شخص غير مؤهلين تحت الشيخوخة والناجين والإعاقة برنامج التأمين ساري المفعول حتى تلك النقطة. وقع جونسون قانون الرعاية الطبية في 30 يوليو 1965 ، في مكتبة ترومان بحضور الرئيس السابق ترومان ، كإشادة له كأول رئيس يقترح برنامجًا فيدراليًا للتأمين الصحي بموجب الضمان الاجتماعي.

تم تصميم سياسات إدارة جونسون لمكافحة الفقر لخلق "مجتمع عظيم" من خلال القضاء على الفقر. بالإضافة إلى توسيع الضمان الاجتماعي ، تم إنشاء عدد من البرامج ، بما في ذلك برنامج Head Start لمنح الأطفال المحرومين مساعدة إضافية قبل دخولهم المدرسة ؛ برنامج Job Corps لتدريب المتسربين من المدارس الثانوية ؛ برنامج هيئة المعلمين ؛ برنامج المتطوعون في الخدمة لأمريكا (VISTA) ؛ برنامج تعليم الكبار ؛ ميديكير وميديكيد. بالإضافة إلى ذلك ، رعت الحكومة الفيدرالية قروضًا للمزارعين ورجال الأعمال من ذوي الدخل المنخفض ، ووافقت على 1.6 مليار دولار كمساعدة لمنطقة أبالاتشيا ، وساعدت في دعم تحسين أحياء المدينة الداخلية. بين عامي 1965 و 1970 ، تم تخصيص ما يقرب من 10 مليارات دولار لبرامج المجتمع العظيم.

مسيرة الشعب الفقير
على الرغم من تشجيعهم من الجهود الفيدرالية لصالح الفقراء ، إلا أن العديد من النشطاء كانوا قلقين بشأن الصعوبات التي يواجهها الفقراء. لم تكن هناك طريقة منظمة يمكن من خلالها لفقراء الولايات المتحدة إسماع أصواتهم. على عكس حركة الحقوق المدنية للأمريكيين الأفارقة ، لم تكن هناك مجموعات ضغط معترف بها لحقوق ومصالح الأمريكيين الفقراء. حاول القس الدكتور مارتن لوثر كينج الابن معالجة هذا النقص من خلال المساعدة في التخطيط "لمسيرة الفقراء" في واشنطن. كانت المسيرة هي الخطوة الأولى في مشروع الدكتور كينغ الأخير - تحالف متعدد الأعراق للهجوم على الفقر. على الرغم من اغتياله قبل أن تتاح له الفرصة لقيادة المسيرة ، قاد صديقه وزميله ، القس رالف أبرناثي ، المسيرة الاحتجاجية في ذاكرته. بسبب الافتقار إلى القوة الحاشدة للدكتور كينج ، دون تركيز قوي ، وفي خضم الحداد الوطني على وفاة الدكتور كينج وروبرت كينيدي ، كانت المسيرة وما تلاها من إنشاء "مدينة القيامة" ذات قيمة محدودة في إحداث تحرك . في 19 يونيو 1968 ، بعد شهرين فقط من اغتيال الدكتور كينغ وبعد 11 يومًا فقط من اغتيال روبرت كينيدي ، سار 50 ألف شخص إلى واشنطن للفت الانتباه إلى محنة الأمريكيين الفقراء. قام مئات المتظاهرين ببناء أكواخ خشبية على العشب ، واحتراما لرغبات القس أبرناثي ، قاموا باحتجاج سلمي. ولكن في غضون أسبوع ، اقتحم الاحتجاج السلمي حشدًا عنيفًا ومخربًا ، حيث تم نشر القوات في المنطقة في 25 يونيو لاستعادة النظام ، وتم اعتقال القس أبرناثي. لم يطعن أبرناثي في ​​أي نزاع عندما وجهت إليه تهمة التجمع غير القانوني ، على الرغم من جهوده لإبقاء المظاهرة خالية من العنف.

استمرار الفقر
عندما اقترح جونسون لأول مرة تدابيره لمكافحة الفقر ، بدا أنه من الممكن تمامًا القضاء على الفقر في أغنى دولة في العالم. بين عامي 1959 و 1969 ، انخفض عدد الأشخاص المصنفين على أنهم يعيشون في فقر أو بالقرب منه من 39 مليونًا إلى 24 مليونًا ؛ كنسبة مئوية من السكان ، انخفض العدد من 22.4 إلى 12.1. لكن بحلول نهاية العقد ، كان من الواضح أنه على الرغم من أن السياسات المطبقة قد خففت من معاناة الكثيرين ، إلا أن الفقر ظل جزءًا من المشهد الأمريكي.
تم تقديم العديد من التفسيرات لشرح فشل برامج المجتمع العظيم في القضاء على الفقر. يرى بعض المعلقين أن الفقر مرض اجتماعي لا يمكن القضاء عليه أبدًا. يشعر الآخرون أنه على الرغم من القبول العام لتدخل الحكومة في الحياة الأمريكية ، فإن فكرة التخفيف من الفقر التي ترعاها الحكومة تتعارض مع المثل الأعلى الأمريكي للفرد القاسي الذي ينجح بجهد فردي. لا يزال آخرون يصفون معارضة أمريكية عميقة الجذور لتوفير الدخل للفقراء. تعرضت برامج المجتمع العظيم لانتقادات لأنها لا توفر "شبكة أمان" واضحة لضمان عدم السماح لأي أمريكي بالعيش في فقر مدقع. نقد آخر هو أن حلول الفقر التي يحتمل أن تكون مفيدة والتي اقترحها الاقتصاديون ، مثل اقتراح ميلتون فريدمان لضريبة الدخل السلبية ، لم يتم تضمينها. كان التفسير الرئيسي لاستمرار الفقر في مواجهة المجتمع العظيم هو تأثير تدخل الولايات المتحدة في فيتنام. أدى الإنفاق العسكري إلى تحويل الأموال التي ربما تم استخدامها لشن هجوم قوي على الفقر. بالإضافة إلى ذلك ، أدت الآثار التضخمية للحرب إلى زيادة الضغط على الأمة بأكملها ، بما في ذلك الفقراء.
على الرغم من انخفاض الجوع والأعراض الشديدة الأخرى بشكل كبير ، إلا أن الفقر كان لا يزال يمثل مشكلة رئيسية في الولايات المتحدة بحلول نهاية الستينيات. إن المحاولات اللاحقة للقضاء على الفقر أو على الأقل تقليل حدته سوف يطاردها الانتصار المتناقض في الحرب على الفقر. سيبقى حلم جونسون في "مجتمع عظيم" حلما إلى حد كبير.


عندما احتل المتظاهرون العاصمة لمدة ستة أسابيع موحلة للمطالبة بالعدالة الاقتصادية

بدأوا في الوصول عن طريق الحافلات في 12 مايو 1968 للمطالبة بالعدالة الاقتصادية. اجتذبت حملة الفقراء والناس # x2019s ، وهي من بنات أفكار القس مارتن لوثر كينج الابن ومؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC) ، ائتلافًا متنوعًا من الأمريكيين البيض واللاتينيين والسكان الأصليين والسود إلى واشنطن العاصمة ، من جميع أنحاء البلاد . & # xA0

لقد جاءوا من المدن الكبرى ، السواحل ، الأبالاتشي ، الجنوب العميق ، الغرب الأوسط والجنوب الغربي ، ثم استقروا & # xA0 جميعهم ليصبحوا مقيمين في & # x201CResurrection City. & # x201D تنتشر مدينة الخيام المؤقتة على مساحة 15 فدانًا بالقرب من نصب لنكولن التذكاري ونصب واشنطن في معسكر مصمم للاحتجاج لعدة أيام ضد تقاعس الحكومة عن الفقر.

WATCH: Fight the Power: The Movements that Changed America ، العرض الأول يوم السبت ، 19 يونيو في الساعة 8 / 7c على قناة HISTORY & # xAE.


الدخول في مستنقع فيتنام

  • & ldquo الاستجابة المرنة & rdquo خفض المستوى الذي ستفسح عنده الدبلوماسية الطريق لإطلاق النار عليها ، مما وفر آلية لتصعيد تدريجي ، وربما لا نهاية له ، لاستخدام القوة
  • حكم دييم حاكم و rsquot الفاسد على الرغم من الأموال الأمريكية منذ تقسيم فيتنام في عام 1954 في عام 1961 ، أمر كينيدي بزيادة حادة في عدد القوات في جنوب فيتنام
  • دخلت القوات الأمريكية فيتنام لتعزيز الاستقرار السياسي & rdquo ولحماية ديم من الشيوعيين ، لكن إدارة كينيدي شجعت في النهاية على انقلاب ناجح ضده في نوفمبر 1963 و [مدشبي] وموت كينيدي و rsquos كان قد أمر 15000 أمريكي بدخول فيتنام

الحركة البيئية

لكن في بعض النواحي ، استمرت ليبرالية الستينيات في الازدهار. على سبيل المثال ، الحملة الصليبية لحماية البيئة من جميع أنواع الاعتداءات & # x2013 النفايات الصناعية السامة في أماكن مثل قناة الحب ، والانهيارات الخطيرة في نيويورك في محطات الطاقة النووية مثل تلك الموجودة في جزيرة ثري مايل في الطرق السريعة بنسلفانيا عبر أحياء المدينة & # x2013 انطلقت بالفعل خلال السبعينيات. احتفل الأمريكيون بيوم الأرض الأول في عام 1970 ، وأصدر الكونجرس قانون السياسة البيئية الوطنية في نفس العام. تبع قانون الهواء النظيف وقانون المياه النظيفة بعد ذلك بعامين. جذبت أزمة النفط في أواخر السبعينيات مزيدًا من الاهتمام بقضية الحفظ. بحلول ذلك الوقت ، كانت البيئة شائعة جدًا لدرجة أن دائرة الغابات الأمريكية & # x2019s Woodsy Owl قاطعت الرسوم الكاريكاتورية صباح يوم السبت لتذكير الأطفال بـ & # x201CGive a Hoot Don & # x2019t Pollute. & # x201D


50 عامًا من الفقر الأمريكي: 1960 إلى 2010

على الرغم من أن عدم المساواة هو محور الاهتمام الحالي بالدخل ، إلا أنه في النهاية قصة الأغنياء والوسطاء والفقراء ، الذين لم يختفوا بالطبع. من المفيد أن نذكر أنفسنا ، ولا سيما الشباب ، بمدى انتشار الفقر قبل 50 عامًا ، وكيف انخفض الفقر بشكل ملحوظ بين عامي 1960 و 1980 ، ثم ارتفع مرة أخرى بعد ذلك. والأهم من ذلك هو فهم الأسباب التي أدت إلى الحد من الفقر بين عامي 1960 و 1980 ، من أجل زيادة فهم قوة وإغراء القوى التي ستعيدنا إلى الأيام الخوالي لعام 1960 ، أو ما قبلها !. هذه القطعة مستوحاة من الكتاب الرائد من عام 1970 عن جغرافيا الفقر ، مع إرنست ووهلينبيرج ، بناءً على بيانات عام 1960. تأتي تحديثات البيانات بشكل أساسي من مكتب الإحصاء الأمريكي.

أبدأ بالبيانات الأساسية ، أعداد الفقراء والنسبة المئوية تحت مستوى الفقر لعام 1960 ، لعام 1980 ولعام 2010 ، بالإضافة إلى جدول موجز. تُستكمل هذه ببعض الخرائط الخاصة بمعدلات الفقر للبيض والسود (أو غير البيض) وكبار السن (متاح فقط لعام 1980).

بشكل عام ، انخفض معدل الفقر من 22٪ في عام 1960 إلى 12٪ في عام 1980 ثم ارتفع بشكل معتدل إلى 15٪ خلال الحقبة الحالية من عدم المساواة المتزايدة. أنظر أولاً إلى الأنماط الواسعة للفقر النسبي لثلاث مرات ، ثم أنتقل إلى القصة الأكثر إثارة للاهتمام أو المفاجأة عن الاختلافات في الحد من الفقر عبر الولايات ، ثم قصة البيض والسود وكبار السن.

أنماط واسعة

كانت الولايات المتحدة مختلفة تمامًا في عام 1960 ، حيث كان جنوبها وجنوب غربيها فقيرًا ، وسهولها العظمى فقيرة نسبيًا. (شكل 1). في حين أن الساحل الغربي كان أفضل حالًا وحضريًا ، كانت المنطقة الرئيسية ذات الفقر المنخفض هي النواة الحضرية الصناعية التاريخية من IL و WI إلى جنوب نيو إنجلاند ، حيث سادت الصناعة النقابية. كانت CT الأغنى مع أقل من 10 في المائة من الفقر مقارنة بمرض التصلب العصبي المتعدد بمعدل فقر يبلغ 55! كان الجنوب العميق فقيرًا بشكل مثير للدهشة وليس للسود فقط.

كانت التغييرات بحلول عام 1979 ثورية بالفعل (الشكل 2). امتدت مناطق الفقر المنخفض من المركز الصناعي القديم إلى باقي أنحاء نيو إنجلاند وأسفل ميغالابوليس إلى فيرجينيا ، وإلى شمال غرب & ldquoold و rdquo ، و MN ، و WI ، و IA ، وإلى معظم غرب الولايات المتحدة. معظم التحسينات كانت أركان الجنوب ، تكساس ، أوكلاهوما ، فلوريدا ، نورث كارولاينا ، بسبب تطوير الطاقة ، والصناعات الجديدة التي تنتقل إلى الجنوب والفقراء السود يهربون إلى الشمال. بقيت منطقة ميسيسيبي المنخفضة الصغيرة فقط (AR و LA و MS و AL) فقيرة إلى حد ما.

شهد عام 2010 انتعاشًا عامًا إلى حد ما للفقر - ​​المرتبط بالتأكيد بالعولمة والتصنيع في الخارج ، وتراجع التصنيع في النواة الشمالية الشرقية القديمة ، وزيادة الفقر عبر الطبقة الجنوبية من كاليفورنيا إلى فلوريدا ، ويرتبط ذلك جزئيًا بالهجرة الكثيفة من أمريكا اللاتينية. في رأيي ، يمكن ربط جزء من هذا التحول أيضًا بالتحول إلى حكم الحزب الجمهوري الأكثر تحفظًا.

انخفضت معدلات الفقر على نطاق واسع بين عامي 1960 و 1980 ، خاصة بالنسبة لنصف الولايات التي كانت معدلات عام 1960 أعلى من متوسط ​​22٪ ، بينما ارتفع عدد الولايات التي تقل معدلاتها عن متوسط ​​1980 البالغ 12٪ من 2 إلى 27 ولاية. ارتفعت المعدلات بشكل طفيف في السنوات التالية في الولايات التي كانت آنذاك ذات أدنى المعدلات.

الأقدار النسبية للدول

كان أداء العديد من الولايات الأفضل نسبيًا ، حيث انخفضت معدلات الفقر إلى النصف على الأقل أو أكثر في عام 2010 مقارنة بعام 1980. وهذه في مجموعتين متفاوتتين: أول ولايات جنوبية كانت تعاني من فقر مرتفع جدًا في عام 1960: AL ، AR ، KY ، MS ، NC ، و VA ومجموعة شمالية أخرى في ME و NE و NH و ND و SD و UT و VT. تشمل الولايات الأخرى التي انخفضت فيها معدلات الفقر إلى النصف على الأقل ، ولكنها كانت أقل في عام 1980 عنها في عام 2010 ، GA و IA و SC و TN. انخفضت معدلات الفقر في FL و TX إلى أقل من نصف معدلات عام 1960 في عام 1980 ، ولكن نمو الفقر بحلول عام 2010 أظهر بعض التتبع الرجعي. في أقصى الولايات الثلاث الأخرى كان لديها بالفعل معدلات فقر أعلى في عام 2010 مما كانت عليه في عام 1960: كاليفورنيا ونيفادا ونيويورك.

تعكس المكاسب الخاصة للجنوب قوتين مهيمنتين ، هجرة أعداد كبيرة من السود إلى الشمال والغرب ، مما يبطئ من انخفاض معدلات الفقر في الشمال والغرب ، فضلاً عن التحول الناجح للصناعة من الشمال إلى الجنوب ، كلتا القوتين بما في ذلك الملايين من الأسر والوظائف. تبرز TX و FL بسبب الهجرة العالية من أمريكا اللاتينية. القصة الاستثنائية لـ CA و NY هي بالمثل قصة هجرة جماعية للأقليات من بقية البلاد ولكن حتى هجرة أكبر من أمريكا اللاتينية. القصة المعاكسة للفقر المنخفض للغاية في NH و VT و ME هي قصة فائض من الفرص والثروة من ماساتشوستس. سبب ND و SD و NE و UT هو تطوير ما قبل النفط ، ويعكس قوى أوسع للحد من الفقر.

الفقر باللون الأبيض والأسود

انخفضت معدلات الفقر بين البيض من 17 إلى 9.4 في عام 1979 ولكنها ارتفعت بعد ذلك إلى 10٪ في عام 2010. وفي الوقت نفسه ، انخفضت معدلات الفقر بين السود من 55٪ في عام 1959 إلى أقل بقليل من 30٪ في عام 1979 ويبدو أنها ظلت عند 30 في عام 2010. لاحظ أن معدلات الفقر بين السود لا تزال ثلاثة أضعاف ما كانت عليه في البيض ، وهي مرتفعة نسبيًا كما كانت في عام 1959. وتظل الفجوة أسوأ (الشكل 6) في الجنوب ومتطرفة عمومًا عبر الشمال ، ولكنها أقل بكثير في أماكن مثل داكوتا ونيو إنجلاند العليا في عام 1979 يرجع جزئيًا إلى الأعداد الصغيرة ، وأيضًا بسبب حقيقة أن معدلات عام 1959 شملت الأمريكيين الأصليين في حين أن أرقام عام 1979 لم تكن كذلك. كانت التقديرات الجيدة الوحيدة لفقر البيض لعام 1979 ، وتكشف عن تماثل ملحوظ في معظم أنحاء البلاد ، متخلفًا قليلاً في أبالاتشيا - أوزاركيا. (الشكل 5)

وفي الوقت نفسه ، انخفضت معدلات السود أكثر في أجزاء من الجنوب الجنوبي ، و فيرجينيا ، و نورث كارولاينا ، و فلوريدا ، و تكساس ، ولكن أكثر من ذلك في الحزام التاريخي و rdquoblack & rdquo لـ AL و LA و MS و AR و SC حيث انخفض معدل الفقر من 77 إلى 33٪. أقل تحسنًا واضحًا للوجهات الشمالية المبكرة للسود من الجنوب: نيويورك وإلينوي وميشاي وأوهايو ونيوجيرسي ، أو في كاليفورنيا وأو.

يرجى الرجوع إلى الجدول. بينما كان لدى البيض معدلات أقل من 12٪ في 46 ولاية ، فإن الرقم بالنسبة للسود هو 0. في حين أن 0 ولاية لديها معدلات بيضاء أعلى من 18٪ ، فإن 44 ولاية لديها معدلات سوداء أعلى من 18٪. هذا عار. لا أستطيع أن أجد أي مغزى إيجابي لهذه القصة. لا تزال الفجوة العرقية راسخة بعمق.

أختم بمجموعة متنوعة من خريطة الفقر لعام 2010 ، تظهر الأرقام المطلقة وكذلك المعدلات (الشكل 8). لا يزال الفقر خطيرًا عبر الطبقة الجنوبية ، خاصة في كاليفورنيا وتكساس وجا ، ولكن أيضًا في الشمال ، خاصة في نيويورك وولايات البحيرات العظمى الشرقية. في حين أن السببية المباشرة غير مرجحة ، يمكن للمرء أن يفهم القلق من زيادة أعداد وحصص الفقراء الواضحة عبر الطبقة الجنوبية من البلاد - CA إلى FL.

فقر المسنين

بالمقارنة مع الصورة السيئة عمومًا لفقر السود ، فإن قصة كبار السن أكثر إيجابية. إذا ربح أي شخص & ldquowar على الفقر & rdquo ، كان من كبار السن. هل هذا بسبب نفوذهم السياسي؟ ليس هذا فقط ، ولكن من الواضح أنه مهم. لا يمكن مقارنة بيانات عامي 1959 و 2010 بشكل كامل ، لذا فإن الخريطة الوحيدة لعام 1979. لكن معدل فقر المسنين في عام 1959 كان مذهلاً بنسبة 46 في المائة ، وليس أقل بكثير من السود المنبوذين ، لذا فإن الانخفاض في المعدل إلى أقل من 15 في المائة عام 1979 كان مذهلاً للغاية. وتناقش أسباب ذلك أدناه. هنا يمكننا مقارنة النمط الخاص بكبار السن مع ذلك بالنسبة لجميع الأشخاص.

في الواقع ، فإن الارتباط بين العمر والفقر هو معدلات عالية جدًا لكبار السن بمتوسط ​​حوالي 5 ٪ أعلى من تلك الخاصة بجميع الناس. حققت ولايات كاليفورنيا ، وأريزونا ، وفلوريدا ، ونيويورك معدلات فقر أدنى في عام 1979 مقارنة بجميع الأشخاص ، وربما كان ذلك نتيجة للهجرة الانتقائية ، وربما كان ذلك دورًا للتأثير السياسي في أريزونا وفلوريدا.

لماذا انخفض الفقر كثيرًا من 1960 إلى 1980 ، ثم زاد مرة أخرى؟ هذا ليس لغزا كبيرا! كانت القوتان القويتان والمكملتان اللتان تعملان على الحد من الفقر هما التوسع الاقتصادي القوي في أمريكا ورسكووس ، في الستينيات على وجه الخصوص ، جنبًا إلى جنب مع البرامج الاجتماعية ، بدءًا من الصفقة الجديدة (خاصة الضمان الاجتماعي والحد الأدنى للأجور) ، وعصر نمو النقابات ، تليها الستينيات. ثورة الحقوق المدنية ، بما في ذلك حقوق المرأة و rsquos ، وحرب المجتمع العظيم و rsquos على الفقر ، وقبل كل شيء الرعاية الطبية والرعاية الطبية. بالطبع كان لا بد من دفع ثمن هذه البرامج ، ولكن تم تحقيق ذلك من خلال الاستثمار الاقتصادي الهائل والمكاسب في إنتاجية الاقتصاد.

كان كبار السن يمثلون جزءًا كبيرًا من الفقر في عام 1960 ، ولكنهم كانوا يمثلون جزءًا منخفضًا نسبيًا بحلول عام 1980. وعلى الرغم من عدم قدرة الأمة و rsquos المستمرة على التغلب على التمييز العنصري والاضطرابات ، فقد ساعدت البرامج الاجتماعية بشكل كبير في ظهور طبقة وسطى سوداء ، كما هو الحال في الجنوب كما في الشمال.

احتساب تكلفة المعيشة

لكن انتظر! هل تكلفة المعيشة في نيويورك وسان فرانسيسكو أعلى منها في وست فرجينيا ونبراسكا؟ هل يجب أن يؤثر ذلك على تقديرات الفقر في جميع أنحاء الولاية؟ الجواب نعم ، ولحسن الحظ ، أنجز مكتب الإحصاء للتو سلسلة جديدة من تقديرات الفقر للفترة 2010-2012 لتعديل الاختلافات في تكلفة المعيشة ، ومقارنتها بالأرقام الرسمية. الآثار ليست تافهة.

بشكل أساسي ، تكون تكلفة المعيشة أعلى بشكل ملحوظ في المراكز الحضرية الأكبر والأكثر كثافة والأغنى ، وبالتالي تكون أقل في معظم أنحاء البلاد. تكفي التكاليف المرتفعة في هذه الأماكن القليلة العملاقة ولكن المكتظة بالسكان لرفع عدد الفقراء على المستوى الوطني ، بمقدار 2.6 مليون ، ورفع المعدل في الولايات المتحدة من 15.1 إلى 16 في المائة.

الحالات الحرجة للتقليل من الفقر هي في الواقع قليلة: CA ، 2.750.000 أكثر ، زيادة 7.3٪: نيوجيرسي ، 415.000 أكثر ، زيادة 4.8٪ FL ، 771.000 أكثر ، 4.1٪ MD ، زيادة 195.000 ، زيادة 3.3٪ NV ، 102.000 ، 3.8٪ ونيويورك ، 308000 ، 1.6٪. تهيمن ولاية كاليفورنيا على ارتفاع معدلات الفقر ، وتضيف بحد ذاتها فقرًا أكثر من الدولة ككل. لكن بعض الولايات الأخرى ذات المناطق الحضرية الكبيرة لا تعاني من تكلفة تعديل المعيشة هذه: تكساس ، -338000. -1.3٪ OH ، -252،000 ، -2.2٪ MI ، -130،000 ، -1.3٪ IN -106،000 ، -1.7٪ و NC ، -249،000 ، 2.6٪. لا أعلم أن هذه الدول لديها قواسم مشتركة ، وربما إدارة نمو أقل صرامة ومعدلات ضريبية أقل.

هناك سبع ولايات انخفض فيها عدد الفقراء بنسبة 3٪ أو أكثر بعد تعديل تكلفة المعيشة ، بما في ذلك MS ، -136،000 ، -4.6٪ NM ، -86،000 ، -4.2٪ WV ، -75،000 ، -4.3٪ و KY ، -165000 ، -3.8٪. نتيجة لذلك ، ينتهي بنا الأمر بنمط أمريكي غير بديهي ومخالف للحكمة التقليدية طويلة المدى حول الفقر. تكسب ولاية كاليفورنيا الحضرية الضخمة والغنية أعلى معدل فقر للأمة وكذلك في الأرقام الإجمالية (24 ٪) ، تليها العاصمة مع 22.7 NV ، 19.8 و FL ، 19.5. الدول الفقيرة التي تعاني منذ فترة طويلة مثل مرض التصلب العصبي المتعدد لديها نفس معدل الدولة ، عند 16 ٪ ، AR ، 16.5 SC ، 15.8 وخاصة المتطرفة ، WV ، 12.9 و KY ، 13.6. بدلاً من أن يكون معدل الفقر الأدنى عند 9.6 ، ينتقل CT إلى 12.5 ، بينما IA ، 8.6 ND ، 9.2 WY ، 9.2 و MN ، 9.7 ، يقع تحت 10٪ فقراء. يمكن تقديم حجة مضادة مفادها أن القصة ليست مختلفة تمامًا كما يبدو للوهلة الأولى ، إذا كانت الدول الأكثر ثراءً ذات تكلفة المعيشة المرتفعة تميل أيضًا إلى الحصول على مستويات أعلى من الخدمات لأولئك الذين يعيشون في فقر. لكن هذا لم يتم قياسه.

إن الاطلاع على الخريطتين الجديدتين للنسبة المئوية للفقراء في عام 2010 ، وتكلفة المعيشة المعدلة ، والتغير في المعدلات والأرقام ، يسلط الضوء على الدور الرئيسي لولاية كاليفورنيا - نيفادا وميجالابوليس - فلوريدا ، وهما المركزان التاريخيان للثروة الحضرية ، وهما أيضًا حاضنات لأعلى فقر. يدعم هذا أيضًا فكرة أن الهجرة من أمريكا اللاتينية يجب أن تلعب دورًا في تفاقم الفقر على طول معظم الحدود الجنوبية ، وخاصة كاليفورنيا. لعنة الفقر لا تزال موجودة في كل مكان ، ولكن من الواضح أنها تزداد حدة في بعض الأماكن ، وأقل من ذلك في أماكن أخرى.


الفقر في الخمسين عامًا منذ "أمريكا الأخرى" ، في خمسة مخططات

قبل خمسين عامًا ، نشر الكاتب والناشط الاشتراكي الديمقراطي مايكل هارينجتون أمريكا الأخرىالتي أرّخت حالة الفقراء الأمريكيين في ذلك الوقت. يلقي الكتاب الضوء على ما كان في ذلك الوقت من السكان المهمشين بشكل خاص ، والذي تم تجاهله بسهولة من قبل الأمريكيين من الطبقة المتوسطة والعليا الذين لم يجرؤوا على الدخول في الأحياء الحضرية والمجتمعات الريفية حيث يعيش معظم الفقراء. أبرزها الكتاب ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى مراجعة له من قبل الناقد الاجتماعي دوايت ماكدونالد في نيويوركر، في إقناع إدارة جونسون بشن الحرب على الفقر.

تحث الذكرى الخمسين على قدر لا بأس به من التفكير المفيد في جهود الحد من الفقر منذ نشر الكتاب ، لا سيما في مؤتمر يعقد في ديموس اليوم. الأمر الذي يطرح السؤال: ماذا لديها حدث للفقر منذ ذلك الحين أمريكا الأخرى?

انخفض معدل الفقر وظل منخفضًا

أول شيء أولاً: إليك كيف تغير معدل الفقر منذ عام 1959 ، قبل ثلاث سنوات من صدور كتاب هارينجتون:

هناك شيئان يجب ملاحظتهما هنا. أولاً ، كان هناك انخفاض هائل في معدل الفقر طوال الستينيات ، وخاصة بعد إعلان LBJ الحرب على الفقر في عام 1964 وأتبعها بـ Medicaid ، و Medicare ، وزيادة الإنفاق الفيدرالي على الإسكان ، وغيرها من البرامج لمحاربة تلك الحرب. في عام 1964 ، كان معدل الفقر 19٪. بعد عشر سنوات ، كانت 11.2 في المائة ، ولم تتجاوز 15.2 في المائة منذ ذلك الحين. على عكس ما قد تكون سمعته ، فإن أفضل دليل يشير إلى أن الحرب على الفقر أحدثت فرقًا حقيقيًا ودائمًا.

ثانيًا ، منذ التراجع الدائم الذي تحقق خلال الستينيات ، كان معظم التباين في معدل الفقر دوريًا: فهو يرتفع في فترات الركود وينخفض ​​خلال فترات الازدهار. خلال فترة الركود في أوائل الثمانينيات ، ارتفع المعدل ، لكنه انخفض مرة أخرى عندما انتعش سوق العمل في وقت لاحق من هذا العقد. نفس الشيء مع فترات الركود في أوائل التسعينيات وازدهار أواخر التسعينيات. وقد أدى الركود الحالي إلى زيادة مرة أخرى. أحدث الأرقام التي لدينا هي لعام 2010 ، والمعدل في ذلك العام - 15.1 في المائة - مرتفع تقريبًا كما حصل منذ الستينيات.

نحن نفعل المزيد لمحاربته

أحد القيود المفروضة على معدل الفقر الرسمي هو أنه لا يحسب الفوائد الحكومية مثل قسائم الطعام والائتمان الضريبي على الدخل المكتسب كدخل ، على الرغم من أهمية تلك البرامج للعمال الفقراء. في الآونة الأخيرة ، اعتمد مكتب الإحصاء مقياسًا يأخذ البرامج الحكومية في الاعتبار ويحدث المنهجية الكامنة وراء معدل الفقر بعدة طرق أخرى ، مثل حساب الاختلافات الإقليمية في تكلفة المعيشة والتكاليف الطبية المرتفعة (والتي يمكن أن تقرأ عنها) بالتفصيل هنا).

هذا المقياس متاح فقط لعامي 2009 و 2010 ، لكن الأكاديمية الوطنية للعلوم اقترحت مقياسًا بديلاً مشابهًا تتوفر له البيانات من عام 1999 فصاعدًا ، واستخدم التعداد مقياسًا بديلاً منفصلاً من 1980 إلى 2009 أيضًا. دعنا نقارن كيف يقارن المقياس البديل السابق للتعداد بالمقياس الرسمي (بالنسبة إلى المهووسين بالبيانات ، أستخدم التعريف 13 ، كما يفعل المركز الوطني للفقر بجامعة ميشيغان هنا):

كما ترون ، تظهر اتجاهات الفقر نفس الشيء في كلا المقياسين ، لكن المقياس البديل ، الذي يشمل Medicaid ، وائتمان ضريبة الدخل المكتسب ، وما إلى ذلك ، يكون أقل باستمرار. يخبرنا هذا أن برامجنا الخاصة بالفقر تُبقي نفس القدر تقريبًا من الناس (1-3٪ من السكان) خارج دائرة الفقر كل عام. في عام 2009 ، قفز هذا الرقم إلى 2.9 في المائة. في الواقع ، تقدر Demos أن 40 مليون أمريكي تم إبعادهم عن الفقر بسبب قسائم الطعام ، وائتمان ضريبة الدخل المكتسب ، و Medicaid ، وغيرها من البرامج في عام 2010.

يمكنك أيضًا رؤية هذا إذا نظرت إلى المبلغ الذي أنفقته الحكومة على برامج مكافحة الفقر في نصف القرن الماضي. يتضمن هذا الرسم البياني فقط برامج مثل قسائم الطعام ، وائتمان ضريبة الدخل المكتسب ، و Medicaid التي تستهدف فقط الأشخاص ذوي الدخل المنخفض ، وحتى عندما تتكيف مع التضخم ، فإننا ننفق أكثر بكثير:

إذا قمت بتضمين برامج مثل Medicare و Social Security التي تساعد العديد من كبار السن على الهروب من الفقر ، ولكنها تخدم أيضًا الأشخاص ذوي الدخل المتوسط ​​والعالي ، فإن الارتفاع يكون أكثر دراماتيكية:

إن الجزء الأكبر من هذا النمو يكمن في الإنفاق على الرعاية الصحية ، ومع ذلك ، والذي ينمو ليس لأن البرامج تساعد المزيد من الناس ولكن لأن تكلفة الرعاية آخذة في الارتفاع ، مما يساعد في تفسير سبب عدم تسبب زيادة الإنفاق منذ السبعينيات في انخفاض مستدام في الفقر .

لا تزال مركزة عنصريًا

تمامًا كما في أيام مايكل هارينجتون ، فإن معدل الفقر بين الأمريكيين من أصل لاتيني والسود أعلى بكثير من معدل الفقر بين البيض غير اللاتينيين والأمريكيين الآسيويين. لسوء الحظ ، لم يميز الإحصاء بين ذوي الأصول الأسبانية والبيض حتى أوائل السبعينيات ، ولم يبدأ في حساب معدل الفقر للأمريكيين الآسيويين حتى عام 1987 ، ولكن حتى البيانات المتوفرة لدينا مذهلة:

انخفض معدل الفقر بين البيض والسود بشكل كبير خلال الستينيات ، على الرغم من انخفاض معدل الفقر بين السود من 55.1٪ في عام 1959 إلى 32.2٪ في عام 1969 ، وهو أمر ملحوظ بشكل خاص. في الآونة الأخيرة ، يبدو أن الفقر بين البيض والأمريكيين الآسيويين قد انفصلوا عن حالة الاقتصاد ، في حين أن فقر السود واللاتينيين لا يزال دوريًا بشدة ، مع انخفاض كبير خلال فترة الازدهار في التسعينيات وارتفاع مماثل مع حدوث الركود في عام 2009 و 2010. تفوق الفقر من أصل إسباني على فقر السود في الفترة من 1994 إلى 1997 ، ويبدو أن الاثنين يلتقيان مرة أخرى.

تحديث: اقترح بعض المعلقين أنه قد يكون من المنطقي النظر في كيفية تغير الإنفاق الحكومي من حيث النسبة المئوية من الناتج المحلي الإجمالي ، بدلاً من الدولارات المعدلة حسب التضخم ، لإزالة النمو السكاني كعامل ، وكذلك الانتقال إلى مقياس لوغاريتمي لتسليط الضوء على معدل التغيير. عند التفكير ، أوافق! هذا هو الرسم البياني:

بالنسبة لبرامج الدخل المنخفض على وجه الخصوص ، فإن النمو في الإنفاق خلال الحرب على الفقر مثير للغاية ، كما يتوقع المرء. ومن المثير للاهتمام ، أنه لا يبدو أن هناك تخفيضات حقيقية خلال سنوات ريغان ، على الرغم من سمعته كمتأصل في الرفاهية.


الفقر في الولايات المتحدة

تمثل هذه الأرقام الرسمية عدد الأشخاص الذين يقل دخل أسرتهم السنوي عن "خط الفقر" المطلق الذي وضعته الحكومة الفيدرالية في منتصف الستينيات. خط الفقر يساوي تقريبا ثلاثة أضعاف التكلفة السنوية لنظام غذائي كافٍ من الناحية التغذوية. يختلف حسب حجم الأسرة ويتم تحديثه كل عام ليعكس التغيرات في مؤشر أسعار المستهلك. في عام 1990 ، كان خط الفقر لأسرة مكونة من أربعة أفراد هو 13359 دولارًا.

يعتقد العديد من الباحثين أن الطريقة الرسمية لقياس الفقر معيبة. يجادل البعض بأن الفقر هو حالة من الحرمان الاقتصادي النسبي ، وأنه لا يعتمد على ما إذا كان الدخل أقل من مستوى تعسفي ، ولكن ما إذا كان أقل بكثير من دخل الآخرين في نفس المجتمع. لكن إذا عرّفنا الفقر بأنه يعني الحرمان الاقتصادي النسبي ، فبغض النظر عن مدى ثراء الجميع ، سيكون هناك فقر دائمًا. يعتقد البعض الآخر أن الطريقة الرسمية صحيحة من الناحية المفاهيمية ولكنها تخطئ بالحذف. على سبيل المثال ، لا تأخذ الأرقام الرسمية للفقر في الحسبان قيمة التحويلات الحكومية غير النقدية مثل قسائم الطعام وقسائم الإسكان ، والتي تُستخدم كدخل لبعض المشتريات. يقدر مكتب الإحصاء أن إدراج القيمة السوقية لهذه المزايا في دخل الأسرة كان سيقلل من معدل الفقر المقاس بمقدار 1.4 نقطة مئوية (أو بنحو 10 في المائة) في عام 1990.

يتجاهل التعريف الرسمي أيضًا قيمة الأصول مثل المساكن التي يشغلها مالكوها والسلع الاستهلاكية المعمرة التي لا تولد دخلاً نقديًا ولكنها تزيد من موارد الأسرة مع ذلك. وفقًا لإحدى الدراسات التي تستند إلى بيانات من أوائل الثمانينيات ، فإن 31 بالمائة من الفقراء يمتلكون منازلهم الخاصة و 48 بالمائة يمتلكون سيارة ، وكان متوسط ​​صافي ثروة الأسر الفقيرة ثلاثين ألف دولار. ويقدر مكتب الإحصاء أنه إذا تم إدراج صافي العائد على حقوق الملكية في المساكن التي يشغلها مالكوها في الدخل ، فإن معدل الفقر سيكون أقل بمقدار 1.2 نقطة مئوية في عام 1990.

هناك مشكلة أخرى تتعلق بمقياس الفقر تنشأ من التحول الدراماتيكي في تكوين الأسرة منذ الحرب العالمية الثانية. أصبحت الأسر الأصغر والأكثر تفككًا أكثر شيوعًا اليوم من أي وقت مضى. وهذا يشير إلى أن بعض الأسر الفقيرة قد تشكلت طواعية من أجل الخصوصية والاستقلالية لأفرادها. إلى الحد الذي يكون فيه بعض الناس قد ضحوا طواعية بإمكانية وصولهم إلى الموارد الاقتصادية للآباء أو الأزواج أو الأطفال البالغين ، فإن بعض الزيادة في الفقر قد تمثل في الواقع تحسنًا في الرفاهية. هذا عدم الدقة متأصل في مقياس الفقر الذي يعتمد فقط على الدخل المالي للأسرة.

مهما كانت عيوبهم ، فإن الأرقام الرسمية تستخدم على نطاق واسع كمقياس بسيط لاتجاهات الفقر. وبحسب أرقام مكتب الإحصاء الرسمي ، انخفض معدل الفقر من 22.2٪ عام 1960 إلى 12.8٪ عام 1989. وقد حدث معظم هذا الانخفاض في الستينيات. بحلول عام 1969 ، انخفض معدل الفقر إلى 12.1٪. ثم تراوحت بين 11.1 و 12.6 في المائة في السبعينيات ، وارتفعت إلى ذروتها الأخيرة بنسبة 15.2 في المائة في عام 1983 ، ثم انخفضت بعد ذلك إلى 12.8 في المائة في عام 1989. على الرغم من أن الافتقار إلى التقدم السريع في السنوات الأخيرة أمر محبط ، إلا أن المنظور طويل الأجل يترك انطباع إيجابي صاف. على سبيل المثال ، وفقًا لأحد تقديرات كريستين روس وشيلدون دانتسيجر ويوجين سمولينسكي ، كان أكثر من ثلثي السكان في عام 1939 فقراء وفقًا لمعايير اليوم.

يخفي الاتجاه السائد في الفقر انتشار الفقر المتباين بين مختلف المجموعات الديموغرافية. فمعدل الفقر بين كبار السن ، على سبيل المثال ، بعد أن انخفض بشكل كبير من 35.2 في المائة عام 1959 إلى 12.2 في المائة عام 1990 ، أصبح الآن أقل مما هو عليه بالنسبة لبقية السكان. انخفض معدل الفقر بين الأطفال أيضًا بعد عام 1959 ، ولكن فقط خلال أوائل السبعينيات. فقد شهدت ارتفاعاً حاداً منذ ذلك الوقت ، وظلت عند 20.6 في المائة في عام 1990 أعلى من معدلات الفقر بين الفئات العمرية الأخرى. انخفض معدل الفقر بين الأسر السوداء أيضًا على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، ولكن عند 31.9 في المائة في عام 1990 لا يزال أعلى بثلاث مرات من المعدل بين الأسر البيضاء.

كما أن معدل انتشار الفقر أعلى بين الأسر التي ترأسها امرأة. وعلى الرغم من أن معدل الفقر بين هذه الأسر انخفض من 49.4٪ عام 1959 إلى 37.2٪ عام 1990 ، إلا أنه من المرجح أن يكونوا فقراء أكثر من الأنواع الأخرى من الأسر. This higher incidence of poverty, together with the rising share of households headed by women, has led to what researchers call the "feminization of poverty," with an increasing fraction of the poor in female-headed households. Between 1959 and 1990 this fraction rose from 17.8 percent to 37.5 percent.

The failure of the aggregate poverty rate to decline in the seventies, and its subsequent rise in the eighties, suggest to some that the War on Poverty launched by the federal government in the midsixties failed. Indeed, the incidence of poverty was as high in the late eighties as it was in the late sixties, and the average poverty rate for the eighties was 2 percentage points higher than the average for the seventies. Researchers have suggested a number of plausible explanations for these trends, including changes in the composition of households, slower economic growth, the failure of government training programs to increase the skills of the poor, and the rise of a permanently poor urban underclass. Some also argue that the income transfer policies designed to alleviate poverty have themselves helped perpetuate it. Although all of these factors have likely contributed to the problem, the relative importance of each remains somewhat unclear.

The rapid growth of households headed by women and unrelated individuals, who typically cannot earn as much as married-couple families, has left a larger share of the population in poverty. This demographic trend appears to have put especially strong upward pressure on the poverty rate in the seventies, when the share of female-headed households rose most rapidly. Decennial census data indicate that if demographic characteristics such as the age, race, and gender composition of households had not changed between 1950 and 1980, the poverty rate would have been 3 percentage points lower in 1980 than it actually was.

Trends in economic growth also influence the incidence of poverty. Researchers have found that recessions have a disproportionate impact on the poor because they cause rising unemployment, a reduction in work hours, and the stagnation of family incomes. The link between macroeconomic conditions and the incidence of poverty was clearly visible during the 1982 recession, when the poverty rate rose to 15.2 percent, up from 13.0 percent in 1980. It was likewise with structural unemployment—the unemployment that results not from temporary declines in aggregate demand, but from a long-term mismatch between the skills demanded by employers and those supplied by workers. The rising trend in structural unemployment that started in the sixties appears to have contributed to the persistence of poverty. One study by Rebecca Blank and Alan Blinder finds that each 1-point increase in the unemployment rate of males aged twenty-five to sixty-four increases poverty by 0.7 percentage point. It should not be terribly surprising, then, that poverty was almost as high in the second half of the eighties, when unemployment averaged 6.2 percent, as it was in the second half of the sixties, when unemployment averaged only 3.8 percent.

Training and compensatory education programs like the Job Corps and Head Start, designed as part of the War on Poverty to increase the skills of the poor, may also have influenced trends in poverty. One study, by Gary Burtless of the Brookings Institution, estimates that the federal government spent $282 billion in 1986 dollars on these programs between 1963 and 1985. Most of these programs have not been carefully evaluated, but of those that have, some have been successful. For example, some education programs like Head Start have had a positive effect on poor children, and some employment and training programs have raised the earnings of adult women but were generally less helpful to adult men.

Some researchers believe that the growth of an urban underclass locked in a cycle of welfare dependency, joblessness, crime, and out-of-wedlock pregnancy has also contributed to the persistence of poverty. Although researchers define the underclass in numerous ways, one common definition is the number of poor who live in inner-city neighborhoods where poverty rates are 40 percent and above. By this definition the underclass grew by 36 percent between 1970 and 1980 to 1.8 million people but is still only about 7 percent of the poor population nationwide. The fact that the underclass is a relatively small group means that its growth cannot explain much of the trend in aggregate poverty.

Finally, some researchers blame the persistence of poverty on income-transfer policies. These are typically divided into two categories: public assistance programs, like AFDC, food stamps, and Medicaid, which were designed to help people who are already poor and social insurance programs, like Social Security, unemployment insurance, and Medicare, which were designed to prevent poverty when certain events like retirement or layoff threaten a household's well-being. Expenditures on these programs totaled roughly $570 billion in 1988, up 360 percent in real terms since 1965. In 1988, social insurance expenditures accounted for three-quarters of this total, with Social Security alone accounting for nearly 40 percent. Within the social insurance category, some 80 percent of expenditures were in the form of cash. In contrast, of the $137 billion spent on public assistance programs in 1988, less than one-third was paid out in cash. The rest was distributed through in-kind transfer programs like food stamps, housing vouchers, and Medicaid, which can be used only for buying food, housing, and medical care, respectively.

The antipoverty effectiveness of these programs is typically measured by counting the number of people with pretransfer incomes below the poverty line whose incomes are raised above the poverty line by the income transfers. According to government estimates, social insurance and public assistance programs moved over 40 percent of the pretransfer poor above the poverty line in 1989. This implies that the poverty rate is reduced by nearly 9 percentage points by these programs.

Economists realize, however, that by ignoring the incentive effects these programs have on recipients, this method of analysis overstates the success of transfer programs. Some critics of welfare policy argue that means-tested cash-income transfers like AFDC prevent recipients from leaving poverty by reducing their incentives to work and to form stable two-parent families. For example, when a recipient receives an AFDC payment, work becomes less necessary because the payment can be used instead of a regular paycheck to buy necessities like food and housing. In addition, work becomes less attractive because AFDC administrative rules require the reduction of benefits as the recipient's earned income rises. If a woman finds a job paying four dollars an hour but welfare rules require a fifty-cent reduction in her AFDC benefits for each dollar in wages, the woman's effective pay before taxes falls to only two dollars per hour and is even lower after taxes. As a result, she may be less willing to take the job.

Economists have found, however, that these incentive effects do not reduce the work efforts of recipients substantially. Sheldon Danziger, Robert Haveman, and Robert Plotnick estimate that if all income-transfer programs, including Social Security, disability insurance, unemployment insurance, and AFDC, had been eliminated, transfer recipients would have increased their work hours by 4.8 percent during the seventies. Roughly 80 percent of the increase would have been caused by the removal of social insurance programs, and only 20 percent by the removal of means-tested transfers.

Critics of welfare policy argue that because AFDC is more readily available to families headed by women than to married-couple families, it encourages divorce, discourages remarriage, and increases out-of-wedlock childbearing. While their point is well taken, economic research suggests that these effects are small. One study by Mary Jo Bane and David Ellwood concludes that an AFDC benefit increase of a hundred dollars per month (in 1975 dollars) to a family of four (a 38 percent increase over the median state benefit level for that year) would increase the number of female-headed families by 15 percent. The study finds that most of this increase results from the movement of single mothers out of the homes of their parents. There is little or no evidence that welfare encourages out-of-wedlock childbearing or that it has much of an influence on divorce or remarriage rates.

This body of evidence suggests that the persistence of poverty cannot be attributed to income-transfer programs themselves. Although transfer programs surely have not reduced poverty by the full 9 percentage points mentioned earlier, they clearly have reduced poverty significantly. Indeed, one of the greatest success stories is the decline in poverty among the elderly, due in large part to the growth of Social Security and Medicare.

In sum, a variety of factors have influenced the incidence of poverty. Those that have reduced the poverty rate, in rough order of importance, are the growth of cash transfers, the investments in government training and education programs, and the overall growth in the economy since the midsixties. Factors that have increased the poverty rate include, in order of importance, the increase in the unemployment rate, the growth of female-headed families, and (possibly) an increase in dysfunctional behavior associated with the rise of the underclass. All of these factors together have left the incidence of poverty much the same as it was in the late sixties.

Isabel V. Sawhill is a senior fellow at Brookings Institution. She was previously program associate director for human resources, veterans, and labor with the Office of Management and Budget and a senior fellow at the Urban Institute in Washington, D.C. From 1977 to 1979, she was the director of the National Commission for Employment Policy. This article was prepared with the assistance of Mark Condon.

Blinder, Alan. "The Level and Distribution of Economic Well-Being." في The American Economy in Transition, edited by Martin Feldstein. 1980.

Danziger, Sheldon, and Daniel Weinberg. Fighting Poverty: What Works and What Doesn't. 1986.

Ellwood, David. Poor Support: Poverty in the American Family. 1988.

Haveman, Robert. Starting Even: An Equal Opportunity Program to Combat the Nation's New Poverty. 1988.

Sawhill, Isabel V. "Poverty in the U.S.: Why Is It So Persistent?" Journal of Economic Literature 26 (September 1988): 1073-1119.

Few Are Poor Forever

For most Americans who experience poverty, poverty is temporary rather than permanent. In the ten years from 1969 to 1978, only 2.6 percent of the population was poor for eight years or more. During that same period 24.4 percent of the population was poor for at least one year.

Why is poverty temporary? For the nonelderly, 38 percent of poverty spells began when the head of the family's earnings dropped. Another 43 percent of poverty spells began when the marriage ended in divorce, when a child was born, or when someone in the family set up an independent household.

The fact that so small a percentage of the population is poor for eight out of ten years means that the number of people who are born into poverty and never escape is very small.


Poverty in the Sixties - History

    As the decade of the 1960s began, the United States had the “highest mass standard of living” in world history.1 The strong American postwar economy of the late 1940s and 1950s continued into the 1960s. Wilbur Cohen bounded off the plane and down the jet way at Logan Airport. Unlike the other passengers, who were somewhat tentative as they faced the uncertainties of a new city, he did not measure his step. He walked, with determined energy, straight ahead.
    This entry was copied from the original document. It is both a history of settlement work on the Lower East Side of New York City and an excellent example of community organization in a racially diverse neighborhood. This proposal was written in the first year that Community Action grants were being awarded as part of the War on Poverty.

Explore historical materials related to the history of social reform at VCU Libraries’ Image Portal.


‘Pie in the sky hopes’

New Careers, which existed between the mid-1960s and early 1970s, awarded grants to a large swath of nonprofit sector organizations, which included large hospitals and schools, as well as small community daycares and health clinics, to create new human services positions for local workers who lacked professional training.

Dunning’s research shows that while New Careers created between 250,000 and 400,000 nonprofessional jobs, according to some estimates, it also inspired a wider approach to creating entry-level jobs in the human services fields. Those jobs – predominantly taken by African-African and Latina women who were typically excluded from contemporary job programs designed for men, like manufacturing – were low wage and without the promised career advancement that eager officials advertised, Dunning said.

“The federal New Careers program actually did create jobs, and that itself is a notable fact we need to recognize,” Dunning said. “But the idea that these jobs would grow quite naturally into careers is pie in the sky hopes.”


The War on Poverty After 50 Years

The lack of progress in building self-sufficiency since the beginning of the War on Poverty 50 years ago is due in major part to the welfare system itself.

By breaking down the habits and norms that lead to self-reliance, welfare generates a pattern of increasing intergenerational dependence.

The anti-marriage penalties should be removed from welfare programs, and long-term steps should be taken to rebuild the family in lower-income communities.

This week, the U.S. Census Bureau is scheduled to release its annual poverty report. The report will be notable because this year marks the 50th anniversary of the launch of President Lyndon Johnson’s War on Poverty. In his January 1964 State of the Union address, Johnson proclaimed, “This administration today, here and now, declares unconditional war on poverty in America.”[1]

Since that time, U.S. taxpayers have spent over $22 trillion on anti-poverty programs (in constant 2012 dollars). Adjusted for inflation, this spending (which does not include Social Security or Medicare) is three times the cost of all military wars in U.S. history since the American Revolution. Despite this mountain of spending, progress against poverty, at least as measured by the government, has been minimal.

استنتاج

This lack of progress in building self-sufficiency is due in major part to the welfare system itself. Welfare wages war on social capital, breaking down the habits and norms that lead to self-reliance, especially those of marriage and work. It thereby generates a pattern of increasing intergenerational dependence. The welfare state is self-perpetuating: By undermining productive social norms, welfare creates a need for even greater assistance in the future.

As the War on Poverty passes the half-century mark, it is time to rein in the endless growth in welfare spending and return to LBJ’s original goals. As the economy improves, total means-tested spending should be moved gradually toward pre-recession levels. Able-bodied, non-elderly adult recipients in all federal welfare programs should be required to work, prepare for work, or at least look for a job as a condition of receiving benefits.

Finally—and most important—the anti-marriage penalties should be removed from welfare programs, and long-term steps should be taken to rebuild the family in lower-income communities.

—Robert Rector is a Senior Research Fellow and Rachel Sheffield is a Policy Analyst in the Institute for Family, Community, and Opportunity at The Heritage Foundation.

[1] Lyndon B. Johnson, “Annual Message to the Congress on the State of the Union,” January 8, 1964, http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=26787 (accessed September 8, 2014).

[2] The poverty figures for 1947 through 1958 are taken from Gordon Fisher, “Estimates of the Poverty Population Under the Current Official Definition for Years Before 1959,” U.S. Department of Health and Human Services, Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation, 1986. The figures for 1953 and 1954 were interpolated. Copies of this document will be made available on request from the authors. These estimates are not official government figures.

[3] For example, the poverty income threshold for a family of four including two children in 2013 was $23,624 per year. U.S. Census Bureau, “Preliminary Estimates of Weighted Average Poverty Thresholds for 2013,” http://www.census.gov/hhes/www/poverty/data/threshld/index.html (accessed September 8, 2014).

[4] Typically, only 3 percent of total means-tested spending is counted by the Census as “income” for purposes of deriving the official poverty measure.

[5] See Robert Rector and Rachel Sheffield, “Understanding Poverty in the United States: Surprising Facts About America’s Poor,” Heritage Foundation خلفية No. 2607, September 13, 2011, http://www.heritage.org/research/reports/2011/09/understanding-poverty-in-the-united-states-surprising-facts-about-americas-poor, and Robert Rector and Rachel Sheffield, “Air Conditioning, Cable TV, and an Xbox: What Is Poverty in the United States Today?” Heritage Foundation خلفية No. 2575, July 18, 2011, http://www.heritage.org/research/reports/2011/07/what-is-poverty?ac=1.

[6] Calcuated by the authors from U.S. Bureau of Labor Statistics, Consumer Expenditure Survey for 2012, http://www.bls.gov/cex/home.htm#products (accessed September 8, 2014).

[7] The government surveys that provide data on the actual living conditions of poor Americans include the Residential Energy Consumption Survey, What We Eat in America, Food Security, the National Health and Nutrition Examination Survey, the American Housing Survey, and the Survey of Income and Program Participation. See U.S. Department of Energy, Energy Information Administration, Residential Energy Consumption Survey, http://www.eia.doe.gov/emeu/recs/ (accessed June 22, 2011) U.S. Department of Agriculture, What We Eat in America, NHANES 2007–2008, Table 4, http://www.ars.usda.gov/SP2UserFiles/Place/12355000/pdf/0708/Table_4_NIN_POV_07.pdf (accessed June 22, 2011) Mark Nord, “Food Insecurity in Households with Children: Prevalence, Severity, and Household Characteristics,” U.S. Department of Agriculture, September 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB56/EIB56.pdf (accessed September 7, 2011) U.S. Department of Health and Human Services, “About the National Health and Nutrition Examination Survey,” http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/about_nhanes.htm (accessed September 7, 2011) U.S. Census Bureau, Current Housing Reports, Series H150/11, American Housing Survey for the United States: 2011 (Washington: U.S. Government Printing Office, 2013), http://www.census.gov/programs-surveys/ahs/data/2011/h150-11.html (accessed September 8, 2014) and U.S. Census Bureau, Survey of Income and Program Participation, 2001 Panel, Wave 8 Topical Module, 2003, http://www.bls.census.gov/sipp_ftp.html#sipp01 (accessed June 27, 2011).

[8] Unless otherwise noted, data on the physical amenities in poor households are calculated from the 2009 Residential Energy Consumption Survey (RECS) conducted by the U.S. Department of Energy, http://www.eia.gov/consumption/residential/data/2009/index.cfm?view=microdata (accessed September 8, 2014).

[9] U.S. Census Bureau, American Housing Survey for the United States: 2011.

[10] The figures on food consumption and hunger were calculated from U.S. Census Bureau, Current Population Survey, December 2009 Food Security Supplement. The December supplement data provide the basis for the household food security reports of the U.S. Department of Agriculture.

[11] Katherine S. Tippett وآخرون., Food and Nutrient Intakes by Individuals in the United States, 1 Day, 1989–91, U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service, September 1995, http://www.ars.usda.gov/SP2UserFiles/Place/12355000/pdf/csfii8991_rep_91-2.pdf (accessed September 7, 2011). More recent data are available from the authors upon request.

[12] Bernard D. Karpinos, “Current Height and Weight of Youths of Military Age,” علم الأحياء البشري، المجلد. 33 (1961), pp. 336–364. Recent data on young males in poverty provided by the National Center for Health Statistics of the U.S. Department of Health and Human Services, based on the second National Health and Nutrition Examination Survey.

[13] Unless otherwise noted, figures on the housing of poor households are taken from U.S. Census Bureau, American Housing Survey for the United States: 2011.

[14] U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Community Planning and Development, The 2009 Annual Homeless Assessment Report to Congress, June 2010, p. 8, http://www.hudhre.info/documents/5thHomelessAssessmentReport.pdf (accessed June 22, 2011).

[15] Kees Dol and Marietta Haffner, Housing Statistics of the European Union 2010, Netherlands Ministry of the Interior and Kingdom Relations, September 2010, p. 51, Table 2.1, http://abonneren.rijksoverheid.nl/media/dirs/436/data/housing_statistics_in_the_european_union_2010.pdf (accessed September 7, 2011), and U.S. Department of Energy, 2005 Residential Energy Consumption Survey, Consumption & Expenditures Tables, Summary Statistics, Table US1, Part 2, http://www.eia.gov/emeu/recs/recs2005/hc2005_tables/c&e/pdf/tableus1part2.pdf (accessed September 7, 2011).

[16] Lyndon B. Johnson, “Proposal for a Nationwide War on the Sources of Poverty,” March 16, 1964, http://www.fordham.edu/halsall/mod/1964johnson-warpoverty.html (accessed August 27, 2009).

[17] Johnson, “Annual Message to the Congress on the State of the Union,” January 8, 1964.

[19] President Lyndon Johnson, quoted in David Zaretsky, President Johnson’s War on Poverty: Rhetoric and History (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1986), p. 49.

[20] Data available from the authors upon request.

[21] James T. Patterson, America’s Struggle Against Poverty 1900–1994 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995), p. 128.

[22] U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, Digest of Educational Statistics, Table 122, “High school graduates, by sex and control of school: Selected years, 1869–70 through 2021–22,” http://nces.ed.gov/programs/digest/d12/tables/dt12_122.asp (accessed September 8, 2014).

[23] The welfare reform legislation enacted in 1996 had a significant positive effect in decreasing welfare dependence, increasing self-sufficiency, and reducing official poverty among single mothers. After remaining largely static for 35 years, the percentage of single-mother families that lacked self-sufficiency dropped sharply from 42 percent in 1996 to 33 percent in 2000. However, most of these gains have been offset by the erosions of the reform’s work requirements after 2001 and by the weakness of the U.S. economy after 2007. Finally, and most important, the reforms have been overwhelmed by the growth of additional poverty-prone single-parent families since 1996.

[24] U.S. Census Bureau, Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements, “Historical Poverty Tables—Families,” Table 4, http://www.census.gov/hhes/www/poverty/data/historical/families.html (accessed September 11, 2014) The poverty rate of single-parent male-headed families between 1959 and 1973 is assumed to equal the 1974 rate of 15 percent. This assumption has no significant effect on the results.

[25] Out-of-wedlock childbearing is not the same thing as teen pregnancy the overwhelming majority of non-marital births occur to young adult women in their early twenties, not to teenagers in high school.


شاهد الفيديو: من معاناة اجدادنا عام 1945 عام الشر كانوا بين مطرقة الفقر و سندان الاستدمار الفرنسي