حرية التعبير

حرية التعبير

حرية التعبير - الحق في التعبير عن الآراء دون قيود حكومية - هي نموذج ديمقراطي يعود تاريخه إلى اليونان القديمة. في الولايات المتحدة ، يضمن التعديل الأول حرية التعبير ، على الرغم من أن الولايات المتحدة ، مثل جميع الديمقراطيات الحديثة ، تضع قيودًا على هذه الحرية. في سلسلة من القضايا التاريخية ، ساعدت المحكمة العليا الأمريكية على مر السنين في تحديد أنواع الكلام المحمية - وغير المحمية - بموجب قانون الولايات المتحدة.

كان الإغريق القدماء روادًا في حرية التعبير كمبدأ ديمقراطي. الكلمة اليونانية القديمة "parrhesia" تعني "حرية الكلام" أو "التحدث بصراحة". ظهر المصطلح لأول مرة في الأدب اليوناني في نهاية القرن الخامس قبل الميلاد.

خلال الفترة الكلاسيكية ، أصبحت parrhesia جزءًا أساسيًا من ديمقراطية أثينا. كان القادة والفلاسفة والكتاب المسرحيون والأثينيون العاديون أحرارًا في مناقشة السياسة والدين بصراحة وانتقاد الحكومة في بعض الأماكن.

التعديل الأول

في الولايات المتحدة ، يحمي التعديل الأول حرية التعبير.

تم اعتماد التعديل الأول في 15 ديسمبر 1791 كجزء من قانون الحقوق - التعديلات العشرة الأولى لدستور الولايات المتحدة. يوفر قانون الحقوق حماية دستورية لبعض الحريات الفردية ، بما في ذلك حرية التعبير والتجمع والعبادة.

لا يحدد التعديل الأول ما المقصود بالضبط بحرية التعبير. إن تحديد أنواع الكلام التي يجب أو لا يجب حمايتها بموجب القانون يقع بشكل كبير على عاتق المحاكم.

بشكل عام ، يضمن التعديل الأول الحق في التعبير عن الأفكار والمعلومات. على المستوى الأساسي ، هذا يعني أنه يمكن للناس التعبير عن رأي (حتى لو كان غير شعبي أو بغيض) دون خوف من الرقابة الحكومية.

إنه يحمي جميع أشكال الاتصال ، من الخطب إلى الفن ووسائل الإعلام الأخرى.

الإبلاغ عن حرق

بينما تتعلق حرية الكلام في الغالب بالكلمة المنطوقة أو المكتوبة ، فإنها تحمي أيضًا بعض أشكال الكلام الرمزي. الكلام الرمزي هو فعل يعبر عن فكرة.

يعد حرق العلم مثالاً على الكلام الرمزي المحمي بموجب التعديل الأول. أحرق جريجوري لي جونسون ، وهو شاب شيوعي ، علمًا خلال المؤتمر الوطني الجمهوري لعام 1984 في دالاس ، تكساس احتجاجًا على إدارة ريغان.

نقضت المحكمة العليا الأمريكية ، في عام 1990 ، إدانة صادرة عن محكمة في تكساس بأن جونسون انتهك القانون بتدنيسه العلم. تكساس ضد جونسون أبطلت قوانين في تكساس و 47 ولاية أخرى تحظر حرق العلم.

متى لا يكون الكلام محميًا؟

ليس كل الكلام محميًا بموجب التعديل الأول.

تشمل أشكال الكلام غير المحمية ما يلي:

  • المواد الفاحشة مثل المواد الإباحية للأطفال
  • انتحال المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر
  • القذف (القذف والقذف)
  • تهديدات حقيقية

الكلام الذي يحرض على الأفعال غير القانونية أو حث الآخرين على ارتكاب جرائم ليس محميًا بموجب التعديل الأول أيضًا.

حكمت المحكمة العليا في سلسلة من القضايا في عام 1919 ساعدت في تحديد حدود حرية التعبير. أقر الكونجرس قانون التجسس لعام 1917 ، بعد وقت قصير من دخول الولايات المتحدة الحرب العالمية الأولى. حظر القانون التدخل في العمليات العسكرية أو التجنيد.

تم القبض على ناشط الحزب الاشتراكي تشارلز شينك بموجب قانون التجسس بعد أن وزع منشورات تحث الشباب على التهرب من التجنيد. أيدت المحكمة العليا إدانته من خلال وضع معيار "الخطر الواضح والقائم" ، موضحة متى يُسمح للحكومة بالحد من حرية التعبير. في هذه الحالة ، اعتبروا مقاومة التجنيد على أنها خطرة على الأمن القومي.

كما تم القبض على الزعيم العمالي الأمريكي والناشط في الحزب الاشتراكي يوجين دبس بموجب قانون التجسس بعد أن ألقى خطابًا في عام 1918 شجع الآخرين على عدم الانضمام إلى الجيش. جادل دبس بأنه كان يمارس حقه في حرية التعبير وأن قانون التجسس لعام 1917 غير دستوري. في دبس ضد الولايات المتحدة أيدت المحكمة العليا الأمريكية دستورية قانون التجسس.

حرية التعبير

فسرت المحكمة العليا الحرية الفنية على نطاق واسع على أنها شكل من أشكال حرية التعبير.

في معظم الحالات ، لا يجوز تقييد حرية التعبير إلا إذا كانت ستسبب ضررًا مباشرًا ووشيكًا. صراخ "نار!" في مسرح مزدحم والتسبب في التدافع سيكون مثالاً على الأذى المباشر والوشيك.

عند الفصل في القضايا المتعلقة بحرية التعبير الفني ، تعتمد المحكمة العليا على مبدأ يسمى "حيادية المحتوى". يعني حيادية المحتوى أن الحكومة لا يمكنها فرض الرقابة أو تقييد التعبير لمجرد أن بعض شرائح السكان تجد المحتوى مسيئًا.

حرية الكلام في المدارس

في عام 1965 ، نظم الطلاب في مدرسة ثانوية عامة في دي موين ، أيوا ، احتجاجًا صامتًا ضد حرب فيتنام من خلال ارتداء شارات سوداء للاحتجاج على القتال. تم فصل الطلاب من المدرسة. جادل المدير بأن شارات الذراع كانت مصدر إلهاء ويمكن أن تؤدي إلى خطر على الطلاب.

لم تعض المحكمة العليا - فقد حكمت لصالح حق الطلاب في ارتداء العصابات كشكل من أشكال حرية التعبير في تينكر ضد دائرة مدارس دي موين المستقلة. وضعت القضية معيارًا لحرية التعبير في المدارس. ومع ذلك ، لا تنطبق حقوق التعديل الأول عادةً في المدارس الخاصة.

مصادر

ماذا تعني حرية التعبير؟ محاكم الولايات المتحدة.
تينكر ضد دي موين ؛ محاكم الولايات المتحدة.
حرية التعبير في الفنون والترفيه ؛ ACLU.


تاريخ موجز لحرية التعبير في أمريكا

عندما كتب توماس جيفرسون إعلان الاستقلال ، أدرج فيه قائمة شكاوى المستعمرين من الحكومة البريطانية. غابت بشكل ملحوظ أي شكاوى من أن الحكومة البريطانية انتهكت حرية التعبير.

في تلك الأيام ، كان الكلام لاذعًا كما هو اليوم. إذا كانت الكلمات موجهة إلى البرلمان ، فإن كل الكلمات كانت قانونية. إذا كانوا يستهدفون الملك بشكل مباشر وشخصي - كما كان الحال مع جيفرسون في الإعلان - فإنهم يشكلون خيانة.

وغني عن القول إن جيفرسون و 55 آخرين وقعوا على الإعلان كانوا سيُشنقون جميعًا بتهمة خطاب الخيانة العظمى لو انتصر البريطانيون.

بالطبع ، انتصر المستعمرون في الحرب ، وبعد ست سنوات ، صادقت الولايات الـ 13 على الدستور. بعد عامين من التصديق ، تم تعديل الدستور بإضافة وثيقة الحقوق. منع التعديل الأول المصدق عليه الكونجرس من فعل ما لم يشتكي منه المستعمرون بجدية أبدًا من الحكومة البريطانية - انتهاك حرية التعبير.

أصر جيمس ماديسون ، الذي صاغ قانون الحقوق ، على الإشارة إلى التعبير على أنه "حرية" التعبير ، وذلك للتأكيد على أنها كانت موجودة مسبقًا الحكومة. إذا كان بإمكانك أن تسأل ماديسون من أين يعتقد أن حرية التعبير أتت ، لكان قد قال إنها إحدى الحقوق غير القابلة للتصرف التي كتب عنها جيفرسون في الإعلان.

وبصورة مختلفة ، أظهر كل من الموقعين على الإعلان والمصدقين على وثيقة الحقوق في كتابتهم اعتقادهم الواضح بأن حرية التعبير هي حق طبيعي - شخصي لكل إنسان. لا يأتي من الحكومة. يأتي من داخلنا. لا يمكن نزعها عن طريق التشريع أو الأمر التنفيذي.

ومع ذلك ، بعد سبع سنوات فقط ، خلال فترة رئاسة جون آدامز ، سن الكونجرس قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة ، والتي تعاقب على الكلام الذي ينتقد الحكومة.

لذا ، كيف يمكن للجيل نفسه - في بعض الحالات نفس البشر - الذي يحظر انتهاك الكونجرس للكلام أن يسن قانونًا يعاقب على الكلام؟

بالنسبة لبعض واضعي الصياغة - الفدراليين الذين أرادوا حكومة كبيرة كما لدينا اليوم - فإن التعدي على حرية التعبير يعني إسكاتها قبل النطق بها. اليوم ، يسمى هذا ضبط النفس المسبق ، وقد حظرته المحكمة العليا بشكل أساسي.

بالنسبة إلى المناهضين للفدرالية - أو الجمهوريين الديمقراطيين ، كما أطلقوا على أنفسهم - حظر التعديل الأول الكونجرس من التدخل أو معاقبة أي خطاب.

أدانت وزارة العدل في آدامز ومحاكمة وإدانة مناهضين للفدرالية - من بينهم عضو في الكونجرس - بسبب خطابهم النقدي.

عندما فاز جيفرسون بالرئاسة وفاز المناهضون للفدرالية بالكونجرس ، ألغى الفدراليون أجزاء قمع الكلام من قوانين الأجانب والفتنة عشية خروجهم من سيطرة الكونجرس ، خشية استخدامها ضدهم.

خلال الحرب الأهلية ، حبس الرئيس أبراهام لنكولن مئات الصحفيين في الشمال الذين انتقدوا جهوده الحربية. خلال الحرب العالمية الأولى ، اعتقل الرئيس وودرو ويلسون - الذي تحاول جامعة برينستون أن تمحوه من ذاكرتها - أشخاصًا لقراءة إعلان الاستقلال بصوت عالٍ أو غناء أغاني قاعة البيرة الألمانية.

جادل لينكولن بأن الحفاظ على الاتحاد كان أكثر أهمية من الحفاظ على التعديل الأول ، وجادل ويلسون بأن التعديل الأول يقيد الكونجرس فقط ، وليس الرئيس. وقد رفضت المحاكم كلا الحجتين منذ ذلك الحين.

في الخمسينيات من القرن الماضي ، نجح الفيدراليون في مقاضاة المعارضين للحرب الباردة على أساس نظرية أن خطابهم كان خطيرًا وربما يميل إلى العنف. توفي بعض ضحايا هذا المنطق المعذب في السجن.

لقد تضاءل احترام الحكومة للكلام. إنها في أدنى مستوياتها خلال زمن الحرب. بطبيعة الحال ، فإن المعارضة في زمن الحرب - التي تتحدى استخدام الحكومة للقوة للقتل - غالبًا ما تكون الخطاب الأكثر أهمية وفي الوقت المناسب.

لم يكن الأمر كذلك حتى عام 1969 ، في قضية تسمى براندنبورغ ضد أوهايو ، حيث أعطتنا المحكمة العليا تعريفًا حديثًا لحرية التعبير. استفزت براندنبورغ حشدًا من الناس في مقاطعة هاميلتون بولاية أوهايو وحثتهم على السير إلى واشنطن واستعادة الحكومة الفيدرالية من السود واليهود ، الذين قال إنهم يسيطرون على زمام الأمور. أدين في محكمة ولاية أوهايو بالنقابة الإجرامية - بشكل أساسي ، استخدام الكلام لإثارة الآخرين إلى العنف.

نقضت المحكمة العليا بالإجماع إدانته ورأت أن كل الكلام غير الضار محمي تمامًا ، وكل الكلام غير ضار عندما يكون هناك وقت لمزيد من الكلام لدحضه. كانت المحكمة العليا نفسها قد قضت للتو في تايمز ضد سوليفان بأن الغرض الكامل من التعديل الأول هو تشجيع وحماية الخطاب المفتوح والواسع والقوي وحتى اللاذع وغير المنضبط.

الخطاب الذي نحبه لا يحتاج إلى حماية. الخطاب الذي نكرهه يفعل. ليس للحكومة سلطة لتقييم الكلام. كما فهم واضعو الصياغة ، فإن لجميع الأشخاص حقًا طبيعيًا في التفكير كما نرغب وقول ونشر ما نفكر فيه. حتى الكلام البغيض والمؤذي والضار هو كلام محمي.

ومع ذلك ، في أوقات محفوفة بالمخاطر مثل الوقت الحاضر ، رأينا جهودًا لاستخدام المحاكم لمنع نشر الكتب غير المرغوبة. لقد رأينا حكام الولايات يستخدمون الشرطة لحماية تجمعات المتظاهرين الذين وافقوا على رسالتهم ولإفشال المحتجين المنتقدين. لقد رأينا حشودًا تُسكِت مكبرات الصوت بينما لم تفعل الشرطة شيئًا.

الكلام المعاقب هو أخطر الأعمال لأنه لن يكون هناك نهاية له. علاج خطاب الكراهية أو التهديد ليس الصمت أو العقاب ، بل المزيد من الكلام - الكلام الذي يتحدى المتحدث.

لماذا يريد الناس في الحكومة إسكات خصومهم؟ إنهم يخشون تقويض سلطتهم. قد يقدم المنشقون حججًا أكثر جاذبية مما يفعلون. علم القديس أوغسطين أن جميع أعضاء الحكومة تقريبًا يريدون إخبار الآخرين كيف يعيشون.

ماذا لو نقول كلنا ما نريد والحكومة تتركنا وشأننا؟


  • الوضع المنظم
  • وضع إخراج الكلام
  • مؤشرات سمة النص
  • وضع الخط

يمنحك الوضع المهيكل معلومات وصفية حول مربع الحوار و / أو عنصر التحكم الحالي. إذا لم تكن هناك معلومات وصفية خاصة ، كما هو الحال في مستند نصي ، فإن شاشة برايل تتصرف كما لو كانت في وضع الخط. بشكل افتراضي ، يتم تكوين JAWS لاستخدام الوضع المهيكل.
تم تصميم الوضع المهيكل لتوفير سطر أو سطرين من المعلومات الوصفية حول مربعات حوار القائمة وعناصر التحكم الخاصة بها. تعتبر المعلومات الإضافية المقدمة في الوضع المهيكل مفيدة بشكل خاص لأنها تتيح لك التنقل في مربع الحوار وعناصر التحكم الخاصة به بشكل أسرع. عندما يتم التركيز على مربع حوار محدد و / أو معلومات نوع عنصر تحكم ، يستخدم JAWS اختصارات برايل واختصارات برايل محددة لتكوين "خط منظم" يصف معلومات الشاشة على شاشة برايل الخاصة بك. يحاول JAWS أيضًا وضع الخط المنظم على الشاشة بحيث تظهر المعلومات الأكثر صلة ، مثل الموجه ، في بداية العرض.
إذا تم تحديد Braille Follows Active ، يتحول JAWS إلى Line Mode عندما يتحرك مؤشر Braille بعيدًا عن عنصر التحكم الموجود في التركيز. يمنحك هذا تمثيلًا دقيقًا للمعلومات التي تظهر على الشاشة. عندما يعود مؤشر برايل إلى عنصر التحكم في التركيز ، ينتقل JAWS إلى الوضع المهيكل.
في الوضع المهيكل ، سيتم محاذاة طريقة برايل المعروضة مع معلومات التحكم المركزة ، مثل حالة خانة الاختيار وتسميتها ، حيث تعتبر هذه المعلومات الأكثر صلة التي يريدها المستخدم. قد تحتاج إلى PAN LEFT حتى تتمكن من رؤية عنوان مربع الحوار وعنوان الصفحة إذا كان يحتوي على صفحات متعددة. عندما تكون في سطر منظم ، تتيح لك مفاتيح PANNING رؤية أي معلومات حول الخط المنظم لا يظهر على الشاشة. هذا مفيد بشكل خاص مع شاشات العرض التي تحتوي على 40 خلية أو أقل.

ممارسه الرياضه: الوضع المهيكل في مربع حوار خصائص شريط المهام والتنقل

دعنا نستخدم شريط مهام Windows لنرى كيف يعرض الوضع المهيكل المعلومات الأساسية على شاشة برايل.

  1. صحافة مفتاح WINDOWS + M لنقل التركيز إلى سطح المكتب
  2. صحافة SHIFT + TAB حتى تصل إلى شريط المهام
  3. صحافة ALT + ENTER لاستدعاء مربع حوار "خصائص شريط المهام والتنقل"

بعد الضغط ALT + ENTER في شريط المهام ، سيظهر على شاشة برايل سطر مشابه لما يلي:
"& ltx & gt قفل شريط المهام chk شريط المهام وخصائص التنقل dlg Taskbar"
لاحظ الرموز الخاصة والاختصارات المستخدمة في مثال برايل. راجع قسم اختصارات برايل المحددة لـ JAWS للحصول على القائمة الكاملة وأوصافها.
لا تظهر الكلمات "Dialog" و "checkbox" و "Check Box not selected" على الشاشة في هذه الحالة مطلقًا. ونظرًا لأن Windows عبارة عن بيئة رسومية ثلاثية الأبعاد ، فإن المعلومات المعروضة على شاشة برايل لا تتبع الترتيب المنطوق بواسطة مُركِّب الكلام JAWS. يتم تقديم المعلومات على شاشة برايل بترتيب يسمح لمستخدم برايل بتحديد حالة عنصر التحكم الذي يتم التركيز عليه حاليًا ، ونوع عنصر التحكم (في هذه الحالة ، مربع الاختيار) ومربع الحوار الذي يظهر فيه هذا التحكم.

ملاحظة: قد يختلف إخراج برايل الخاص بك إلى حد ما اعتمادًا على إصدارات Windows و JAWS التي تستخدمها.

دعنا نلقي نظرة على نفس عنصر التحكم هذا دون الاستفادة من الوضع المهيكل.
صحافة م- CHORD حتى يعلن JAWS ويعرض "وضع الخط" بطريقة برايل. لاحظ الاختلاف في ما يتم عرضه. شاشة برايل تظهر فقط
"قفل شريط المهام"

باستخدام مركز الإعدادات ، يمكنك تكوين كيفية ظهور المعلومات في الوضع المهيكل. يمكنك تحديد المعلومات التي يتم عرضها لأنواع التحكم المختلفة ، بالإضافة إلى تحديد موضع النص على السطر المهيكل. يمكن للمستخدمين الأكثر تقدمًا تعديل رموز التحكم بطريقة برايل ، وترتيب العرض الذي تظهر به ، وتمثيل حالة التحكم بطريقة برايل.


بودكاست تاريخ الكلام الحر

ستركز هذه الحلقة على الدور الذي لعبته الديناميكية بين الرقابة وحرية التعبير في الحفاظ على المجتمعات العنصرية والقمعية وتحديها. ستستخدم الحلقة العبودية الأمريكية والفصل العنصري ، والاستعمار البريطاني ، والفصل العنصري في جنوب إفريقيا كدراسات حالة.

في مايو 2020 ، اندلعت الاحتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة بعد ظهور شريط فيديو يظهر ضابط شرطة أبيض يقتل رجلاً أسود يُدعى جورج فلويد. خرج الملايين إلى الشوارع لدعم العدالة العرقية تحت شعار "حياة السود مهمة". كانت معظم الاحتجاجات سلمية ، لكن العديد من المدن شهدت عنفًا واسع النطاق. كما تأثرت حرية التعبير في هذه العملية. تم توثيق عدد مثير للقلق من حوادث وحشية الشرطة والقوة المفرطة ضد المتظاهرين السلميين والصحفيين. اتهم الرئيس ترامب أحد قادة "حياة السود مهمة" بـ "الخيانة والفتنة والتمرد" ووصف المتظاهرين بأنهم "إرهابيون".

لكن المطالب بالتغيير الهيكلي أدت أيضًا إلى دعوات لإلغاء مناصب الأشخاص الذين اعتُبرت آراؤهم معادية للعدالة العرقية أو حتى تدعمها بشكل غير كافٍ. تم فصل محلل بيانات ديمقراطي يدعى ديفيد شور بعد أن غرد دراسة أظهرت أن الاحتجاجات غير العنيفة التي يقودها السود كانت أكثر فاعلية من الاحتجاجات العنيفة من حيث تأمين دعم الناخبين. في حالة أخرى ، احتج موظفو نيويورك تايمز على أن الصحيفة عرضت موظفي "بلاك @ نيويورك تايمز" للخطر من خلال نشر مقال رأي استفزازي للسناتور الجمهوري توم كوتون ، والذي دعا إلى نشر الجيش لقمع أعمال الشغب. أدت ثورة غرفة الأخبار إلى استقالة محرر الرأي جيمس بينيت.

تأثرت الأوساط الأكاديمية أيضًا. طالب خطاب موقع من المئات من أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب في جامعة برينستون بتشكيل لجنة هيئة تدريس "للإشراف على التحقيق والانضباط في السلوكيات العنصرية والحوادث والبحث والنشر" وكتابة "إرشادات بشأن ما يعتبر عنصريًا".

تعرضت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لضغوط شديدة لاتخاذ موقف أكثر صرامة من "خطاب الكراهية".

أدى ترسيخ ما يسمى ب "ثقافة الإلغاء" إلى قيام حوالي 150 كاتبًا ومثقفًا ، معظمهم من الليبراليين ، بالتوقيع على "خطاب حول العدالة والنقاش المفتوح". جادل الخطاب ضد ما رآه الموقعون على أنه "عدم تسامح مع الآراء المتعارضة ، ورواج للتشهير العام والنبذ ​​، والميل إلى حل قضايا السياسة المعقدة في يقين أخلاقي يعمي العمى". وجهت الرسالة انتقادات حادة من العديد من الصحفيين والكتاب والمثقفين لكونها "صماء" و "متميزين" و "نخبوية" وتنتقص من النضال من أجل العدالة العرقية أو حتى تضر به.

غالبًا ما يتحول الجدل الأوسع نطاقاً إلى بغيض - خاصة على وسائل التواصل الاجتماعي - مع أصوات عالية من كل جانب تشارك في حجج تنذر بالخطر وسوء النية تنسب أسوأ النوايا لخصومهم. حذر العديد من المهتمين بحرية التعبير من الشمولية الزاحفة التي يفرضها "محاربو العدالة الاجتماعية" ، عازمين على فرض عقيدة "اليقظة" الخانقة. خلط البعض النقد اللاذع لأفكار الشخص بمحاولات خنق كلام ذلك الشخص. من ناحية أخرى ، نفى بعض نشطاء العدالة العرقية صراحة وجود "ثقافة إلغاء" وفشلوا في التمييز بين النقد الحاد لأفكار الشخص والمطالبة بمعاقبته من قبل صاحب العمل أو الناشر أو الجامعة.حتى أن البعض اتهم المدافعين عن حرية التعبير بالتواطؤ أو المدافعين الفعليين عن تفوق البيض وقارنوا الكلمات التي تُعتبر غير حساسة للعنصرية بالعنف.

وراء هذه المناقشات سؤال أكثر جوهرية. هل النهج القوي والمبدئي لحرية التعبير أساس - أو تهديد - للعدالة العرقية؟

للمساعدة في تسليط الضوء على هذا السؤال ، ستركز هذه الحلقة على الدور الذي لعبته الديناميكية بين الرقابة وحرية التعبير في الحفاظ على المجتمعات العنصرية والقمعية وتحديها. ستستخدم الحلقة العبودية الأمريكية والفصل العنصري ، والاستعمار البريطاني ، والفصل العنصري في جنوب إفريقيا كدراسات حالة.

في هذه الحلقة سوف نستكشف:

  • كيف تبنى المشرعون وأعضاء الكونجرس الجنوبيون بعضًا من أكثر القيود قسوة على حرية التعبير في التاريخ الأمريكي ، بينما فرضت العصابات الجنوبية "فيتو العبيد" لكبح الخطاب والأفكار الداعية إلى إلغاء عقوبة الإعدام
  • كيف تطالب دول الجنوب بأن تقوم الحكومة الفيدرالية والولايات الشمالية بمراقبة الأفكار الداعية لإلغاء عقوبة الإعدام ، مما أثار جدلاً حول المبادئ الأولى ودور حرية التعبير في أمريكا
  • كيف طهرت "ثقافة إلغاء" الجنوبية أستاذًا ينتقد العبودية من جامعة نورث كارولينا
  • كيف لعبت المرأة دورًا حاسمًا في حشد الرأي ضد العبودية وتحدي نقض العبيد
  • لماذا يعتقد فريدريك دوغلاس أن "حق الكلام هو حق ثمين للغاية ، خاصة للمظلومين"
  • كيف أن التعديل الأول لم يفعل شيئًا يذكر لإنهاء التمييز والقمع ضد الأمريكيين من أصل أفريقي فور إلغاء العبودية
  • كيف قامت حركة الحقوق المدنية وحلفاؤها من الحريات المدنية بتطوير حقوق المجموعات للأقليات التي تتعرض للتمييز من خلال التوسع الهائل في الحقوق الفردية المحمية دستوريًا ، وليس أقلها حريات التعديل الأول
  • لماذا اعتقد عضو الكونغرس المتوفى مؤخرًا جون لويس أنه "لولا حرية التعبير والحق في المعارضة ، لكانت حركة الحقوق المدنية بمثابة طائر بلا أجنحة"
  • كيف استخدم البريطانيون قوانين ضد الفتنة وخطاب الكراهية لاستهداف الحركات المناهضة للاستعمار وإسكات المعارضين مثل المهاتما غاندي
  • كيف نظر المهاتما غاندي إلى حرية الكلام وتكوين الجمعيات على أنها "الرئتان الضروريتان تمامًا للرجل لاستنشاق أكسجين الحرية"
  • كيف كانت الرقابة والقمع عنصرًا رئيسيًا في نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، والذي يعاقب عبارات "الكراهية ضد الرجل الأبيض" ويحتفظ بفهرس للكتب المحظورة لإسكات النشطاء المناهضين للفصل العنصري
  • كيف تخلى نيلسون مانديلا عن المقاومة السلمية فقط عندما أغلق النظام جميع الأساليب القانونية للتعبير عن معارضته لتفوق البيض
  • لماذا يعتقد مانديلا أن حرية التعبير يجب أن تشكل قيمة جوهرية للديمقراطية في جنوب إفريقيا وأنه "لا يمكن لأي شخص بمفرده ، ولا هيئة رأي ، ولا عقيدة سياسية أو دينية ، ولا حزب سياسي أو حكومة أن تدعي أنها تحتكر الحقيقة."

لماذا قتل الملوك والأباطرة والحكومات وسجنوا الناس لإسكاتهم؟ ولماذا خاطر عدد لا يحصى من الناس بالموت والسجن للتعبير عن معتقداتهم؟ يرشدك Jacob Mchangama عبر تاريخ حرية التعبير من محاكمة سقراط إلى جدار الحماية العظيم.

يمكنك الاشتراك والاستماع إلى Clear and Present Danger على Apple Podcasts و Google Play و YouTube و TuneIn و Stitcher أو تنزيل الحلقات مباشرة من SoundCloud.


توسيع معايير حرية التعبير: المحكمة العليا الأمريكية

على الرغم من أن التعديل الأول كما هو مذكور هو مطلق إلى حد ما في حمايته لحرية التعبير ، فإن حماية قانون الحقوق تتطلب معايير قضائية. في الولايات المتحدة ، تطورت هذه المعايير من خلال قرارات المحكمة العليا لتوسيع الحرية وتقليل القيود المفروضة على وسائل الإعلام وغيرها من وسائل التعبير. على سبيل المثال ، كان القذف والأمن القومي من التبريرات الشائعة لتقييد الكلام حتى وقت قريب نسبيًا. بينما كانت هناك ادعاءات مشروعة للحد من الكلام لمنع التشهير الصريح أو العنف السياسي ، تم تفسير هذه الأسباب على نطاق واسع لتقييد الكلام بطرق مهمة.

أشهر قضية تتعلق بقوانين التشهير كانت نيويورك تايمز ضد سوليفان (1964) ، حيث نقضت المحكمة العليا حكم محكمة أدنى لصالح مونتغمري ، مفوض مدينة ألاباما. لقد رفع دعوى قضائية اوقات نيويورك بتهمة المسؤولية عن إعلان أدلى به قادة الحقوق المدنية زعم أنه قد افتراء عليه. كان تكتيكًا شائعًا لشخصيات عامة في الجنوب ضد الصحف في الشمال لردع التغطية الإعلامية لحركة الحقوق المدنية. في قضية سوليفان ، قضت المحكمة العليا 9-0 لإنشاء معيار قانوني جديد لحماية الأفراد ووسائل الإعلام في كل من نشر المعلومات والتعبير عن وجهات النظر حول السياسة العامة. وجاء في قرارها أنه لا يكفي أن يُثبِت خطأ ما تم نشره على أنه افتراء ، لأن الحقائق والآراء يمكن أن تظل محل نزاع. يتطلب إثبات القذف ، خاصة ضد شخصية عامة ، واحدًا من ثلاثة معايير: نية "الحقد الفعلي" ، أو المعرفة المسبقة بزيف الادعاء ، أو "التجاهل المتهور" للحقيقة.

وبالمثل ، حتى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية قوانين الأمن العام والقومي التي تقيد التعبير. في شينك ضد الولايات المتحدة (1919) ، كتب أوليفر ويندل هولمز رأي الأغلبية يؤيد على نطاق واسع صلاحيات السلطة التنفيذية للحفاظ على النظام العام. أكد هولمز الشهير أن "الحماية الأكثر صرامة لحرية التعبير لن تحمي الرجل الذي يصرخ زوراً في النار في المسرح ويسبب الذعر". هذا المثال الذي يستخدم بشكل متكرر يبدو واضحًا كسبب لتقييد الأفعال المتعمدة للفوضى العامة أو العنف. لكن رأي هولمز وضع معيارًا مفتوحًا لـ "الخطر الواضح والقائم" لتقييد الكلام. في القضية المعروضة على هولمز ، كان المدعي ، تشارلز شينك ، اشتراكيًا أدين بتهمة توزيع منشورات تدعو المجندين في الحرب العالمية الأولى إلى مقاومة التجنيد علانية. سمعت قضية بعد عام ، أبرامز ضد الولايات المتحدة، أقنع هولمز أن المحكمة يمكن أن تسيء استخدام معاييره بسهولة. أيدت الأغلبية الإدانات ضد الفوضويين الذين وزعوا منشورات تعبر فقط عن معارضة التدخل الأمريكي في الحرب العالمية الأولى. وفي ما أصبح يعرف باسم "الانشقاق الكبير" ، جادل هولمز بأنه يجب استخدام عقيدته في الحالات فقط عندما يشجع الكلام على أفعال تشكل "موقفًا واضحًا". والخطر الحالي "، وليس لتقييد التعبير عن الآراء أو المعتقدات التي تختلف معها الدولة. لقد كتب: "أفضل ما نرغب هو الوصول إليه من خلال التجارة الحرة في الأفكار".

استغرق الأمر ما يقرب من أربعين عامًا حتى وافقت أغلبية المحكمة العليا على المعارضة الكبرى لهولمز. ولكن في ييتس ضد الولايات المتحدة (1957) ، نقضت المحكمة العديد من الإدانات على أساس قانون سميث ، الذي حظر الجماعات السياسية الثورية التي تدعو إلى الإطاحة بالحكومة. في حكم 6-1 ، صرح القاضي جون هارلان ، بالاعتماد على حجج هولمز ، أن القانون يجب أن يميز بين التعبير عن فكرة الإطاحة بالحكومة والعمل على القيام بذلك. تم توسيع نطاق هذا الرأي في قضية ، براندنبرغ ضد أوهايو، التي حددت أن عقيدة "الخطر الواضح والقائم" لا يمكن استخدامها لتجريم الدعوة البسيطة للخروج على القانون ، لكن مثل هذه الدعوة يجب أن تصل إلى معيار "كلمات القتال" أو التحريض الذي يحتمل أن يثير "عملًا وشيكًا خارج نطاق القانون". كانت القضية مثيرة للجدل لأنها أبطلت إدانة سيد KKK الكبير لإلقاء خطبه في تجمع حاشد يهدد بالعنف ضد اليهود والسود. في قرار آخر مثير للجدل عام 1977 ، الحزب الاشتراكي الوطني الأمريكي ضد قرية سكوكي قامت أغلبية المحكمة بتوسيع حماية حرية التعبير لتشمل استخدام الزي الرسمي النازي والرموز والتحية في مسيرة مقترحة من خلال مجتمع يهودي في الغالب في سكوكي بولاية إلينوي حيث كان واحدًا من كل ستة أعضاء أحد الناجين من الهولوكوست.

في شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة (1971) ، قضت المحكمة العليا أيضًا بأن الحكومة لا تستطيع حظر نشر الوثائق أو المعلومات الحكومية دون "عبء ثقيل من الإثبات" على أن الأمن القومي أو النظام العام يبرر ذلك. كل هذه الأحكام وسعت بشكل كبير الحماية لوسائل الإعلام والمواطنين بشكل عام. لقد عززوا حرية التعبير كخاصية أساسية للولايات المتحدة ولكنهم أثروا أيضًا على الديمقراطيات بشكل عام في الفهم الأساسي بأن القيود على الحرية كانت تهديدًا أكبر للأسس الديمقراطية في أي بلد من ممارسة حرية التعبير.


آراء العملاء

أعلى التقييمات من الولايات المتحدة

كانت هناك مشكلة في تصفية الاستعراضات الآن. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.

هذا كتاب من مقالات لتسعة علماء ، يستند إلى سلسلة من المحادثات الأكاديمية التي عقدت في جامعة كولومبيا خلال الفترة 2007-2008. في المقالات ، قام العلماء بما يلي: (1) تحديد ومناقشة الأفكار والآراء حول حرية التعبير من أوروبا وأمريكا الشمالية والجنوبية في القرن الثامن عشر (2) لفحص كيف تأثرت أفكار وآراء القرن الثامن عشر حول حرية التعبير بمختلف الآراء السياسية والدينية ، والعوامل الاجتماعية في مختلف البلدان والمناطق (3) لاحظ كيف أن أفكار وآراء القرن الثامن عشر حول حرية التعبير تختلف عن الأفكار والآراء الحديثة حول حرية التعبير (4) تقدم الآراء وتقدم الحجج حول كيفية تأثير أفكار القرن الثامن عشر وآراءه حول حرية التعبير على تطوير الأفكار والآراء الحديثة حول حرية التعبير و (5) تحدي فكرة أنه من الحتمي أن يتم قبول وتبني وإضفاء الطابع المؤسسي على حرية التعبير في المجتمعات الغربية.

عرض مؤلفو المقالات التسعة مجموعة متنوعة من أساليب الكتابة. بشكل عام ، الكتاب ممتع وغني بالمعلومات ومحفز للتفكير ويقدم مجموعة متنوعة من وجهات النظر المختلفة حول تاريخ الأفكار والآراء حول حرية التعبير. كتاب المقالات هذا مكتوب بأسلوب أكاديمي وتقني قد يكون صعبًا ومرهقًا للقراء بدون بعض التدريب أو الخبرة في الدراسات التاريخية أو التاريخ الفكري.

ربما لن يكون هذا الكتاب موضع اهتمام القراء الذين لديهم اهتمام عابر أو عرضي بمفهوم حرية التعبير. أوصي بهذا الكتاب للفئات التالية من القراء: (1) الأشخاص المهتمون بالتاريخ الفكري لمفهوم حرية التعبير (2) الأشخاص المهتمون بتاريخ الأفكار السياسية الغربية الحديثة و (3) الأشخاص المهتمون بالتاريخ. منظور للمساعدة في فهم وتقييم المناقشات والمناقشات الحالية حول حرية التعبير بشكل أفضل.


تاريخ حرية الكلام

ظهر المفهوم الحديث لحرية التعبير تدريجياً خلال نضالات العصور الوسطى. في إنجلترا ، على سبيل المثال ، امتد الكفاح من أجل حرية التعبير من القرن السادس عشر حتى القرن الثامن عشر وكان جزءًا حيويًا من النضال الأكبر & # 8230

اشترِ شركة UK Vintage اليوم

  • حتى الآن. جميع شركاتنا القديمة الجاهزة محدثة ، مع ملفات قانونية خامدة.
  • متوفر على الفور. رقم الشركة متاح للاستخدام الفوري.
  • أسعار منافسة. تختلف أسعار الشركات القديمة حسب تاريخ التأسيس ، لكن لدينا أفضل الأسعار.
  • 17-يونيو -03: 4.900 جنيه إسترليني
  • 25-يونيو -03: 4.900 جنيه إسترليني
  • 30 سبتمبر 2003: 4.800 جنيه إسترليني
  • 04-يناير -05: 3.900 جنيه إسترليني
  • 17-أكتوبر -05: 3.700 جنيه إسترليني
  • 17-أكتوبر -05: 3.700 جنيه إسترليني
  • 13 يوليو 2007: 2.900 جنيه إسترليني

مقالات ذات صلة بالموسوعة الدولية:

    مقدمة إلى حدود حرية الكلام كما هو الحال مع أشكال وأنماط الحرية الأخرى ، تؤدي حرية التعبير غير المقيدة تمامًا إلى التعدي على حقوق الآخرين ، ومن المسلم به منذ فترة طويلة أن القيود المفروضة على حرية الكلام ضرورية وحتمية. طبيعة و.مقدمة لحرية الكلام ، حرية الكلام ، حرية التعبير ، الشفهي والمكتوب ، من ضبط النفس الحكومي المسبق ، باستثناء أن هذا التعبير يشكل القذف أو القذف أو الفحش أو الفتنة أو السلوك الإجرامي مثل الرشوة أو الحنث باليمين أو التحريض على الشغب. في الولايات المتحدة.، [. ].مقدمة عن حرية الصحافة ، حرية الصحافة ، حصانة وسائل الاتصال - بما في ذلك الصحف والكتب والمجلات والراديو والتلفزيون - من سيطرة الحكومة أو الرقابة. تعتبر حرية الصحافة أساسية للحقوق الفردية. بدون وسائط حرة ، حرة [. ].المراجع انظر أيضا القانون الدستوري حقوق الأفراد حرية التعبير قانون الصحافة والإعلام.حرية التنقل في قانون الانتخابات يتمتع جميع المواطنين ، باستثناء القصر والفئات الأخرى المحددة ، بحرية السفر بمفردهم ، والإقامة في أي جزء من الدولة حيث يحلو لهم ، في حدود احترام حرية وحقوق الفرد. الآخرين ، وترك تلك الدولة [. ].حرية تكوين الجمعيات في القانون الدستوري من مشروع الدساتير المقارنة: حرية تكوين الجمعيات هي الحق في الاجتماع والتفاعل بحرية ، دون تدخل من الدولة أو غيرها. هذا يختلف قليلاً عن حرية التجمع ، لأن التجمع يشير إلى القدرة [. ].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.عقيدة الحرية والإيمان من كتاب The Clergyman & # 39s Hand-book of Law ، حول الحرية والإيمان والعقيدة (1): الدستور في إعلان حرية جميع الناس في عبادة الله وفقًا لما تمليه عليهم ضمائرهم ، لا منح عضو الكنيسة الحق في التنصل من [. ].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.مقدمة لتاريخ حرية البحار خلال العصور الوسطى ، تم تقييد حرية الملاحة في أعالي البحار من قبل القوى البحرية التي أكدت السيادة الإقليمية على مختلف المسطحات المائية. زادت التحديات من قبل البلدان الأخرى لمثل هذه المطالبات بشكل ملحوظ خلال 16 و.وصف لمصادر الحرية الأكاديمية انظر أيضًا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني حرية المواطن الحرية السياسية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير موارد انظر أيضًا الكليات والجامعات.قضايا أخرى تتعلق بحماية التعبير عن الحرية أثناء مكافحة العنصرية أو التعصب في عام 2011 وجهات نظر الولايات المتحدة حول القانون الدولي (استنادًا إلى وثيقة & quotDigest of U.S. Practice in International Law & quot): تدعم الولايات المتحدة العديد من عناصر هذا القرار. ننضم إلى [. ].مقدمة لحرية الدين حرية الدين ، حق الشخص في تكوين معتقدات دينية شخصية وفقًا لضميره والتعبير العلني عن هذه المعتقدات في العبادة والتعليم ، المقيدة فقط بمتطلبات النظام العام. الحرية الدينية [. ].مقدمة يقدم هذا المدخل لمحة عامة عن الإطار القانوني للحرية الدينية ، مع وصف لأهم سمات الحرية الدينية على المستوى الدولي. المصادر ذات الصلة بالعمل والاستنتاجات انظر أيضًا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية [. ].المراجع انظر أيضًا قانون حرية القانون الإداري قضية قانون حرية المعلومات في الولايات المتحدة: الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد وزارة الدفاع الأمريكية فيما يتعلق بممارسة القانون الدولي وقضية قانون حرية المعلومات: الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد وزارة الدفاع في هذا [. ].الحقوق المدنية والحريات المدنية ، والحقوق المدنية والحريات المدنية ، والمفاهيم السياسية والاجتماعية التي تشير إلى ضمانات الحرية والعدالة والمساواة التي قد تجعلها الدولة لمواطنيها. على الرغم من أن المصطلحات ليس لها معنى محدد في القانون وتستخدم أحيانًا بالتبادل ، متميزة.فيما يتعلق بخطاب الكراهية والقانون الدستوري ، أدلى Uladzislau Belavusau & # 911] بالملاحظة التالية: يتألف خطاب الكراهية & # 39 & # 39 من التواصل اللفظي أو غير اللفظي الذي يتضمن العداء الموجه نحو مجموعات اجتماعية معينة ، غالبًا على أساس العرق و [. ].مقدمة عن قيود حرية الصحافة: مع ذلك ، فإن حرية الصحافة ليست مطلقة. لقد تم إرساء المبدأ منذ فترة طويلة على أنه لا يجوز استخدام الصحافة في الظروف التي من شأنها أن تخلق & quot؛ واضحًا وخطرًا قائمًا & quot؛ من إحداث عواقب وخيمة على بعض التوقيعات.مقدمة لحرية التجمع حرية التجمع ، حق الناس في التجمع السلمي. ترتبط حرية التجمع بحرية الدين وحرية التعبير ، فضلاً عن الحق في تقديم التماس (طلب رسمي) للحكومة لتغيير سياساتها. معا هؤلاء [. ].الديموقراطية في أوروبا الغربية والولايات المتحدة مقدمة لتاريخ الديمقراطية ، بداية من أول تمرد شعبي ضد الملكية في إنجلترا (1642) ، والذي وصل إلى ذروته بإعدام الملك تشارلز الأول ، وهو عمل سياسي وثوري ضد أوروبا الاستبدادية.القذف في تشهير القانون السيبراني والأضرار وإعفاء السامري الصالح.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.التاريخ القانوني للحقوق المدنية والحريات المدنية في قانون الولايات المتحدة يقدم هذا القسم لمحة عامة عن الحقوق المدنية والحريات المدنية في قانون الولايات المتحدة الذي يشمل القانون الدولي السائد ، ويستكشف هذا القسم الخاص بالحريات المدنية سياق وتاريخ وتأثير مجال [ . ].حرية التجارة والتجارة فيما يتعلق بحرية التجارة والتجارة والقانون الدستوري ، أدلى Gonzalo Villalta Puig & # 911] بالملاحظة التالية: حرية التجارة والتجارة هي معيار دستوري يتصور بيع وشراء السلع والخدمات بين أو [. ].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.حرية التجمع أصل المبدأ مقدمة إلى مبدأ حرية التجمع في عام 1215 ، أقنعت مجموعة من البارونات الملك جون ملك إنجلترا بالتوقيع على ماجنا كارتا ، وهي وثيقة مصممة لتوضيح العلاقة الصحيحة بين الملك ورعاياه. عملية الحصول على.الحرية (الحرية) الحقوق والقيود مقدمة إلى الحرية لأن حرية العمل غير المقيدة تمامًا ستجعل الوجود الإنساني السلمي مستحيلًا ، فإن بعض القيود المفروضة على حرية التصرف ضرورية ولا مفر منها. تكاد جميع رموز العمل تتعرف على تلك الحدود الأساسية.فيما يتعلق بحرية التدريس والقانون الدستوري ، أبدت Valentina Cardinale & # 911] الملاحظة التالية: يمكن تعريف حرية التدريس على نطاق واسع بأنها الحق الفردي للمدرسين في ممارسة مهنتهم دون أي قيود سياسية أو دينية أو أيديولوجية. ال [. ].حرية التعبير.فيما يتعلق بحرية الفن والقانون الدستوري ، أبدت Eleni Polymenopoulou & # 911 الملاحظة التالية: 1 ترتبط الحرية والإبداع الفني ارتباطًا جوهريًا: & # 39 يكمن جوهر المسعى الفني في العملية الإبداعية الحرة التي من خلالها الفنان ، في اختياره. [. ].المحتوياتالحرية النقديةمقدمةمؤشر الحرية الاقتصادية اتفاقيات التجارة الحرة الإدخالات المتعلقة بالحرية النقدية الموارد انظر أيضًا مزيد من القراءة اشترِ شركة UK Vintage اليوم مقدمة الحرية النقدية مؤشر الحرية الاقتصادية يقيس مؤشر الحرية الاقتصادية عشرة مكونات للحرية الاقتصادية ، مع تخصيص درجة في كل منها باستخدام مقياس من 0 إلى 100 ، اتفاقيات التجارة الحرة ابحث عن المعلومات [& hellip].قرارات مجلس حقوق الإنسان في الدورة الثانية والعشرين لعام 2013 وجهات نظر الولايات المتحدة حول القانون الدولي & # 911] فيما يتعلق بالقرارات في الدورة الثانية والعشرين: في جلسته الثانية والعشرين ، اعتمد مجلس حقوق الإنسان قرارين يتعلقان بحرية الدين أو المعتقد. شارك في رعاية القرار 22/20 الولايات المتحدة و [. ].خطاب بروج وأوروبا هناك مدخل لخطاب بروج في الموسوعة القانونية الأوروبية. المصادر انظر أيضًا المزيد من مدخلات القراءة & quotBruges Speech & quot in the work & quotA Concise Encyclopedia of the European Union from Aachen to Zollverein & quot، by Rodney Leach (Profile Books London).& # 8220 يخبرنا السير فرانسيس ماكنغتن أنه من الوهم التخيل أن هناك أي قانون معروف وثابت يعيش بموجبه شعب الهندوس أن النصوص قد يتم إنتاجها على أي جانب من أي سؤال يتناقض فيه المفسرون في السلطة دائمًا مع بعضهم البعض أن قانون قديم مرتبك دائمًا بـ [& hellip].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.Freedom of Overflight & # 151Ecuador in 2013 وجهات نظر الولايات المتحدة حول القانون الدولي & # 911] فيما يتعلق بـ Freedom of Overflight & # 151Ecuador: في 15 فبراير 2013 ، سلمت سفارة الولايات المتحدة الأمريكية في كيتو ، الإكوادور مذكرة دبلوماسية إلى وزارة الشئون الخارجية، [. ].حرية التعبير في قانون الانتخابات حق عالمي يتضمن حرية البحث عن المعلومات والأفكار من جميع الأنواع وتلقيها ونقلها ، بغض النظر عن الحدود ، سواء شفهيًا أو كتابيًا أو مطبوعًا أو في شكل فني أو من خلال أي وسيلة أخرى من وسائل الإعلام. اختيار الشخص. هذه الحرية [. ].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.فيما يتعلق بالحق في الحرية والقانون الدستوري ، أدلى فرناندو سيمون يارزا & # 911 بالملاحظة التالية: من حيث فهمه كمبدأ سياسي ، فإن الحق في الحرية يشكل أحد أعمدة الدولة الدستورية ، ناهيك عن حجر الزاوية فيها. بالتأكيد كل [. ].العمل الإيجابي في قانون الانتخابات تدابير إيجابية ، وغالبًا ما تكون مؤقتة ، تُتخذ لزيادة تمثيل النساء والأقليات في التوظيف والتعليم والسياسة والأعمال التي تم استبعادهم منها تاريخيًا. الهدف هو تسوية الملعب ، وذلك لتمكين هؤلاء [. ].الشيوعية: ملامح الدول الشيوعية القيود المفروضة على الحرية الفردية السمة المميزة الأخرى للدول الشيوعية كانت المشاركة الإلزامية لجمهور السكان في الحياة السياسية. التحق معظم الشباب في المنظمات الشبابية التي يسيطر عليها الحزب ، وكان على القوى العاملة بأكملها التوقيع.الإضراب في منطقة حقوق النقابات الدولية تعريف الإضراب المقدم من ITUC-CSI-IGB: الشكل الأكثر شيوعًا للإضراب هو الإضراب عن العمل من قبل الموظفين لفترة محدودة من الوقت. يمكن أن تحمل مجموعة واسعة من الأشكال. انظر الإضراب العام المتقطع [. ].تكافؤ الفرص في قانون الانتخابات توفير الشروط اللازمة لجميع المواطنين حتى يتمكنوا من ممارسة حقوقهم المدنية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية بغض النظر عن الجنس أو العرق أو الدين أو اللغة أو الثروة أو أي عوامل أخرى. من حيث الانتخابات ، تكافؤ الفرص هو [. ].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (iccpr) في قانون الانتخابات يبني العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على الحق في المشاركة السياسية من خلال مزيد من التفصيل للمتطلبات المرتبطة بالانتخابات والتي تعد جزءًا أساسيًا من هذا الحق. تمت الإشارة إلى المادة 25 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية بـ & # 39the [. ].المحتويات الحرية المالية مقدمة الحرية المالية: كيف يؤثر العبء الضريبي على الحرية الاقتصادية فهرس الحرية الاقتصادية حرية التجارة: التعريفات الجمركية والواردات والصادرات والحرية الاقتصادية المدخلات المتعلقة بالحرية السياسية والاقتصادية اشترِ شركتك البريطانية القديمة اليوم مقدمة الحرية المالية: كيف يؤثر العبء الضريبي على الحرية الاقتصادية هي الحرية المالية أحد مكونات قياس مؤشر الحرية الاقتصادية. [& hellip].المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي حرية التعبير.خطاب الإنترنت والتشهير والأضرار عبر الإنترنت وإعفاء السامري الصالح في سياق قانون الإنترنت اقرأ ، في هذه الموسوعة القانونية ، حول موضوع هذا القسم ، وخاصة حول التجارة الإلكترونية وحقوق حرية التعبير والصحافة والتعبير في الفضاء السيبراني.المصادر انظر أيضًا وثيقة الحقوق: الحرية الدستورية أو الحرية.المحتويات اللورد ماكولاي & # 8217s مقال عن Hallam & # 8217s التاريخ الدستوريالخلاصةملاحظاتانظر أيضًا المراجع ومزيد من القراءة حول المؤلف / المؤلفين والمراجع / s المذكورة في هذه الإدخالات اشترِ شركتك UK Vintage اليوم لورد ماكولاي & # 8217s مقال عن Hallam & # 8217s التاريخ الدستوري حكومة الهند من مراجعة إدنبرة ، سبتمبر 1828 & # 8220Mr. ويرى هالام أن [& hellip].الترجمة الإسبانية لحرية التأسيس هذه هي الترجمة القانونية من الإنجليزية إلى الإسبانية فيما يتعلق بحرية التأسيس و / أو تعريف هذا الموضوع: Libertad de Establecimiento (باللغة الإسبانية ، بدون ترجمة مدخل القاموس). حرية التأسيس و [. ].المحتويات المعايير الدولية لحماية الحرية الدينية الدستورية حرية الدين أو المعتقد حق عالمي حرية الدين أو المعتقد حق واسع لكل فرد حرية الدين أو المعتقد تشمل حرية الاختيار الديني والتعبير القيود المسموح بها على حرية الدين أو المعتقد لا يمكن تضييقها تبرير انتهاكات الحقوق أو التمييز ، انظر [& hellip].قانون حرية المعلومات (للتغيير) انظر قانون الشمس المشرقة (1966) ، القانون الذي يتطلب من الوكالات الحكومية الأمريكية الإفراج عن سجلاتها للجمهور عند الطلب ، ما لم تكن المعلومات المطلوبة تندرج ضمن فئة مستثناة على وجه التحديد ، مثل الأمن القومي ، فرد & # 8217s الحق في الخصوصية ، أو إدارة الوكالة الداخلية. ينص القانون على مراجعة المحكمة للوكالة [& hellip].المحتويات مؤشر حرية الأعمال التجارية: اللوائح الخاصة ببدء وتشغيل & # 8230 الإدخالات المتعلقة بالحرية السياسية والاقتصادية اشترِ شركة UK Vintage اليوم مؤشر حرية الأعمال التجارية: اللوائح الخاصة ببدء التشغيل وتشغيله & # 8230 مؤشر حرية الأعمال هو أحد المكونات في قياس مؤشر الحرية الاقتصادية كمؤشر عام ل [& hellip].المراجع انظر أيضًا المحامون القانونيون واجبات المحامون مفهوم السرية ملاحظة: استكشف أيضًا معنى هذا المصطلح القانوني في Ecyclopedia of Law الأمريكية. المصادر أنظر أيضا المحامون واجبات المحاماة المصادر أنظر أيضا إيديولوجيا الرأي العام مصادر وسائل الإعلام أنظر [. ].التصنيفات بموجب قانون الحرية الدينية الدولي في عام 2011 وجهات نظر الولايات المتحدة حول القانون الدولي (استنادًا إلى وثيقة & quotDigest of US Practice in International Law & quot): في 18 أغسطس 2011 ، أعادت الوزيرة كلينتون تسمية بورما والصين وإريتريا وإيران وكوريا الشمالية ، سعودي [. ].الترجمة الإسبانية لحرية الملاحة هذه هي الترجمة القانونية من الإنجليزية إلى الإسبانية فيما يتعلق بحرية الملاحة و / أو تعريف هذا الموضوع: Libertad de Navegaci & oacuten (باللغة الإسبانية ، بدون ترجمة مدخل القاموس). احتضان التيار الدولي السائد [. ].مشكلات واتجاهات الرقابة الحالية في القرن العشرين ، كما في كل التاريخ السابق ، كان التحرر من الرقابة هو الاستثناء في العالم. كانت القاعدة ، ولا تزال ، القمع والقمع والقمع. ومع ذلك ، يمكن اعتباره علامة سياسية واجتماعية.بطاقة الهوية في قانون الانتخابات وثيقة رسمية تحمل عادة صورة صادرة عن السلطات للمواطنين حتى يتمكنوا من إثبات هويتهم. المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية الحرية السياسية الحق الدستوري الحق السياسي [. ].انظر أيضًا: حصار دبلوماسية الحرب الأهلية ، حظر النظام القاري والعقوبات ، حياد القانون الدولي ، لوسيتانيا ، غرق مؤتمر ريو دي جانيرو ، قضية ترينت ، ج. هيل ، مقدمة في نقل البضائع عن طريق البحر (1974).الجمهورية (الحكومة) الجمهوريات الحديثة مقدمة إلى الجمهورية التاريخ بدأ عصر الجمهورية الحديثة مع الثورة الأمريكية عام 1776 والثورة الفرنسية عام 1789. كانت عناصر الحكومة الجمهورية موجودة في المؤسسات الإدارية للغة الإنجليزية.الجمعية فيما يتعلق بممارسة القانون الدولي والتجمع في هذه الموسوعة القانونية العالمية ، يرجى الاطلاع على القسم التالي: حقوق الإنسان الدولية حول هذا الموضوع: التمييز تحت هذا الموضوع ، في الموسوعة ، ابحث عن معلومات حول: Race Durban [. ].التصنيفات بموجب قانون الحرية الدينية الدولي فيما يتعلق بممارسات وتسميات القانون الدولي بموجب قانون الحرية الدينية الدولية في هذه الموسوعة القانونية العالمية ، يرجى الاطلاع على القسم التالي: حقوق الإنسان الدولية حول هذا الموضوع: [. ].تطورات حرية البحار في القرن العشرين مقدمة إلى حرية البحار في القرن العشرين خلال الحرب العالمية الأولى ، أظهر استخدام الغواصات والطائرات عدم كفاية القانون الدولي فيما يتعلق بحرية البحار. عمليا جميع القوانين والمعاهدات المتعلقة.حرية الضمير في القانون الدستوري من مشروع الدساتير المقارنة: حرية الضمير هي حرية الفرد في تبني وجهة نظر أو تفكير دون إكراه من الدولة.تاريخ ونظرية الحكومات المختلطة فيما يتعلق بتاريخ ونظرية الحكومات المختلطة والقانون الدستوري ، أدلى Cesare Pinelli & # 911] بالملاحظة التالية: نشأ مفهوم الحكومة المختلطة في القرن الثاني قبل الميلاد مع محاولة المؤرخ اليوناني بوليبيوس & # 39 [. ].فيما يتعلق بالحق في الخصوصية والقانون الدستوري ، قدمت Anna Jonsson Cornell & # 911 الملاحظة التالية: نظرًا لعدم وجود مفهوم شامل نظري أو قانوني قابل للتطبيق عالميًا للحق في الخصوصية ، فمن المهم كيفية هيكلة تفكيرنا حول هذا بالتحديد [ . ].يحتوي هذا القسم على معلومات حول تعارض القوانين ومراجع متصالبة تتعلق بحرية التأسيس / الأشخاص (الاتحاد الأوروبي) والقانون الدولي الخاص في بعض الدول الكبرى والولايات القضائية الإضافية. ويغطي القضايا الرئيسية التي ينطوي عليها عندما يواجه المواطنون مواقف دولية. [. ].حرية الفرص (في مجال التنمية البشرية) في هذا السياق ، تعني حرية الفرص: المزيد من الحرية يعطي المزيد من الفرص لتحقيق تلك الأشياء التي يقدرها الناس ، ولديهم سبب للقيمة. يتعلق هذا الجانب من الحرية في المقام الأول بالقدرة على تحقيق ، وليس مع [. ].الترجمة الإسبانية لحرية الخدمات لوسطاء التأمين في الفضاء الاقتصادي الأوروبي هذه هي الترجمة القانونية من الإنجليزية إلى الإسبانية فيما يتعلق بحرية الخدمات لوسطاء التأمين في الفضاء الاقتصادي الأوروبي و / أو تعريف لهذا الموضوع: Libre [. ].التقرير السنوي عن الحرية الدينية الدولية في عام 2011 آراء الولايات المتحدة حول القانون الدولي (استنادًا إلى وثيقة & quotDigest of US Practice in International Law & quot): في 13 سبتمبر 2011 ، أصدرت وزارة الخارجية تقريرًا عن الحرية الدينية الدولية يغطي [. ].حرية الإنترنت في عام 2011 آراء الولايات المتحدة بشأن القانون الدولي (استنادًا إلى وثيقة & quotDigest of US Practice in International Law & quot): في 10 يونيو 2011 ، انضمت الولايات المتحدة إلى 39 دولة أخرى في بيان مشترك قدمته السويد في مجلس حقوق الإنسان في الحرية ل [. ].تعريف الحقوق المدنية والسياسية في سياق حقوق الإنسان الدولية ، فيما يلي معنى موجز للحقوق المدنية والسياسية: حقوق المواطنين في الحرية والمساواة يشار إليها أحيانًا بحقوق الجيل الأول. تشمل الحقوق المدنية حرية العبادة ، [. ].الحقوق المدنية والحريات المدنية: انتشار التاريخ للحريات المدنية جلب المستعمرون البريطانيون مفاهيم الحكومة المحدودة والحرية الفردية إلى العالم الجديد. عكست القوانين المبكرة لفرجينيا وماساتشوستس ومستعمرات أخرى الاهتمام بإصلاح الإجراءات الجنائية.الحقوق المدنية والحريات المدنية التاريخ يرتبط المفهوم القائل بأن للبشر حقوقًا وحريات غير قابلة للتصرف ولا يمكن أن ينتهكها الآخرون أو من قبل الدولة بشكل عادل بتاريخ الديمقراطية. تم التعبير عنها لأول مرة من قبل فلاسفة اليونان القديمة. سقراط ، على سبيل المثال ، الفصل.فيما يتعلق بالحقوق الاجتماعية والقانون الدستوري ، أبدى David Landau & # 911] الملاحظة التالية: الحقوق الاجتماعية هي حقوق الناس لتحقيق احتياجاتهم الإنسانية الأساسية. في الأنظمة الدستورية المحلية ، تشمل الحقوق الاجتماعية العامة الحق في الرعاية الصحية (الحق في الصحة) ، [. ].من خلال احتضان القانون الدولي السائد ، يستكشف هذا القسم الخاص بالحق في الوصول وحرية العبور سياق وتاريخ وتأثير مجال القانون الذي يتم تناوله هنا. مصادر مزيد من القراءة الدخول وحق الوصول وحرية العبور & quot في Parry and Grant [. ].معنى اتحاد النقابات الأوروبية (ETUC) فيما يلي مفهوم قصير جدًا لاتحاد النقابات الأوروبية (etuc) في إطار الاتحاد الأوروبي: مجموعة الضغط النقابية الرئيسية في بروكسل. المصادر انظر أيضا الحرية المدنية الحق المدني الحق القانوني المواطن الحرية السياسية [. ].المحتويات تاريخ الرقابة التاريخ المبكر الرقابة اليونانية الرقابة الرومانية الرقابة على الكنيسةالرقابة الرومانية الكاثوليكية الرقابة الاحتجاجية الرقابة في العالم الحديث رقابة الحكومة انظر أيضًا شراء شركة UK Vintage الخاصة بك اليوم تاريخ الرقابة الرقابة على التاريخ المبكر والأيديولوجية الداعمة لها تعود إلى العصور القديمة. كل مجتمع لديه عادات أو محرمات أو قوانين يتم من خلالها الكلام واللعب واللباس والشعائر الدينية والتعبير الجنسي [& hellip].المحتويات القانون الدستوري (توضيح) القانون الدستوري انظر أيضًا اشترِ شركتك البريطانية القديمة اليوم القانون الدستوري (توضيح) القانون الدستوري انظر القانون الدستوري القانون الدستوري ، نظام المبادئ الأساسية لتنظيم الدولة وحكومة الدولة وقيود سلطاتها. في الولايات المتحدة ، يشير القانون الدستوري إلى الحقوق القانونية التي يتم تناولها مباشرة في دستور [& hellip].تاريخ ومفاهيم الطوارئ فيما يتعلق بتاريخ ومفاهيم الطوارئ والقانون الدستوري ، أدلى جياكومو ديليدون & # 911] بالملاحظة التالية: وفقًا للحسابات القياسية للدستورية ، إطار دستوري ، يحدد توزيع السلطات و [. ].العلوم السياسية: تاريخ أصول الانضباط والتنمية مقدمة في تاريخ العلوم السياسية تعود الدراسة المنهجية للسياسة إلى العصور القديمة. أقدم قانون قانوني وإداري باقٍ في مجمله هو قانون حمورابي ، المدرج على حبة دواء.مفهوم حقوق الأرض يمكن تعريف حقوق الأرض على النحو التالي: يشير إلى حقوق الناس في الأرض ، سواء بشكل فردي أو جماعي. وتشمل هذه الحقوق حقوق الوصول والانسحاب والإدارة والاستبعاد والتغريب وغيرها. يمكن أن تشمل أيضًا الحقوق في الموارد الطبيعية المختلفة [. ].الحقوق الاقتصادية ، الحقوق الاجتماعية ، الحقوق الثقافية في عام 2011 ، وجهات نظر الولايات المتحدة حول القانون الدولي (استنادًا إلى وثيقة & quotDigest of US Practice in International Law & quot): في 24 مارس 2011 ، مايكل بوزنر ، مساعد وزير الخارجية للديمقراطية وحقوق الإنسان ، والعمل ، [. ].المحتويات تاريخ النقابات العمالية النقابات التجارية حتى عام 1911 ألمانيا حتى عام 1911 المملكة المتحدةفرنسا حتى عام 1911 الولايات المتحدة / النمسا حتى عام 1911 المجر حتى عام 1911 إيطاليا حتى عام 1911 الدنمارك حتى عام 1911 السويد حتى عام 1911 النرويج هولاندبلجيكا بريطانيا السيادات والمستعمرات كندا شركة UK Vintage اليوم تاريخ تجارة النقابات العمالية [& hellip].الحرية الحقيقية (في مجال التنمية البشرية) في هذا السياق ، تعني الحرية الحقيقية: في مفهوم HD هذه هي الحريات المرتبطة بالحياة المحتملة التي يجدها الناس جديرة بالاهتمام. يصف أيضًا الفرص المتاحة للناس (_.Sen).الحقوق المدنية والحريات المدنية التاريخ التطور المبكر لا يمكن للحرية الفردية أن تدوم إلا في ظل نظام قانوني يلتزم به كل من الحاكم والمحكوم. يُعرف نظام القوانين الأساسية هذا ، سواء المكتوب أو المتجسد في التقاليد ، بالدستور. فكرة الذهاب.الملكية الفكرية: تاريخ قانون الملكية الفكرية مقدمة في تاريخ الملكية الفكرية بعض أشكال الملكية الفكرية ، مثل العلامات التجارية ، تعود إلى العصور القديمة. لكن الحماية القانونية الشاملة للملكية الفكرية لم تصبح شائعة حتى القرن الثامن عشر.ملخص التأشيرة: ختم أو ختم يوضع على الفواتير أو مستندات الشحن الأخرى من قبل المسؤولين القنصليين فيما يتعلق بشحنات التصدير أيضًا ختمًا يوضع في جواز السفر من قبل مسؤول أجنبي كتصريح لدخول البلاد (المؤلف الرئيسي: William J. Miller) مقدمة في التأشيرات [. ].مقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، وهي محكمة تأسست في عام 1950 من قبل الموقعين على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لمراقبة الأنشطة القمعية للحكومات. في أعقاب الحرب العالمية الثانية (1939-1945) ، ولا سيما الفظائع [. ].وفقًا لتفسير المحكمة العليا الأمريكية ، فإن وثيقة الحقوق هي أكثر ميثاق للحريات شمولاً في العالم اليوم. تراعي العديد من الدول الأخرى معظم الحقوق نفسها ، ولكن ليس بالضرورة بنفس الطريقة أو بنفس الدرجة. الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، على سبيل المثال ، [. ].تنقل العمالة يقدم هذا القسم نظرة عامة على تنقل اليد العاملة ضمن السياق القانوني لتنقل اليد العاملة في القانون الاقتصادي الدولي (المجالات التنظيمية الرئيسية). تنقل العمالة في القانون الاقتصادي الدولي في القانون الاقتصادي الدولي ، يشمل تنقل العمالة ما يلي [. ].الموارد انظر أيضا المشاكل الاجتماعية جنوح الأحداث جنوح الأحداث الاجتماعية القضايا الاجتماعية منع الجريمة.المحتويات تاريخ الحكومةمقدمة نظام أرسطو و # 8217s روما الحكومات الوطنية تاريخ الحكم في القرنين التاسع عشر والعشرين انظر أيضًا اشترِ شركتك البريطانية القديمة اليوم مقدمة تاريخ الحكومة تبع الإمبراطوريات الاستبدادية في مصر وسومر وآشور وبلاد فارس ومقدونيا ظهور دول المدن ، مجتمعات الحكم الذاتي الأولى ، حيث سادت سيادة القانون وكان مسؤولو الدولة [& hellip].المحتويات تاريخ المرأة وحقوق 8217 في القرن العشرين النساء & # 8217s في تطورات القرن العشرين الحركات الاشتراكية والحكومات الشيوعية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة النساء والمحكمة العليا في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، النسويات والنساء & # 8217 مجموعات الحقوقتعديل المساواة في الحقوق تاريخ المرأة وحقوق 8217 حتى القرن العشرين ، حقوق المرأة في عام الموارد انظر أيضًا الملاحظات والمراجع اشترِ شركة UK Vintage الخاصة بك اليوم [& hellip].الموارد انظر أيضًا معلومات الوثيقة ، البحث العلمي ، التحقيق ، دراسة البحث القانوني.مقدمة في تاريخ الملكية نشأ مفهوم الملكية في العصور القديمة. يبدو أن المجتمعات تمتلك معظم حقوق الملكية - مثل حق الصيد أو الصيد في منطقة معينة - مشتركة. على الرغم من وجود بعض الملكية الخاصة للممتلكات الشخصية ، مثل الأسلحة وأواني الطبخ.المجالات ذات الصلة الموضوعات ذات الصلة تشمل: الحرية المدنية ابحث عن هذا الموضوع في هذه الموسوعة القانونية العالمية. الحق المدني ابحث عن هذا الموضوع في هذه الموسوعة القانونية العالمية. الحق القانوني ابحث عن هذا الموضوع في هذه الموسوعة القانونية العالمية. حرية المواطن تجد هذا الموضوع في هذا العالم قانوني [. ].مجال الحرية والأمن والعدالة ومعاهدات الاتحاد الأوروبي وصف منطقة الحرية والأمن والعدالة التي قدمتها مفوضية الاتحاد الأوروبي: تقرر إنشاء منطقة للحرية والأمن والعدالة بهدف ضمان حقيقي حرية الحركة [. ].

القانون هو شغفنا

تم نشر هذا الإدخال حول تاريخ حرية التعبير بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0) ، والذي يسمح بالاستخدام والاستنساخ غير المقيد ، بشرط مؤلف أو مؤلفي إدخال تاريخ حرية التعبير وموسوعة القانون في كل حالة يتم اعتمادها كمصدر لإدخال تاريخ حرية التعبير. يرجى ملاحظة أن ترخيص CC BY هذا ينطبق على بعض المحتويات النصية لـ Freedom of Speech History ، وأن بعض الصور والعناصر النصية أو غير النصية الأخرى قد تكون مشمولة بترتيبات خاصة بحقوق النشر. للحصول على إرشادات حول الاستشهاد بـ Freedom of Speech History (إعطاء الإسناد كما هو مطلوب بموجب ترخيص CC BY) ، يرجى الاطلاع أدناه على توصيتنا & quotCite this Entry & quot.


محتويات

تحرير إنجلترا

خلال الحقبة الاستعمارية ، كانت لوائح الكلام باللغة الإنجليزية مقيدة إلى حد ما. القانون العام الجنائي الإنجليزي لقذف الفتنة جعل انتقاد الحكومة جريمة. شرح رئيس المحكمة العليا ، جون هولت ، في 1704-1705 ، الأساس المنطقي للحظر: "من الضروري جدًا لجميع الحكومات أن يكون للناس رأي جيد في ذلك". لم تكن الحقيقة الموضوعية لبيان مخالف لقانون التشهير دفاعًا.

حتى عام 1694 كان لدى إنجلترا نظام مُفصل للترخيص ، لم يُسمح بأي نشر دون مرافقة الترخيص الممنوح من الحكومة.

تحرير المستعمرات

كان للمستعمرات في الأصل وجهات نظر مختلفة للغاية بشأن حماية حرية التعبير. خلال فترة الاستعمار الإنجليزي في أمريكا ، كان هناك عدد أقل من المحاكمات بتهمة التشهير التحريضي مقارنة بإنجلترا ، ولكن كانت هناك ضوابط أخرى على خطاب المنشقين.

كانت الضوابط الأكثر صرامة على الكلام في الفترة الاستعمارية هي الضوابط التي تحظر أو تخضع للرقابة بطريقة أخرى على الخطاب الذي كان يعتبر تجديفًا بالمعنى الديني. قانون ماساتشوستس لعام 1646 ، على سبيل المثال ، عاقب الأشخاص الذين أنكروا خلود الروح. في عام 1612 ، أعلن حاكم ولاية فرجينيا عقوبة الإعدام لشخص أنكر الثالوث في عهد ولاية فرجينيا القوانين الالهية والاخلاقية والعسكرية، التي حرمت أيضًا التجديف ، والتحدث بشكل سيء عن الوزراء والملوك ، و "الكلمات المشينة". [19]

أظهرت الدراسات الحديثة ، التي تركز على الخطاب المثير للفتنة في مستعمرات القرن السابع عشر (عندما لم تكن هناك صحافة) ، أنه من عام 1607 إلى عام 1700 ، توسعت حرية التعبير للمستعمرين بشكل كبير ، مما وضع الأساس للمعارضة السياسية التي ازدهرت بين الثوار. توليد. [20]

كانت محاكمة جون بيتر زينجر في عام 1735 بمثابة دعوى تشهير تحريضية لنشر زينجر انتقادات لحاكم نيويورك ، ويليام كوسبي. مثل أندرو هاميلتون زنجر وجادل بأن الحقيقة يجب أن تكون دفاعًا عن جريمة التشهير التحريضي ، لكن المحكمة رفضت هذه الحجة. أقنع هاميلتون هيئة المحلفين ، مع ذلك ، بتجاهل القانون وتبرئة زنجر. وتعتبر القضية انتصارًا لحرية التعبير ومثالًا رئيسيًا على إبطال هيئة المحلفين. كانت هذه القضية بمثابة بداية اتجاه لمزيد من القبول والتسامح لحرية التعبير.

التعديل الأول للتصديق تحرير

في ثمانينيات القرن الثامن عشر بعد الحرب الثورية الأمريكية ، أدى الجدل حول اعتماد دستور جديد إلى انقسام بين الفدراليين ، مثل ألكسندر هاملتون الذي فضل حكومة فيدرالية قوية ، ومناهضي الفيدرالية ، مثل توماس جيفرسون وباتريك هنري الذين فضلوا حكومة اتحادية أضعف.

أثناء عملية التصديق على الدستور وبعدها ، أعرب المناهضون للفيدرالية والمجالس التشريعية للولايات عن قلقهم من أن الدستور الجديد ركز كثيرًا على سلطة الحكومة الفيدرالية. كانت صياغة قانون الحقوق واعتماده في نهاية المطاف ، بما في ذلك التعديل الأول ، في جزء كبير منه نتيجة لهذه المخاوف ، حيث حدت وثيقة الحقوق من سلطة الحكومة الفيدرالية.

تحرير أفعال الفتنة والغريبة

في عام 1798 ، اعتمد الكونجرس ، الذي ضم العديد من المصدقين على التعديل الأول في ذلك الوقت ، قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة. حظرت القوانين نشر "كتابات كاذبة وفاضحة وخبيثة ضد حكومة الولايات المتحدة ، أو أي من مجلسي الكونغرس في الولايات المتحدة ، أو رئيس الولايات المتحدة ، بقصد التشهير. أو تقديمهم. . الازدراء أو الإساءة للسمعة أو التحريض ضدهم. كراهية شعب الولايات المتحدة الطيبين ، أو لإثارة الفتنة داخل الولايات المتحدة ، أو لإثارة أي مجموعات غير قانونية فيها ، لمعارضة أو مقاومة أي قانون من قوانين الولايات المتحدة ، أو أي عمل صادر عن رئيس الولايات المتحدة ".

لقد سمح القانون بالحقيقة كدفاع وطلب إثبات النية الكيدية. ومع ذلك ، فإن قانون 1798 جعل التأكد من نية واضعي التعديل الأول أمرًا صعبًا إلى حد ما ، حيث أن بعض أعضاء الكونغرس الذين أيدوا اعتماد التعديل الأول صوتوا أيضًا على اعتماد قانون 1798. استخدم الفدراليون في عهد الرئيس جون آدامز القانون بقوة ضد منافسيهم ، الجمهوريين الديمقراطيين. كانت قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة قضية سياسية رئيسية في انتخابات عام 1800 ، وبعد انتخابه رئيساً ، أصدر توماس جيفرسون عفواً عن أولئك الذين أدينوا بموجب القانون. انتهى القانون ولم تفصل المحكمة العليا أبدًا في دستوريته.

في نيويورك تايمز ضد سوليفانوأعلنت المحكمة أنه "على الرغم من أن قانون التحريض على الفتنة لم يتم اختباره أبدًا في هذه المحكمة ، إلا أن الهجوم على سريانه استمر في المحكمة التاريخية". 376 الولايات المتحدة 254 ، 276 (1964).

تحرير عصر الرقابة

من أواخر القرن التاسع عشر إلى منتصف القرن العشرين ، فرضت قوانين مختلفة قيودًا على الكلام بطرق غير مسموح بها اليوم ، ويرجع ذلك أساسًا إلى المعايير المجتمعية. من المحتمل أن يكون مستوحى من اللغة البذيئة والمواد الإباحية المتاحة على نطاق واسع التي واجهها خلال الحرب الأهلية الأمريكية ، دعا أنتوني كومستوك إلى قمع الحكومة للخطاب الذي أساء إلى الأخلاق الفيكتورية. أقنع حكومة ولاية نيويورك بإنشاء جمعية نيويورك لقمع الرذيلة ، في عام 1873 ، وألهم إنشاء جمعية ووتش وورد في بوسطن عام 1878. راقبت حكومات المدينة والولايات الصحف والكتب والمسرح والكوميديا الأعمال والأفلام ذات المحتوى المسيء ، والقوانين المعمول بها مع التوقيف وحجز المواد والغرامات. حظرت قوانين Comstock التي أقرها الكونجرس (وقوانين الولاية ذات الصلة) إرسال مواد عبر البريد الأمريكي تتضمن معلومات إباحية حول وسائل منع الحمل والإجهاض ولعب الجنس والرسائل الشخصية التي تشير إلى الأنشطة الجنسية. تم استكمال تنظيم الفيلم الأمريكي من قبل حكومات الولايات والحكومات المحلية بقانون إنتاج الصور المتحركة من عام 1930 إلى عام 1968 ، في محاولة صناعية لاستباق التنظيم الفيدرالي. استمرت هيئة الكوميكس المدعومة من الصناعة المماثلة من 1954 إلى 2011.

لم تكن بعض القوانين مدفوعة بالأخلاق ، بل كانت مدفوعة بمخاوف بشأن الأمن القومي. قام مكتب الرقابة بقمع نقل المعلومات ذات الأهمية العسكرية خلال الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك من قبل الصحفيين وجميع المراسلات الواردة إلى الولايات المتحدة أو خارجها. أدت المكارثية من الأربعينيات إلى الخمسينيات من القرن الماضي إلى قمع الدعوة للشيوعية وقائمة هوليوود السوداء. وشمل ذلك بعض الملاحقات القضائية بموجب قانون سميث لعام 1940.

عرض حديث تحرير

نتيجة للاجتهاد القضائي لمحكمة وارن في منتصف القرن العشرين وحتى أواخره ، تحركت المحكمة نحو قاعدة أساسية أساسية يُفترض بموجبها أن حرية التعبير محمية بشكل عام ، ما لم ينطبق استثناء محدد. لذلك ، بصرف النظر عن بعض الاستثناءات الضيقة ، لا تستطيع الحكومة عادة تنظيم المحتوى من الحديث. في عام 1971 ، في كوهين ضد كاليفورنيانقلا عن القاضي جون مارشال هارلان الثاني ويتني ضد كاليفورنيا، أكد أن التعديل الأول يعمل على حماية حرمة "سوق للأفكار"، بينما أوضح القاضي المعاون ثورغود مارشال في عام 1972 أن:

[أ] قبل كل شيء آخر ، يعني التعديل الأول أن الحكومة ليس لديها سلطة لتقييد التعبير بسبب رسالتها أو أفكارها أو موضوعها أو محتواها. [اقتباسات.] للسماح باستمرار بناء سياستنا وثقافتنا ، ولضمان تحقيق الذات لكل فرد ، يُكفل لشعبنا الحق في التعبير عن أي فكر ، بعيدًا عن الرقابة الحكومية. جوهر هذه الرقابة المحرمة هو التحكم في المحتوى. أي تقييد للنشاط التعبيري بسبب محتواه من شأنه أن يقوض تمامًا "الالتزام الوطني العميق بالمبدأ القائل بأن النقاش حول القضايا العامة يجب أن يكون غير مقيد وقوي ومفتوح على مصراعيه." [الاقتباس.] [21]

تحرير الخطاب السياسي الأساسي

هذا هو أكثر أشكال الكلام حراسة بسبب طبيعته التعبيرية البحتة وأهميته لجمهورية وظيفية. يجب أن تخضع القيود المفروضة على الخطاب السياسي الأساسي لتحليل تمحيص صارم وإلا سيتم إلغاؤها. الاستثناء الأساسي لهذا سيكون في سياق العملية الانتخابية ، حيث قضت المحكمة العليا بأن الاقتراع أو الترشح لمنصب سياسي كمرشح ليس خطابًا سياسيًا وبالتالي يمكن أن يخضع لأنظمة مهمة تم التمسك بهذه القيود في باكلي ضد فاليو.

تحرير الكلام التجاري

ليس خارج نطاق حماية التعديل الأول بالكامل الكلام التجاري ، وهو الكلام الذي "يقترح (يقترح) معاملة تجارية" ، على النحو المحدد في Ohralik ضد Ohio State Bar Assn. في عام 1978. [22] لا يزال لهذا الخطاب قيمة معبرة على الرغم من أنه يتم النطق به في سوق تنظمها الدولة في العادة. في عام 1980 ، شركة سنترال هدسون للغاز والكهرباء ضد لجنة الخدمة العامة اعتبر أن قيود الخطاب التجاري تخضع لفحص وسيط من أربعة عناصر. [23] سوريل ضد آي إم إس هيلث إنك. (2011) يلقي بظلال من الشك على ما إذا كان الخطاب التجاري لا يزال موجودًا كنوع متميز من الكلام. [24]

تحرير السلوك التعبيري

السلوك التعبيري ، الذي يُطلق عليه أيضًا "الكلام الرمزي" أو "أفعال الكلام" ، هو سلوك غير لفظي يهدف إلى توصيل رسالة. تشمل الأمثلة إنشاء أو تدمير شيء عند القيام به كإقرار (مثل حرق العلم في احتجاج سياسي) والمسيرات الصامتة والمسيرات التي تهدف إلى نقل رسالة والملابس التي تحمل رموزًا ذات مغزى (مثل عصابات الذراع المناهضة للحرب) ولغة الجسد والرسائل مكتوبة في رمز ، وأفكار وهياكل مجسدة في شكل كود كمبيوتر ("برمجيات") ، وصيغ رياضية وعلمية ، وأفعال إرشادية تنقل ضمنيًا موقفًا أو طلبًا أو رأيًا.

يُعترف بالسلوك التعبيري على أنه محمي بموجب التعديل الأول كشكل من أشكال الكلام ، على الرغم من عدم كتابة ذلك صراحةً على هذا النحو في المستند. [25] [26]

على سبيل المثال ، في ضوء التعديل الأول ، رمز الكمبيوتر هو ملف طريقة الكلام حول كيفية حل مشكلة ما ، باستخدام المصطلحات الدقيقة التي قد يُعطى للكمبيوتر كتوجيهات ، وحرق العلم هو ملف طريقة الكلام أو التعبير بقوة عن آرائه المعارضة لأفعال الدولة المعنية أو موقفها السياسي. [25] [26] بشكل ملحوظ ، توجد إمكانية لحماية فعل الكلام الفردي من عدمه حسب السياق والنية. على سبيل المثال ، قد يكون هناك تمييز في التعديل الأول بين حرق العلم احتجاجًا ونفس الفعل الذي يتم تنفيذه باعتباره مجرد تخريب عشوائي. [25]

أقرت المحكمة العليا بعدة أنواع مختلفة من القوانين التي تقيد الكلام ، وتخضع كل نوع من أنواع القانون إلى مستوى مختلف من التدقيق.

تحرير القيود القائمة على المحتوى

القيود المستندة إلى المحتوى "غير دستورية افتراضيًا بغض النظر عن دافع الحكومة الحميد ، أو التبرير المحايد للمحتوى ، أو الافتقار إلى العداء تجاه الأفكار الواردة في الخطاب المنظم". القيود التي تتطلب فحص محتوى الكلام ليتم تطبيقها يجب أن تمر بفحص صارم. [27]

يمكن للقيود القائمة على المحتوى أن تميز إما على أساس وجهة النظر أو الموضوع. مثال على قانون ينظم موضوع الكلام هو مرسوم المدينة الذي يحظر جميع الإضرابات أمام المدرسة باستثناء الإضراب العمالي. قد يرقى هذا القانون إلى التمييز في الموضوع لأنه يفضل موضوعًا على آخر في تحديد من سيسمح له بالتحدث. من الأمثلة على القانون الذي ينظم وجهة نظر المتحدث سياسة مسؤول حكومي سمح لمؤيدي "المؤيدين للحياة" بالتحدث عن الممتلكات الحكومية ، لكن سيتم إشراك المؤيدين "المؤيدين للاختيار" بسبب آرائهم. في "تمييز وجهة النظر". القيود التي تنطبق على وجهات نظر معينة دون غيرها تواجه أعلى مستوى من التدقيق ، وعادة ما يتم إبطالها ، ما لم تقع ضمن أحد الاستثناءات الخاصة للمحكمة. يوجد مثال على ذلك في قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في شركة الخدمات القانونية ضد فيلاسكيز في عام 2001. في هذه القضية ، رأت المحكمة أن الإعانات الحكومية لا يمكن استخدامها للتمييز ضد حالة معينة من الدفاع عن وجهة النظر.

وأشارت المحكمة في سنايدر ضد فيلبس (2011) أن إحدى الطرق للتأكد مما إذا كان التقييد قائمًا على المحتوى مقابل المحتوى المحايد هو النظر فيما إذا كان المتحدث قد قدم مختلف الرسالة في نفس الظروف بالضبط: "مجموعة من أبناء الرعية يقفون في نفس المكان الذي يقف فيه ويستبورو ويحملون لافتات تقول" بارك الله في أمريكا "و" الله يحبك "، لم تكن لتعرض للمساءلة. هذا ما قاله ويستبورو التي عرّضتها لأضرار جسيمة ".

تعديل قيود الوقت والمكان والطريقة

جراينيد ضد مدينة روكفورد (1972) لخص مفهوم الوقت والمكان والأسلوب: "السؤال الحاسم هو ما إذا كانت طريقة التعبير تتعارض بشكل أساسي مع النشاط الطبيعي لمكان معين في وقت معين." [28] قيود الوقت والمكان والطريقة يجب أن تصمد أمام التدقيق المتوسط. لاحظ أن أي لوائح من شأنها إجبار المتحدثين على تغيير كيف أو ما يقولونه لا تندرج ضمن هذه الفئة (لذلك لا يمكن للحكومة تقييد وسيط ما حتى لو ترك وسيلة أخرى مفتوحة). وارد ضد روك ضد العنصرية (1989) أن قيود الوقت أو المكان أو الطريقة يجب أن: [29]

  • كن محايدًا
  • تكون مصممة بدقة
  • خدمة مصلحة حكومية كبيرة
  • اترك قنوات بديلة وافرة للتواصل

تقتصر حرية التعبير أحيانًا أيضًا على ما يسمى بمناطق حرية التعبير ، والتي يمكن أن تتخذ شكل سياج من الأسلاك ، أو حواجز ، أو مكان بديل مصمم لفصل المتحدثين وفقًا لمحتوى رسالتهم. هناك الكثير من الجدل حول إنشاء هذه المناطق - مجرد وجود مثل هذه المناطق هو أمر مسيء لبعض الناس ، الذين يؤكدون أن التعديل الأول يجعل الدولة بأكملها منطقة غير مقيدة للتعبير الحر. [30] غالبًا ما يزعم المدافعون عن الحريات المدنية أن مناطق التعبير الحر تُستخدم كشكل من أشكال الرقابة وإدارة العلاقات العامة لإخفاء وجود معارضة شعبية عن الجماهير والمسؤولين المنتخبين. [30]

التعريف وتحرير التاريخ المبكر

تشير قيود الوقت والمكان والطريقة إلى عقيدة قانونية مطبقة بموجب دستور الولايات المتحدة والمحكمة العليا. يعرّف قاموس Merriam-Webster قيود الوقت والمكان والأسلوب على أنها "قيود [A] على الوقت أو المكان أو طريقة التعبير التي يتم تبريرها عندما تكون محايدة من حيث المحتوى وتخدم مصلحة حكومية كبيرة وتترك بديلًا وافرًا مفتوحًا قنوات الاتصال. [31] الهدف من قيود الوقت والمكان والأسلوب هو تنظيم الكلام بطريقة تحمي حرية التعبير. [32]

في حين أن حرية التعبير هي حق أساسي ، فهي ليست مطلقة ، وبالتالي تخضع لقيود. [ الحياد متنازع عليه] قيود الوقت والمكان والطريقة لا تحتاج إلى شرح نسبيًا. تنظم القيود الزمنية الوقت الذي يمكن أن يحدث فيه التعبير. قد يحدث تقييد إذا احتج شخص ما بصوت عالٍ أمام منزل شخص ما في أحد الأحياء في منتصف الليل ، أو إذا كان شخص ما جالسًا في منتصف تقاطع مزدحم أثناء ساعة الذروة ، على سبيل المثال. قد تسبب هذه الإجراءات مشاكل لأشخاص آخرين ، لذا فإن تقييد الكلام من حيث الزمان والمكان والأسلوب يعالج مشكلة مجتمعية مشروعة. [33] تقييد هذا الخطاب سيكون دستوريًا لأن القيود محايدة المحتوى ، مما يعني أنها ستقيد أي شخص من قول أي شيء في هذه المواقف ، بغض النظر عن رسالته ، يتم رسمها بشكل ضيق ، مما يعني أن التقييد تم فحصه على وجه التحديد للقضية المعنية لتحديد كيفية خدمة المصلحة الحكومية على المحك ، فإن القيود تخدم مصلحة حكومية كبيرة ، مما يعني أن الحقوق الأساسية الأخرى مهمة للمواطنين ، مثل النوم بسلام في الليل أو وصول الأشخاص إلى العمل أو المنزل من العمل ، وهناك الكثير من الطرق البديلة إيصال رسالتهم ، مثل كتابة افتتاحية في الصحيفة أو الانتقال إلى الرصيف في وقت مختلف من اليوم.

يأتي أحد أقدم الإشارات لمبدأ قيود الوقت والمكان والطريقة في كوكس ضد لويزيانا (1965) قضية. أدلى القاضي غولدبرغ بالرأي وقال: "من هذه القرارات ، تظهر بعض المبادئ الواضحة. إن حقوق حرية التعبير والتجمع ، رغم أنها أساسية في مجتمعنا الديمقراطي ، ما زالت لا تعني أن كل شخص لديه آراء أو معتقدات يعبر عنها يمكنه مخاطبة مجموعة في في أي مكان عام وفي أي وقت.

قيود الوقت والمكان والأسلوب وتعديل التعديل الأول

ينص التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة على أنه "لا يجوز للكونغرس إصدار أي قانون يحترم إنشاء ديانة أو يحظر ممارستها بحرية أو يحد من حرية التعبير أو الصحافة أو حق الشعب في التجمع السلمي ، و تقديم التماس إلى الحكومة للحصول على تعويض عن المظالم. ومع ذلك ، فسرت المحكمة العليا للولايات المتحدة أن التعديل الأول لم يكن القصد منه أبدًا توفير مثل هذه القوة ، [33] لأنه لا يحمي الكلام في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن. [36] قضت المحكمة باستمرار بأن للحكومة سلطة فرض قيود على حرية التعبير فيما يتعلق بوقت ومكان وطريقة إيصالها. كما لوحظ في كلارك الخامس. مجتمع الإبداع اللا عنيف (1984), ". قيود [الوقت والمكان والأسلوب]. صالحة بشرط أن تكون مبررة دون الرجوع إلى محتوى الخطاب المنظم ، وأن تكون مصممة بشكل ضيق لخدمة مصلحة حكومية مهمة ، وأنها تترك قنوات بديلة واسعة مفتوحة لـ نقل المعلومات. [37] "ثبت أن هذه القيود دستورية مرارًا وتكرارًا ، في العديد من قضايا المحكمة العليا. [37] من المهم فهم حدود حماية حرية التعبير من خلال التعرف على قيود الوقت والمكان والأسلوب.

تحرير عقيدة المنتدى العام

غالبًا ما ترتبط قيود الوقت والمكان والطريقة بعقيدة المنتدى العام. أنشأت المحكمة العليا ثلاثة أنواع من المنتديات: المنتديات العامة التقليدية ، والمنتديات المخصصة ، والمنتديات غير العامة. [38]

تشمل المنتديات العامة التقليدية المناطق العامة ، مثل الحدائق والأرصفة. تتمتع هذه المناطق بأقوى وسائل الحماية بموجب التعديل الأول. على الرغم من أن المنتديات العامة التقليدية لا تزال خاضعة للقيود التقليدية المتعلقة بالزمان والمكان والأسلوب ، إلا أن القيود يجب أن تكون محايدة المحتوى ، وتخدم مصلحة حكومية كبيرة ، وتسمح ببدائل كثيرة. [39] كما لوحظ في الخدمة البريدية الأمريكية الخامس. مجلس جمعيات جرينبرج المدنية (1981), "التعديل الأول لا يضمن الوصول إلى الممتلكات لمجرد أنها مملوكة أو خاضعة لسيطرة الحكومة. [40]" القاضي مارشال في مغرور الخامس. مدينة روكفورد (1972) ، لاحظ أيضًا شيئًا مشابهًا ، قائلاً "السؤال الحاسم هو ما إذا كانت طريقة التعبير متوافقة بشكل أساسي مع النشاط الطبيعي لمكان معين في وقت معين. [41]" لقد شوهدت قوة التقييد في كثير من الحالات ، مثلما في ال مدينة شيكاغو الخامس. الكسندر (2014) عندما تم تقييد حركة احتلوا بسبب إغلاق الحديقة ولم يُسمح لهم بالتظاهر هناك خلال تلك الفترة. ومع ذلك ، لا يمكن التمييز ضد الكلام بسبب آراء المتحدث أو محتوى حديثه. [38] تسمى هذه بشكل عام قيود نقطة العرض والقيود القائمة على المحتوى. يجادل بعض الناس بأن قيود الوقت والمكان والطريقة تعتمد بشكل كبير على عقيدة حرية التعبير ، مما يؤدي إلى تقليل حرية التعبير المسموح به في المنتديات العامة. [42] هذا الرأي محل خلاف كبير. أشخاص آخرون ، مثل القاضي بيرس ، الذي قدم الرأي في مدينة شيكاغو الخامس. الكسندر (2014), يجادل بأن القيود تهدف فقط إلى إرجاء الكلام ، من أجل الحد من المشاكل التي يتعرض لها المجتمع. [36]

عادة ما يكون المنتدى المعين ملكية عامة تفتحه الحكومة للتعبير العام ، مثل المسارح والمدارس الحكومية. [38] الاختلاف بين المنتديات العامة التقليدية والمنتديات العامة المخصصة هو في منتدى عام مخصص ، وقد تقصر الحكومة الوصول إلى المنطقة على مجموعات أو متحدثين أو مواضيع معينة فقط ، طالما أن قواعدهم متسقة. [43] تخضع المنتديات العامة المعينة لنفس القيود التي تخضع لها المنتديات العامة التقليدية ، مما يعني أن قيود الوقت والمكان والطريقة يجب أن تكون محايدة المحتوى ، وتخدم مصلحة حكومية ، وتسمح ببدائل وافرة. [43] القيود في منتدى معين يمكن رؤيتها في حالات مثل ويدمار ضد فنسنت (1981) و دائرة مدارس مدينة ماديسون المشتركة ضد ويسكونسن PERC (1976). [44]

تشمل المنتديات غير العامة محطات المطارات وأنظمة البريد الداخلية. [38] في هذه المناطق ، تمتلك الحكومة سيطرة كبيرة على الكلام الذي تسمح به في هذه المنتديات لأن الحكومة تتصرف هنا كمالك خاص. هذا يعني أن الحكومة قد تقيد أي خطاب ، طالما أن القيود معقولة ، ولا تشارك في اللعب لأن مسؤولًا حكوميًا يريد تقييد الخطاب. لذلك ، قد يتم تقييد المحتوى بسبب الموضوع أو المتحدث. ومع ذلك ، يجب أن تتوافق القيود مع الغرض من المنطقة وأن تكون وجهة نظر محايدة. [43] تم تطبيق هذه العقيدة على حالات مثل جمعية تعليم بيري الخامس. رابطة المعلمين المحليين بيري (1983) و مدرسة مقاطعة هازلوود الخامس. كوهلمير (1988). [44]

قيود الوقت والمكان والطريقة في قرارات المحكمة العليا تحرير

تهدف قيود الوقت والمكان والطريقة إلى السماح بالملاءمة والنظام. [33] تتضمن بعض الأمثلة عن حالات الزمان والمكان والأسلوب ما يلي: مغرور الخامس. روكفورد (1972), هيفرون الخامس. International Society for Krishna Consciousness، Inc. (1981), مادسن الخامس. مركز صحة المرأة (1994) ، ومؤخرا تلة الخامس. كولورادو (2000). [32] كما ترى ، فإن معظم قضايا الوقت والمكان والأسلوب تتورط فيها الحكومة كأحد الأطراف في القضية.

نظرًا لأن قيود الوقت والمكان والأسلوب تضع قيمة على الملاءمة والنظام ، فهناك سلوك معين غير مسموح به. على سبيل المثال ، لا يمكنك أن تصرخ بكلمة "نار" في مكان مزدحم عندما لا يكون هناك حريق. قد يتسبب هذا الإجراء في حدوث ضجة من الفوضى ، وقد يتسبب في إلحاق ضرر فوري بالآخرين. لهذه الأسباب ، لن يتم اعتبار هذا الإجراء كحق محمي بموجب التعديل الأول. كما قال القاضي هولمز شينك الخامس. الولايات المتحدة الأمريكية (1918), "حتى الحماية الأكثر صرامة لحرية التعبير لن تحمي الرجل من الصراخ الكاذب بالنار في المسرح والتسبب في الذعر. [45]" بينما تعد حرية التعبير مهمة في مجتمعنا ، هناك قيم أخرى في مجتمعنا لا تقل أهمية ، مثل النظام العام والسلم العام. يجب موازنة قيود دور الزمان والمكان والأسلوب مع القيم المتضاربة في مجتمعنا.

من المهم أن نفهم كيف يقرر القضاة والهيئات الحكومية الأخرى الحد من الكلام فيما يتعلق بالزمان والمكان والأسلوب. كما ذكرنا سابقًا ، لكي تفرض المحكمة العليا والكيانات الحكومية الأخرى قيودًا على الوقت والمكان والطريقة ، يجب أن تقرر أن القيود محايدة المحتوى ، ومصممة بشكل ضيق ، وتخدم مصلحة حكومية كبيرة ، وتسمح بطرق بديلة أخرى للتواصل . [37] إذا تمكنت القيود من اجتياز هذه المتطلبات الأربعة ، فسوف تتماشى مع أحكام تقييد التعديل الأول. بالطبع ، ستختلف هذه القيود من حالة إلى أخرى. من الناحية المثالية ، يعتبر قمع الكلام أمرًا خاطئًا ، ولكن في بعض الحالات ، من الضروري تقييد الكلام من أجل الصالح العام للمجتمع. يجب أن يتقرر أن الخطاب مصدر إزعاج فيما يتعلق بوقته أو مكانه أو طريقة إيصاله ، مثل خلق خطر واضح وحاضر. إذا كانت هناك مشكلة في وقت أو مكان أو طريقة إلقاء الخطاب ، يحق للكونغرس تقييد مثل هذا الخطاب. [45]

الحالة الأخيرة للوقت والمكان والأسلوب: شيكاغو الخامس. الكسندر يحرر

كما لوحظ في مدينة شيكاغو ضد الكسندر (2014), "لا يضمن التعديل [F] الأول [A] الحق في التعبير عن آرائه في جميع الأوقات والأماكن أو بأي طريقة قد تكون مرغوبة. ولذلك يجوز للدولة أن تفرض قيودًا معقولة على وقت ومكان أو طريقة الحماية الدستورية الكلام الذي يحدث في منتدى عام. [36] "يُسمح بتقييد الكلام من حيث الزمان والمكان والأسلوب ، طالما أن هناك بدائل كثيرة متاحة. يمكن أن يتسبب الحكم البديل الواسع في حدوث ارتباك لأولئك الذين يحاولون فهم قيود الوقت والمكان والأسلوب. ما المؤهل كبديل مقبول؟ لا يلزم أن يكون البديل هو الخيار الأول لطريقة التواصل ، ولا يلزم أن يكون نفس طريقة الاتصال. [36] أي ، إذا كانت طريقة الاتصال الأصلية صريحة ، فيمكن كتابة بديل مقبول. في الواقع ، لا يجب أن يصل البديل الوافر إلى نفس جمهور الخطاب الأصلي. [36] في حالة مدينة شيكاغو الخامس. الكسندر (2014), كان من الممكن أن يكون البديل الواسع للاحتجاج في Grant Park بعد ساعات هو الاحتجاج على الرصيف عبر الشارع ، أو الاحتجاج في الصباح في الحديقة عندما أعيد فتحها. من المهم أن تتذكر أن قيود الوقت والمكان والطريقة لا تهدف إلى تقييد محتوى ما يقال ، بل إنها تقيد متى وأين وكيف يتم توصيل الرسالة.

كما مدينة شيكاغو الخامس. الكسندر (2014) المشار إليها ، في الولايات المتحدة الأمريكية الخامس. أوبراين (1968) أنشأت المحكمة اختبارًا للبند المحايد للمحتوى. [36] إن أوبراين (1968) أعلنت المحكمة أن "اللائحة الحكومية لها ما يبررها بشكل كافٍ إذا كانت ضمن السلطة الدستورية للحكومة إذا كانت تعزز مصلحة حكومية مهمة أو جوهرية إذا كانت المصلحة الحكومية غير مرتبطة بقمع حرية التعبير وإذا كان التقييد العرضي بشأن الحريات المزعومة للتعديل الأول ليس أكبر مما هو ضروري لتعزيز هذه المصلحة. [33] "حيادية المحتوى شرط أساسي يجب الوفاء به لأنه إذا كان القانون يفتقر إلى حيادية المحتوى بسبب استهداف وجهة نظر معينة أو وسيلة تعبير ، غالبًا ما تنتهك المبادئ الدستورية الأخرى ، مثل بند الحماية المتساوية. [34] يعد التعبير عن حيادية المحتوى أمرًا ضروريًا في الحد بنجاح من الكلام من خلال قيود الوقت والمكان والطريقة في المنتدى العام.

أعباء عرضية على الكلام تحرير

تحرير ضبط النفس المسبق

إذا حاولت الحكومة تقييد الكلام قبل التحدث به ، بدلاً من معاقبته بعد ذلك ، فيجب أن تكون قادرة على إظهار أن العقوبة بعد الواقعة ليست علاجًا كافيًا ، وإظهار أن السماح بالخطاب "سيؤدي بالتأكيد إلى نتيجة مباشرة وفورية ، وإلحاق أضرار لا يمكن إصلاحها بأمتنا وشعبها "(شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة). لم تسمح المحاكم الأمريكية بمعظم القيود السابقة منذ قضية بالقرب من v. Minnesota في عام 1931. ومع ذلك ، فإن قضية عام 1988 هازلوود ضد كوهلمير تم الجدل على أنها وسيلة لضبط النفس مسبقًا بسبب قيام مدير المدرسة بإزالة المحتوى والموضوعات من صحيفة المدرسة التي كتبها الطلاب في مدرسة Hazelwood East High School في سانت لويس بولاية ميسوري. اعتبرت المحكمة العليا الأمريكية أن المدرسة لم تنتهك حقوق التعديل الأولى للطلاب لأن الورقة كانت تحت رعاية المدرسة التي أيدت القواعد واللوائح المتعلقة بالمواد غير الملائمة. [46]

على الرغم من هذا الموقف القوي ضد ضبط النفس المسبق ، فقد تم سن العديد من القوانين على مستوى الولاية التي تقيد خطاب الطبيب في القضايا المشحونة سياسياً مثل الإجهاض وسلامة الأسلحة والمواد الكيميائية الصناعية. [47]

التحريض على عمل وشيك غير قانوني

الخطاب الذي يحرض على عمل وشيك غير قانوني تم حظره في الأصل بموجب اختبار الخطر الحالي الأضعف الذي تم تحديده بواسطة شينك ضد الولايات المتحدة، ولكن تم إلغاء هذا الاختبار منذ ذلك الحين من خلال اختبار العمل غير القانوني الوشيك الذي تم تأسيسه في براندنبورغ ضد أوهايو.

قتال الكلمات تحرير

الكلمات التحريضية التي تكون إما مؤذية من تلقاء نفسها أو قد تدفع المستمع إلى الانتقام الفوري أو الإخلال بالسلام. استخدام مثل هذه الكلمات ليس بالضرورة محميًا "حرية التعبير" بموجب التعديل الأول. [48]

التهديدات الحقيقية تحرير

تحرير الفحش

الفحش، الذي حدده اختبار Miller من خلال تطبيق معايير المجتمع المعاصرة ، هو نوع من الكلام غير المحمي قانونًا. إنه خطاب ينطبق عليه كل ما يلي: يناشد المصلحة الأولية ، ويصور أو يصف السلوك الجنسي بطريقة مسيئة بشكل واضح ، ويفتقر إلى القيمة الأدبية أو الفنية أو السياسية أو العلمية الجادة. (عادة ما يتم تطبيق هذا على أشكال المواد الإباحية الأكثر تشددًا).

ينطبق قانون إنفاذ مكافحة الفحش لعام 1998 في ألاباما على الألعاب الجنسية. تم إعلان قانون الفحش المماثل لعام 1973 في تكساس (تم تحديثه في 2003) غير دستوري في عام 2008.

تحرير المواد الإباحية للأطفال

تحرير الأضرار

تعديل التشهير

القيود المفروضة على القذف والقذف تلحق المسؤولية المدنية وقد أيدتها المحكمة العليا. ضيّقت المحكمة تعريف التشهير بقضية مجلة Hustler ضد Falwell اشتهرت في الفيلم الشعب مقابل لاري فلينت. شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان وضع معيار الخبث الفعلي ، وهو معيار مرتفع للمدعين من الشخصيات العامة. يعتبر الإدلاء ببيانات كاذبة في "مسائل تقع ضمن اختصاص" الحكومة الفيدرالية جريمة أيضًا.

غزو ​​تحرير الخصوصية

الإلحاق المتعمد بالضيق العاطفي

تحرير الإنفاق السياسي

تحرير مساهمات الحملة

النفقات السياسية المستقلة تحرير

تحرير خطاب الحكومة

تنص عقيدة خطاب الحكومة على أنه يجوز للحكومة فرض رقابة على الكلام عندما يكون الخطاب خاصًا بها ، مما يؤدي إلى عدد من القرارات المثيرة للجدل على نطاقه.

تعديل خطاب الموظف العام

التصريحات التي يدلي بها الموظفون العموميون وفقًا لواجباتهم الرسمية لا يحميها التعديل الأول من تأديب صاحب العمل وفقًا لحالة غارسيتي ضد سيبايوس. ينطبق هذا أيضًا على المتعاقدين من القطاع الخاص الذين لديهم الحكومة كعميل. التعديل الأول يحمي فقط الموظفين من أصحاب العمل الحكوميين وإن كان ذلك فقط عند التحدث علانية خارج واجباتهم الرسمية من أجل المصلحة العامة بيكرينغ ضد مجلس إد. من تاونشيب الثانوية حي.، تم تحديثه وتوضيحه بواسطة لين ضد فرانكس. الكلام غير محمي من الإجراءات التأديبية للقطاع الخاص. [49]

هناك عدد من الحالات التي تنظر في الكلام المتعلق أو المطلوب من قبل صاحب العمل ، أو الكلام الذي ينتقم منه طرف ثالث مثل صاحب العمل. القضية لين مقابل بوروز (لين مقابل فرانكس سابقًا) يدرس عددًا من هذه الأمور ويلخص النتيجة. الشخص الذي يدلي بشهادته في المحكمة ، وحيث لا تكون هذه الشهادة جزءًا من واجبات التوظيف ، يشهد كمواطن ويتمتع بحماية التعديل الأول ، في حين أن الشخص الذي يعتبر حديثه جزءًا فعليًا من واجباته وليس مجرد ذات صلة لواجباتهم قد لا يكون لديهم مثل هذه الحماية. [50]

تشمل القضايا التي أثيرت في مثل هذه الحالات الحاجة الملحة إلى أن يشعر الأشخاص في المحكمة بالأمان لقول الحقيقة ، وأن يقولوا الحقيقة في الواقع ، مطلب أصحاب العمل أن يكونوا قادرين على التصرف في حال تحدث الموظف بطريقة تضر بالآخرين. صاحب العمل حقوق المبلغين تفيد المجتمع إذا كان الناس الذين يعرفون حقيقة الأمر والمطلعين عليه ، قادرين على التحدث عنه.

تحرير خطاب الطالب

في تينكر ضد دي موين دائرة مدارس المجتمع المستقل (1969) ، وسعت المحكمة العليا حماية واسعة من التعديل الأول للأطفال الملتحقين بالمدارس العامة ، وحظرت الرقابة ما لم يكن هناك "تدخل كبير في الانضباط المدرسي أو حقوق الآخرين". أكدت عدة أحكام لاحقة أو ضيقت هذه الحماية. مدرسة مقاطعة بيثيل ضد فريزر (1986) دعم الإجراءات التأديبية ضد طالب كان خطاب حملته مليئًا بالتلميحات الجنسية ، ومصممًا على أنه "غير محتشم" ولكن ليس "فاحشًا". هازلوود ضد كوهلمير (1988) سمح بالرقابة على الصحف المدرسية التي لم يتم تأسيسها كمنتديات للتعبير الحر للطلاب. Guiles v. Marineau (2006) أكد حق الطالب في ارتداء قميص تي شيرت يسخر من الرئيس جورج دبليو بوش ، بما في ذلك مزاعم تعاطي الكحول والمخدرات. مورس ضد فريدريك (2007) أيد تعليق طالب يحمل لافتة كتب عليها "BONG HiTS 4 JESUS" في حدث تشرف عليه المدرسة لم يكن في أرض المدرسة. [51] في Lowry ضد Watson Chapel School District، ألغت محكمة الاستئناف قواعد اللباس المدرسي وسياسة توزيع الأدبيات لكونها غامضة وغير ضرورية ضد النقد الموجه إلى منطقة المدرسة. [52]

تنطبق هذه الحماية أيضًا على الكليات والجامعات العامة ، على سبيل المثال ، تم منح الصحف الطلابية التي تم إنشاؤها كمنتديات لحرية التعبير حماية واسعة من قبل محاكم الاستئناف. [53] [54]

تحرير الأمن القومي

تحرير الأسرار العسكرية

لا يُعد نشر معلومات الأمن القومي أو جمعها أو جمعها كلامًا محميًا في الولايات المتحدة. [55] المعلومات المتعلقة بـ "الدفاع الوطني" محمية على الرغم من عدم وجود أي ضرر للأمن القومي مقصود أو من المحتمل أن يحدث من خلال الكشف عنها. [56] المعلومات غير العسكرية التي من المحتمل أن تسبب ضررًا جسيمًا للأمن القومي محمية فقط من الكشف المتعمد مع النية المطلوبة أو المعرفة فيما يتعلق بالضرر المحتمل. [56] يحظر إنشاء أو نشر أو بيع أو نقل الصور أو الرسومات التخطيطية للمنشآت أو المعدات الدفاعية الحيوية على النحو الذي يحدده الرئيس. [57] يحظر الكشف عن علم وإفشاء بعض المعلومات السرية. [58] يحظر الاتصال غير المصرح به من قبل أي شخص بشأن "البيانات المقيدة" ، أو محاولة أو مؤامرة لإيصال مثل هذه البيانات. [59] يُحظر على أي شخص يعرف هوية عميل سري من خلال "نمط من الأنشطة التي تهدف إلى تحديد وكشف العملاء السريين" الكشف عن هويته لأي فرد غير مصرح له بالوصول إلى المعلومات السرية ، مع وجود سبب للاعتقاد أن مثل هذه الأنشطة من شأنها إضعاف جهود المخابرات الخارجية الأمريكية. [60]

بالإضافة إلى العقوبات الجنائية ، يتم استخدام عقود العمل ، وفقدان الوظائف الحكومية ، والعقوبات المالية ، واتفاقيات عدم الإفشاء ، ومصادرة الممتلكات ، والأوامر الزجرية ، وإلغاء جوازات السفر ، والقيود المسبقة لردع مثل هذا الكلام. [61]

تحرير الاختراعات

أعطى قانون العطاء الطوعي لعام 1917 لمفوض براءات الاختراع سلطة حجب الشهادات عن الاختراعات التي قد تضر بالأمن القومي للولايات المتحدة ، وتحويل الاختراع إلى حكومة الولايات المتحدة لاستخدامها الخاص. [62] [63] تم استبداله في عام 1951 بقانون سرية الاختراع الذي منع المخترعين من نشر الاختراعات أو مشاركة المعلومات. [64] كلاهما فرض عقوبات جنائية على المخترعين الخاضعين. [65] كانت الولايات المتحدة في حالة الطوارئ المعلنة من 1950 إلى 1974 ، وبعد ذلك أصبحت أوامر السرية في وقت السلم متاحة. [66] [67] [68]

أصدرت الحكومة ما يقرب من 4100 إلى 5000 طلب سنويًا من 1959 إلى 1974 ، وبلغت ذروة 6193 طلبًا في عام 1991 ، وحوالي 5200 طلبًا سنويًا بين عامي 1991 و 2003. [68] تنخفض بعض مجالات البحث مثل الطاقة الذرية والتشفير باستمرار ضمن نطاقهم. [69] وضعت الحكومة أوامر السرية على الاندماج البارد ، وتكنولوجيا الفضاء ، وأنظمة صواريخ الرادار ، وأجهزة تشويش الصوت اللاسلكي باند سيتيزنس باند ، وبُذلت محاولات لتوسيعها لتشمل أبحاث الهندسة الضوئية وتقنية الفراغ. [69]

تحرير المعلومات النووية

يصنف قانون الطاقة الذرية لعام 1954 تلقائيًا "جميع البيانات المتعلقة (1) بتصميم الأسلحة الذرية أو تصنيعها أو استخدامها (2) إنتاج مواد نووية خاصة أو (3) استخدام مواد نووية خاصة في إنتاج الطاقة". [70] حاولت الحكومة وفشلت في حظر نشر معلومات نووية ، بما في ذلك تصميم قنبلة ، في Scientific American في عام 1950 و التقدمي في عام 1979. [71] [70] [ مرجع دائري ]

تحرير الأسلحة

Pub.L. 106-54 (نص) (pdf) لعام 1999 ، مشروع قانون يركز على التنقيب عن الفوسفات والتعويضات المستحقة لقبيلة Menominee ، تمت إضافة 18 U.S.C. المادة 842 (ع) التي تعتبر جريمة "تعليم أو إثبات صنع أو استخدام مادة متفجرة أو جهاز مدمر أو سلاح دمار شامل ، أو التوزيع بأي وسيلة للمعلومات المتعلقة ، كليًا أو جزئيًا ، تصنيع أو استخدام جهاز متفجر أو مدمر أو سلاح دمار شامل "إما بقصد أو معرفة أن المتعلم / المشاهد ينوي" أن يتم استخدام التدريس أو العرض التوضيحي أو المعلومات من أجل ، أو لتعزيز ، نشاط يشكل نشاطًا اتحاديًا جريمة عنف ". [72] [73] هذا بالإضافة إلى القوانين الفيدرالية الأخرى التي تمنع استخدام ونشر معلومات صنع القنابل لأغراض إجرامية. [74] تم استخدام القانون لأول مرة بنجاح ضد فوضوي يبلغ من العمر 18 عامًا في عام 2003 ، لتوزيع المعلومات التي تم إعادة نشرها بحرية منذ ذلك الحين. [75]

على الرغم من الاعتقاد الخاطئ الشائع بأن التعديل الأول يمنع أي شخص من تقييد حرية التعبير ، [76] نص التعديل يحظر فقط الكونجرس الأمريكي (وبالتالي ، أولئك الذين يستمدون صلاحياتهم من الكونجرس) من القيام بذلك. [77] كانت إحدى القضايا الرئيسية في فقه حرية التعبير هي ما إذا كان ينبغي تفسير التعديل الأول على أنه مجرد معارضة للجهات الحكومية ، أو ما إذا كان يمكن أن يتعارض مع جهات خاصة أيضًا. على وجه التحديد ، فإن القضية هي ما إذا كان ينبغي السماح لمالكي الأراضي الخاصة باستخدام آلية الحكومة لاستبعاد الآخرين من الانخراط في حرية التعبير على ممتلكاتهم (مما يعني موازنة حقوق التعديل الأول للمتحدثين مقابل بند Takings). تم التقاضي بشدة بشأن الحق في حرية التعبير داخل مراكز التسوق الخاصة المملوكة للآخرين بموجب الدستور الفيدرالي ودساتير الولايات ، وعلى الأخص في القضايا لويد كورب ضد تانر (1972) و مركز تسوق Pruneyard ضد Robins (1980).

شجب بعض المراقبين تآكل حرية التعبير بسبب الاستخدام الواسع للإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي ، الأمر الذي سمح لمجموعات كبيرة من الأشخاص الذين لا يوافقون على خطاب معين بالاندفاع على بعض المتحدثين ومضايقتهم بالتهديدات بالقتل والاغتصاب ، وإرسال تقوم فرق SWAT بتقديم تقارير كاذبة للشرطة ، وتحفيز مقاطعة الشركات ، وفي حالة واحدة على الأقل [78] تحفز على إطلاق النار. [79] تضمنت الأهداف رجل أعمال من ولاية ماساتشوستس شوهد في صورة على ما يبدو يدعم دونالد ترامب ، [80] مصممات ومعلقين لألعاب الفيديو ، [81] عشاء حيث أدلى موظف مناهض لترامب بتعليق سلبي لأحد المؤيدين لترامب عميل ، [82] مسؤول تنفيذي للعلاقات العامة قام بتغريد نكتة مسيئة قبل ركوب الطائرة ، [83] وحتى ضحايا حادث إطلاق النار في لاس فيغاس 2017 الذي اتهمه نشطاء مناهضون للسيطرة على الأسلحة بتزوير الحدث. [84]

بينما تُحترم عادة حرية التعبير الشخصية ، فإن حرية الصحافة والنشر الجماعي تواجه بعض القيود. تتضمن بعض الإصدارات الحديثة ما يلي:

  • الولايات المتحدة تفرض رقابة عسكرية على المدونات التي يكتبها أفراد عسكريون
  • تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بفرض رقابة على التلفزيون والراديو ، مستشهدة بالفحش ، على سبيل المثال ، هوارد ستيرن وأوبي وأنتوني (على الرغم من أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لديها القدرة فقط على تنظيم البث الجوي وليس التلفاز الكبلي أو الفضائي أو الراديو عبر الأقمار الصناعية)

في عام 2002 ، احتلت الولايات المتحدة المرتبة 17 من بين 167 دولة في المؤشر العالمي السنوي لحرية الصحافة لمراسلون بلا حدود. "إن الترتيب الضعيف للولايات المتحدة (المرتبة 17) يرجع بشكل رئيسي إلى عدد الصحفيين الموقوفين أو المسجونين هناك. وغالبا ما تكون الاعتقالات بسبب رفضهم الكشف عن مصادرهم في المحكمة. كذلك ، منذ هجمات 11 سبتمبر ، تم اعتقال العديد من الصحفيين. لعبور الخطوط الامنية في بعض المباني الرسمية ". في مؤشر 2006 ، تراجعت الولايات المتحدة أكثر إلى 53 من 168 دولة بالفعل ، "تدهورت العلاقات بين وسائل الإعلام وإدارة بوش بشكل حاد" حيث أصبح هناك شك في الصحفيين الذين شككوا في "الحرب على الإرهاب". حماسة المحاكم الفيدرالية التي ، على عكس المحاكم في 33 ولاية أمريكية ، ترفض الاعتراف بحق وسائل الإعلام في عدم الكشف عن مصادرها ، حتى أنها هددت الصحفيين الذين لا تتعلق تحقيقاتهم بالإرهاب. تحسنت الولايات المتحدة ، حيث انتقلت إلى المركز 48 في عام 2007 ، وإلى المركز 20 في عام 2010. [85] في السنوات التالية ، تراجعت المرتبة مرة أخرى ، لتضع الولايات المتحدة في المرتبة 45 في عام 2020. [86]

أدى الوصول إلى الإنترنت إلى تغيير كيفية تواصل الناس في جميع أنحاء العالم وفتح فرصًا جديدة للأمريكيين للتعبير عن حقوقهم في التعديل الأول. يحدث الكلام عبر الإنترنت في بيئة رقمية حيث يمكن لكل من المتحدثين والمستمعين المشاركة عبر أجهزة الكمبيوتر والهواتف الذكية والأجهزة الإلكترونية الأخرى ويمكنهم التواصل والتواصل مع أي شخص في أي وقت. [87]

قدمت الحكومات العديد من المقترحات لمنصات الإنترنت الخاضعة للرقابة الخاصة للقواعد التنظيمية التي يمكن سنها لضمان دعم حقوق التعديل الأول للمستخدمين على الإنترنت. [88] إذا تم انتهاك هذه اللوائح ، فإن النظام الأساسي له الحق في إزالة المحتوى الذي يعد من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر أو المسيء. [88] القوانين التي تنظم المضايقات والتشهير عبر الإنترنت وما إلى ذلك تواجه عملية موازنة دقيقة. معظم المحتوى عبر الإنترنت ، على هذا النحو ، يحد من المخاطر عن طريق قمع كلام البالغين أيضًا. يجب أن تكون مكتوبة بشكل ضيق لتجنب التعدي على الكلام المحمي بموجب التعديل الأول مع الاستمرار في تقييد السلوك غير المرغوب فيه في الممارسة.

يوفر العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) الحماية الدولية لحرية التعبير وحقوق الإنسان الأخرى ، لكنه يتضمن البند الصارم الذي ينص على "أي دعوة إلى الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على التمييز أو العداء أو العنف يحظرها القانون '. [89] لا يتم التسامح مع التمييز وخطاب الكراهية من أي نوع وفقًا لهذه الفقرة وينطبق أيضًا على المنتديات عبر الإنترنت. تتطلب القوانين التي تطبق هذا البند على مراقبة المضايقات والتشهير عبر الإنترنت وما إلى ذلك إجراء موازنة دقيق. [90] يجب أن تكون مكتوبة بشكل ضيق بما يكفي لتجنب التعدي على الكلام المحمي بموجب التعديل الأول مع الاستمرار في تقييد السلوك غير المرغوب فيه في الممارسة. [90]

في قرار 9-0 ، وسعت المحكمة العليا الحماية الكاملة للتعديل الأول للإنترنت في رينو ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، وهو قرار ألغى أجزاء من قانون آداب الاتصالات لعام 1996 ، وهو قانون يحظر الاتصال "غير اللائق" عبر الإنترنت. وسّع قرار المحكمة الحماية الدستورية الممنوحة للكتب والمجلات والأفلام والتعبير المنطوق إلى المواد المنشورة على الإنترنت. حاول الكونجرس للمرة الثانية تنظيم محتوى الإنترنت من خلال قانون حماية الطفل على الإنترنت (COPA). في عام 2002 ، حكمت المحكمة العليا مرة أخرى الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد أشكروفت أن أي قيود على الإنترنت غير دستورية.

في الولايات المتحدة ضد جمعية المكتبات الأمريكية (2003) ، قضت المحكمة العليا بأن الكونجرس لديه السلطة لمطالبة المدارس والمكتبات العامة التي تتلقى تخفيضات على الأسعار الإلكترونية لتثبيت برامج التحكم في المحتوى كشرط لتلقي التمويل الفيدرالي. قال القضاة إن أي مخاوف تتعلق بالتعديل الأول تمت معالجتها من خلال أحكام قانون حماية الأطفال على الإنترنت التي تسمح للبالغين بمطالبة أمناء المكتبات بتعطيل عوامل التصفية أو إلغاء حظر المواقع الفردية.


شاهد الفيديو: Mohamed Mounir - Horreya. محمد منير - حرية