مراجعة: المجلد 1: الجريمة والعقاب

مراجعة: المجلد 1: الجريمة والعقاب

Tyburn Fields هو أفضل موقع معروف للإعدام في لندن ، ولكن قد يُطلق على لندن اسم مدينة الجلاد ، لذلك كان العديد من الأماكن التي يمكن أن تحدث فيها عمليات الإعدام. تكشف "لندن - مدينة الجلاد" أن العاصمة هي المكان الذي حددت فيه جثث المجرمين حدود المدينة واستقبلت الرؤوس على أعمدة الرعاة على جسر لندن. كان انتشار الجريمة والعقاب أمرًا مفروغًا منه من قبل أجيال لا حصر لها من سكان العاصمة ، على الرغم من أنه يبدو أنه لم يفعل شيئًا يذكر لوقف مد الإجرام الذي كان يهدد دائمًا بابتلاع المدينة. الكتاب هو استحضار قوي للجانب المظلم من تاريخ لندن ، حيث تتم معاقبة العظماء وغير الطيبين ، والفقراء والعاجزين ، والقاسيين والمثاليين معًا في الأماكن العامة. ملك وأكثر من ملكة ، والزنادقة ، ورؤساء الأساقفة ، والقراصنة ، والمسمومون ، والمتآمرون ، والقتلة ، والطباخ الذي تم إعدامه لبيع السمك الفاسد ، لقي حتفه عن طريق الشنق أو قطع الرأس أو الحرق أو الغليان في لندن ، وفي معظم المناسبات كان الحشد يقر بموافقته. يُعد كتاب ديفيد براندون وآلان بروك صورة حية لعقوبة الإعدام في عاصمة يبدو أنها ازدهرت بعد عمليات الإعدام.

الانبهار بالقتل ليس ظاهرة حديثة. كان الناس في الماضي مهتمين بالعنف الشديد والقتل مثلهم مثل الناس في الوقت الحاضر. في إنجلترا في القرن السابع عشر ، تمت إدانة ومقاضاة جميع أشكال العنف المفرط وغير المبرر ، مع تصنيف القتلة على أنهم أشرار بشكل خاص. كانت قاعات المحكمة التي حوكم فيها القتلة مكتظة وحضرت الحشود إعدامهم. عكست القصص المصورة عن القضايا والمطبوعات سيئة السمعة الاهتمام الكبير الذي ولّدته مثل هذه القضايا. ومع ذلك ، في عالم لا توجد فيه شرطة وقليل من الخبرة في الطب الشرعي ، فإن تحديد الهوية والمطاردة والمقاضاة يمثل العديد من الصعوبات. يلقي فيلم "جريمة قتل في إنجلترا لشكسبير" نظرة على سلسلة من قضايا القتل ، تتراوح من المشاجرات إلى قتل الأطفال ، بما في ذلك القتل المتسلسل والجنس ، لرسم صورة لكيفية ارتكاب جريمة القتل واكتشافها ومعاقبتها في ستيوارت إنجلترا.

تم إطلاق النار على كارولين لوارد بالقرب من إغثام في كنت عام 1908. في غضون أسابيع ، انتحر زوجها اللواء المحترم تشارلز لوارد. ترددت شائعات أنه انتحر بعد تلقيه بلاغًا من قائد الشرطة المحلية بأنه على وشك إلقاء القبض عليه. في عام 1910 ، تعرض جون نيسبت ، أمين صندوق المناجم ، للسرقة والقتل في قطار في نورثمبرلاند. بعد ثلاثة أيام من الجريمة ، ألقت الشرطة القبض على رجل يُدعى جون ديكمان ، وتم إعدامه لاحقًا. ومع ذلك ، استندت الإدانة إلى أدلة ظرفية. في عام 1950 ، ادعى سي إتش نورمان ، الذي عمل كاتبًا رسميًا مختصراً في محاكمة ديكمان ، أن ديكمان كان متورطًا في جريمة قتل نيسبت ، لأن القاضي ومجلس الادعاء اعتقد أنه مذنب بقتل كارولين لوارد. هل يعقل أن يكون جون ديكمان مذنبًا في كلتا الجريمتين؟ أم أنه تم تأطيره وأعدم ظلما؟ يقدم هذا الكتاب الجديد الحساب النهائي لكلتا جرائم القتل. بما في ذلك الأدلة التي لم تُنشر من قبل ، فهي قراءة مقنعة تعيد خلق جو العصر الإدواردي بشكل واضح. تحمل هذه الجرائم الحقيقية كل السمات المميزة للقتل الإنجليزي التقليدي: القطارات البخارية ، المسدسات ، بيت صيفي منعزل ، ضباط الجيش المتقاعدون ، خادمات الصالون ، ناهيك عن نظريات المؤامرة ، القتل ، الانتحار ، الإعدام وقصة الحب.

المحقق شخصية مألوفة في التاريخ البريطاني ، من بوبي الفيكتوري الحامل للهراوات إلى المحقق السري في القرن الحادي والعشرين. لكن هناك الكثير في تاريخ قوة الشرطة الاستقصائية لدينا لا يزال غير معلوم. باستخدام كتيبات تدريب المباحث ، واستفسارات وزارة الداخلية ، والأوراق البرلمانية والمذكرات غير المنشورة للمحققين المتقاعدين ، ينظر ستيفن ويد في القضايا الشهيرة مثل جرائم القتل الممزق وبدايات الفرع الخاص وفرع المباحث في سكوتلاند يارد. يغطي تاريخه الرائع جوانب من تاريخ الجريمة التي لم يتم الكتابة عنها بعد ، بما في ذلك مهنة جيم 'The Penman' Saward ، وهو مزور سيئ السمعة ، والمحققون الذين أفسدوا أثناء مطاردته ومحاكمة المحققين سيئة السمعة عام 1876 - محاكمة فساد واسعة النطاق تضم ستة من محققي سكوتلانديارد. كان هذا هو ما أدى إلى إنشاء سكوتلاند يارد المحترفة كما نعرفها اليوم. مناشدة علماء الإجرام والمؤرخين الاجتماعيين والجنائيين ، والأهم من ذلك ، قراء قصص الجريمة والجريمة الحقيقية ، هذا التاريخ الجديد هو جزء حيوي من تراث الجريمة لدينا.


الجريمة والعدالة الجنائية

تقدم هذه المقالة لمحة عامة عن نظام العدالة الجنائية الأمريكي. يناقش القسم الأول أنماط الجريمة ومعدلات الإيذاء والاتجاهات منذ الستينيات والسبعينيات. الاتجاه الأكثر جدارة بالملاحظة هو أن الجريمة آخذة في الانخفاض - بالنسبة لمعظم الجرائم بشكل كبير - منذ عام 1991. يصف القسم الثاني تنظيم نظام العدالة. يناقش القسم الثالث أنماط واتجاهات العقوبة. ولعل أبرزها الزيادة غير العادية في السجون منذ عام 1973 والعدد المفرط للسود بين السجناء. يستعرض القسم الرابع الأقسام السابقة ويحاول ربطها معًا.

تتشابه أنظمة العدالة الجنائية في الدول الغربية المتقدمة كثيرًا في الشكل والهيكل والوظيفة. وهي تشمل القوانين الجنائية المكتوبة للشرطة والنيابة العامة والأنظمة القضائية ومجموعة متنوعة من البرامج والمؤسسات الإصلاحية السابقة للمحاكمة ، والمجتمعية ، والاحتجازية. تختلف التفاصيل. في معظم البلدان ، يكون القضاة والمدعون العامون موظفين مدنيين غير حزبيين في الولايات المتحدة وسويسرا ، ويتم انتخاب أو تعيين العديد من المدعين العامين والقضاة من قبل السياسيين. يخضع المدعون العامون في بعض البلدان "لمبدأ المساواة" ، وفي بلدان أخرى "مبدأ المنفعة". في أنظمة مبادئ المساواة ، لا يمارس المدعون من الناحية النظرية السلطة التقديرية ويلاحقون جميع القضايا التي يعتقدون أنه يمكن إثبات الجرائم فيها. في أنظمة مبدأ الملاءمة ، يجوز للمدعين العامين اختيار ما إذا كانوا سيرفعون الدعوى على أساس مجموعة من الاعتبارات العملية والمتعلقة بالسياسات. تطبق دول القانون العام الناطقة باللغة الإنجليزية أنظمة "خصومة" يقدم فيها محامو الدولة والمدعى عليه الأدلة ويحاولون إقناع القاضي بكيفية تفسير القانون وتطبيقه. القضاة - وأحيانًا المحلفون - هم من الناحية النظرية ألواح فارغة ولا يأخذون في الاعتبار سوى الأدلة المقدمة وهم في الغالب مستلمون سلبيون للمعلومات. تعمل دول القانون المدني في أوروبا القارية على أنظمة "تحقيق" يهيمن فيها القضاة على عمليات تقصي الحقائق والمحاكمة ، ويلعب المحامون أدوارًا أقل نشاطًا. ومع ذلك ، في نهاية اليوم ، تتشابه جميع الأنظمة من نواحٍ أساسية: يجب إثبات مذنب المدعى عليهم بما لا يدع مجالاً للشك ، وعندما يكونون كذلك ، يجب على القضاة تحديد الجملة المناسبة بالاختيار من بين مجموعة من الخيارات التي هي متشابهة إلى حد كبير في كل مكان.

(ص 4) تختلف أنظمة الأحداث على نطاق أوسع. تدير بعض البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا وإنجلترا وويلز ، محاكم الأحداث التي هي في الواقع محاكم جنائية للمجرمين الأحداث ، ويتم نقل العديد من المجرمين الشباب إلى المحاكم الجنائية والحكم عليهم كما لو كانوا بالغين. بعض البلدان ، ولا سيما في السويد وفنلندا وإلى حد كبير في بلجيكا ، ليس لديها محاكم خاصة للأحداث ، وتحدد سن المسؤولية الجنائية في الخامسة عشرة (في بلجيكا باستثناء جرائم القتل ، ثمانية عشر). وهذا يعني أن المحاكم الجنائية أو محاكم الأحداث ليس لها دور في الرد على المخالفات الجسيمة التي يرتكبها الأحداث الجانحون ، ويجب على وكالات الرعاية الاجتماعية والتعليمية والصحية العقلية التعامل معهم. يوجد في ألمانيا محاكم خاصة بالشباب للمجرمين الصغار حتى سن الثامنة عشرة ، ولا يجوز نقل المخالفين الصغار إلى محاكم البالغين ، ويتم التعامل مع معظم الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين ثمانية عشر وعشرين عامًا كما لو كانوا أصغر من ثمانية عشر عامًا. في نيوزيلندا ، يجب التعامل مع كل مجرم شاب تقريبًا من خلال مؤتمر على غرار العدالة التصالحية إما لتحديد العقوبة أو التوصية بالعقوبة للقاضي. في اسكتلندا ، تعمل "جلسات استماع الأطفال" بدلاً من محاكم الأحداث وهي موجهة بموجب القانون ليس لمعاقبة المخالفات ولكن للبحث عن قرارات من شأنها تعزيز رفاهية الطفل.

على الرغم من أن الخطوط العريضة لأنظمة العدالة الجنائية متشابهة إلى حد كبير ، إلا أن هناك اختلافات مهمة في التفاصيل. يتناول هذا الكتيب في الغالب نظام العدالة الجنائية الأمريكي. ومع ذلك ، من المهم أن نتذكر أن الأساليب والسياسات والمؤسسات الأمريكية ليست الطرق الوحيدة ، أو غالبًا ما تكون الأفضل ، لمعالجة قضايا أو مشاكل معينة.

النظام الأمريكي فريد من نوعه من ثلاث نواحٍ. الأول هو تسييسه الحاد. منذ منتصف الستينيات من القرن الماضي ، غالبًا ما يتم التعامل مع الجريمة والعقاب على أنها قضايا أيديولوجية وحزبية رئيسية في الانتخابات الأمريكية (بيكيت 1997). يترشح المرشحون بانتظام لمنصبهم متهمين خصومهم بـ "التساهل مع الجريمة" ووعدوا بتبني سياسات أكثر صرامة أو تطبيق السياسات الحالية بطرق أشد قسوة. كان المرشحون للانتخابات كمدعين عامين في المقاطعة عرضة بشكل خاص للقيام بذلك ، لكن بعض المرشحين لمنصب القضاة فعلوا ذلك أيضًا. هذا يقف في تناقض صارخ مع البلدان المتقدمة الأخرى. لا يتم انتخاب القضاة أو المدعين العامين في أي مكان آخر غير سويسرا - فهم عادة موظفون مدنيون محترفون - وفي سويسرا يتصرفون كما لو كانوا موظفين مدنيين غير حزبيين. وفي أي دولة أخرى ، باستثناء إنجلترا وويلز ، أصبحت الجريمة والعقاب من القضايا السياسية الرئيسية على أساس مستمر في انتخابات الهيئات التشريعية ومناصب السلطة التنفيذية مثل الرئيس أو الحاكم أو العمدة (Tonry 2004أ, 2004ب). والنتيجة الرئيسية لهذه الاختلافات هي أن القضاة والمدعين العامين الأمريكيين غالبًا ما يأخذون الرأي العام ، أو احتمالات إعادة انتخابهم الشخصية ومصالحهم الشخصية السياسية ، في الاعتبار عند وضع السياسات أو اتخاذ القرارات بشأن التعامل مع قضايا معينة. في بلدان أخرى ، قد يُنظر إلى القيام بأي من هذه الأمور على أنه عمل غير أخلاقي ويتعارض مع التزام مسؤولي النظام القضائي بالنظر في كل قضية على نحو محايد ، وبحسب مزاياها الخاصة ، وعدم التأثر باعتبارات خارجية.

الاختلاف الرئيسي الثاني ، نتيجة الأول ، هو أنه بالمقارنة مع البلدان المتقدمة الأخرى ، سنت الهيئات التشريعية الأمريكية قوانين لا مثيل لها (ص 5) ، أو غير حساسة بشكل غير مسبوق لمصالح الجناة المزعومين والفعليين. أحد الأمثلة الملحوظة على القوانين الصارمة المعروفة هو قانون ولاية كاليفورنيا الخاص بثلاث إضرابات وتخرج ، والذي يتطلب حدًا أدنى لعقوبة السجن تتراوح من خمسة وعشرين عامًا إلى مدى الحياة بعد الإدانة للمرة الثالثة بارتكاب جناية - بغض النظر عن مدى قاصرها (زيمرينج ، هوكينز ، وكامين 2001). خمس وعشرون ولاية أخرى لديها قوانين ثلاثة إضرابات. لا يوجد بلد غربي آخر لديه أي شيء مشابه. مثال آخر هو قوانين الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط (LWOPs) - معظم الدول لديها هذه القوانين - والتي تعني ما تقوله حرفياً وتم تطبيقها على الجناة الذين لا تزيد أعمارهم عن اثني عشر عامًا. هناك عدد قليل من البلدان الأخرى لديها مثل هذه القوانين ، وعادة ما تكون محددة بشكل ضيق للغاية ، وتؤثر على حفنة من السجناء. في عام 2008 ، كان 41000 شخص يخدمون في LWOPs ، منهم 7000 لجرائم ارتكبها أشخاص كانوا قاصرين في ذلك الوقت (Nellis and King 2009). والمثال الثالث هو انتشار قوانين الحد الأدنى الإلزامي للعقوبة منذ عام 1970 ، والتي تتطلب فرض حد أدنى معين من أحكام السجن ، وأحيانًا تكون مدتها بضع سنوات ولكن غالبًا ما تقاس بالعقود. فقط عدد قليل من البلدان الأخرى لديها مثل هذه القوانين ، والأحكام التي تفرضها أقصر بكثير مما هي عليه في الولايات المتحدة (Tonry 2009).

تشمل أبرز القوانين غير الحساسة لمصالح الجناة التصويت ، وإعاقات أخرى للسجناء الحاليين والسابقين ، ومرتكبي الجرائم الجنسية. الولايات المتحدة هي واحدة من عدد قليل من الدول التي تمنع العديد من السجناء الحاليين والسابقين من التصويت 48 من أصل 50 ولاية أمريكية لا تسمح للسجناء بالتصويت ، والعديد منهم يرفض التصويت على جميع أو معظم السجناء السابقين والأشخاص المفرج عنهم. (مانزا وأوجين 2006). معظم البلدان الأخرى - إنجلترا وويلز استثناء رئيسي - أقامت أكشاك اقتراع داخل السجون وتسمح لجميع السجناء السابقين بالتصويت. أثناء وجودهم في السجن ، يُحرم السجناء الأمريكيون من مزايا الضمان الاجتماعي التي كانوا يستحقونها لولا ذلك. كما أنهم محرومون من الوصول إلى برامج الرعاية الاجتماعية الفيدرالية - بشكل واضح للحصول على قروض الطلاب الفيدرالية وبرامج المنح التي قد تمكنهم من الحصول على مهارات وظيفية أو تعليم جامعي ، مما يجعل الذهاب مباشرة بعد إطلاق سراحهم أكثر احتمالًا. بعد إطلاق سراحهم ، تجعل العديد من الدول السجناء السابقين غير مؤهلين لممارسة العديد من المهن والحرف ، بما في ذلك تلك المهن غير المحتملة مثل تصفيف الشعر أو السباك. تطالب "قوانين ميغان" في جميع أنحاء الولايات المتحدة مرتكبي الجرائم الجنسية المدانين بالتسجيل لدى الشرطة والإعلان عن مكان إقامتهم متاحًا للجمهور. يمنع الكثيرون السجناء من العيش في أماكن معينة. غالبًا ما يكون لهذا تأثير في بعض الحالات يجعل من المستحيل عليهم العيش في أي مكان في بلدات ومدن بأكملها (Wright 2009). تسمح قوانين "الجاني الخطير" في بعض الولايات للولايات بمواصلة سجن مرتكبي الجرائم الجنسية وبعض مرتكبي الجرائم العنيفة بعد انتهاء مدد سجنهم. لا يوجد بلد آخر لديه أي شيء مثل متطلبات التسجيل والإخطار الخاصة بقوانين ميغان ، وهناك عدد قليل فقط - مرة أخرى تمثل إنجلترا وويلز الاستثناء الرئيسي - يسمح بحبس المخالفين الخطرين بعد الانتهاء من فترات سجنهم.

الاختلاف الرئيسي الثالث هو أن العقوبات الأمريكية أقسى بكثير من تلك الموجودة في الدول الغربية الأخرى. لا توجد دولة أخرى تحتفظ بعقوبة الإعدام أو تستخدم بشكل منتظم LWOPs أو قوانين العقوبة الدنيا الإلزامية المطولة. نتيجة لذلك ، (ص 6) معدل السجن في الولايات المتحدة الذي يقارب 800 لكل 100000 مقيم يقزم معدلات السجن في أماكن أخرى. تتراوح الأسعار في الدول الاسكندنافية بين 60 و 75 لكل 100،000 مقيم ، والمعدلات في معظم دول أوروبا الغربية (مثل بلجيكا وألمانيا وفرنسا وإيطاليا وهولندا) حوالي 100 ، وتتراوح الأسعار في البلدان الأخرى الناطقة باللغة الإنجليزية بين 100 و 150 ( المركز الدولي لدراسات السجون 2010).

عندما يتم وضع كل هذه الأشياء معًا ، يمكن ملاحظة أن نظام العدالة الجنائية الأمريكي يشبه هيكليًا أنظمة الدول الغربية الأخرى ، لكن العقوبات التي يفرضها غالبًا ما تكون أشد قسوة. حاول عدد كبير من الأدبيات تفسير السبب (على سبيل المثال ، Garland 2001 Tonry 2004ب سيمون 2007). معدلات الجريمة المرتفعة والمواقف العامة الأكثر قسوة ليست هي الحل ، فإن معدلات الجريمة في الولايات المتحدة بخلاف القتل ليست أعلى مما هي عليه في البلدان الغربية الأخرى والمواقف العامة ليست أكثر قسوة (روبرتس وآخرون 2002). تركز الإجابات الأكثر إقناعًا على تسييس سياسة العدالة الجنائية ، وتأثير المعتقدات الأخلاقية البروتستانتية الإنجيلية ، وتاريخ العلاقات العرقية الأمريكية (ما يقرب من نصف الأشخاص في السجن والمحكوم عليهم بالإعدام هم من السود ، وحوالي ربعهم من أصل لاتيني) ( تونري 2011).

يقدم هذا الفصل لمحة عامة عن نظام العدالة الجنائية الأمريكي ، ولكن ليس بالتفصيل. فصول منفصلة في هذا الكتيب تفعل ذلك. يناقش القسم الأول أنماط الجريمة ومعدلات الإيذاء والاتجاهات منذ الستينيات والسبعينيات. الاتجاه الأكثر جدارة بالملاحظة هو أن الجريمة آخذة في الانخفاض - بالنسبة لمعظم الجرائم بشكل كبير - منذ عام 1991. يصف القسم الثاني تنظيم نظام العدالة. يناقش القسم الثالث أنماط واتجاهات العقوبة. ولعل أبرزها الزيادة غير العادية في السجون منذ عام 1973 والعدد المفرط للسود بين السجناء. يلقي القسم الرابع نظرة على الأقسام السابقة ويحاول ربطها ببعضها البعض.

أنا . معدلات واتجاهات الجريمة

في عام 1992 ، بعد عام من ارتفاع معدلات الجريمة الأمريكية وبدأت في الانخفاض الحاد والمستمر الذي استمر حتى عام 2010 على الأقل ، اعتقد 89 في المائة من الأمريكيين أن معدلات الجريمة آخذة في الارتفاع و 3 في المائة يعتقدون أنها آخذة في الانخفاض. في عام 2009 ، كان 74 في المائة ما زالوا يعتقدون أن معدلات الجريمة آخذة في الارتفاع و 15 في المائة فقط يعتقدون أنها آخذة في الانخفاض. في عامي 2000 و 2001 ، اعتقدت نفس النسب المئوية تقريبًا من الأشخاص - في نطاق 40 في المائة - أن الجريمة آخذة في الارتفاع كما كان يعتقد أنها آخذة في الانخفاض ، ولكن سرعان ما ظهر الخلل المعتاد (دليل إحصاءات العدالة الجنائية على الإنترنت ، الجدول 2.33.2009).

لماذا يسيء الناس العاديون فهم ما يحدث ليس لغزا. على الرغم من أن الصحف الكبرى تنشر أخبارًا أربع مرات على الأقل في السنة - عندما يتم إصدار تقارير فصلية لمكتب التحقيقات الفدرالي عن معدلات الجريمة - وتبلغ عن آخر الانخفاضات ، يستمر التلفزيون والأفلام في تداول قصص الجريمة الخيالية ، وتستمر وسائل الإعلام (الصفحة 7) في نشر القصص على أحدث جريمة مروعة. المواطنون العاديون لا يقرؤون بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي أو يهتمون بها كثيرًا أو يعرفون الكثير عن عمل الشرطة أو المحاكم ، لذلك فهم يعممون من خلال ما يعرفونه.

ومع ذلك ، ليس هناك شك معقول في أن معدلات الجريمة قد انخفضت منذ فترة طويلة وانخفضت كثيرًا (Goldberger and Rosenfeld 2008). يظهر ذلك من خلال بيانات الشرطة حول الجرائم المبلغ عنها ، وبيانات مكتب الإحصاء الأمريكي حول الجرائم التي أبلغ عنها الضحايا من قبل المحاورين ، ومن خلال السجلات الطبية الخاصة بالقبول في غرف الطوارئ في المستشفيات. يحدث الشيء نفسه في جميع البلدان الرئيسية الناطقة باللغة الإنجليزية وفي معظم أو كل دول أوروبا الغربية - كما يتضح من الشرطة ، والإيذاء ، وأنظمة البيانات الطبية.

يناقش هذا القسم بإيجاز بيانات الشرطة الأمريكية والإيذاء ، ويبلغ عن نتائج مسح الجريمة الدولي ، وهو مسح دولي تم إجراؤه في معظم البلدان المتقدمة (والعديد من البلدان الأقل نموًا) ، ويناقش الأسباب التي عُرضت لشرح حالات الانخفاض شبه المنتشرة.

الشكل 1.1. معدلات جرائم العنف لكل 100،000 من السكان المقيمين ، 1960-2008

معدلات القتل لكل 100.000 قد تضاعفت بعشرة. تضاعف عدد حوادث الاغتصاب لكل مائة ألف مرتين.

المصدر: دليل إحصاءات العدالة الجنائية، الجدول 3.106 (مكتب إحصاءات العدل ، 2008 ، http://albany.edu/sourcebook/csv/t31062008.csv).

الشكل 1.2. معدلات جرائم الملكية لكل 100،000 من السكان المقيمين ، 1960-2008

تم تقسيم معدلات السطو والسرقة لكل 100،000 على اثنين.

المصدر: دليل إحصاءات العدالة الجنائية، الجدول 3.106 (مكتب إحصاءات العدل ، 2008 ، http://albany.edu/sourcebook/csv/t31062008.csv).

يوضح الشكل 1.1 معدلات جرائم القتل والاغتصاب والسرقة والاعتداء المشدد لكل 100000 مقيم في الولايات المتحدة في الفترة من 1960 إلى 2008. تأتي البيانات من تقارير الجريمة الموحدة لمكتب التحقيقات الفيدرالي. يوضح الشكل 1.2 بيانات مماثلة لنفس الفترة للسطو والسرقة وسرقة السيارات. 1 بالنسبة لجميع الجرائم السبع ، كانت هناك زيادات سريعة وحادة في معدلات الجريمة خلال أوائل الثمانينيات ، وانخفضت خلال عام 1985 أو 1986 ، وزادت خلال 1991-1992 ، وانخفضت بشكل كبير منذ ذلك الحين. تُعزى بعض الزيادات المبكرة إلى زيادة الاحتراف في حفظ سجلات الشرطة ، وزيادة توافر أنظمة البيانات المحوسبة ، وزيادة إبلاغ المواطنين عن الجرائم إلى الشرطة.بالنسبة للاغتصاب والاعتداء المشدد ، على سبيل المثال ، أدى انخفاض التسامح مع الاعتداء الجنسي والعنف المنزلي إلى زيادات كبيرة في تقارير المواطنين خلال السبعينيات والثمانينيات. تأثرت بعض معدلات الجريمة من خلال تقنيات منع الجريمة المحسّنة (على سبيل المثال ، أقفال الإشعال للسيارات منذ أوائل الثمانينيات) ومتطلبات شركة التأمين لإبلاغ الشرطة بالسرقات كشرط لمطالبات بوليصة التأمين.

الشكل 1.3. جرائم العنف ، معدلات الإيذاء لكل 1000 شخص من سن 12 سنة فأكثر ، 1993-2008

المصدر: دليل إحصاءات العدالة الجنائية (مكتب إحصاءات العدل ، سنوات مختلفة).

الشكل 1.4. جرائم الممتلكات ، معدلات الإيذاء لكل 1000 شخص من سن 12 سنة فأكثر ، 1993-2008

المصدر: دليل إحصاءات العدالة الجنائية (مكتب إحصاءات العدل ، سنوات مختلفة).

ومع ذلك ، من الواضح أن معدلات الجريمة قد زادت بشكل كبير خلال عام 1981 ومرة ​​أخرى في أواخر الثمانينيات ، ولكنها انخفضت بشكل كبير منذ ذلك الحين. يظهر هذا بشكل أفضل من خلال التغييرات في معدل القتل. تقدم الجثث أدلة لا جدال فيها ، والتي يتم جمعها من قبل كل من الشرطة والسلطات الصحية. يتم تأكيد بيانات الشرطة والصحة العامة بشكل مستقل من خلال البيانات المأخوذة من المسح الوطني لضحايا الجريمة (NCVS) الموضحة في الشكلين 1.3 (جرائم العنف) و 1.4 (جرائم الملكية). NCVS هو مسح وطني ، تم إجراؤه منذ عام 1973 من قبل مكتب الإحصاء الأمريكي لمكتب إحصاءات العدل التابع لوزارة العدل الأمريكية. تتم مقابلة أفراد من 40.000 إلى 60.000 أسرة أمريكية كل ستة أشهر لمدة ثلاث سنوات حول الإيذاء الإجرامي. تختلف أنماط الإيذاء التي تم توثيقها قبل عام 1993 إلى حد ما عن تلك التي أظهرتها بيانات الشرطة في السبعينيات والثمانينيات ، حيث أظهرت عمومًا انخفاضًا في الإيذاء في السبعينيات ، والذي استمر. يغطي الشكلان 1.3 و 1.4 الفترة (ص 8) 1993-2008. التعديلات الرئيسية في NCVS في عام 1992 تجعل البيانات من الفترات السابقة غير قابلة للمقارنة بشكل كامل مع البيانات التي بدأت في عام 1993. تؤكد بيانات الإيذاء بقوة نمط الانخفاض الحاد في معدلات الجريمة الموضحة لبيانات الشرطة الرسمية في الشكلين 1.1 و 1.2.

الفرق في الأنماط التي أظهرتها الشرطة وبيانات الإيذاء قبل عام 1993 يحدث جزئيًا لأن استطلاعات الضحايا تحدد عددًا من الأحداث الإجرامية أكثر مما يتم إبلاغ الشرطة به. يسأل NCVS ما إذا كان يتم الإبلاغ عن الجرائم ، وبالنسبة للعديد من الجرائم أقل من النصف ، عادة لأن الجريمة لم تكن خطيرة للغاية ، أو لأنها لم تكتمل ، أو ارتكبت من قبل أحد أفراد الأسرة أو صديق ، أو لأن الضحية اعتقدت ستفعل أو لا تستطيع الشرطة فعل أي شيء حيال ذلك. ومع ذلك ، فإن المعدلات التي قال الضحايا إنهم أبلغوا بها الشرطة عن الجرائم زادت خلال السبعينيات والثمانينيات ، وهو أحد الأسباب التي جعلت بيانات الشرطة تظهر زيادات في وقت انخفضت فيه معدلات الإيذاء. من الممكن أيضًا ، وليس غير المعقول ، أن معدلات الجريمة بشكل عام كانت تنخفض في السبعينيات وأواخر الثمانينيات على الرغم من تزايد معدلات الجرائم الأكثر خطورة التي تم إبلاغ الشرطة بها (ونعلم أنه تم الإبلاغ عن المزيد بشكل عام). في أواخر الثمانينيات ، على سبيل المثال ، يعتقد العديد من المراقبين (ص. 9) أن الجمع بين التوسع السريع في سوق الكوكايين ، وسهولة الوصول إلى الأسلحة النارية الفتاكة بشكل خاص ، ودخول العصابات في بيع المخدرات ، تسبب في زيادة كبيرة في جرائم العنف. التي هبطت عندما استقرت أسواق الأدوية (Blumstein 1993).

منذ أواخر الثمانينيات ، وخاصة منذ أوائل التسعينيات عندما تم إجراء تغييرات كبيرة على NCVS لتحسين دقتها ، تتبعت بيانات NCVS بيانات شرطة مكتب التحقيقات الفيدرالي. ويؤكدون أن معدلات الجرائم آخذة في الانخفاض منذ فترة طويلة ، وانخفضت بشكل كبير.

الشكل 1.5. معدلات السجن لكل 100،000 من السكان المقيمين ، الولايات المتحدة ، 1960-2008

المصادر: دليل إحصاءات العدالة الجنائية (مكتب إحصاءات العدل [BJS] ، سنوات مختلفة) نزلاء السجن (BJS ، سنوات مختلفة) نزلاء السجن والسجن في منتصف العام (BJS ، سنوات مختلفة) سجناء في [سنوات مختلفة] هذا (BJS ، سنوات مختلفة) دليل إحصاءات العدالة الجنائية على الإنترنت، الجدول 6.29 (BJS ، 2008 ، http // albany.edu / sourcebook / csv / t31062008.csv).

الشكل 1.6. النسب المئوية لسجناء الولايات والفدرالية ، حسب العرق ، 1950-2008

مصادر: من 1950 إلى 1980: كاهلان (1986) للفترة 1980-2008: السجناء (BJS ، سنوات مختلفة).

حتى أواخر التسعينيات ، تم تقسيم العرق من قبل BJS إلى ثلاث فئات: أبيض ، أسود ، وغيرها. في السنوات الأخيرة ، تمت إضافة ذوي الأصول الأسبانية كفئة عرقية / إثنية منفصلة تشمل السود والبيض ، مما أدى إلى تقليل النسب المئوية "للسود". لإحصائيات مختلفة ، مما يعقد التمثيل الخطي للبيانات. لقد اعتمدنا النهج المتبع في Tonry (2005). للسماح باستمرارية العرض ، تم تصنيف السجناء "من أصل إسباني" حسب العرق لكل عام منذ 1999. في عامي 1990 و 1995 ، أبلغت BJS عن بيانات مع وبدون فئة منفصلة من ذوي الأصول الأسبانية. تم اعتبار ما يقرب من ربع ذوي الأصول الأسبانية من السود في تلك السنوات. تمت إعادة توزيع فئة "سباقين أو أكثر" بالتساوي بين السود والبيض.

توجد نفس الأنماط في العديد من البلدان. اتبعت أنماط واتجاهات الجريمة الكندية عن كثب الاتجاهات والأنماط الأمريكية منذ عام 1960 (Webster and Doob 2007 ، الشكل 1.4). وكذلك الحال بالنسبة لإنجلترا وويلز (Newburn 2007 ، الشكلان 1.5 و 1.6) وجميع الدول الاسكندنافية (Lappi-Seppälä 2007 ، الشكل 1.6) ، من بين أشياء أخرى كثيرة (Eisner 2008).

يمكن رؤية أحد تأكيد الاتجاه نحو انخفاض معدلات الجريمة في معظم البلدان في البيانات المأخوذة من المسح الدولي لضحايا الجريمة (ICVS). يتم تنفيذ ICVS كل خمس سنوات تقريبًا منذ عام 1989 ويسأل عن عينات تمثيلية (ص 10) من سكان البلدان المشاركة حول الجرائم التي مروا بها في العام السابق. يُظهر الجدول 1.1 بيانات من البلدان التي شاركت في أربعة على الأقل من الاستقصاءات الخمسة حول النسب المئوية للمستجيبين الذين أبلغوا عن تعرضهم للإيذاء بسبب أي جريمة. انخفضت النسبة المئوية للمشاركين الأمريكيين الذين أفادوا بأنهم كانوا ضحايا للجريمة كل عام منذ عام 1989 ، وهو ما يوازي الأنماط الموضحة في بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي (الشكلان 1.1 و 1.2) و NCVS (الشكلان 1.3 و 1.4). بالنسبة للبلدان الأخرى ، تكون سنوات الذروة متأخرة ، ولكن جميعها تظهر انخفاضات منذ أوائل أو منتصف التسعينيات ، وفي معظم الحالات ، كان الانخفاض موازياً للانخفاض في البلدان الفردية التي تظهرها مصادر البيانات الأخرى.

الجدول 1.1. معدلات الضحايا ، جميع الجرائم ، مختلف البلدان ، 1989-2004 / 5

مصدر: فان ديك ، وجان ، وجون فان كيستيرن ، وبول سميت. 2005. "الإيذاء الإجرامي في المنظور الدولي: النتائج الرئيسية من المركز الدولي للرقم الاجتماعي للفترة 2004-2005 والمركز الدولي للإيذاء الدولي في الاتحاد الأوروبي". الملحق 9 ، الجدول 1. http://rechten.uvt.nl/icvs/pdffiles/ICVS2004_05.pdf.

لا أحد لديه تفسير جيد لانخفاض معدلات الجريمة في العديد من البلدان. يميل العلماء الأمريكيون إلى رؤية تفسيرات في تحسين الشرطة وزيادة معدلات السجن (على سبيل المثال ، Blumstein and Wallman 2005 Goldberger and Rosenfeld 2008). ومع ذلك ، فإن هذه الأشياء ، رغم أنها ليست غير ذات صلة ، ليست جزءًا رئيسيًا من التفسير. لا يمكنهم تفسير سبب الانخفاض الحاد في معدلات الجريمة في أماكن أخرى ، كما هو الحال في كندا والدول الاسكندنافية ، والتي لم يغير أي منها بشكل كبير أنظمة الشرطة الخاصة بهم ولم يؤدي إلى زيادة عدد نزلاء السجون بشكل كبير. يعزو بعض العلماء (ص 11) من خارج الولايات المتحدة هذا التراجع إلى زيادة الاستثمار العام والخاص في تكنولوجيا منع الجريمة والأجهزة (على سبيل المثال ، van Dijk 2010). ومع ذلك ، فإن عددًا قليلاً فقط من البلدان ، وأبرزها هولندا ، زاد الاستثمار في منع الجريمة بشكل كبير ، ولم تفعل الولايات المتحدة ذلك. هذا أيضا لا يمكن أن يفسر التراجع في كل مكان.

ثانيًا. نظام العدالة الجنائية

من بين الدول المتقدمة ، تمتلك الولايات المتحدة أكثر أنظمة العدالة الجنائية تعقيدًا وتجزئة. لاحظت لجنة الرئيس المعنية بإنفاذ القانون وإقامة العدل (1967) منذ فترة طويلة أن وصفها على أنها "نظام" على الإطلاق هو على الأقل مبالغة وربما تسمية خاطئة. كل من الحكومة الفيدرالية ، والولايات الخمسين ، ومقاطعة كولومبيا ، وبورتوريكو ، و (ص 12) أقاليم متنوعة أصغر لديها نظام عدالة جنائية منفصل. داخل كل ولاية ، والمؤسسات والسلطة مجزأة للغاية. قبل أن أصف المؤسسات والعمليات النموذجية ، قد يكون إلقاء نظرة على أنظمة البلدان الأخرى مفيدًا لتوفير أساس للمقارنات.

يوجد في إنجلترا وويلز نظام سياسي موحد يتم فيه تعيين القضاة على أساس معايير غير حزبية ومعايير الجدارة ، يتم تعيين رؤساء أنظمة القضاء والادعاء والاختبار والسجون من قبل حكومة اليوم يتم تعيين رؤساء الشرطة من قبل مجالس إدارة ثلاثة وأربعون من قوات الشرطة والمدعين العامين وضباط الشرطة ومديري السجون والمراقبة والإفراج المشروط والموظفين المباشرين هم من موظفي الخدمة المدنية. غالبًا ما يكون رؤساء الوكالات الذين يتم تعيينهم من قبل المسؤولين المنتخبين أشخاصًا يتمتعون بخلفيات وخبرات متخصصة ذات صلة. هناك مجموعة واحدة من القوانين والإجراءات الجنائية للبلد بأكمله ، ونظام قضائي منظم هرمي واحد يطبقها. لكل قوة شرطة منطقة معينة. باستثناء الشرطة ، يقع المقر الرئيسي لمنظمات العدالة الجنائية الرئيسية الأخرى - دائرة الادعاء الملكية ، ودائرة السجون ، ودائرة المراقبة ، ومجلس الإفراج المشروط ، ومجلس عدالة الأحداث - في لندن وتعمل كمنظمات وطنية وفقًا للسياسات الوطنية. على الرغم من أن قوات الشرطة منظمة محليًا ، إلا أنها تشرف عليها وحدة من وزارة الداخلية وتخضع للوائح والإجراءات التي تحددها وزارة الداخلية. يتم تعيين المدعين العامين المحليين وحراس السجون (يسمى الحكام) ورؤساء مكاتب المراقبة من قبل كبار المسؤولين في المكتب الوطني. لا يتم انتخاب أي من مسؤولي العدالة الجنائية ، ويتم تعيين رؤساء الأجهزة الوطنية فقط بشكل مباشر من قبل السياسيين المنتخبين. كل شيء مرتب للغاية. يمكن إعطاء أوصاف مماثلة للعديد من البلدان بما في ذلك تلك الموجودة في الدنمارك وفنلندا والنرويج والسويد وأيرلندا واسكتلندا. الأنظمة في إيطاليا وفرنسا وأماكن أخرى ليست مختلفة تمامًا.

الدول الأخرى إلى جانب الولايات المتحدة لديها أنظمة قانونية فيدرالية. وهي تشمل أستراليا وكندا وألمانيا. تقدم كندا المقارنة الأقرب والأكثر شيوعًا. كندا ، مثل إنجلترا وويلز ، لديها مجموعة واحدة من القانون الجنائي والإجراءات الجنائية ونظام قضائي واحد منظم تراتبيًا ، والذي يطبقه. لا يتم انتخاب مسؤولي العدالة الجنائية. يتم تعيين القضاة من قبل الحكومات (الفيدرالية أو الإقليمية اعتمادًا على مستوى المحكمة) ، ولكن يتم تعيين القضاة عمومًا من قوائم المرشحين التي تعتبرها لجان مستقلة غير حزبية مناسبة. غالبًا ما يكون رؤساء الوكالات الذين يتم تعيينهم من قبل المسؤولين المنتخبين أشخاصًا يتمتعون بخلفيات وخبرات متخصصة ذات صلة.

حتى هذه النقطة ، تشبه كندا إنجلترا وويلز إلى حد كبير. الاختلافات ناتجة عن الفيدرالية. كندا لديها عشر مقاطعات وثلاثة أقاليم. يُنظر إلى العمل الشرطي عمومًا على أنه مسؤولية البلديات (ولكن يتم تنظيمه من خلال قوانين المقاطعات). تخضع البلديات الصغيرة بشكل عام للشرطة من قبل قوة شرطة إقليمية (في مقاطعتين) أو من قبل شرطة الخيالة الكندية الملكية نتيجة للعقود المبرمة بين المقاطعة والحكومة الفيدرالية. يتم التعامل مع القضايا الجنائية في المحاكم الابتدائية المنظمة على مستوى المقاطعات (يتم الاستماع إلى الاستئناف في البداية من قبل محاكم الاستئناف في كل مقاطعة وفي نهاية المطاف من قبل المحكمة العليا لكندا) ، (الصفحة 13) ولكن جميعها تطبق نفس القوانين والإجراءات الجنائية الوطنية. يتم التعامل مع الاحتجاز السابق للمحاكمة ، وعقوبات السجن التي تقل عن عامين ، والمراقبة والعقوبات المجتمعية الأخرى من قبل المؤسسات الإقليمية. تقضي السجون الفيدرالية عقوبات بالسجن لمدة عامين وأكثر. الإفراج المشروط تدار من قبل المجالس الفيدرالية أو الإقليمية. يتم الإشراف من قبل المسؤولين الفيدراليين أو المسؤولين الإقليميين ، اعتمادًا على مكان تنفيذ العقوبة. يتم اختيار قضاة المقاطعات من قبل الحكومة في السلطة. تختلف تفاصيل الإجراء إلى حد ما من مقاطعة إلى أخرى (ومع الحكومة الفيدرالية) ، ولكنها تتضمن جميعها عمليات التقديم المفتوحة ، والمقابلات ، واختيار الجدارة. رؤساء المؤسسات الإصلاحية هم عادة موظفون مدنيون تعينهم الحكومة ذات الصلة (إقليمي أو اتحادي). المديرين من ذوي الرتب الدنيا والموظفين التنفيذيين هم من موظفي الخدمة المدنية. المدعون العامون (محامي التاج) هم موظفون مدنيون يتم اختيارهم بطريقة مماثلة لجميع موظفي الخدمة المدنية (الطلبات ، والمسابقات ، والمقابلات ، ولجان اختيار الجدارة).

على النقيض من ذلك ، يوجد في الولايات المتحدة أنظمة متداخلة للعدالة الجنائية الفيدرالية وأنظمة الولاية ، ولكل منها دستورها الخاص وقوانينها وإجراءاتها الجنائية. في النهاية ، تخضع جميعها لتفسيرات المحكمة العليا الأمريكية لدستور الولايات المتحدة. النظام الفيدرالي له وكالات الشرطة الخاصة به ، ومحاكم المحاكمة والاستئناف ، ومكاتب المدعين العامين ، والأنظمة الإصلاحية. يتم تعيين القضاة والمدعين العامين من قبل الرئيس ، عادة على أساس الاعتبارات السياسية الحزبية ، وفي بعض الأحيان يخضعون لاختبارات إيديولوجية. يتم تعيين رؤساء مكتب التحقيقات الفيدرالي ، ومكتب السجون الأمريكي ، ونظام المراقبة الأمريكي ، ولجنة الإفراج المشروط من قبل الرئيس ، عادةً من بين الأشخاص الذين لديهم خلفيات وخبرات متخصصة ذات صلة. المديرين من ذوي الرتب الدنيا والموظفين التنفيذيين هم من موظفي الخدمة المدنية.

لكل ولاية وسلطة قضائية معادلة لها دستورها الخاص ، وقانونها الجنائي وإجراءاتها ، ونظام محاكم منظم هرميًا. 2 يُنتخب قضاة الاستئناف أحيانًا في انتخابات على مستوى الولاية ويعينهم الحاكم أحيانًا. كل ولاية لديها نظام شرطة الولاية ونظام سجون الولاية ، ومعظمها لديها نظام الإفراج المشروط. يتم تعيين رؤساء هذه الأنظمة من قبل المحافظ ، أحيانًا من بين الأشخاص المؤهلين مهنياً وأحياناً لا.

حتى الآن ، لا يختلف هذا الوصف كثيرًا عن وصف البلدان الأخرى ، مع استبعاد تعدد الدساتير والقوانين والإجراءات الجنائية. هناك اعتباران آخران يولدان تعقيدًا هائلاً. أولاً ، يتم تنظيم وتشغيل وتزويد الكثير من أنظمة العدالة الجنائية بالولاية على مستوى المقاطعات. 3 سجون المقاطعات المحلية المحتجزون قبل المحاكمة (يطلق عليهم "سجناء الحبس الاحتياطي" في معظم البلدان الأخرى) وعادة ما يقضي السجناء المدانون فترات أقصر من سنة واحدة يتولى المدعون العامون في المقاطعات الملاحقات القضائية وتدير وكالات الإصلاحيات المقاطعة برامج المراقبة وغيرها من برامج العقوبات المجتمعية. ثانيًا ، يتم انتخاب معظم القضاة على مستوى المقاطعة وجميع محامي الادعاء تقريبًا (يطلق عليهم أحيانًا محامي المقاطعة أو المقاطعة) وجميع العمداء على مستوى المقاطعة. الشريف ، وهو موظف عام أمريكي فريد من نوعه على نمط موظفين إنجليز ما قبل الثورة ولم يعد موجودًا ، يدير عادة قوة شرطة المقاطعة (تسمى نواب العمدة) ويدير (ص 14) سجن المقاطعة. في بعض الأماكن ، على سبيل المثال مقاطعة لوس أنجلوس ، يشكل نواب العمدة قوة شرطة يمكن مقارنتها في الحجم والتنوع في الوظائف بتلك الموجودة في المدن الكبيرة.

يعد هذا النمط الأمريكي المميز لوكالات وعمليات نظام العدالة الجنائية على مستوى المقاطعة والمسؤولين المنتخبين أمرًا مهمًا. وهذا يعني أن المدعين العامين في المقاطعة والعمدة مسؤولون سياسيًا وماليًا ليس أمام مسؤولي الولاية ولكن أمام ناخبي المقاطعات والمجالس التشريعية للمقاطعات (تسمى عادةً مجالس المقاطعات). وهذا يعني أن تكاليف عمليات المحكمة ومكاتب المدعين وسجون المقاطعات وبرامج الإصلاحيات الأخرى يجب أن تخصصها مجالس المقاطعات من الأموال التي يتم جمعها من دافعي الضرائب المحليين.

من الناحية العملية ، يعني الجمع بين المسؤولين المنتخبين محليًا والعمليات الممولة محليًا أن الغالبية العظمى من عمليات نظام العدالة الجنائية محلية بشكل أساسي. إذا أراد المدعون إنفاذ القوانين بطرق خاصة ، أو تحدي مسؤولي الدولة ، يمكنهم ذلك ، وهم مسؤولون فقط أمام الناخبين المحليين. على العكس من ذلك ، إذا أراد مسؤولو الولاية تنفيذ برامج إصلاحية جديدة على مستوى الولاية ، فلا يمكنهم القيام بذلك إلا إذا كان المسؤولون المحليون مستعدين للتعاون. في كثير من الأحيان لن يكونوا مستعدين للتعاون ، إما لأن الأموال المحلية غير متوفرة لدعم البرامج الجديدة أو لأنهم لا يعتقدون أن البرنامج الجديد فكرة جيدة.

أخيرًا ، وبشكل حاسم ، فإن انتخاب القضاة والمدعين العامين يعرضهم لضغوط وإغراءات يتمتع أقرانهم غير الحزبيين وموظفي الخدمة المدنية في البلدان الأخرى بالحصانة إلى حد كبير. الضغوط السياسية المحلية الروتينية وفترات العاطفة العامة التي عجلتها الحملات السياسية أو الجرائم المروعة تخلق ضغوطًا لحل القضايا الفردية بشكل مختلف عما كان سيحدث بخلاف ذلك. غالبًا ما تؤدي الحاجة إلى إعادة انتخابه ، أو بناء سمعة لاستخدامها في حملات المناصب العليا ، (ص 15) إلى تسييس سياسات وممارسات العدالة الجنائية والأحكام في القضايا الفردية ، وهو أمر غير شائع - في العديد من بلدان لم يسمع بها أحد ولا يمكن تصوره - في النظم القانونية للبلدان الأخرى.

حتى إذا وضعنا جانباً مشاكل التسييس ، فإن الجمع بين المسؤولين المنتخبين وتقسيم الوظائف بين مستويات الحكومة على مستوى الولاية والمقاطعة يخلق أنظمة عدالة جنائية (أو غير أنظمة) معقدة للغاية. تختلف السياسات والممارسات والبرامج بشكل كبير بين المقاطعات داخل الدولة. إن التأسيس والتنفيذ الفعال للبرامج والسياسات على مستوى الولاية للمحاكم والملاحقة القضائية والتصحيحات المجتمعية صعبة للغاية وغالباً ما تكون مستحيلة.

مع مراعاة التحذيرات التي تفيد بأن نظام العدالة الجنائية شديد التعقيد ويختلف من مكان إلى آخر ، من الممكن وصف العمليات المشتركة الأساسية. على الرغم من أن معظم الولايات تدير أنظمة شرطة الولاية ، إلا أن وظائفها تركز على دوريات الطرق السريعة وتوفير الخدمات المتخصصة للإدارات المحلية الصغيرة التي تفتقر إليها (على سبيل المثال ، مختبرات الجريمة أو وحدات القتل أو المخدرات المتخصصة). يتم توفير معظم خدمات الشرطة من قبل الإدارات البلدية وفي المناطق غير المدمجة بالمقاطعات أو في البلدات الصغيرة التي لا توجد بها قوات شرطة من قبل نواب العمدة. تعمل معظم البلدات والمدن التي يزيد عدد سكانها عن بضعة آلاف من السكان على قوات شرطة بلدية تتراوح من بعض أكبر قوات الشرطة في العالم مع 30.000-40.000 ضابط إلى حفنة قليلة. يتم تعيين رؤساء الشرطة بشكل عام من قبل رؤساء البلديات أو مجالس المدينة أو البلديات. على الرغم من أنه في العصور السابقة ، تم تعيين قادة الشرطة ، على الأقل في المدن الكبرى ، لأسباب سياسية إلى حد كبير ، يتم اختيار معظمهم هذه الأيام من بين المهنيين المؤهلين. في العديد من البلدان ، تكون قوات الشرطة تابعة للمدعين العامين كمسؤولين عن إنفاذ القانون وتخضع عملياتهم ، ولا سيما تحقيقاتهم في القضايا الفردية ، للإشراف الدقيق. تعمل الشرطة في الولايات المتحدة بشكل شبه مستقل بالكامل.

يعمل المدعون العامون الأمريكيون بموجب "مبدأ النفعية" الذي تمت مناقشته سابقًا: لديهم سلطة تقديرية شبه مطلقة فيما يتعلق بمقاضاة الأشخاص الذين يُعتقد أنهم ارتكبوا جرائم ، ولأي سبب.في معظم الولايات القضائية ، يقر 95-98 في المائة من المتهمين بارتكاب جرائم بالذنب ، وعادة ما يكون ذلك في نهاية مفاوضات الإقرار بالذنب. في وقت ما تحدث "مساومة التهمة" - على سبيل المثال ، يقر المدعى عليه بأنه مذنب في تهمة سطو واحدة بشرط رفض ثلاث تهم أخرى. في أوقات أخرى تحدث "مساومة الأحكام" - على سبيل المثال ، يقر المدعى عليه بالذنب بشرط أن يتلقى هو أو هي عقوبة معينة ، أو عقوبة ليست أشد مما تم الاتفاق عليه. في بعض الأحيان تحدث صفقات أكثر غرابة ، مثل "صفقات الحقائق" التي يوافق فيها المدعي العام على عدم إبلاغ القاضي بحقيقة (مثل استخدام مسدس) قد تؤدي إلى عقوبة أشد أو إلزامية. يشار إلى هذا أحيانًا باسم "ابتلاع البندقية".

من بين النسبة الصغيرة من القضايا التي يتم النظر فيها ، يتم الاستماع إلى جميع القضايا تقريبًا من قبل قاضٍ جالس بمفرده. للمدعى عليهم الحق الدستوري في المطالبة بالمحاكمة أمام هيئة محلفين ولكن القليل منهم يفعل ذلك. ربما يحدث الكثير في البرامج التلفزيونية والأفلام كما يحدث في الحياة الواقعية.

تختلف سلطات إصدار الأحكام للقضاة على نطاق واسع. في بعض الولايات ، يتمتع القضاة بسلطة فرض أي عقوبة تسمح بها القوانين ، وتتراوح أحيانًا بين المراقبة (ص 16) وعقوبة السجن القصوى لعدة سنوات. في بعض الولايات ، من المفترض أن يصدر القضاة أحكامًا وفقًا لإرشادات إصدار الأحكام التي تحدد مجموعة من الأحكام المناسبة للقضايا غير العادية في القضايا غير العادية ، ويمكن للقضاة فرض بعض الأحكام الأخرى غير المصرح بها وفقًا للمبادئ التوجيهية . في مثل هذه الحالات ، يمكن للمدعى عليه عادة تقديم استئناف إلى محكمة أعلى للحصول على مراجعة لمدى كفاية الأسباب التي قدمها القاضي لتبرير الحكم الاستثنائي. في كل ولاية ، تخضع بعض الجرائم - كثير منها في بعض الأماكن - لعقوبة دنيا إلزامية تتطلب فرض عقوبة بالسجن بحد أدنى معين من السنوات على الأقل. قوانين ثلاثة إضرابات تتطلب عقوبة لا تقل عن خمسة وعشرين عامًا مؤبدًا وعقوبات LWOP هي الأمثلة المتطرفة.

اعتمادًا على كل من قوانين الولاية والموارد المحلية والولائية المتاحة ، تتوفر مجموعة من الأحكام للقضاة. يتم تنفيذ أحكام السجن القصيرة في سجون المقاطعات ، والأحكام الطويلة في سجون الولاية. جمل المراقبة متوفرة في كل مكان. تتراوح هذه العقوبات من العقوبات الاسمية التي يحتاج فيها الجاني فقط إلى الاتصال بمكتب المراقبة كل بضعة أشهر أو إرسال بطاقة بريدية تشرح ما يفعله ، إلى أشكال المراقبة المكثفة التي تنطوي على الإشراف الدقيق ، واختبارات المخدرات المتكررة ، والمراقبة الإلكترونية ، ومتطلبات التعويض. والمشاركة في برامج العلاج. غالبا ما يتم فرض الغرامات في القضايا البسيطة. تدير بعض الولايات القضائية برامج خدمة المجتمع والإقامة الجبرية. تدير العديد من المقاطعات الآن محاكم المخدرات والصحة العقلية والعنف الأسري التي تقترن بالإشراف الوثيق مع المشاركة في برامج العلاج.

في العديد من الدول ، تعمل أنظمة الإفراج المشروط. يمكن للسجناء تقديم طلب للإفراج قبل انتهاء مددهم ، وفي بعض الأحيان يتم الإفراج عنهم. خلال معظم القرن العشرين حتى منتصف السبعينيات ، قامت كل ولاية بتشغيل نظام الإفراج المشروط وتم إطلاق سراح معظم السجناء بواسطتها. منذ السبعينيات ، ألغت بعض الولايات الإفراج المشروط تمامًا ، وأصبحت جميعها أكثر تحفظًا بشأن إطلاق سراح السجناء. وتبنى نصف الولايات قوانين "الحقيقة في الأحكام" التي تطالب الجناة المدانين بجرائم محددة بقضاء 85 بالمائة على الأقل من العقوبة المعلنة. السجناء الذين يقضون الحد الأدنى من العقوبات الإلزامية غير مؤهلين للإفراج المشروط قبل أن يتم تنفيذ الحد الأدنى. سجناء LWOP غير مؤهلين أبدًا. يتمتع المحافظون والرئيس الأمريكي بسلطة العفو تمامًا عن السجناء وتقصير الأحكام بتخفيفهم ، لكنهم نادرًا ما يستخدمون هذه الصلاحيات.

يتمتع مسؤولو السجون أيضًا بصلاحية تقصير عقوبات بعض السجناء (ولكن ليس عادةً أولئك الذين يقضون الحد الأدنى الإلزامي أو عقوبات LWOP). حتى سبعينيات القرن الماضي ، كانت كل ولاية تقريبًا والنظام الفيدرالي يعملان بنظام "الوقت المناسب" (إجازة لحسن السلوك) ، حيث كان السجناء يحصلون عادةً على ثلاثة أيام ائتمانية مقابل كل يومين من الخدمة ، وبالتالي يمكنهم بشكل روتيني تقصير مدة عقوبتهم بمقدار الثلث. غالبًا ما كانت أرصدة الجمل الأخرى - للخدمات غير العادية أو المشاركة في برنامج العلاج - متاحة أيضًا. ومنذ ذلك الحين ، تم إلغاء اعتمادات الوقت المناسب في بعض الولايات وخفضت في معظمها. لا يمكن أن تؤثر على الحد الأدنى من العقوبات الإلزامية ، وهي مقيدة بقوانين الحقيقة في إصدار الأحكام.

(ص. 17) بالمقارنة مع أنظمة العدالة الجنائية الإنجليزية والويلزية والكندية ، فإن الأنظمة الأمريكية أكثر تعقيدًا من الناحية التنظيمية. كما أنهم أكثر عرضة للتسييس ، والتأثير السياسي غير المناسب على التعامل مع القضايا الفردية ، والخصوصيات الشخصية للقضاة والمدعين العامين. هذه من بين الأسباب التي تجعل النظام الأمريكي هو الأكثر عقابية في العالم ومعدل السجن هو الأعلى في العالم.

ثالثا. أنماط العقاب واتجاهاته

تختلف أساليب العقاب وأنماطه واتجاهاته بشكل كبير بين البلدان. تستخدم جميعها مزيجًا من أحكام السجن والعقوبات المجتمعية مثل المراقبة وخدمة المجتمع والغرامات ، لكن التفاصيل تختلف اختلافًا كبيرًا. يعتمد البعض ، ولا سيما الولايات المتحدة وروسيا وجنوب إفريقيا ، بشكل كبير للغاية على السجن ويقيد أكثر من 500 من سكانهم لكل 100000 نسمة. تسجن دول أخرى ، ولا سيما سويسرا والدول الاسكندنافية ، عددًا قليلاً من سكانها ، بمعدلات تقل عادةً عن 75 لكل 100،000. تعتمد بعض البلدان ، وعلى نطاق واسع في ألمانيا والدول الاسكندنافية ، بشكل كبير على الغرامات ، والتي غالبًا ما تكون "غرامات يومية". يتم قياس عدد الغرامات اليومية وفقًا لخطورة الجريمة ، ويستند المبلغ اليومي إلى الدخل اليومي للجاني وثروته الشخصية. تستخدم جميع البلدان المراقبة والعقوبات المجتمعية الأخرى على نطاق واسع. فقط الولايات المتحدة من بين الدول الغربية تواصل استخدام عقوبة الإعدام (على الرغم من أن ثلاث عشرة ولاية ، معظمها في الشمال الشرقي والغرب الأوسط الأعلى بالإضافة إلى ألاسكا وهاواي ، لا تفعل ذلك).

الولايات المتحدة هي أول سجين في العالم. يوضح الجدول 1.2 معدلات السجن للفترة 2009-2010 في البلدان الرئيسية الناطقة باللغة الإنجليزية وأوروبا الغربية وجنوب إفريقيا وروسيا. يتفوق سعر الولايات المتحدة على أسعار أي دولة باستثناء روسيا. إنه أعلى بعشر مرات من المعدلات في الدول الاسكندنافية وسويسرا وخمس إلى سبع مرات من الدول الأخرى الناطقة باللغة الإنجليزية والأوروبية.

الجدول 1.2. معدل تعداد السجون لكل 100،000 من السكان المحليين ، 2009-2010


النساء والجريمة في أوائل هولندا الحديثة

"Stilistisch angenehm schnörkellos geschrieben bzw. فون ديفيد مكاي في flüssiges اوند يخت lesbares انجليش übersetzt، bietet فان دير هيجدين eine deskriptive SYNTHESE قصر empirischen Forschungsstands. Jedes Kapitel schließt معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا einer konzisen Zusammenfassung. عين الأمعاء durchdachtes Sachregister erleichtert schnelle يموت Orientierung اوبر يموت jeweiligen thematischen Aspekte . "
فرانسيسكا لوتز ، زيورخ ، في: Zeitschrift für Historische Forschung 45 (2018) 1 ، ص 167-169.

"هذا الكتاب هو نتاج اهتمامات Van der Heijden البحثية الواسعة النطاق وهو مساهمة كبيرة في العديد من المجالات الأكاديمية. لقد أوصيت به لأي شخص مهتم بالجريمة والقانون الهولندي والزواج والنساء خلال الفترة الحديثة المبكرة."
أماندا بيبكين ، جامعة نورث كارولينا في شارلوت ، في: النهضة الفصلية، المجلد LXX ، العدد 4 ، ص 1570-1571.

"في النساء والجريمة في أوائل هولندا الحديثة، يعالج Manon Van der Heydenc بشكل مقنع بعض الافتراضات المستمرة حول السلوك الإجرامي للمرأة الحديثة المبكرة. [. ] يجمع المؤلف بسلاسة بين التاريخ القانوني وتاريخ النوع الاجتماعي والتاريخ الاجتماعي والاقتصادي ، ويناقش المؤلف التجارب اليومية والمخاوف - مثل الفقر - ​​وتطلعات المجرمات الأوائل في العصر الحديث. [. ] ثروة المعلومات جنبًا إلى جنب مع المقارنة المستمرة للجرائم الحديثة المبكرة مع تعريفاتها الحالية يضمن أن هذا الكتاب ذو قيمة لكل من المهنيين والجمهور الأوسع. "
أنس فيرفايك ، جامعة فريجي في بروكسل ، في: BMGN - استعراض تاريخي للدول المنخفضة، المجلد 133 (2018) ، مراجعة 44.

"يمكن لأي شخص مهتم بالجريمة أو التحضر أو ​​تاريخ النوع الاجتماعي أن يستفيد من قراءة هذا الكتاب. فان دير هايدن هو دليل موثوق للوضع في مدن هولندا ، ووضع المرأة ، وتعقيدات النظام القانوني الهولندي.
ماري ليندمان ، جامعة ميامي ، في: EMWJ، المجلد. 13 ، رقم 1 (خريف 2018) ، ص.233-236.

جدول المحتويات

مقدمة محرري السلاسل. السابع
مقدمة . التاسع
قائمة الرسوم البيانية والجداول والأشكال. الحادي عشر

1 بحث حول النساء المجرمات في هولندا من 1550 إلى 1800. 1
شخصيات الجريمة في العصر الحديث المبكر. 2
تفسيرات لجريمة الاناث. 9
تختفي المجرمه. 13
الموقف الخاص لهولندا. 17

2 الجريمة والعقاب. 24
جرائم خطيرة. 25
إقامة العدل. 28
الإجراءات الجنائية. 32
التسويات مع النائب العام. 35
الحكم. 38
الإبلاغ عن الجريمة وفرص الاعتقال. 44
أهمية الشرف والسمعة. 46

3 قتل الأطفال. 48
الادعاء بتهمة وأد الأطفال. 51
أمومة غير متزوجة. 56
المال والشرف. 58
مدفوعة باليأس. 60

4 النساء والسرقة الصغيرة. 62
الفروق بين الرجل والمرأة. 63
ثورة المستهلك في السرقة. 69
الفقر دافع للسرقة. 72

5 نساء عدوانيات في الجوار. 77
العنف: جريمة للذكور؟ . 78
إحصائيات حول المرأة والعنف. 82
أنماط عنف النساء. 87
حياة عامة. 91

6 منحل النساء. 98
ما هي الجرائم الجنسية؟ . 99
تشريع . 103
الجماع الجسدي. 106
التعايش. 110
أجبرتها الظروف. 111
الزنا. 113
الحياة الصعبة لزوجات البحارة. 119
المساعدة الخارجية. 122

7 ضد السلطة. 128
دور المرأة في الاضطرابات. 129
التسول. 135
التهرب الضريبي . 138

8 ضحية أم جاني؟ . 140
الاغتصاب والاعتداء. 141
سفاح القربى. 148
العنف المنزلي . 152


الجرائم والعقاب

المدان. تقدم سجلات المحكمة الباقية من منطقة نيو إنجلاند لمحة عن الجرائم التي تم ارتكابها والمعاقبة عليها خلال الفترة الاستعمارية. من عام 1630 إلى عام 1644 ، اتهم تسعة وتسعون شخصًا بالسكر في ولاية ماساتشوستس ، وحُكم على ثلاثة وسبعين منهم بغرامة. بالنسبة لخمسين متهمًا بالسرقة ، كانت العقوبة الأكثر شيوعًا هي الجلد. تم جلد حوالي نصف الاثنين والعشرين المتهمين بالزنا ، بينما تم جلد تسعة عشر من بين اثنين وعشرين من الخدم المتهمين بالفرار. وتلقى المتهمون الأربعة والعشرون بالسب أو الشتائم غرامة أو جلد. كانت هناك تسع اعتداءات فقط ، وثلاث محاولات اغتصاب ، واغتصاب واحدة ، وجريمة قتل واحدة. من بين الأشخاص الأربعة الذين تم إعدامهم ، كان سبب واحد غير محدد ، واثنان بالزنا ، وواحد بالقتل.

الغرامات والإذلال. سيطرت جرائم مثل السكر والفسق والسرقة على معظم محاكم نيو إنجلاند طوال القرن السابع عشر. كانت الغرامات شائعة ، ولكن بالنسبة للجرائم الأكثر خطورة أو المتكررة ، تم توقيع العقوبة الجسدية مثل الجلد. كما كان من الشائع إذلال الجاني. كان هذا هو الغرض من bilboes ، وهو قضيب وأصفاد تستخدم لرفع أرجل الجاني عن الأرض في وضع غير مريح ومحرج. بمرور الوقت تم استبدالها بمخزونات خشبية أقل تكلفة والتي تسبب ضررًا جسديًا للجاني فقط إذا تركت لفترة طويلة. حددت المستعمرات عدد الساعات في المخزون ، وعادة ما لا يزيد عن ثلاث أو أربع ساعات ، على الرغم من أن رود آيلاند سمحت بست ساعات. كان أول رجل تم وضعه في المخزونات في بوسطن هو النجار إدوارد بالمر & # x2014 لشحنه الزائد على المدينة بعد بناء المخزونات.

نظارة عامة. غالبًا ما كانت العقوبة شأنًا عامًا لأنها عملت أيضًا ، من الناحية النظرية على الأقل ، على ردع الآخرين عن ارتكاب نفس الجرائم. لم ينجح هذا الأمر في إنجلترا بشكل جيد. على سبيل المثال ، من المعروف أن النشالين يمارسون تجارتهم بقوة خلال عمليات الشنق العلنية. غالبًا ما كان يتم الوعظ في خطب نيو إنجلاند قبل عمليات الإعدام ، وكان من المعروف أن السجناء يقدمون النصائح الأخلاقية للجمهور قبل مواجهة وفاتهم.

الجرائم الرأسمالية. غالبًا ما بدت القوانين الاستعمارية أقسى على الورق منها في الحياة. يمكن أن يعاقب الزنا بالموت ، لكنه نادرا ما كان كذلك. خلقت قوانين بليموث & # x2019 لعام 1671 إحدى وعشرين جريمة يُعاقب عليها بالإعدام ، بما في ذلك سب أحد الوالدين الطبيعيين و & # x201C تدنيس السبت بشكل استفزازي. & # x201D ماساتشوستس & # x2019 قائمة 1686 أطول ، بما في ذلك عودة اليسوعي أو كويكر بعد النفي والبدعة. من عام 1641 فصاعدًا ، سمحت ولاية ماساتشوستس بعقوبة الإعدام ليس فقط لجرائم مثل القتل والقتل غير العمد ولكن أيضًا على عبادة الأصنام والتجديف والسحر.

الكويكرز. تم العثور على استثناءات لعنف العقوبات الاستعمارية في ولاية بنسلفانيا وشرق وغرب جيرسي ، وكل ذلك بسبب درجات متفاوتة من تأثير كويكر. عانى ويليام بن والكويكرز الذين استقروا في ولاية بنسلفانيا من الكثير من الاضطهاد في إنجلترا. قُطعت آذان الكويكرز أو أُعدموا في ماساتشوستس في خمسينيات القرن السادس عشر (عادةً بسبب عودتهم مرارًا وتكرارًا بعد نفيهم) ، وظل الآلاف من الكويكرز في السجون الإنجليزية في سبعينيات القرن السابع عشر. نظرًا لكونهم متطرفين خطرين في ذلك الوقت ، فقد آمنوا بشدة أن كل إنسان ، على الرغم من كونه خاطئًا ، إلا أنه يمتلك ضوءًا روحيًا داخليًا يجب رعايته. مثلما أثر هذا على تربية أطفالهم ، مما جعلهم أكثر اهتمامًا برعاية الطفل من استئصال إثمه أو إثمها ، فقد ألزمهم أيضًا بالتأكيد على الإصلاح أكثر من العقاب في القانون الجنائي. جرَّمت بنسلفانيا الانحراف الاجتماعي كما فعلت المستعمرات الأخرى ، لكن بفعلها ذلك كانت عقوباتها أقل شدة بكثير من تلك الموجودة في أي منطقة أخرى من الإمبراطورية.

نيو نذرلاند. في مستعمرة نيو نذرلاند الهولندية ، حدثت جرائم عنف قليلة في القرن السابع عشر ، نادرًا ما تم النطق بتنفيذ أحكام الإعدام وتنفيذها. غالبًا ما يتم الإعلان عن عفو ​​أو أمر نفي قبل تنفيذ الإعدام مباشرة ، من أجل إحداث أقصى تأثير على الجمهور دون قتل الجاني فعليًا.


ملحوظات

[note 1] ناجين ، دانيال س. ، "الردع في القرن الحادي والعشرين ،" في الجريمة والعدالة في أمريكا: 1975-2025 ، محرر. تونري ، شيكاغو ، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2013: 199-264. اعرض الملخص.

الآراء أو وجهات النظر المعبر عنها في هذا الموقع تمثل إجماع المؤلفين ولا تمثل بالضرورة الموقف أو السياسات الرسمية لوزارة العدل الأمريكية. لا يُقصد من المحتوى الموجود في هذه الصفحة إنشاء أو إنشاء ولا يجوز الاعتماد عليه لإنشاء أي حقوق ، موضوعية أو إجرائية ، قابلة للتنفيذ بموجب القانون من قبل أي طرف في أي مسألة مدنية أو جنائية.

[note 3] Mulvey، Edward P.، Highlights from Pathways to Desistance: A Longitudinal Study of Adolescent Manants of Serious Teen Trails (pdf، 4 pages)، Juvenile Justice Fact Sheet، Washington، DC: US ​​Department of Justice، Office of Juvenile Justice and Ininqualence الوقاية ، مارس 2011 ، NCJ 230971.

[ملاحظة 4] ناجين ، دانيال س. ، فرانسيس ت. كولين وشيريل ليرو جونسون ، "السجن وإعادة الإساءة" ، Crime and Justice: A Review of Research ، المجلد. 38 ، أد. مايكل تونري ، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2009: 115-200.


قصة

جريمة و عقاب تلتقط ما يقرب من ستة أشهر بعد أحداث Psycho-Pass: The Movie. تتم تسوية الأمور بشكل أو بآخر عندما يعاني مجرم كامن من كسر ذهاني في منتصف الاستسلام. وإدراكًا منها أن عقارًا قد غيّر الحالة الذهنية للمرأة ، أُمر فريق تسونيموري الميداني ، المؤلف من شيموتسوكي وجينوزا وكونيزوكا ، بإعادة المرأة إلى مرفق العزل حيث اعتادت أن تعمل معالجًا. تقاوم Tsunemori الذهاب بنفسها لأنها يجب أن تراقب القضية من مقر PSB. وهي أيضًا واحدة فقط من ضابطي شرطة يعرفان سر نظام العرافة - مجموعة من العقول الإجرامية المحفوظة ، ولكن النشطة ، والقادرة على الحكم على النزعة الإجرامية للمجتمع وتنفيذ العواقب من خلال المسيطرين الذين يمارسهم المفتشون والمنفذون. إنها تعلم أيضًا أنها بعيدة عن الكمال. يعرف Shimotsuki الحقيقة أيضًا ، ولكنه يتماشى تمامًا مع فلسفة النظام في بداية القضية.

في المنشأة الواقعة في أقصى الشمال المعروفة باسم الملاذ الآمنيلتقي الفريق بالمشرف كيوكا تسوجيجاي ، كبير المعالجين. تشيد تسوجيجاي بعلاجها التجريبي من تعاطي المخدرات وتعرض نزلاء المركز ، عبر الفيديو والرسوم البيانية ، حيث يقدمون خدمات للمجتمع ككل بدرجة كبيرة من الاستقلالية والانسجام ، ويحافظ معظمهم على معامل جريمة أقل من 90. وهي تسمح للمحققين بإجراء مقابلات تحديد زملائهم ، لكنهم يرفضون وصول شيموسوكي وجينوزا إلى منجم العمل بالقول إن وجودهم سيتعارض مع التجربة. بعيدًا عن الأنظار ، تعرب Shimotsuki عن شكها ورغبتها في استخدام تكتيكات عنيفة. ينصح Ginoza بالحذر ، مضيفًا أن Tsunemori تحقق أيضًا في الأمور ، مما يثير غضب Shimotsuki وإحباطه.

بالعودة إلى طوكيو ، علم أن سيارة ياساكا المحطمة تخص أتارو تاكيدا ويبدو أنه يعرف ياساكا. يبحث Tsunemori و Teppei Sugo في شقة Takeda ، لكنهما لا يجدا شيئًا ولا أحدًا. أخبرت شو هيناكاوا تسونيموري ، عبر رابط معصم ذراعها الأيسر ، أن تاكيدا عملت على تطوير أدوية لشركة أدوية توفر الملاذ الآمن'كتيب الوصفات. تخبر كارانوموري تسونيموري ، عبر رابط معصم ذراعها الأيمن ، أنه تم القبض على كونيزوكا بزعم أنها ساعدت ياساكا على الهروب من جديد. يجد الفريق الميداني ويواجه تسوجيجاي الذي يقترح أن يتحكم أفرادها في البحث عن ياساكا. يسقط Shimotsuki قضية Kunizuka ويظهر رغبته في "فرض" Yasaka. شيموتسوكي وجينوزا يغادران المبنى بنية صادقة لاحتجاز ياساكا فقط. يستخدم Karanomori التكنولوجيا لتحديد مكان المرأة بالنسبة لهم. سمح جوشو كاسي لـ Tsunemori على مضض بالعثور على تاكيدا.


محتويات

عندما تثبت العلاقات غير الرسمية أنها غير كافية لإنشاء نظام اجتماعي مرغوب فيه والحفاظ عليه ، فقد تفرض حكومة أو دولة أنظمة أكثر رسمية أو أكثر صرامة للرقابة الاجتماعية. مع وجود آلية مؤسسية وقانونية تحت تصرفهم ، يمكن لوكلاء الدولة إجبار السكان على الامتثال للقوانين ويمكنهم اختيار معاقبة أو محاولة إصلاح أولئك الذين لا يمتثلون لها.

تستخدم السلطات آليات مختلفة لتنظيم (تشجيع أو تثبيط) سلوكيات معينة بشكل عام. قد تقوم الوكالات الحاكمة أو الإدارية على سبيل المثال بتدوين القواعد في القوانين ومواطني الشرطة والزوار لضمان امتثالهم لتلك القوانين ، وتنفيذ السياسات والممارسات الأخرى التي حددها المشرعون أو المسؤولون بهدف تثبيط الجريمة أو منعها. بالإضافة إلى ذلك ، توفر السلطات سبل الانتصاف والعقوبات ، وتشكل هذه مجتمعة نظام العدالة الجنائية. تختلف العقوبات القانونية بشكل كبير من حيث شدتها ، فقد تشمل (على سبيل المثال) الحبس المؤقت بهدف إصلاح المحكوم عليه. بعض الولايات القضائية لديها قوانين عقوبات مكتوبة لإنزال عقوبات قاسية دائمة: التشويه القانوني ، عقوبة الإعدام ، أو الحياة دون الإفراج المشروط.

عادة ما يرتكب الشخص الطبيعي جريمة ، لكن الأشخاص الاعتباريين قد يرتكبون جرائم أيضًا. تاريخيًا ، اعتقدت العديد من المجتمعات القديمة أن الحيوانات غير البشرية قادرة على ارتكاب الجرائم ، وحاكمتهم ومعاقبتهم وفقًا لذلك. [7]

كتب عالم الاجتماع ريتشارد كويني عن العلاقة بين المجتمع والجريمة. عندما يذكر كويني أن "الجريمة هي ظاهرة اجتماعية" فإنه يتصور كيف يتصور الأفراد الجريمة وكيف ينظر إليها السكان ، على أساس المعايير المجتمعية. [8]

الكلمة جريمة مشتق من الجذر اللاتيني سيرن، بمعنى "أنا أقرر ، أعطي الحكم". الأصل الكلمة اللاتينية crmen تعني "تهمة" أو "صرخة استغاثة". [9] الكلمة اليونانية القديمة κρίμα ، كريما، التي اشتقت منها الكلمة اللاتينية cognate ، تشير عادةً إلى خطأ فكري أو جريمة ضد المجتمع ، بدلاً من خطأ خاص أو أخلاقي. [10]

في القرن الثالث عشر اللغة الإنجليزية جريمة تعني "الخطيئة" ، حسب قاموس علم أصل الكلمة على الإنترنت. ربما تم إحضارها إلى إنجلترا على أنها فرنسية قديمة جريمة (شكل القرن الثاني عشر للفرنسية الحديثة جريمة) من اللاتينية اجرام (في الحالة المضافة: الجريمة). باللاتيني، اجرام يمكن أن يدل على أي مما يلي: "تهمة ، لائحة اتهام ، جريمة اتهام ، خطأ ، جريمة".

قد تكون الكلمة مشتقة من اللاتينية سيرنير - "أن تقرر ، تنخل" (انظر الأزمة ، على خريطة كايروس و كرونوس). لكن إرنست كلاين (نقلاً عن كارل بروغمان) يرفض هذا ويقترح * الرجال الصادقين ، والذي كان سيعني في الأصل "صرخة استغاثة". توماس جي تاكر يقترح جذرًا في كلمات "البكاء" ويشير إلى المدعي الإنجليزي ، والمدعي ، وما إلى ذلك. يعود معنى "جريمة يعاقب عليها القانون" إلى أواخر القرن الرابع عشر. تم تلميع الكلمة اللاتينية في اللغة الإنجليزية القديمة بواسطة وجه، أيضا "خداع ، احتيال ، غدر" ، [راجع. مزورة]. موجة الجريمة تم توثيقه لأول مرة في عام 1893 باللغة الإنجليزية الأمريكية.

إنجلترا و ويلز

ما إذا كان فعل ما أو امتناع عن فعل معين يشكل جريمة لا يعتمد على طبيعة ذلك الفعل أو الإغفال ، فإنه يعتمد على طبيعة العواقب القانونية التي قد تتبعه. [11] يعتبر الفعل أو الإغفال جريمة إذا كان من الممكن أن يتبعه ما يسمى الإجراءات الجنائية. [12] [13]

التعريف التالي لـ جريمة بموجب قانون منع الجرائم لعام 1871 ، وتم تطبيقه [14] لأغراض المادة 10 من قانون منع الجريمة لعام 1908:

تعني عبارة "جريمة" ، في إنجلترا وأيرلندا ، أي جناية أو جريمة نطق عملات معدنية مزيفة أو مزيفة ، أو حيازة عملات ذهبية أو فضية مزيفة ، أو جريمة الحصول على سلع أو أموال من خلال ادعاءات كاذبة ، أو جريمة التآمر الاحتيال أو أي جنحة بموجب المادة الثامنة والخمسين من قانون السرقة لعام 1861.

اسكتلندا

لأغراض المادة 243 من قانون (توحيد) النقابات والعمال لعام 1992 ، تعني الجريمة جريمة يعاقب عليها بناء على لائحة اتهام ، أو جريمة يعاقب عليها بإدانة موجزة ، ويكون الجاني مسؤولاً عن ارتكابها بموجب القانون الجريمة التي يعاقب عليها بالسجن إما بشكل مطلق أو حسب تقدير المحكمة كبديل لبعض العقوبة الأخرى. [15]

علم الاجتماع

يعتبر التعريف المعياري للجريمة سلوكًا منحرفًا ينتهك القواعد السائدة - المعايير الثقافية التي تحدد كيف يجب أن يتصرف البشر بشكل طبيعي. يأخذ هذا النهج في الاعتبار الحقائق المعقدة المحيطة بمفهوم الجريمة ويسعى إلى فهم كيف يمكن أن تؤثر الظروف الاجتماعية والسياسية والنفسية والاقتصادية المتغيرة على التعاريف المتغيرة للجريمة وشكل الاستجابات القانونية وإنفاذ القانون والعقوبة التي يتخذها المجتمع.

تظل هذه الحقائق الهيكلية سائلة ومثيرة للجدل في كثير من الأحيان. على سبيل المثال: مع تغير الثقافات وتحولات البيئة السياسية ، قد تجرم المجتمعات أو تلغي تجريم سلوكيات معينة ، مما يؤثر بشكل مباشر على معدلات الجريمة الإحصائية ، ويؤثر على تخصيص الموارد لإنفاذ القوانين ، و (يعيد) التأثير على الرأي العام العام.

وبالمثل ، فإن التغييرات في جمع و / أو حساب البيانات المتعلقة بالجريمة قد تؤثر على تصورات الجمهور لمدى أي "مشكلة إجرامية" معينة. كل هذه التعديلات على إحصاءات الجريمة ، جنبًا إلى جنب مع خبرة الناس في حياتهم اليومية ، تشكل المواقف حول المدى الذي يجب أن تستخدم فيه الدولة القانون أو الهندسة الاجتماعية لفرض أو تشجيع أي قاعدة اجتماعية معينة. يمكن التحكم في السلوك والتأثير فيه من قبل المجتمع بعدة طرق دون الحاجة إلى اللجوء إلى نظام العدالة الجنائية.

في الواقع ، في الحالات التي لا يوجد فيها إجماع واضح على قاعدة معينة ، فإن صياغة القانون الجنائي من قبل المجموعة التي في السلطة لحظر سلوك مجموعة أخرى قد يبدو لبعض المراقبين تقييدًا غير لائق لحرية المجموعة الثانية ، والأعضاء العاديين لدى المجتمع احترام أقل للقانون أو القوانين بشكل عام - سواء كانت السلطات تطبق القانون المتنازع عليه أم لا.

تعريفات أخرى

يمكن للهيئات التشريعية تمرير القوانين (تسمى مملا المحظورة) التي تحدد الجرائم ضد الأعراف الاجتماعية. تختلف هذه القوانين من وقت لآخر ومن مكان إلى آخر: لاحظ الاختلافات في قوانين المقامرة ، على سبيل المثال ، وحظر أو تشجيع المبارزة في التاريخ. دعا الجرائم الأخرى مالا في حد ذاتها، تعتبر محظورة في جميع المجتمعات تقريبًا ، (القتل والسرقة والاغتصاب ، على سبيل المثال).

يمكن للقانون الجنائي الإنجليزي والقانون الجنائي ذي الصلة لدول الكومنولث تحديد الجرائم التي طورتها المحاكم وحدها على مر السنين ، دون أي تشريع فعلي: جرائم القانون العام. استخدمت المحاكم مفهوم malum في حد ذاتها لتطوير مختلف جرائم القانون العام. [16]

يمكن للمرء أن ينظر إلى التجريم على أنه إجراء يستخدمه المجتمع على أنه أداة وقائية للحد من الضرر ، باستخدام التهديد بالعقاب كرادع لأي شخص يقترح الانخراط في السلوك الذي يسبب الأذى. تصبح الدولة متورطة لأن الكيانات الحاكمة يمكن أن تصبح مقتنعة بأن تكاليف عدم التجريم (من خلال السماح باستمرار الأضرار بلا هوادة) تفوق تكاليف تجريمها (تقييد الحرية الفردية ، على سبيل المثال ، لتقليل الضرر الذي يلحق بالآخرين). [ بحاجة لمصدر ]

تتحكم الدول في عملية التجريم للأسباب التالية:

  • حتى إذا اعترف الضحايا بدورهم كضحايا ، فقد لا تكون لديهم الموارد للتحقيق والتماس الإنصاف القانوني للإصابات التي لحقت بهم: غالبًا ما يكون للمنفذين المعينين رسميًا من قبل الدولة إمكانية أفضل للوصول إلى الخبرات والموارد.
  • قد يطالب الضحايا فقط بالتعويض عن الإصابات التي لحقت بهم ، بينما يظلون غير مبالين بالرغبة المحتملة في الردع. [17]
  • الخوف من الانتقام قد يردع الضحايا أو الشهود على الجرائم عن اتخاذ أي إجراء. حتى في المجتمعات الخاضعة للشرطة ، قد يمنع الخوف من الإبلاغ عن الحوادث أو التعاون في المحاكمة.
  • قد يفتقر الضحايا ، بمفردهم ، إلى وفورات الحجم التي يمكن أن تسمح لهم بإدارة نظام عقوبات ، ناهيك عن تحصيل أي غرامات تفرضها المحكمة. [18] حذر جاروبا وكليرمان (2002) من أن دافع الحكومة الساعية إلى الريع هو زيادة الإيرادات إلى الحد الأقصى ، وبالتالي ، إذا كان الجناة يمتلكون ثروة كافية ، فإن الحكومة الساعية إلى الريع ستتصرف بشكل أكثر عدوانية من حكومة تعظيم الرفاهية الاجتماعية في تطبيق القوانين ضد الجرائم البسيطة (عادة مع عقوبة ثابتة مثل وقوف السيارات والمخالفات المرورية الروتينية) ، ولكن أكثر تساهلاً في إنفاذ القوانين ضد الجرائم الكبرى.
  • نتيجة للجريمة ، قد يموت الضحايا أو يصابون بالعجز.

عادةً ما تحصر تسمية "الجريمة" والوصمة الاجتماعية المصاحبة نطاقها على تلك الأنشطة التي يُنظر إليها على أنها ضارة لعامة السكان أو بالدولة ، بما في ذلك بعض الأنشطة التي تسبب خسائر أو أضرارًا جسيمة للأفراد. أولئك الذين يطبقون تسميات "جريمة" أو "إجرامي" يعتزمون تأكيد هيمنة السكان المهيمنين ، أو عكس إجماع إدانة للسلوك المحدد وتبرير أي عقوبات تفرضها الدولة (في حالة هذه المعالجة القياسية يحاول ويدين المتهم بارتكاب جريمة).

أثبت تبرير استخدام الدولة للقوة لإجبار الامتثال لقوانينها أنه مشكلة نظرية ثابتة. تضمنت إحدى أولى المبررات نظرية القانون الطبيعي. يفترض هذا أن طبيعة العالم أو البشر تكمن وراء معايير الأخلاق أو تبنيها. كتب توماس الأكويني في القرن الثالث عشر: "قاعدة وقياس الأفعال البشرية هو السبب ، وهو المبدأ الأول للأفعال البشرية". [19] اعتبر الناس بطبيعتهم كائنات عاقلة ، وخلص إلى أنه من المناسب أخلاقيا أن يتصرفوا بطريقة تتوافق مع طبيعتهم العقلانية. وبالتالي ، لكي يكون أي قانون صالحًا ، يجب أن يتوافق مع القانون الطبيعي وإجبار الناس على الامتثال لهذا القانون أمر مقبول أخلاقياً. في ستينيات القرن الثامن عشر ، وصف ويليام بلاكستون الأطروحة: [20]

"قانون الطبيعة هذا ، الذي يتم تقييمه بشكل مشترك مع البشرية ويمليه عليه الله نفسه ، هو بالطبع أسمى من أي التزام آخر. وهو ملزم في جميع أنحاء العالم وفي جميع البلدان وفي جميع الأوقات: لا توجد قوانين بشرية أي صلاحية ، إذا كانت تتعارض مع هذا وما هو صحيح ، تستمد كل قوتها وكل سلطتها ، بشكل مباشر أو فوري ، من هذا الأصل ".

لكن جون أوستن (1790–1859) ، الوضعي المبكر ، طبق النفعية في قبول الطبيعة الحسابية للبشر ووجود الأخلاق الموضوعية. ونفى أن الشرعية القانونية للقاعدة تعتمد على ما إذا كان محتواها يتوافق مع الأخلاق. وبالتالي ، في المصطلحات الأوستينية ، يمكن للقانون الأخلاقي أن يحدد بشكل موضوعي ما يجب على الناس فعله ، ويمكن للقانون أن يجسد أي معايير يقرها المجلس التشريعي لتحقيق المنفعة الاجتماعية ، لكن يظل كل فرد حرًا في اختيار ما يجب فعله. وبالمثل ، فإن H.L.A. رأى هارت في القانون على أنه جانب من جوانب السيادة ، حيث يستطيع المشرعون اعتماد أي قانون كوسيلة لتحقيق غاية أخلاقية. [21]

وهكذا فإن الشروط الضرورية والكافية لحقيقة اقتراح القانون تضمنت ببساطة المنطق الداخلي والاتساق ، وأن عملاء الدولة استخدموا سلطة الدولة بمسؤولية. يرفض رونالد دوركين نظرية هارت ويقترح أن يتوقع جميع الأفراد نفس الاحترام والاهتمام من أولئك الذين يحكمونهم كحق سياسي أساسي. إنه يقدم نظرية للامتثال تضاف إليها نظرية الاحترام (واجب المواطن في طاعة القانون) ونظرية الإنفاذ ، التي تحدد الأهداف المشروعة للتنفيذ والعقاب. يجب أن يتوافق التشريع مع نظرية الشرعية ، التي تصف الظروف التي يحق فيها لشخص أو مجموعة معينة سن القانون ، ونظرية العدالة التشريعية ، التي تصف القانون الذي يحق لهم أو ملزمون به. [22]

هناك منظرو القانون الطبيعي الذين قبلوا فكرة فرض الأخلاق السائدة كوظيفة أساسية للقانون. [23] تستلزم وجهة النظر هذه مشكلة أنها تجعل أي نقد أخلاقي للقانون مستحيلًا: إذا كان التوافق مع القانون الطبيعي يشكل شرطًا ضروريًا للصلاحية القانونية ، فإن كل قانون صالح يجب ، بحكم تعريفه ، اعتباره عادلاً أخلاقياً. وهكذا ، في هذا الخط من التفكير ، تستلزم الصلاحية القانونية للمعيار بالضرورة عدالتها الأخلاقية. [24]

يمكن للمرء حل هذه المشكلة من خلال منح درجة معينة من النسبية الأخلاقية وقبول أن المعايير قد تتطور بمرور الوقت ، وبالتالي ، يمكن للمرء أن ينتقد التطبيق المستمر للقوانين القديمة في ضوء المعايير الحالية. قد يجد الناس مثل هذا القانون مقبولاً ، لكن استخدام سلطة الدولة لإكراه المواطنين على الامتثال لذلك القانون يفتقر إلى التبرير الأخلاقي. تصنف المفاهيم الأحدث للنظرية الجريمة على أنها انتهاك للحقوق الفردية.

نظرًا لأن المجتمع يعتبر العديد من الحقوق طبيعية (ومن هنا جاء المصطلح حق) وليس من صنع الإنسان ، فإن ما يشكل جريمة يعتبر أيضًا أمرًا طبيعيًا ، على عكس القوانين (التي يُنظر إليها على أنها من صنع الإنسان). يوضح آدم سميث هذا الرأي ، قائلاً إن المهرب سيكون مواطنًا ممتازًا ، ". لم تكن قوانين بلاده قد نصت على هذه الجريمة التي لم تقصد الطبيعة أن تكون كذلك".

لذلك تميز نظرية القانون الطبيعي بين "الإجرام" (المشتق من الطبيعة البشرية) و "غير الشرعية" (التي تنشأ من مصالح من هم في السلطة). يعبر المحامون أحيانًا عن المفهومين بالعبارات malum في حد ذاتها و حظر malum على التوالى. إنهم يعتبرون "جريمة malum في حد ذاتها"إجرامية بطبيعتها في حين أنها" جريمة حظر malum"(تقول الحجة) تعتبر جنائية فقط لأن القانون نص عليها بذلك.

ويترتب على هذا الرأي أنه يمكن للمرء أن يقوم بعمل غير قانوني دون ارتكاب جريمة ، في حين أن الفعل الإجرامي يمكن أن يكون قانونيًا تمامًا. وافق العديد من مفكري عصر التنوير (مثل آدم سميث والآباء المؤسسين الأمريكيين) على هذا الرأي إلى حد ما ، ولا يزال مؤثرًا بين من يسمون بالليبراليين الكلاسيكيين [ بحاجة لمصدر ] والليبراليين. [ بحاجة لمصدر ]

تعتبر بعض المجتمعات الدينية الخطيئة جريمة وقد يسلط البعض الضوء على جريمة الخطيئة في وقت مبكر جدًا في الروايات الأسطورية أو الأسطورية عن الأصول - لاحظ قصة آدم وحواء ونظرية الخطيئة الأصلية. ما تعتبره إحدى الجماعات جريمة قد يتسبب في نشوب حرب أو صراع أو إشعال فتيلها. ومع ذلك ، كان لدى الحضارات المبكرة المعروفة قوانين قانونية ، تحتوي على قواعد مدنية وجنائية مختلطة معًا ، وإن لم يكن ذلك دائمًا في شكل مسجل.

الشرق الأدنى القديم

أنتج السومريون أقدم الرموز المكتوبة الباقية. [25] أوروكاجينا (2380 قبل الميلاد - 2360 قبل الميلاد ، التسلسل الزمني القصير) كان لها رمز مبكر لم ينجو من الملك اللاحق ، أور نامو ، الذي ترك أقدم نظام قانوني مكتوب موجود ، قانون أور نامو (قانون أور نامو) عام 2100 م - 2050 ق.م.) الذي نص على نظام رسمي للعقوبات لقضايا محددة في 57 مادة. أصدر السومريون لاحقًا رموزًا أخرى ، بما في ذلك "كود ليبيت عشتار". يحتوي هذا الرمز ، من القرن العشرين قبل الميلاد ، على حوالي خمسين مقالاً ، وقد أعاد العلماء بناؤه من خلال مقارنة عدة مصادر.

كان السومري مدركًا تمامًا لحقوقه الشخصية واستاء من أي تعدي عليها ، سواء من قبل ملكه أو رئيسه أو ما يعادله. لا عجب أن السومريين كانوا أول من جمع القوانين والقوانين.

تعكس الرموز القانونية المتعاقبة في بابل ، بما في ذلك قانون حمورابي (1790 قبل الميلاد) ، اعتقاد مجتمع بلاد ما بين النهرين بأن القانون مستمد من إرادة الآلهة (انظر القانون البابلي). [27] [28] عملت العديد من الولايات في هذا الوقت كأنظمة ثيوقراطية ، مع قواعد سلوك دينية إلى حد كبير في الأصل أو المرجع. في النصوص السنسكريتية لـ Dharmaśāstra (حوالي 1250 قبل الميلاد) ، تمت مناقشة قضايا مثل الواجبات القانونية والدينية ، وقواعد السلوك ، والعقوبات وسبل الانتصاف ، وما إلى ذلك ، وتشكل أحد المصادر التفصيلية والأولى للشفرة القانونية. [29] [30]

درس السير هنري مين الرموز القديمة المتوفرة في عصره ، وفشل في العثور على أي قانون جنائي بالمعنى "الحديث" للكلمة. [31] بينما تميز الأنظمة الحديثة بين الجرائم ضد "الدولة" أو "المجتمع" ، والجرائم ضد "الفرد" ، فإن ما يسمى بالقانون الجنائي للمجتمعات القديمة لم يتعامل مع "الجرائم" (لاتينية: كريمينا) ، ولكن مع "الأخطاء" (اللاتينية: جريمة). وهكذا تعاملت القوانين الهيلينية مع جميع أشكال السرقة والاعتداء والاغتصاب والقتل على أنها أخطاء شخصية ، وتركت إجراءات الإنفاذ للضحايا أو الناجين منهم. يبدو أن الأنظمة الأولى كانت تفتقر إلى المحاكم الرسمية. [32] [33]

روما وإرثها في أوروبا

نظم الرومان القانون وطبقوا نظامهم عبر الإمبراطورية الرومانية. مرة أخرى ، اعتبرت القواعد الأولية للقانون الروماني الاعتداءات على أنها مسألة تعويض خاص. مفهوم القانون الروماني الأكثر أهمية السيادة. [34] رب الأسرة تمتلك كل العائلة وممتلكاتها (بما في ذلك العبيد) باتر إنفاذ المسائل التي تنطوي على التدخل في أي ممتلكات. ال التعليقات من جايوس (كتب بين 130 و 180 بعد الميلاد) على الجداول الاثني عشر المعالجة فورتيوم (في اللغة الحديثة: "السرقة") كتعذيب.

وبالمثل ، فإن الاعتداء والسرقة العنيفة تنطوي على التعدي على ممتلكات باتر الملكية (لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن أن يصبح اغتصاب الرقيق موضوع تعويض لـ باتر على أنه تعدي على "ممتلكاته") ، وخلقت خرق هذه القوانين أ قانون vinculum (التزام قانوني) لا يمكن الوفاء به إلا من خلال دفع تعويض نقدي ("تعويضات" حديثة). وبالمثل ، تضمنت القوانين التيوتونية الموحدة للقبائل الجرمانية ، [35] نظامًا معقدًا للتعويضات المالية لما ستعتبره المحاكم الآن [تحديثًا] كاملاً [ بحاجة لمصدر ] مجموعة من الجرائم الجنائية ضد الشخص ، من القتل العمد.

على الرغم من أن روما تخلت عن مقاطعاتها البريطانية حوالي 400 بعد الميلاد ، إلا أن المرتزقة الجرمانيين - الذين أصبحوا إلى حد كبير دور فعال في فرض الحكم الروماني في بريطانيا - حصلوا على ملكية الأرض هناك واستمروا في استخدام مزيج من القانون الروماني والتوتوني ، مع كتابة الكثير تحت الملوك الأنجلو ساكسونيون الأوائل. [36] ولكن فقط عندما ظهرت ملكية إنجليزية أكثر مركزية في أعقاب الغزو النورماندي ، وعندما حاول ملوك إنجلترا تأكيد سلطتهم على الأرض وشعوبها ، ظهر المفهوم الحديث ، أي جريمة ليس فقط كجريمة ضد "الفرد" ، ولكن أيضًا كخطأ ضد "الدولة". [37]

جاءت هذه الفكرة من القانون العام ، وكان المفهوم الأول للفعل الإجرامي ينطوي على أحداث ذات أهمية كبيرة لدرجة أن "الدولة" اضطرت إلى اغتصاب الوظائف المعتادة للمحاكم المدنية ، وتوجيه قانون خاص أو امتياز ضد الجاني. تضمنت جميع المحاكمات الجنائية الإنجليزية المبكرة محاكم غير عادية وتعسفية تمامًا دون أي قانون مستقر لتطبيقه ، في حين أن القانون المدني (الجنح) يعمل بطريقة متطورة للغاية ومتسقة (باستثناء الحالات التي أراد فيها الملك جمع الأموال عن طريق بيع شكل جديد من الأوامر القضائية. ). إن تطوير فكرة أن "الدولة" تقيم العدل في المحكمة لا تظهر إلا بالتوازي مع أو بعد ظهور مفهوم السيادة.

في أوروبا القارية ، استمر القانون الروماني ، ولكن بتأثير أقوى من الكنيسة المسيحية. [38] بالاقتران مع الهيكل السياسي الأكثر انتشارًا القائم على الوحدات الإقطاعية الأصغر ، ظهرت تقاليد قانونية مختلفة ، وظلت متجذرة بقوة في الفقه الروماني ، ولكن تم تعديلها لتلبي المناخ السياسي السائد.

في الدول الاسكندنافية ، لم يتضح تأثير القانون الروماني حتى القرن السابع عشر ، ونمت المحاكم من أشياء - مجالس الشعب. قرر الناس القضايا (عادة مع سيطرة أكبر المساهمين). تطور هذا النظام تدريجيًا في وقت لاحق إلى نظام يقوم فيه القاضي الملكي بترشيح عدد من أكثر الرجال احترامًا في الرعية ليكونوا مجلس إدارته ، ويقومون بوظيفة "الشعب" في الماضي.

من النظام الهيليني وما بعده ، تضمن الأساس المنطقي للسياسة المطالبة بدفع تعويض نقدي عن الأخطاء المرتكبة تجنب الخلاف بين العشائر والعائلات. [39] إذا كان التعويض يمكن أن يهدئ مشاعر العائلات ، فهذا من شأنه أن يساعد في الحفاظ على السلام.من ناحية أخرى ، قللت مؤسسة القسم من خطر الحرب الإقطاعية. في كل من اليونان القديمة وفي الدول الاسكندنافية في العصور الوسطى ، خرج المتهم حراً إذا تمكن من الحصول على عدد كافٍ من الأقارب الذكور ليقسموا على أنه غير مذنب. (قارن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، حيث يضمن حق النقض للأعضاء الدائمين عدم تورط المنظمة في أزمات حيث لا تستطيع تنفيذ قراراتها).

هذه الوسائل لكبح الخلافات الخاصة لم تنجح دائمًا ، وأحيانًا حالت دون تحقيق العدالة. لكن في الأزمنة الأولى لم تكن "الدولة" توفر دائمًا قوة شرطة مستقلة. وهكذا نشأ القانون الجنائي مما قد يسميه محامو القرن الحادي والعشرين الأضرار ، وفي الواقع ، فإن العديد من الأفعال والإغفالات المصنفة كجرائم تتداخل في الواقع مع مفاهيم القانون المدني.

أدى تطور الفكر الاجتماعي من القرن التاسع عشر فصاعدًا إلى ظهور بعض الآراء الجديدة حول الجريمة والإجرام ، وعزز بدايات علم الإجرام كدراسة للجريمة في المجتمع. لاحظ نيتشه وجود صلة بين الجريمة والإبداع - في ولادة المأساة أكد: [ يحتاج السياق ] "أفضل وألمع يمكن أن يكتسبه الإنسان يجب أن يحصل عليه بالجريمة". في القرن العشرين ، ميشيل فوكو في الانضباط والمعاقبة أجرى دراسة عن التجريم كوسيلة قسرية لرقابة الدولة.

التصنيف حسب النوع

يتم استخدام الفئات التالية من الجرائم ، أو استخدامها ، كمصطلحات قانونية:

صنف الباحثون والمعلقون الجرائم إلى الفئات التالية ، بالإضافة إلى تلك المذكورة أعلاه:

    والشخصية والخداع [42]
  • الأسلحة النارية والأسلحة الهجومية [43]
  • الجرائم ضد الدولة / الجرائم ضد التاج والحكومة ، [44] أو الجرائم السياسية [45] [46]
  • الجرائم ضد الدين والعبادة [47]
  • الجرائم ضد العدالة العامة ، [48] أو الجرائم ضد إقامة العدل العام [49] [50] ، والأسواق المالية والإعسار [51]
  • الجرائم ضد الآداب العامة والسياسة العامة [52] [53] والتحريض والشروع في ارتكاب الجريمة [54]

التصنيف بالعقوبة

يمكن للمرء تصنيف الجرائم حسب العقوبة ذات الصلة ، مع تعريفات الأحكام المنصوص عليها بما يتماشى مع خطورة الجريمة المتصورة. وبالتالي ، فإن الغرامات والعقوبات غير السالبة للحرية قد تتناول الجرائم التي تعتبر الأقل خطورة ، مع السجن المطول أو (في بعض الولايات القضائية) عقوبة الإعدام المخصصة للجرائم الأكثر خطورة.

القانون العام

بموجب القانون العام في إنجلترا ، تم تصنيف الجرائم على أنها إما خيانة أو جناية أو جنحة ، مع إدراج الخيانة أحيانًا في الجنايات. استند هذا النظام على مدى خطورة المخالفة. لا يزال يستخدم في الولايات المتحدة ولكن التمييز بين الجناية والجنح ملغى في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية.

التصنيف حسب طريقة المحاكمة

تستند فئات الجرائم التالية إلى طريقة المحاكمة:

التصنيف حسب الأصل

في بلدان القانون العام ، يمكن تصنيف الجرائم إلى جرائم القانون العام والجرائم القانونية. في الولايات المتحدة وأستراليا وكندا (على وجه الخصوص) ، يتم تقسيمهم إلى جرائم فيدرالية وجرائم حكومية.

التصنيفات الأخرى

تصنيف الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة منذ عام 1930 ، قام مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI بجدولة تقارير الجريمة الموحدة (UCR) سنويًا من بيانات الجريمة التي تقدمها وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء الولايات المتحدة. [55] يقوم المسؤولون بتجميع هذه البيانات على مستوى المدينة والمقاطعة والولاية في UCR. يصنفون انتهاكات القوانين على أساس القانون العام كجرائم الجزء الأول (الفهرس) في بيانات UCR. يتم تصنيفها كذلك على أنها جرائم عنف أو جرائم ممتلكات. يشمل الجزء الأول جرائم العنف القتل والقتل الإجرامي (القتل العمد) ، والاغتصاب القسري ، والاعتداء المشدد ، والسرقة بينما تشمل جرائم الجزء الأول على الممتلكات السطو ، والحرق العمد ، والسرقة / السرقة ، وسرقة السيارات. جميع الجرائم الأخرى تندرج تحت الجزء الثاني.

من أجل الملاءمة ، تتضمن هذه القوائم عادةً المخالفات على الرغم من أنها في الولايات المتحدة قد لا تدخل في نطاق القانون الجنائي ، بل في مجال القانون المدني. قارن بين التعذيب.

تتطلب عمليات الاعتقال الحجز الحجز لفترة زمنية تتراوح من 1 إلى 24 ساعة.

هناك العديد من المنظمات الوطنية والدولية التي تقدم دراسات وإحصاءات حول نشاط الجريمة العالمي والمحلي ، مثل مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة ، تقرير السلامة الصادر عن المجلس الاستشاري للأمن الخارجي للولايات المتحدة الأمريكية (OSAC) أو التقارير الوطنية الصادرة عن القانون- أبلغت سلطات الإنفاذ التابعة لدولة عضو في الاتحاد الأوروبي إلى اليوروبول.

في إنجلترا وويلز ، وكذلك في هونغ كونغ ، هذا المصطلح جريمة يعني نفس المصطلح ، وهو قابل للتبديل معه جريمة، [12] وهي مقسمة أيضًا إلى:

تم اقتراح العديد من الأسباب والارتباطات المختلفة للجريمة بدرجات متفاوتة من الدعم التجريبي. وهي تشمل العوامل الاجتماعية والاقتصادية والنفسية والبيولوجية والسلوكية. تشمل الموضوعات المثيرة للجدل أبحاثًا عن العنف الإعلامي وتأثيرات سياسة السلاح.

الحالة العاطفية (المزمنة والحالية) لها تأثير هائل على عمليات التفكير الفردية ، ونتيجة لذلك ، يمكن ربطها بالأنشطة الإجرامية. يفترض مفهوم علم النفس الإيجابي للتوسيع والبناء أن الأداء المعرفي يتوسع عندما يكون الفرد في حالة عاطفية جيدة ويتعاقد مع تدهور الحالة العاطفية. [56] في الحالات العاطفية الإيجابية ، يكون الفرد قادرًا على التفكير في المزيد من الحلول الممكنة للمشكلات ، ولكن في الحالات العاطفية المنخفضة يمكن التأكد من حلول أقل. يمكن أن تؤدي ذخيرة الفكر والفعل الضيقة إلى المسارات الوحيدة التي يمكن إدراكها لفرد ما ، وهي المسارات التي لن يستخدمها أبدًا إذا رأوا بديلاً ، ولكن إذا لم يتمكنوا من تصور البدائل التي تنطوي على مخاطر أقل ، فسيختارون واحدًا يمكنهم رؤيته . المجرمون الذين يرتكبون أبشع الجرائم ، مثل القتل الجماعي ، لم يروا حلاً آخر. [57]

تشمل الجرائم التي تحددها المعاهدة جرائم ضد القانون الدولي ما يلي:

من وجهة نظر القانون المتمركز حول الدولة ، يمكن للإجراءات غير العادية (المحاكم الدولية أو المحاكم الوطنية التي تعمل بالولاية القضائية العالمية) مقاضاة مثل هذه الجرائم. لاحظ دور المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي بهولندا. [ بحاجة لمصدر ]

قد تعزز التقاليد الدينية المختلفة قواعد سلوكية مميزة ، وهذه بدورها قد تتعارض أو تنسجم مع المصالح المتصورة للدولة. لقد أثرت الأخلاق الدينية المقبولة اجتماعياً أو المفروضة على الولايات القضائية العلمانية في القضايا التي قد تهم ضمير الفرد فقط. تشمل الأنشطة التي يتم تجريمها أحيانًا على أسس دينية (على سبيل المثال) استهلاك الكحول (الحظر) والإجهاض وأبحاث الخلايا الجذعية. في مختلف المجتمعات التاريخية والحالية ، أنشأت الأديان المؤسسية أنظمة للعدالة الأرضية التي تعاقب الجرائم ضد الإرادة الإلهية وضد قواعد عبادة وتنظيمية محددة وغيرها بموجب قوانين محددة ، مثل القانون الكنسي الروماني الكاثوليكي.

في المجال العسكري ، يمكن للسلطات مقاضاة كل من الجرائم العادية والأفعال المحددة (مثل التمرد أو الهجر) بموجب قوانين الأحكام العرفية التي إما تحل محل القوانين المدنية أو توسعها في أوقات الحرب (على سبيل المثال).

تحتوي العديد من الدساتير على أحكام للحد من الحريات وتجريم السلوكيات المسموح بها في ظل حالة الطوارئ في حالة الحرب أو الكوارث الطبيعية أو الاضطرابات المدنية. قد تشمل الأنشطة غير المرغوب فيها في مثل هذه الأوقات التجمع في الشوارع أو انتهاك حظر التجول أو حيازة أسلحة نارية.

يوجد نوعان شائعان من جرائم الموظفين: الاختلاس وسرقة الأجور.

قد يساعد تعقيد أنظمة الكمبيوتر وعدم الكشف عن هويتها الموظفين المجرمين في تمويه عملياتهم. من بين ضحايا عمليات الاحتيال الأكثر تكلفة البنوك وشركات السمسرة وشركات التأمين والمؤسسات المالية الكبيرة الأخرى. [58]

في الولايات المتحدة ، تشير التقديرات إلى أن العمال لا يتقاضون رواتب على الأقل 19 مليار دولار كل عام في العمل الإضافي [59] وأن إجمالي 40 مليار دولار إلى 60 مليار دولار تُفقد سنويًا بسبب جميع أشكال سرقة الأجور. [60] هذا مقارنة بالخسائر السنوية الوطنية البالغة 340 مليون دولار بسبب السطو ، و 4.1 مليار دولار بسبب السطو ، و 5.3 مليار دولار بسبب السرقة ، و 3.8 مليار دولار بسبب سرقة السيارات في عام 2012. [61] في سنغافورة ، كما هو الحال في الولايات المتحدة ، تبين أن سرقة الأجور منتشرة وخطيرة. في دراسة استقصائية أجريت عام 2014 ، وجد أن ما يصل إلى ثلث العمال الأجانب الذكور ذوي الأجور المنخفضة في سنغافورة ، أو حوالي 130،000 ، قد تأثروا بسرقة الأجور من الحرمان الجزئي إلى الحرمان الكامل من الأجر. [62]


1.8 نماذج مراقبة الجريمة والإجراءات القانونية

يمكن أن يكون نظام العدالة الجنائية معقدًا للغاية ، لا سيما في محاولة معاقبة الجناة على الأخطاء المرتكبة. يتوقع المجتمع أن يكون النظام فعالاً وسريعاً ، لكن حماية الحقوق الفردية والعدالة يتم تحقيقها بشكل عادل. في نهاية المطاف ، يعتبر توازن هذه الأهداف مثاليًا ، ولكن قد يكون من الصعب السيطرة على الجريمة ومعاقبة المجرمين بسرعة ، مع ضمان عدم انتهاك حقوقنا الدستورية أثناء تحقيق العدالة.

في الستينيات ، ابتكر الباحث القانوني هربرت إل باكر نماذج لوصف تجاوز التوقعات لنظام العدالة الجنائية. يمكن أن يكون هذان النموذجان أيديولوجيتين متنافستين في العدالة الجنائية ، لكننا سنناقش كيف يمكن دمج هذه النماذج أو موازنتها للعمل معًا. غالبًا ما يكون التوتر الأول بين هذه النماذج هو القيم التي تضعها باعتبارها الأكثر أهمية في نظام العدالة الجنائية ، ونموذج مكافحة الجريمة ونموذج الإجراءات القانونية الواجبة. [1]

ال نموذج مكافحة الجريمة يركز على وجود نظام فعال ، وأهم وظيفة هي قمع ومراقبة الجريمة لضمان أن المجتمع آمن ويوجد نظام عام. في ظل هذا النموذج ، تعتبر السيطرة على الجريمة أكثر أهمية للحرية الفردية. هذا النموذج هو منظور أكثر تحفظا. من أجل حماية المجتمع والتأكد من عدم تعرض الأفراد لتهديد الجريمة ، سيدعو نموذج مكافحة الجريمة إلى فرض عقوبات سريعة وشديدة على الجناة. بموجب هذا النموذج ، قد تشبه عملية العدالة تهمة المدعين العامين & # 8216assembly-line & # 8217: المشتبه بهم في إنفاذ القانون يقبضون على المشتبه بهم تحدد المحاكم الجرم والمذنبين يتلقون عقوبات مناسبة وشديدة من خلال النظام الإصلاحي. [2] قد يكون من المرجح أن يأخذ نموذج مكافحة الجريمة صفقة الإقرار بالذنب لأن المحاكمات قد تستغرق وقتًا طويلاً وتؤدي إلى إبطاء العملية.

جريمة قتل في صالة الألعاب الرياضية: مثال على نموذج مكافحة الجريمة للدكتور سانشيز

تخيل أنك تمارس الرياضة في صالة الألعاب الرياضية المحلية ، ويبدأ رجل في إطلاق النار على الناس. هذا الرجل ليس لديه قناع لذلك يسهل التعرف عليه. يتصل الناس برقم 911 وتستجيب الشرطة على الفور ويمكنها اعتقال مطلق النار في غضون دقائق. بموجب نموذج مكافحة الجريمة ، لا ينبغي للشرطة أن تقلق كثيرًا بشأن كيفية جمع الأدلة وتوسيع نطاقها. تعتبر سلطات التحقيق والاعتقال والتفتيش ضرورية. قد يرى نموذج مكافحة الجريمة هذا على أنه ضربة قاضية ولا حاجة لإضاعة الوقت أو المال من خلال ضمان حقوق الإجراءات القانونية الواجبة. إذا كانت هناك أية إجراءات فنية قانونية ، مثل التفتيش غير القانوني لمنزل المشتبه بهم ، فسيؤدي ذلك إلى إعاقة الشرطة للسيطرة على الجريمة بشكل فعال. الاستخدام الفعال للوقت هو المعاقبة على الفور ، خاصة وأن الصالة الرياضية بها كاميرات ولم يحاول الرجل إخفاء هويته. يعتبر أي خطر لانتهاك الحريات الفردية ثانويًا على الحاجة إلى حماية وضمان سلامة المجتمع في هذا النموذج. بالإضافة إلى ذلك ، فإن نظام العدالة الجنائية مسؤول عن ضمان حقوق الضحية & # 8217s ، ولا سيما المساعدة في توفير العدالة لأولئك الذين قتلوا في صالة الألعاب الرياضية.

يركز نموذج الإجراءات القانونية الواجبة على وجود نظام عدالة جنائية عادل ومنصف للجميع ونظام لا ينتهك الحقوق الدستورية. علاوة على ذلك ، قد يجادل هذا النموذج بأن النظام يجب أن يكون أشبه بـ "مسار عقبة ، & # 8217 بدلاً من" خط تجميع. & # 8217 حماية الحقوق والحريات الفردية ذات أهمية قصوى وغالبًا ما تكون متوافقة بشكل أكبر مع منظور ليبرالي. [3]

ال نموذج الإجراءات القانونية يركز على وجود نظام عدالة جنائية عادل ومنصف للجميع ونظام لا ينتهك الحقوق الدستورية. علاوة على ذلك ، قد يجادل هذا النموذج بأن النظام يجب أن يكون أشبه بـ "مسار عقبة" ، بدلاً من "خط تجميع". حماية الحقوق والحريات الفردية ذات أهمية قصوى وغالبًا ما تتماشى مع منظور ليبرالي. [4]

القتل في صالة الألعاب الرياضية: نموذج الإجراءات القانونية للدكتور سانشيز

بالعودة إلى جريمة القتل في الصالة الرياضية ، قد يرغب نموذج الإجراءات القانونية في رؤية جميع الممارسات القانونية الرسمية الممنوحة لهذه القضية من أجل تحميله المسؤولية عن إطلاق النار. إذا لم يتلق هذا الرجل معاملة عادلة ومنصفة ، فإن الخوف هو أن هذا يمكن أن يحدث لقضايا ومخالفين آخرين. لذلك ، فإن الإجراءات القانونية تريد من النظام أن يمر بجميع المراحل لتلافي الأخطاء وضمان حقوق جميع المشتبه فيهم والمدعى عليهم. إذا أقر الرجل في صالة الألعاب الرياضية بأنه غير مذنب بسبب الجنون ، فيمكنه طلب محاكمة أمام هيئة محلفين لتحديد ما إذا كان مجنونًا قانونيًا. ثم تنظر المحاكم في القضية وقد تقدم أدلة إلى هيئة محلفين ، وتقرر في النهاية مصيره. الهدف ليس أن تكون سريعًا ، ولكن أن تكون دقيقًا. لأن قانون الحقوق يحمي حقوق المدعى عليه & # 8217s ، يجب أن يركز نظام العدالة الجنائية على تلك الحقوق على حقوق الضحية & # 8217s ، والتي لم يتم سردها. بالإضافة إلى ذلك ، قد يُنظر إلى الحد من قوة الشرطة على أنه أمر إيجابي لمنع اضطهاد الأفراد والتقدم على الحقوق. يجب أن تكون القواعد والإجراءات والمبادئ التوجيهية المضمنة في الدستور إطار عمل نظام العدالة الجنائية وأن تكون مكافحة الجريمة ثانوية. سوف يثبت الذنب على الحقائق وإذا اتبعت الحكومة الإجراءات الصحيحة قانونياً. إذا فتشت الشرطة مطلق النار في صالة الألعاب الرياضية في المنزل دون أمر قضائي وأخذت أدلة ، فيجب أن تكون هذه الأدلة غير مقبولة ، حتى لو كان ذلك يعني عدم تمكنهم من كسب القضية. [5]

هناك العديد من الإيجابيات والسلبيات لكلا النموذجين ، ومع ذلك ، هناك مجموعات معينة وأفراد ينحازون إلى أحدهم أكثر من الآخر. غالبًا ما تستند الفكرة القائلة بأن هذه النماذج قد تتماشى مع الخطوط السياسية إلى قرارات المحاكم السابقة ، بالإضافة إلى مناهج الحملات الانتخابية في الولايات المتحدة. يُستخدم نموذج مكافحة الجريمة عند الترويج للسياسات التي تسمح للنظام بأن يصبح أكثر صرامة ، وتوسيع سلطات الشرطة ، وتغيير ممارسات إصدار الأحكام. مثل create & # 8220Thrikes، & # 8221 والمزيد. قد يعزز نموذج الإجراءات القانونية السياسات التي تتطلب من النظام التركيز على الحقوق الفردية. قد تشمل هذه الحقوق مطالبة الشرطة بإبلاغ الأشخاص الموقوفين بأنه لا يتعين عليهم الرد على الأسئلة مع محام (ميراندا ضد أريزونا) ، وتزويد جميع المتهمين بمحام (جدعون ضد وينرايت) ، أو إغلاق السجون الخاصة التي غالبًا ما تسيء إلى حقوق النزلاء.

إن القول بأن مكافحة الجريمة أمر محافظ تمامًا وأن الإجراءات القانونية الواجبة إذا كانت ليبرالية بحتة ستكون مفرطة في التبسيط ، ولكن الاعتراف بأن السياسات هي انعكاس لمناخنا السياسي الحالي أمر مناسب. إذا كان الأمريكيون خائفين من الجريمة ، وتشير استطلاعات رأي جالوب إلى أنهم كذلك ، فقد يقترح السياسيون سياسات تركز على السيطرة على الجريمة. ومع ذلك ، إذا أشارت استطلاعات الرأي إلى أن الشرطة قد تتمتع بصلاحيات كثيرة للغاية ويمكن أن يؤدي ذلك إلى سوء المعاملة ، فقد يقترح السياسيون سياسات تحد من سلطاتهم مثل طلب مذكرات توقيف للحصول على المخدرات. [6] مرة أخرى ، قد يعكس هذا المجتمع ، أو انعكاسًا لجزء من المجتمع ، أو مصالح حزب سياسي أو سياسي معين.

يمارس

ناقش ما يجب أن يكون الهدف الأساسي لنظام العدالة الجنائية: السيطرة على الجريمة ، أو ضمان الإجراءات القانونية ، أو كليهما؟ اشرح كيف يمكن أن يتأثر هذا الرأي بالعوامل الفردية ، مثل العمر والجنس / الجنس والعرق / الإثنية والوضع الاقتصادي والبلد المولود فيها والمزيد. هل يمكن أن تتغير الأهداف مع زيادة التثقيف بشأن العدالة الجنائية؟ إذا كان الأمر كذلك ، قدم حجة لصالح التعليم. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقدم حجة ضد تثقيف الجمهور بشأن العدالة الجنائية.


الجريمة والعقاب في اسطنبول 1700-1800

التاريخ التعديلي هو "في". في الواقع ، لا يوجد تاريخ آخر هذه الأيام. هذا هو الحال بالنسبة للتاريخ العثماني أيضًا. يبدو أن هذا هو الاتجاه السائد في بدايات التاريخ الحديث ، والذي حظي بالجزء الأكبر من اهتمام التحريفين منذ أن أعدنا توجيه "العصر الكلاسيكي" إلى أوائل العصر الحديث. المنحة الدراسية على مدى العقدين الماضيين ، والتي تم توضيحها ببراعة من خلال أعمال دانيال جوفمان وغيره من العلماء ، أعادت مكانة الإمبراطورية العثمانية في دورها في تاريخ العالم ، حيث قامت البلدان بالانتقال إلى الدولة الحديثة. تضع فريبا زرينباف الجريمة والعقاب في قلب هذا التاريخ من صنع الدولة الحديثة على مستوى العالم.

إن تجميع مثل هذا التحليل ليس بالمهمة السهلة. توفر إمكانية الوصول المتزايدة إلى مواد الأرشيف العثماني أرضية ممتازة للقيام بكتابة "تاريخ جديد" للإمبراطورية العثمانية. والكتابة عن تاريخ الجريمة هي ممارسة فكرية جديدة للعثمانيين. اليوم ، الأدوات الأدبية والدلالية متاحة أيضًا وتستخدم على نطاق واسع في النهج العالمي المتزايد باستمرار للتاريخ. لكن هل يمكن وضع العثمانيين في أوائل العصر الحديث؟ أو بعبارة أخرى ، هل لدينا الأدوات المنهجية للقيام بذلك؟ إن نقطة البداية الصحيحة لهذا النهج المنهجي الجديد هي تحول الدولة ، الذي درسه رفعت أبو الحاج في عمله الأساسي حول تكوين الدولة الحديثة. ربما ، في محاولة لتعزيز هذه المنهجية ، تقدم زارينباف بدلاً من ذلك وجهة نظر حول تكوين المجتمع الحضري من خلال الهجرة ، مما يؤدي إلى ظهور الجريمة. على الرغم من أن هذا قد يبدو غير مفاجئ ، فإن منظر اسطنبول في القرن الثامن عشر في هذا المنشور مبتكر حقًا وبالتالي واعد.

المشهد في اسطنبول وفترة القرن الثامن عشر. يبدأ الكتاب بوصف مفصل للحياة في اسطنبول في القرن الثامن عشر - يوضح على الفور مدى صعوبة كتابة التاريخ التحريفي. على الرغم من كل الرغبة في الابتعاد عن الفترة التقليدية ، حيث من الواضح أن أحد أهداف هذا الكتاب هو محاولة لفهم القرن الثامن عشر باعتباره عصر المدن الحديثة الناشئة ، فإننا نتذكر باستمرار ما يسمى بعصر توليب مع كل الصور النمطية عنه. يشمل.

تصف الفصول التمهيدية الثلاثة الأولى من الكتاب البيئة السياسية والاجتماعية لإسطنبول في القرن الثامن عشر. وهي تحدد مناطق المدينة ، وهي أيوب ، وإسطنبول الداخلية ، وغالاتا ، وأوسكودار ، بناءً على الانقسام الاجتماعي والاستقطاب الذي يُنظر إليه على أنه جزء من انحطاط عصر التوليب. ومن ثم ، فإن مناقشة ظواهر مثل الهجرة ، والطاعون ، والصراع الاجتماعي ، والتي حتى في هذا الجزء الأول من المجلد ، تُعلم الجريمة ، لا تدور بشكل شامل حول ظهور المدينة الحديثة.بدلاً من ذلك ، لا يزال السياق هو جهاز الدولة المركزي الذي "يفشل" في السيطرة على الحياة الحضرية على الرغم من أنه أيضًا القوة الرئيسية وراء الزخارف التي تظهر بشكل أكثر وضوحًا في "عصر التوليب". لدرجة أن القوة الرئيسية وراء تحول المدينة تمت مناقشتها كأحد هذه الإخفاقات: "خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر ، أدت الحروب الطويلة والضغوط الاقتصادية وعدم الاستقرار السياسي في الريف إلى موجات من الهجرة الريفية إلى المدن وإلى مدن مثل اسطنبول وغيرت تركيبتها العرقية والاجتماعية ". (ص 49)

تستمر لهجة وصف عصر التوليب بأنه منحط من خلال تحليل التمردتين: تاريخ اسطنبول ، وهو التاريخ الذي أدى إلى الإطاحة بالسلطان أحمد الثالث في أكتوبر 1730 وتدمير العديد من القصور الملكية التي شُيدت مؤخرًا ".

ومع ذلك ، فإن الجزء الأكبر من الكتاب يتعلق بالجريمة والعقاب كما هو موعود في العنوان. معظم الجرائم مأخوذة من سجلات الشرطة وربما هذا هو السبب في تصنيفها بطريقة فجة إلى حد ما دون إجراء الكثير من التحليل للمعاني الاجتماعية والحضرية للجرائم الصغيرة: من السرقة إلى التزييف ، ومن الدعارة إلى تجارة الرذيلة ، ومن العنف إلى القتل. تختلف شدة الجرائم باختلاف الأحياء التي وقعت فيها. الأحياء التي يعيش فيها مهاجرون بها نشاط إجرامي أكثر من الأحياء الأخرى. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أن لدينا فهمًا واضحًا للترسيم ولماذا وقعت الجرائم. يمكن قول الشيء نفسه عن المناقشة الموجزة حول الدعارة في الإسلام ، والتي يتضح من العبارة التالية: "في المحكمة الإسلامية العثمانية الرسمية وسجلات الشرطة ، يكاد يكون من المستحيل التمييز بين النساء اللائي ارتكبن الزنا ومن تورطن فيه. بغاء." (ص 105) ثم ماذا نتعلم من هذا النقاش حول الحياة الحضرية الناشئة؟

كل هذا سيعالج بشكل كبير بمناقشة أخيرة للقانون. بعد كل شيء ، إذا كان التغيير في مدينة يعني جرائم مختلفة وجديدة ، فلا يمكن مناقشة هذا التغيير بشكل هادف إلا من خلال النظام القانوني الذي يعرّف الجريمة ويعاقب عليها. لذلك ، ننتقل إلى الجزء الأخير من الكتاب بعنوان "القانون والنظام" على أمل معرفة المزيد عن القانون كما هو مطبق بدلاً من الوصفات الطبية التي سمعنا عنها كثيرًا حتى الآن: "وجود أنظمة قانونية متعددة في سمحت الإمبراطورية العثمانية بمرونة الإجراءات القانونية. كان قانون العقوبات نفسه مزيجًا من الشريعة والعرف والمراسيم السلطانية ". (ص .156) هذا الوصف المعروف والراسخ يستمر ، مع ذلك ، مع الملاحظة الختامية لفارينباف حول المشاركة المتزايدة للمجلس الإمبراطوري في القانون والنظام: "المجلس الإمبراطوري يعمل كمحكمة استئناف أعلى وكان مفتوح لجميع الرعايا - مسلمين وغير مسلمين ، رجالا ونساء ". (المرجع نفسه) الطريقة التي تختلف بها هذه الوظيفة في اسطنبول في القرن الثامن عشر عما كانت عليه سابقًا وفي أي مكان آخر ستكون أهم تحليل في تطوير فهمنا لصنع القانون وسيادة القانون. لكن للأسف ، يجب أن يكون هذا نقاشًا يتركه زارينباف لعمل آخر! يتلقى التغيير في العقوبة أيضًا وصفًا مشابهًا ، حيث يجب أن نشعر بالرضا عندما نعلم أن العقوبة البدنية أصبحت بشكل متزايد مسألة جريمة سياسية.

إنه جهد كبير لوضع اسطنبول في فئة المدن الإمبراطورية في أوروبا على غرار بروديل ، ومن المؤكد أن بحث زارينباف يفتح أسئلة جديدة. ربما يمكن صياغة هذه الأسئلة بشكل أفضل من خلال إعادة وضع اسطنبول في القرن الثامن عشر في التغيير الحضري والقانوني بدلاً من النبرة الوصفية المعتمدة هنا. من المؤكد أن نعيمة الطاريهي وسيفدت زابتي هما مكانان جيدان لبدء مثل هذا البحث ، لكن المرء ينهي المخطوطة ويريد المزيد ، سواء من حيث المواد أو الفهم عندما يتعلق الأمر بالتوسع الحضري الحديث المبكر وسيادة القانون. وإلا فإن ما تمت مراجعته يظل غير واضح تمامًا.


أناس عادييون

بقلم سالي روني & # 8231 تاريخ الإصدار: 16 أبريل 2019

زوجان إيرلنديان شابان يجتمعان ، ينفصلان ، يجتمعان ، ينفصلان - آسف ، لا يمكنني إخبارك كيف ينتهي الأمر!

أثارت الكاتبة الأيرلندية روني ضجة عبر المحيط الأطلسي منذ نشر روايتها الأولى ، محادثات مع الأصدقاء، في عام 2017. وقد فازت جائزة كوستا نوفيل ، من بين جوائز أخرى ، منذ نشرها في أيرلندا وبريطانيا العام الماضي. باختصار ، إنها قصة بسيطة ، لكن روني يرويها بذكاء شجاع وذكاء وحساسية. كونيل والدرون وماريان شيريدان زميلان في الدراسة في بلدة كاريكليا الأيرلندية الصغيرة ، حيث تعمل والدته مع عائلتها عاملة نظافة. إنه عام 2011 ، بعد الأزمة المالية ، التي تحوم حول أطراف الكتاب مثل الشبح. يحظى كونيل بشعبية في المدرسة ، ويجيد كرة القدم ، وماريان اللطيفة غريبة وغير صديقة. إنهم أذكى الأطفال في فصلهم ، وقد أقاموا علاقة حميمة عندما اختار كونيل والدته من منزل ماريان. سرعان ما يمارسون الجنس ، لكن كونيل لا تريد أن يعرف أي شخص ولا تمانع ماريان إما أنها لا تهتم حقًا ، أو أنها كل ما تعتقد أنها تستحقه. او كلاهما. على الرغم من أنها ذات مرة أجبرت على الدخول في موقف اجتماعي مع بعض زملائها في الفصل ، إلا أنها تخيلت لفترة وجيزة ما سيحدث إذا كشفت عن علاقتهم: "ما مقدار الحالة المرعبة والمربكة التي ستتراكم عليها في هذه اللحظة الواحدة ، إلى أي مدى يمكن أن تكون مزعزعة للاستقرار. ، كم هو مدمر ". عندما ينتقل كلاهما إلى دبلن للحصول على كلية ترينيتي ، يتم تبديل مناصبهما: تبدو ماريان الآن كهربائية ومطلوبة بينما يشعر كونيل بالضياع في هذه البيئة غير المألوفة. تكمن عبقرية روني في قدرتها على تتبع التحولات الطفيفة لشخصياتها في السلطة ، سواء داخل أنفسهم أو فيما يتعلق ببعضهم البعض ، والطرق التي لا يعرفون بها بعضهم البعض ، ويشعر كلاهما بأنهما أكثر شبهاً عندما يكونان معًا ، لكن لا يزال لديهم فشل كارثي في ​​الاتصال. قالت ماريان لكونيل في فبراير 2012: "آسف بشأن الليلة الماضية". ثم تشرح روني: "إنها تحاول نطق هذا بطريقة تنقل عدة أشياء: الاعتذار ، والإحراج المؤلم ، وبعض الحرج المؤلم الإضافي الذي يعمل على تسكين وتخفيف الألم. نوع ، إحساس بأنها تعلم أنه سيُغفر لها أو أنها بالفعل ، رغبة في عدم "القيام بأمر كبير". "ثم:" انس الأمر ، يقول ". يوضح روني بدقة كل ما يحدث تحت السطح ، فهناك روح الدعابة والبصيرة هنا بالإضافة إلى متعة التعرف على شخصين شائكين ومعقدين أثناء محاولتهما معرفة من هم ومن يريدون أن يصبحوا.


شاهد الفيديو: مراجعة كرتونية لرواية الجريمة و العقاب الجزء الأول - دوستويفسكي