هل قامت حكومة الولايات المتحدة بحرق الذرة؟

هل قامت حكومة الولايات المتحدة بحرق الذرة؟

أتذكر أنني سمعت و / أو قرأت أن حكومة الولايات المتحدة أحرقت الذرة (أو دمرتها) في مرحلة ما. لم يكن هذا بسبب وجود أي خطأ في الذرة ، بل لأنه بشرائها يمكن أن يحافظوا على أسعار أعلى للذرة (مما يرضي مزارعي الذرة) ؛ حيث من المفترض أن احتياطياتهم كانت ممتلئة بالفعل ، تم التخلص منها.

لا يمكنني العثور على أي شيء يثبت هذه الذكرى. أقرب ما يمكنني العثور عليه هو قصص عن دفع الحكومة الأمريكية للمزارعين لها ليس زراعة المحاصيل. هل سمع أي شخص آخر نفس القصة عن قيام الحكومة بالفعل بتدمير الذرة؟ هل يمكن لأي شخص أن يوجهني إلى مصدر؟


قام هنري فورد أولاً بتشغيل "سيارته" على الإيثانول ، لذا أعتقد أن أي سياسة حكومية لحرق الذرة مشكوك فيها للغاية في أحسن الأحوال. كان استخدام الذرة بدلاً من الخشب لتزويد الموقد بالوقود للطهي أمرًا شائعًا جدًا "في الأيام الماضية". مرة أخرى ، لن أسمي هذا "سياسة".


التاريخ غير اللذيذ للسكر ، الشغف الأمريكي النهم

ماتت زوجة الحاكم # 8217 منذ أكثر من 300 عام في ولاية ماريلاند الاستعمارية. كان نعشها مصنوعًا من الرصاص الغالي الثمن وكان معصماها مرتبطين بشرائط من الحرير. لكن إحدى أكثر العلامات الدالة على ثروة آن وولسيلي كالفيرت كانت حالة أسنانها. & # 8220She & # 8217d فقدت 20 ، والعديد من الآخرين قد تحللوا إلى جذور الجذر ، & # 8221 يقول دوغلاس أوسلي ، رئيس الأنثروبولوجيا الفيزيائية في سميثسونيان & # 8217s المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي ، الذي قام فريقه بتحليل الرفات. & # 8220 أحد أسباب سوء حالة فمها هو أنها كانت ثرية بما يكفي لتحمل السكر. & # 8221

لطالما كان الأمريكيون يأخذون أكبر قدر ممكن من السكر & # 8212 ولكن في البداية ، لم يتمكنوا من الحصول على الكثير. عندما حكم جورج واشنطن (وأسنانه الزائفة) الأرض ، كان متوسط ​​استهلاك الأمريكي حوالي ستة أرطال من السكر سنويًا. ارتفع هذا الرقم مع نمو صناعة بنجر السكر ووقعت الولايات المتحدة معاهدة عام 1876 مع هاواي. خلال فترة الحظر ، ارتفعت شعبية المشروبات الغازية ولم يتوقف الأمريكيون عن شربها ، مع أو بدون مشروب الروم.

جمجمة آن وولسيلي كالفيرت. (الصورة بإذن من المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي) عندما فحص علماء الأنثروبولوجيا جمجمة آن وولسيلي كالفيرت وفكّها السفلي ، برزت الحالة السيئة لأسنانها. (بإذن من المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي)

كان هناك انهيار دراماتيكي واحد للسكر في تاريخ الولايات المتحدة & # 8212 التقنين في زمن الحرب ، والذي بدأ في ربيع عام 1942. كانت الجيوش تحرق أو تقطع الوصول إلى حقول قصب المحيط الهادئ ، وكانت المجهود الحربي بحاجة إلى السكر لصنع كل شيء من المطهرات إلى المتفجرات. وفقًا لفيلم حكومي من ذلك الوقت ، استنفد صاروخ بخمسة بنادق إنتاج فدان كامل من قصب السكر. حثت كتب الطبخ ربات البيوت على تحلية الكعك بشراب مخلفات من الفاكهة المعلبة.

ارتفعت مبيعات السكر مرة أخرى بعد الحرب ، واليوم يستهلك المواطن الأمريكي العادي 130 رطلاً سنويًا ، معظمه في شكل شراب ذرة رخيص وفير الفركتوز. أصبح السكر منتشرًا في كل مكان بحيث يستهلكه الأمريكيون من ذوي الدخل المنخفض أكثر من غيرهم. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2013 ، فإن الأمريكيين الذين يكسبون أقل من 30 ألف دولار سنويًا هم أكثر عرضة بمرتين لشرب الصودا العادية من أولئك الذين يكسبون أكثر من 75 ألف دولار. المتسوقون الذين لا يحصلون على المنتجات الطازجة ينتهي بهم الأمر باستهلاك المحليات ذات السعرات الحرارية في كل شيء من الحبوب إلى صلصة المعكرونة. في انعكاس لما حدث في ولاية ماريلاند الاستعمارية ، لم يكلف تجنب السكر أكثر من أي وقت مضى.

(الرسم بواسطة مصادر المعلومات الرسومية 5w: محسوبة بواسطة خدمة البحوث الاقتصادية / وزارة الزراعة الأمريكية)

اشترك في مجلة Smithsonian الآن مقابل 12 دولارًا فقط

هذه المقالة مختارة من عدد مايو من مجلة سميثسونيان

حول جيني روتنبرغ جريتز

جيني روتنبرغ جريتز هي محررة أولى في سميثسونيان مجلة. كانت سابقًا كبيرة المحررين في الأطلسي.


نظريات تدجين الذرة

طرح العلماء نظريتين رئيسيتين حول ارتفاع الذرة. يجادل نموذج teosinte بأن الذرة هي طفرة جينية مباشرة من teosinte في الأراضي المنخفضة في غواتيمالا. ينص نموذج الأصل الهجين على أن الذرة نشأت في المرتفعات المكسيكية كخليط من الذرة الثنائية الصبغية المعمرة والذرة المستأنسة في مرحلة مبكرة. اقترح Eubanks تطورًا موازيًا داخل مجال تفاعل أمريكا الوسطى بين الأراضي المنخفضة والمرتفعات. تم اكتشاف أدلة حبوب النشا مؤخرًا في بنما مما يشير إلى استخدام الذرة هناك بواسطة 7800-7000 cal BP ، واكتشاف نباتات نباتية بريّة تنمو في منطقة نهر Balsas في المكسيك قد دعم هذا النموذج.

تم اكتشاف سقيفة Xihuatoxtla الصخرية في منطقة نهر Balsas التي تم الإبلاغ عنها في عام 2009 لاحتواء حبيبات نشا الذرة المستأنسة في مستويات المهنة التي تعود إلى فترة Paleoindian ، أكثر من 8990 cal BP. يشير ذلك إلى أن الذرة ربما تم تدجينها بواسطة الصيادين والقطافين لآلاف السنين قبل أن تصبح عنصرًا أساسيًا في النظام الغذائي للناس.


لماذا الحكومة. دفع المزارعين لعدم زراعة المحاصيل؟

محرر & # 8217s ملاحظة: روبرت فرانك ، الذي قام مؤخرًا بتدوين مدونته لعدة أسابيع هنا في Business Desk مع إجابات لبعض المفارقات الاقتصادية في الحياة ، يجيب مرة أخرى على الأسئلة التي طرحها المشاهدون.

سؤال: لماذا تدفع الحكومة للمزارعين مقابل عدم زراعة المحاصيل؟

روبرت فرانك: كان الدفع للمزارعين مقابل عدم زراعة المحاصيل بديلاً عن برامج دعم الأسعار الزراعية المصممة لضمان أن المزارعين يمكنهم دائمًا بيع محاصيلهم مقابل ما يكفي لإعالة أنفسهم. كان برنامج دعم الأسعار يعني أن على المزارعين تحمل نفقات حرث حقولهم وتسميدها وريها ورشها وحصادها ، ثم بيع محاصيلهم للحكومة التي تخزنها في صوامع حتى تتعفن أو تستهلكها القوارض. . كان من الأرخص بكثير أن تدفع للمزارعين حتى لا يزرعوا المحاصيل في المقام الأول.

بالطبع ، لا بد أن يكون الدفع للناس مقابل عدم القيام بعمل محرجًا من الناحية السياسية (فكر في رسم كاريكاتوري قديم لنيويوركر لعازف أكورديون على رصيف مترو الأنفاق مع علامة بجوار فنجانه ، & # 8220 لن تلعب سيدة إسبانيا ، 25 سنتًا & # 8221). لذلك وصفت الحكومة البرنامج بأنه برنامج بيئي وليس خطة للحفاظ على الدخل. كما هو موضح للجمهور ، كان تعويض المزارعين عن المساحات المتقاعدة لتقليل جريان الأسمدة والمبيدات الحشرية في إمدادات المياه في البلاد.


شاهد المشهد

اليوم ، لمشاهدة مناطق الحجر الرملي للمبنى الذي نجا من الحريق ، توجه إلى Small House Rotunda في الطابق الثاني من مبنى الكابيتول وانظر إلى تنوع Latrobe على الأعمدة الكورنثية المزينة بأوراق الماء ، والتي تم تركيبها في عام 1807.

بعد ذلك ، اتجه عبر Rotunda ونزل الدرج إلى الدهليز الشرقي في الطابق الأول من الجناح الشمالي (مجلس الشيوخ) ، حيث لا تزال أعمدة "كوز الذرة" للمهندس قائمة. من خلال الباب الأصلي لهذا الدهليز المقبب ، فر البريطانيون من المبنى المحترق في الليل.


انعكاس للإرث الدائم لسكرتير وزارة الزراعة الأمريكية في السبعينيات إيرل بوتز

فقدت الزراعة الصناعية أحد أعظم أبطالها الأسبوع الماضي: Earl & # 8220Rusty & # 8221 Butz ، سكرتير وزارة الزراعة الأمريكية في عهد نيكسون.

صاخب ، صاخب ، ومبتذل في كثير من الأحيان ، سيطر بوتز على مشهد المزرعة الأمريكية في فترة رئيسية. لقد انغمس في مذراة في السياسات الزراعية للصفقة الجديدة التي سعت إلى حماية المزارعين من شركات الأعمال الزراعية الكبرى التي دفع مصالحها علانية.

لقد تصور نظامًا غذائيًا مركزيًا عالي الكفاءة ، يمكن أن يكون مربحًا ورخيصًا & # 8220 يغذي العالم & # 8221 من خلال التلاعب (أو & # 8220 إضافة القيمة إلى & # 8221) جبال من الغرب الأوسط من الذرة وفول الصويا. عاش بوتز ، شفيع أمة الوجبات السريعة ، ليرى حلمه يتحقق. مات أثناء نومه ، نهاية هادئة لرجل هزت حياته المهنية الأرض ، مما تسبب في فدادين لا حصر له للاستسلام للمحراث. ومع ذلك ، لا يزال إرثه يزدهر ، ولن يموت على الأرجح بلطف مثل الرجل.

لا شيء من عملك الزراعي

انتزع نيكسون بوتز من قسم الزراعة في بوردو & # 8217s وزرعه في وزارة الزراعة الأمريكية في عام 1971. في ذلك الوقت ، عمل بوتز كعضو مجلس إدارة في العديد من الشركات الزراعية ، بما في ذلك رالستون بورينا ، التي كانت آنذاك شركة أغذية مترامية الأطراف. ورفض الانتقادات القائلة بأن هذه العلاقات قد تعرض أدائه للخطر كرئيس لوزارة الزراعة الأمريكية. (ثبت أن عادة حشو وزارة الزراعة الأمريكية بأصدقاء الصناعة من الصعب كسرها).

Grist يشكر رعاته. اصبح واحدا.

لكن بوتس ساوى بقوة بين مصالح الأعمال التجارية الزراعية والمصلحة الوطنية.

وفي عام 1971 كما هو الحال الآن ، كان ما أرادته الأعمال التجارية الزراعية هو أن يزرع المزارعون الكثير والكثير من الذرة وفول الصويا. من أجل إنتاج كميات كبيرة من الأجرة الملائمة للطبقة المتوسطة المتنامية بشكل مربح ، احتاجت صناعة الأغذية إلى وصول غير مقيد إلى المدخلات الرخيصة.

لكن سياسات ag في ذلك الوقت شجعت على ضبط النفس. بعد الكساد الكبير & # 8212 التي تميزت بالتلاقي المذهل للفائض الهائل من الحبوب ، والجوع على نطاق واسع ، وفشل المزارع # 8212 ، وضعت إدارة روزفلت آليات لمساعدة المزارعين & # 8220 إدارة التوريد. & # 8221

نجح البرنامج الذي ورثته بوتز على النحو التالي: عندما بدأ المزارعون في إنتاج الكثير وبدأت الأسعار في الانخفاض ، كانت الحكومة تدفع للمزارعين لترك بعض الأراضي البور ، بهدف رفع الأسعار في الموسم التالي. عندما تهدد الأسعار بالارتفاع الشديد ، ستنتهي المدفوعات وستعود الأرض إلى الزراعة.

كما ستشتري الحكومة الفائض من الحبوب من المزارعين وتخزنها. في السنوات العجاف & # 8212 ، عندما ضرب الجفاف & # 8212 ، ستفرج الحكومة عن بعض تلك الحبوب المخزنة ، مما يخفف من ارتفاع الأسعار المفاجئ. كان الهدف العام هو منع الأسعار من الانخفاض الشديد (الإضرار بالمزارعين) أو القفز عالياً (الضغط على المستهلكين).

Grist يشكر رعاته. اصبح واحدا.

كان الهدف الجانبي هو الذهاب بسهولة على الأرض. لقد رأى صانعو سياسة الصفقة الجديدة كيف يمكن للزراعة عالية الإنتاج أن تدمر إنتاجية الأرض و # 8217. كان & # 8220 وعاء الغبار & # 8221 ذكرى جديدة.

بالنسبة إلى بوتز ورفاقه في مجال الأعمال الزراعية ، كان البرنامج بمثابة اشتراكية & # 8212 وهو فحص لا يطاق على قدرة المزارعين & # 8217 على الزراعة والحصاد قدر الإمكان. من خلال قتل & # 8220supply management & # 8221 برنامج ، سيفتح بوتز بابًا من المدخلات الرخيصة من المزارع إلى مصانع الأغذية. بدلاً من استخدام السياسة الفيدرالية للتحقق من إنتاج المزرعة ، رأى بوتز أنها وسيلة لزيادة الإنتاج إلى الحد الأقصى.

لجعل التحول في السياسة مقبولاً في الغرب الأوسط ، احتاج بوتز إلى إقناع المزارعين بأنهم لم يخاطروا بالعودة إلى ظروف عصر الكساد: فائض الإنتاج الهائل ، والأسعار المنخفضة ، وحبس الرهن العقاري.

لذلك علّق وعد التجارة الخارجية على أنه الدواء الشافي. لا تقلق بشأن الإفراط في الإنتاج ، كما أخبر بوتز المزارعين في رحلاتهم عبر الغرب الأوسط. أنتج كل ما تستطيع ، وسنبيع الفائض في الخارج!

قدم بوتز مثالًا رائعًا لكيفية عمل رؤيته ، حيث صمم عملية بيع ضخمة للحبوب للسوفييت في عام 1972. وقد نجحت هذه الخطوة بشكل كبير. اشترى السوفييت بشكل أساسي احتياطي الحبوب في الولايات المتحدة & # 8212 تمامًا كما ضرب الجفاف المنتشر في الغرب الأوسط.

مع تجويف احتياطي الحبوب وإعاقة الجفاف موسم حصاد عام 1973 ، قفزت أسعار الحبوب واندفع المزارعون لزراعة أكبر قدر ممكن للاستفادة منها. أشعل بوتز جنونهم. & # 8220 مصنع من صف السياج إلى صف السياج ، & # 8221 حذر من منبره الفتوة. بمعنى آخر ، حرث وزرع كل قطعة من الأرض يمكنك الحصول عليها من الجرار. لم يقبل أي معارضة. & # 8220 كن كبيرًا أو اخرج ، & # 8221 كان يصطاد بشكل روتيني.

وبدافع من بوتز وبدعم من ارتفاع أسعار الحبوب ، قضى الملايين من مزارعي الغرب الأوسط السبعينيات في تحمل الديون لشراء المزيد من الأراضي ، والآلات الأكبر والأكثر تعقيدًا ، وأصناف البذور الجديدة ، والمزيد من الأسمدة والمبيدات الحشرية ، وإنتاج أكبر قدر ممكن بشكل عام. .

ثم ، في الثمانينيات ، انفجرت الفقاعة. بحلول ذلك الوقت ، كانت المزارع تعمل بشكل أكبر بكثير مما يمكن أن يتحمله السوق ، وانخفضت الأسعار وفقًا لذلك. وفي الوقت نفسه ، ارتفعت أسعار الفائدة ، مما جعل كل تلك القروض التي حصل عليها المزارعون في & # 821770s في عبء يشل. وانخفض دخل المزارع وانهارت عشرات الآلاف من المزارع. أدى التغيير الكبير في سياسة Butz & # 8217s إلى حدوث أعمق أزمة ريفية منذ الكساد.

الأرض المحروقة

ومع ذلك ، استمرت آلة إنتاج الطعام التي ابتكرها بوتز في التدوير. استجابت المزارع الباقية للأسعار المنخفضة من خلال زراعة المزيد ، على أمل تعويض الحجم الذي كانت تخسره على السعر. تم دمج المزارع الفاشلة في عمليات أكبر بأسعار مخفضة. في جميع أنحاء حزام الحبوب ، تم حرق بيوت المزارع المهجورة على الأرض ، وتطهيرها ، ودمجها في حقول الذرة وفول الصويا الأكبر حجمًا. (للحصول على وصف فاضح لفترة أزمة المزارع ، انظر Osha Gray Davidson & # 8217s 1996 Classic Broken Heartland: The Rise of America & # 8217s Rural Ghetto.)

بينما كان المزارعون يتدافعون من أجل & # 8220 الحصول على شيء كبير أو الخروج ، ابتهج & # 8221 Butz & # 8217s عمالقة الأعمال الزراعية المحبوبون. استخدم آرتشر دانيلز ميدلاند ، الذي يتمتع بجبال من الذرة ذات الأسعار المنخفضة ، عضلاته السياسية لتجهيز الأسواق المربحة لشراب الفركتوز والإيثانول عالي الفركتوز. في ولاية أيوا ، أدى حصاد خرق بنزين إلى انفجار عمليات ضخمة لحقول تسمين الحيوانات المركزة (CAFOs). تعلمت صناعة اللحوم الموحدة بشكل متزايد تحويل الحبوب الرخيصة إلى برغر وتقطيع وشرائح دجاج رخيصة & # 8212 ولكنها مربحة للغاية & # 8212.

لا بد أنه كان مرضيًا أن يشاهد بوتز رؤيته تنبض بالحياة. لكنه تحمل الإذلال الشخصي على طول الطريق. في عام 1976 ، قبل أسابيع قليلة من انتخابات رئاسية مشددة ، ترك وزارة الزراعة الأمريكية في حالة من العار بعد أن أدلى بتصريح عنصري فج بشكل مذهل. بعد خمس سنوات ، أقر بأنه مذنب في التهرب الضريبي وقضى فترة قصيرة في السجن. لكن على مر السنين & # 8212 ليس بخلاف راعيه السياسي ، نيكسون & # 8212 عاد إلى الاحترام. مات وهو لا يزال يشغل منصبًا فخريًا في بيرديو. (في مشهد لا يقدر بثمن في الفيلم الوثائقي الأخير الممتاز King Corn ، قام الرواة بزيارة بوتز المسن في جثمه في بيردو. حاولت إجراء مقابلة معه الخريف الماضي لسلسلة Grist & # 8217s Sow What؟ أجاب مسؤولو بيردو أنه أصبح ضعيفًا للغاية.)

وعلى الرغم من ظهور هذا الاتجاه العضوي والمحلي & # 8212 ، فإن الاتجاه الذي أزعج بوتز بلا نهاية & # 8212 ، أصبحت رؤية الناشط القديم & # 8217s للزراعة ذات الإنتاج الأقصى أكثر رسوخًا من أي وقت مضى. من المؤكد أنه أحب الطريقة التي دفعت بها طفرة الوقود الحيوي المزارعين في جميع أنحاء العالم إلى زراعة الذرة وفول الصويا وغمر الأرض بالمواد الكيميائية الزراعية. بعد أيام من وفاة بوتز ، ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال ، & # 8220 في الولايات المتحدة ، يقوم المزارعون & # 8230 بتدمير الحظائر القديمة ، وتمزيق العشب والأراضي العشبية ، واقتلاع الأسوار ، والبعض في محاولة روتينية لتحسين الأرض ، والبعض الآخر في جهد لإفساح المجال لطفرة الحبوب. & # 8221

أخبر أحد حفارات الأراضي في ولاية أيوا المجلة أن المزارعين & # 8220 يحاولون إخراج كل ما في وسعهم & # 8221 من أراضيهم. لقد مرت بوتز ، ولكن الزراعة من السياج من الصف إلى السياج & # 8212 وبصماتها البيئية الواسعة & # 8212 حياة.


قصة الكولا المكسيكية أكثر تعقيدًا بكثير مما قد يرغب محبو موسيقى الجاز في الاعتراف به

مثلما أراد الكثير من الناس شراء مشروب كوكاكولا للعالم ، كما هو مذكور في إعلان السبعينيات الكلاسيكي ، فإن جزءًا كبيرًا من السكان اليوم لا يتوقون إلى شيء سوى "الكوكا المكسيكية" ، وهو نفس السائل الفوار البني الموجود في الزجاجة الكلاسيكية الرشيقة & # 8212 ولكن مع فرق واحد مهم.

من هذه القصة

أمريكان إنتربرايز: تاريخ الأعمال في أمريكا

المحتوى ذو الصلة

كوكا كولا هذا هو hecho en M & # 233xico (صنع في المكسيك) يحتوي على سكر القصب بدلاً من شراب الذرة عالي الفركتوز ، وهو العنصر الحالي في عالم الغذاء. يعرف محبو موسيقى الجاز والمطاعم العصرية التي يرعونها عن الكولا المكسيكية لبعض الوقت الآن ، و بودجاس في لوس أنجلوس قاموا بتخزينه لجذب عملائهم الأمريكيين المكسيكيين. لكن في السنوات الأخيرة ، ظهرت شركة Coke المكسيكية في الممرات الواسعة لـ Costco ، مما يشير إلى اهتمام أوسع.

أمريكان إنتربرايز، وهو معرض جديد في المتحف الوطني للتاريخ الأمريكي ، يتميز بزجاجة زجاجية رفيعة ، ويقول المنسق بيتر ليبهولد إن هناك المزيد من قصة الكولا المكسيكية أكثر من تفضيل بسيط لنوع من التحلية على آخر.

لطالما انخرطت المكسيك والولايات المتحدة في حرب تجارية على السكر. السكر هو عمل تجاري كبير في المكسيك ، كما هو الحال في أجزاء كثيرة من العالم. في محاولة لحماية صناعة السكر ، حاولت المكسيك مرارًا وتكرارًا منع واردات شراب الذرة عالي الفركتوز ، الذي كانت الولايات المتحدة تصدره إلى المكسيك وكان يستخدم بدلاً من السكر المكسيكي لصنع الكوك ومنتجات أخرى.

في عام 1997 ، فرضت الحكومة المكسيكية ضريبة على شراب الذرة عالي الفركتوز في محاولة للحفاظ على الطلب & # 8212 وبالتالي سعر & # 8212 للسكر المكسيكي أعلى. اعتبرت الولايات المتحدة هذا انتهاكًا غير عادل للتجارة وذهبت إلى منظمة التجارة العالمية لإثبات قضيتها ، وقررت منظمة التجارة العالمية لصالح الولايات المتحدة.

هذا هو فحم الكوك hecho en M & # 233xico (صُنع في المكسيك) يحتوي على سكر القصب بدلاً من شراب الذرة عالي الفركتوز ، والذي يعد حاليًا فتى الجلد في عالم الغذاء. (غاري كاميرون / رويترز / كوربيس)

ولكن في عام 2002 ، حاولت المكسيك مرة أخرى ، بسن قانون جديد يدعو إلى فرض ضريبة على استخدام شراب الذرة عالي الفركتوز في صناعة المشروبات الغازية. مرة أخرى ، ذهبت الولايات المتحدة إلى منظمة التجارة العالمية ، وحكمت المنظمة مرة أخرى لصالح الولايات المتحدة.

بينما يقول البعض إن عمال قصب السكر في قرى مكسيكية صغيرة يُجبرون على التوقف عن العمل ولا ينبغي أن يتنافسوا مع الأسعار الأمريكية ، يقول ليبهولد إن الوضع أكثر تعقيدًا من ذلك.

& # 8220 على الرغم من وجود بعض مالكي الأراضي الصغار الذين يكسبون لقمة العيش ، & # 8221 كما يقول ، & # 8220 الزراعة المكسيكية اليوم هي إلى حد كبير من بقايا نظام المزارع. & # 8221

يطرح بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام: & # 8220 إذا كان السكر المكسيكي يدعم نظام الدين ، فهل من الأفضل شرب الصودا المصنوعة منه ، بدلاً من شراب الذرة عالي الفركتوز؟ هل من الأفضل دعم العمال الذين يدفعون أجرًا لائقًا ، وهو ما تفعله عندما تشرب كوكاكولا أمريكية الصنع مع شراب الذرة عالي الفركتوز؟ هذا الحب للمشروبات الغازية المصنوعة من السكر كلما قمت بفك هذا ، كلما أصبح الأمر أكثر غموضًا. & # 8221

يقسم العديد من عشاق الطعام ومحبي المشروبات الغازية أن هناك فرقًا ملحوظًا بين الكولا المصنوع من السكر وفحم الكوك المصنوع من شراب الذرة عالي الفركتوز & # 8212a حقيقي ، وأقل & # 8220chemical-y & # 8221 طعم حقيقي حقيقي. وهم على استعداد لدفع الأسعار المرتفعة التي اشتراها الكولا المكسيكية في أوامر الولايات المتحدة. شارك الطاهي الرائج ديفيد تشانغ ، الذي يمتلك مطعم Momofuku Noodle Bar في مدينة نيويورك بالإضافة إلى العديد من المطاعم المتطورة الأخرى ، في نزاع على وسائل التواصل الاجتماعي في عام 2011 عندما أضاءت لعبة gastro-sphere عند دفع 5 دولارات مقابل مشروب كوكاكولا مكسيكي. رد تشانغ على تويتر بشرح بسيط: & # 8220Mexican Coke = يصعب الحصول عليها في مدينة نيويورك + تكاليف $. & # 8221

أحد الأسباب المثيرة للسخرية حقًا لتفضيل السكر المكسيكي Coke & # 8217s على شراب الذرة عالي الفركتوز الأمريكي هو فكرة أن السكر أكثر صحة. وفقا لكاتب العمود الصحي جين برودي من نيويورك تايمز، & # 8220 عندما يتعلق الأمر بالسعرات الحرارية وزيادة الوزن ، فلا فرق إذا كان التحلية مشتقًا من الذرة أو قصب السكر أو البنجر أو عصير الفاكهة المركز. تحتوي جميعها على مزيج من الفركتوز والجلوكوز ، وغرامًا مقابل جرام ، توفر نفس العدد من السعرات الحرارية. & # 8221 تمضي في الاستشهاد بمايكل جاكوبسون من مركز العلوم في المصلحة العامة ومقره واشنطن العاصمة ، والذي يقول ، & # 8220 إذا تخلصت صناعة المواد الغذائية من كل شراب الذرة عالي الفركتوز واستبدله بالسكر ، فإننا نعاني من نفس المشاكل التي نواجهها الآن مع السمنة والسكري وأمراض القلب. & # 8217s أسطورة حضرية أن شراب الذرة عالي الفركتوز له سمية خاصة. & # 8221

تلقى ألكسندر صامويلسون براءة اختراع تصميم "زجاجة كفاف" أصلية في 16 نوفمبر 1915. استمرت حماية براءات الاختراع 14 عامًا فقط. (USPTO)

حان الوقت لإعادة التفكير في نظام الذرة في أمريكا

يمتد حزام الذرة الأمريكي عبر الغرب الأوسط والسهول الكبرى جسيم شيء. يمكنك القيادة من وسط ولاية بنسلفانيا وصولًا إلى غرب نبراسكا ، وهي رحلة تقارب 1500 ميل ، وتشاهدها بكل مجدها. لا يمكن لأي محصول أمريكي آخر أن يضاهي حجم الذرة الهائل.

فلماذا ، كأمة ، نزرع الكثير من الذرة؟

السبب الرئيسي هو أن الذرة محصول منتِج ومتعدد الاستخدامات ، يستجيب للاستثمارات في البحث والتربية والترويج. لديها غلات عالية بشكل لا يصدق مقارنة بمعظم المحاصيل الأمريكية الأخرى ، وتنمو في أي مكان تقريبًا في البلاد ، خاصة في الغرب الأوسط والسهول الكبرى. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تحويلها إلى مجموعة مذهلة من المنتجات. يمكن استخدام الذرة كطعام مثل دقيق الذرة أو دقيق الذرة أو الهوميني أو الحبيبات أو الذرة الحلوة. يمكن استخدامه كعلف للحيوانات للمساعدة في تسمين الخنازير والدجاج والماشية. ويمكن تحويلها إلى إيثانول أو شراب ذرة عالي الفركتوز أو حتى مواد بلاستيكية حيوية.

لا عجب أننا نزرع الكثير من الأشياء.

ولكن من المهم التمييز بين الذرة ا & قتصاص من الذرة النظام. ك ا & قتصاص، الذرة عالية الإنتاجية ومرنة وناجحة. لقد كان أحد أعمدة الزراعة الأمريكية لعقود من الزمان ، ولا شك في أنه سيكون جزءًا مهمًا من الزراعة الأمريكية في المستقبل. ومع ذلك ، بدأ الكثير في التشكيك في الذرة على أنها أ النظام: كيف تهيمن على الزراعة الأمريكية مقارنة بأنظمة الزراعة الأخرى كيف يتم استخدامها في أمريكا بشكل أساسي للإيثانول وأعلاف الحيوانات وشراب الذرة عالي الفركتوز وكيف تستهلك الموارد الطبيعية وكيف تتلقى معاملة تفضيلية من حكومتنا.

نظام الذرة الحالي ليس بالشيء الجيد لأمريكا لأربعة أسباب رئيسية.

الأمريكي نظام الذرة غير فعال في إطعام الناس. يتفق معظم الناس على أن الهدف الأساسي للزراعة يجب أن يكون إطعام الناس. في حين أن الأهداف الأخرى و mdash على وجه الخصوص إنتاج الدخل ، وخلق فرص العمل وتعزيز التنمية الريفية و mdashare مهمة للغاية ، فإن النجاح النهائي لأي نظام زراعي يجب أن يقاس جزئيًا بمدى جودة توفير الغذاء لعدد متزايد من السكان. بعد كل شيء ، إطعام الناس هو سبب وجود الزراعة في المقام الأول.

على الرغم من أن الذرة الأمريكية هي محصول عالي الإنتاجية ، مع عوائد نموذجية تتراوح بين 140 و 160 بوشل لكل فدان ، فإن التسليم الناتج غذاء من نظام الذرة أقل بكثير. يستخدم محصول الذرة اليوم & rsquos بشكل أساسي للوقود الحيوي (يستخدم حوالي 40 في المائة من الذرة الأمريكية للإيثانول) وكعلف للحيوانات (يتم تغذية ما يقرب من 36 في المائة من الذرة الأمريكية ، بالإضافة إلى حبوب التقطير المتبقية من إنتاج الإيثانول ، للماشية والخنازير والدجاج) . يتم تصدير الكثير من الباقي. يتم استخدام جزء صغير فقط من محصول الذرة الوطني بشكل مباشر كغذاء للأمريكيين ، والكثير من ذلك لشراب الذرة عالي الفركتوز.

نعم ، إن الذرة التي يتم تغذيتها على الحيوانات تنتج طعامًا قيمًا للناس ، بشكل أساسي في شكل منتجات ألبان ولحوم ، ولكن فقط بعد تعرضها لخسائر كبيرة في السعرات الحرارية والبروتين على طول الطريق. بالنسبة للحيوانات التي تتغذى على الذرة ، تتراوح كفاءة تحويل الحبوب إلى سعرات حرارية للحوم ومنتجات الألبان من حوالي 3 في المائة إلى 40 في المائة ، اعتمادًا على نظام الإنتاج الحيواني المعني. ما يعنيه هذا كله هو أن القليل من محصول الذرة ينتهي به الأمر بإطعام الشعب الأمريكي. انها & رسكووس فقط الرياضيات. يمتلك حقل الذرة المتوسط ​​في ولاية أيوا القدرة على توفير أكثر من 15 مليون سعر حراري لكل فدان كل عام (وهو ما يكفي للحفاظ على 14 شخصًا لكل فدان ، مع نظام غذائي يحتوي على 3000 سعر حراري يوميًا ، إذا أكلنا كل الذرة بأنفسنا) ، ولكن مع التخصيص الحالي للذرة للإيثانول والإنتاج الحيواني ، ينتهي بنا الأمر مع ما يقدر بنحو 3 ملايين سعر حراري من الطعام لكل فدان سنويًا ، بشكل أساسي كمنتجات الألبان واللحوم ، وهو ما يكفي لإعالة ثلاثة أشخاص فقط لكل فدان. وهذا أقل من متوسط ​​توصيل السعرات الحرارية الغذائية من المزارع في بنغلاديش ومصر وفيتنام.

باختصار الذرة ا & قتصاص عالية الإنتاجية ، ولكن الذرة النظام تتماشى مع إطعام السيارات والحيوانات بدلاً من إطعام الناس.

هناك عدد من الطرق لتحسين توصيل الطعام من نظام الذرة الوطني و rsquos. أولاً وقبل كل شيء ، فإن تحويل الذرة بعيدًا عن الوقود الحيوي من شأنه أن يولد المزيد من الغذاء للعالم ، ويقلل الطلب على الحبوب ، ويقلل من ضغوط أسعار السلع الأساسية ، ويقلل العبء على المستهلكين في جميع أنحاء العالم. علاوة على ذلك ، فإن تناول كميات أقل من اللحوم التي تتغذى على الذرة ، أو تحويل الذرة نحو أنظمة أكثر كفاءة لمنتجات الألبان والدواجن ولحم الخنزير ولحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، من شأنه أن يسمح لنا بالحصول على المزيد من الطعام من كل بوشل من الذرة. وتنويع حزام الذرة إلى مزيج أوسع من النظم الزراعية ، بما في ذلك المحاصيل الأخرى والعمليات الحيوانية التي تتغذى على الأعشاب ، يمكن أن ينتج الكثير من المواد الغذائية و mdas ومن ثم نظام غذائي أكثر تنوعًا وتغذية و [مدش] من النظام الحالي.

ال يستخدم نظام الذرة كمية كبيرة من الموارد الطبيعية. على الرغم من أنه لا يقدم الكثير من الطعام مثل الأنظمة المماثلة في جميع أنحاء العالم ، إلا أن نظام الذرة الأمريكي يستمر في استخدام نسبة كبيرة من الموارد الطبيعية لبلدنا و rsquos.

في الولايات المتحدة ، تستخدم الذرة مساحة أكبر من الأراضي مقارنة بأي محصول آخر ، وتمتد على مساحة تبلغ حوالي 97 مليون فدان و [مدش] وهي مساحة تقارب مساحة ولاية كاليفورنيا. تستهلك الذرة الأمريكية أيضًا كمية كبيرة من موارد المياه العذبة لدينا ، بما في ذلك ما يقدر بنحو 5.6 ميل مكعب سنويًا من مياه الري المسحوبة من أنهار أمريكا ورسكووس وخزانات المياه الجوفية. واستخدام الأسمدة للذرة هائل: يتم استخدام أكثر من 5.6 مليون طن من النيتروجين في الذرة كل عام من خلال الأسمدة الكيماوية ، إلى جانب ما يقرب من مليون طن من النيتروجين من السماد الطبيعي. الكثير من هذا الأسمدة ، إلى جانب كميات كبيرة من التربة ، يغسل في بحيرات الأمة والبحيرات والأنهار والمحيطات الساحلية ، مما يؤدي إلى تلويث المياه والنظم البيئية الضارة على طول الطريق. المنطقة الميتة في خليج المكسيك هي المثال الأكبر والأكثر شهرة على ذلك.

والموارد المخصصة لزراعة الذرة تتزايد بشكل كبير. بين عامي 2006 و 2011 ، زادت مساحة الأراضي الزراعية المخصصة لزراعة الذرة في أمريكا بأكثر من 13 مليون فدان ، وذلك بشكل رئيسي استجابة لارتفاع أسعار الذرة والطلب المتزايد على الإيثانول. جاءت معظم فدانات الذرة الجديدة من المزارع ، بما في ذلك تلك التي كانت تزرع القمح (التي فقدت 2.9 مليون فدان) ، والشوفان (فقدت 1.7 مليون فدان) ، والذرة الرفيعة (فقدت مليون فدان) ، والشعير ، والبرسيم ، وعباد الشمس ومحاصيل أخرى. هذا يتركنا مع مشهد زراعي أمريكي أقل تنوعًا ، مع تخصيص المزيد من الأراضي لزراعة محصول الذرة. وبحسب دراسة حديثة نشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، تم تحويل ما يقرب من 1.3 مليون فدان من الأراضي العشبية والبراري إلى الذرة واستخدامات أخرى في غرب حزام الذرة بين عامي 2006 و 2011 ، مما يمثل تهديدًا للممرات المائية والأراضي الرطبة والأنواع التي تعيش هناك.

بالنظر إلى تكاليف الأراضي والمياه والأسمدة والتربة معًا ، يمكنك القول بأن نظام الذرة يستخدم موارد طبيعية أكثر من أي نظام زراعي آخر في أمريكا ، بينما يوفر فقط فوائد متواضعة في الغذاء. إنها مقايضة مشكوك فيها وتستنزف الموارد الطبيعية لتقديم القليل نسبيًا من الغذاء والتغذية للعالم. ولكن لا يجب أن يكون الأمر كذلك. يستكشف المزارعون المبتكرون طرقًا أخرى لزراعة الذرة ، بما في ذلك أساليب الزراعة التقليدية والعضوية والتكنولوجيا الحيوية والمحافظة على البيئة التي يمكن أن تقلل بشكل كبير من المدخلات الكيميائية ، واستخدام المياه ، وخسائر التربة والتأثيرات على الحياة البرية. يجب أن نشجع المزارعين الأمريكيين على مواصلة هذه التحسينات.

نظام الذرة شديد التأثر بالصدمات. على الرغم من أن الزراعة الأحادية الكبيرة التي تهيمن على معظم أنحاء البلاد بنظام محصول واحد قد تكون طريقة فعالة ومربحة لزراعة الذرة على نطاق صناعي ، إلا أن هناك ثمنًا لكونها كبيرة جدًا ، مع القليل من التنوع. بالنظر إلى الوقت الكافي ، تفشل معظم الزراعات الأحادية الضخمة ، بشكل مذهل في كثير من الأحيان. ومع ارتفاع الطلب اليوم و rsquos وانخفاض مخزون الحبوب ، فإن أسعار الذرة متقلبة للغاية ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار السلع في جميع أنحاء العالم. في ظل هذه الظروف ، قد تتسبب كارثة أو مرض أو آفة أو تباطؤ اقتصادي واحد في حدوث اضطراب كبير في نظام الذرة.

تمثل الطبيعة المتجانسة لإنتاج الذرة خطرًا منهجيًا على الزراعة في أمريكا و rsquos ، مع تأثيرات تتراوح من أسعار المواد الغذائية إلى أسعار العلف وأسعار الطاقة. كما أنه يمثل تهديدًا محتملاً لاقتصادنا ودافعي الضرائب الذين ينتهي بهم الأمر إلى دفع الفاتورة عندما تسوء الأمور. هذا ليس علمًا صارخًا: لن تستثمر في صندوق مشترك تهيمن عليه شركة واحدة فقط ، لأنه سيكون محفوفًا بالمخاطر بشكل لا يطاق. ولكن هذا ما & rsquos ما نفعله مع الزراعة الأمريكية. ببساطة ، يوجد الكثير من بيضنا الزراعي في سلة واحدة.

سيبدأ نظام زراعي أكثر مرونة من خلال تنويع محاصيلنا ، وتحويل بعض زراعة الذرة الأحادية إلى منطقة غنية بمجموعة متنوعة من المحاصيل والمراعي والمروج. من شأنه أن يحاكي النظم البيئية الطبيعية عن كثب ويتضمن مزيجًا من النباتات الموسمية المعمرة والمختلفة و mdashnot الحولية الصيفية فقط ذات الجذور الضحلة الحساسة بشكل خاص لنوبات الجفاف. علاوة على ذلك ، سيشمل الحرث الصون وممارسات الزراعة العضوية التي تعمل على تحسين ظروف التربة من خلال استعادة بنية التربة والمحتوى العضوي والقدرة على الاحتفاظ بالمياه ، مما يجعل المناظر الطبيعية الزراعية أكثر قدرة على مقاومة الفيضانات والجفاف. ستكون النتيجة الإجمالية هي منظر طبيعي أفضل استعدادًا لمواجهة الجفاف أو الفيضانات أو الأمراض أو الآفات التالية.

يعمل نظام الذرة بتكلفة كبيرة على دافعي الضرائب. أخيرًا ، يتلقى نظام الذرة مزيدًا من الإعانات من الحكومة الأمريكية أكثر من أي محصول آخر ، بما في ذلك المدفوعات المباشرة ومدفوعات التأمين على المحاصيل وتفويضات إنتاج الإيثانول. إجمالاً ، بلغ إجمالي دعم المحاصيل الأمريكية للذرة حوالي 90 مليار دولار بين عامي 1995 و 2010 و mdashnot بما في ذلك دعم الإيثانول والتفويضات ، مما ساعد على رفع أسعار الذرة.

اليوم ، يأتي أحد أكبر إعانات دعم الذرة في شكل تأمين على المحاصيل مدعوم فيدراليًا. في الواقع ، من المرجح أن تدفع برامج التأمين على المحاصيل الأمريكية لموسم 2012 ما يقدر بنحو 20 مليار دولار أو أكثر وستحطم جميع السجلات السابقة. بشكل مثير للدهشة ، يتم دفع هذه الإعانات القياسية لأن الذرة كانت واحدة من أكثر السنوات ربحًا في التاريخ. حتى مع جفاف عام 2012 ، فإن الأسعار المرتفعة تعني أن الذرة الأمريكية حطمت أرقام المبيعات القياسية. هل الإعانات القياسية منطقية خلال عام من المبيعات القياسية؟

بطبيعة الحال ، تضرر بعض المزارعين من الجفاف أكثر من غيرهم ، وتهدف برامج التأمين على المحاصيل إلى مساعدتهم على تعويض هذه الخسائر. هذا & رسكووس هدف نبيل. ولكن هل ينبغي أن يدفع دافعو الضرائب أسعارًا أعلى مقابل محصول لم يُحصد أبدًا؟

قد يكون الوقت قد حان لإعادة التفكير في برامج دعم المحاصيل لدينا ، لتركيز أموال الضرائب حيث ستحقق أكبر فائدة عامة. يجب أن نساعد المزارعين على تعويض خسائرهم خلال كارثة طبيعية ، وجعلها كاملة مرة أخرى ، ولكن لا نستفيد من فشل المحاصيل على النفقة العامة. يجب أن نفكر أيضًا في المساعدة الكل المزارعون الذين عانوا من الخسائر ، ليس فقط أولئك الذين يزرعون محاصيل سلعية معينة. ويجب أن نتطلع إلى دعم المزارعين للأشياء المهمة التي لا تعالجها الأسواق ، مثل الحد من الجريان السطحي والتعرية ، وتحسين التربة والتنوع البيولوجي ، وتوفير فرص العمل لأمريكا الريفية. المزارعون هم أمناء أمتنا و rsquos الأكثر خصوبة ويجب مكافأتهم على عملهم لإدارة هذه الموارد بعناية.

خلاصة القول: نحن بحاجة إلى نهج جديد للذرة

كمحصول ، تعتبر الذرة شيئًا رائعًا وجزءًا مهمًا من صندوق الأدوات الزراعية الأمريكية. لكن نظام الذرة ، كما نعرفه حاليًا ، هو طاغوت زراعي ، يستهلك المزيد من الأراضي والموارد الطبيعية ودولارات دافعي الضرائب أكثر من أي نظام زراعي آخر في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. وباعتبارها مزرعة أحادية كبيرة ، فهي منزل ضعيف من الورق ، يطفو بشكل غير مستقر على الإعانات الممولة من القطاع العام. And the resulting benefits to our food system are sparse, with the majority of the harvested calories lost to ethanol or animal feedlot production. In short, our investment of natural and financial resources is not paying the best dividends to our national diet, our rural communities, our federal budget or our environment. It&rsquos time to reimagine a system that will.

What would such a system look like?

This reimagined agricultural system would be a more diverse landscape, weaving corn together with many kinds of grains, oil crops, fruits, vegetables, grazing lands and prairies. Production practices would blend the best of conventional, conservation, biotech and organic farming. Subsidies would be aimed at rewarding farmers for producing more healthy, nutritious food while preserving rich soil, clean water and thriving landscapes for future generations. This system would feed more people, employ more farmers and be more sustainable and more resilient than anything we have today.

It is important to note that these criticisms of the larger corn system&mdasha behemoth largely created by lobbyists, trade associations, big businesses and the government&mdashare not aimed at farmers. Farmers are the hardest working people in America, and are pillars of their communities. It would be simply wrong to blame them for any of these issues. In this economic and political landscape, they would be crazy not to grow corn farmers are simply delivering what markets and policies are demanding. What needs to change here is the النظام, not the farmers.

And no matter what happens, this won&rsquot mean the end of corn. Far from it. Corn crops will always be a major player in American agriculture. But with the current corn system dominating our use of natural resources and public dollars, while delivering less food and nutrition than other agricultural systems, it&rsquos time ask tough questions and demand better solutions.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, is the director of the Institute on the Environment at the University of Minnesota. The views expressed here are his own, and do not reflect those of the University of Minnesota or any other organization.

ABOUT THE AUTHOR(S)

Jonathan Foley, PhD, is the executive director of Project Drawdown and recently served as the executive director of the California Academy of Sciences. His writing has appeared in ناشيونال جيوغرافيك, Science, Nature and many other publications.


Corn harvester

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

Corn harvester, machine designed for harvesting corn and preparing it for storage. The earliest corn-harvesting devices, such as the horse-drawn sled cutter, severed the stalk at the ground. Binding of the stalks into shocks for drying, as well as the subsequent picking, husking, and shelling, were all done by hand. The mechanical binder was invented about 1850. At about the same time, a rudimentary mechanical picker was developed, though it took nearly 30 years for a practical version to appear.

The mechanical picker snaps the ears from the stalk so that only the grain and cobs are harvested. The standing stalks are guided by shields or snouts to pass between counter-rotating rollers that pull the stalks down and through very sharply, snapping the ears free. The husking mechanism, consisting of closely spaced, counter-rotating rollers, tears the husks away. Pickers may be pulled behind a tractor and power-takeoff driven or mounted directly on the tractor, one unit on each side, to form a two-row harvester.

Field shelling attachments for mechanical pickers were introduced in the 1950s. In the late 20th century, corn-harvesting attachments for the combine were in widespread use.

تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


Sherman’s March To The Sea

“Sherman’s March to the Sea” from Atlanta to the seaport town of Savannah was intended, as Sherman said, “to make Georgia Howl.” For weeks, he and his army virtually disappeared from the War Department’s view. Cutting loose from his supply lines, he had his men live off the land, seizing food and mounts from the local populations as they passed. He continued his strategy of destroying all military facilities in his path, along with all commercial targets that could be used militarily. Railroad ties were uprooted, heated over fires to make them malleable, and then twisted around tree trunks as “Sherman neckties” to insure the tracks couldn’t be repaired. On December 21, 1864, his troops took Savannah from the Confederates, and he dispatched a message to Lincoln that later became famous he offered the city as a Christmas present to the president.

He turned his army north through the Carolinas, and if anything the destruction they wrought topped that in Georgia. South Carolina had set the nation on the road to war when it seceded and sent emissaries to other Southern states urging them to join in forming a new confederation, and it was in South Carolina that the first shots were fired, at Fort Sumter. Sherman’s men held a special hatred for the Palmetto State and left a trail of tears and ashes in their wake before crossing into North Carolina, where they burned even the pine forests that provided tar for the state’s shipbuilding works. His last battle was Bentonville, North Carolina, March 19–21, 1865. Soon after, word arrived that Robert E. Lee had surrendered to Grant. Sherman and his longtime adversary, Joe Johnston, met to discuss terms. Sherman, surprised when Johnston offered to surrender not only the army in front of Sherman’s, but all remaining Confederate forces in the eastern seaboard states, approved settlement terms even more generous than those Grant had given to Lee. However, the agreement was worded in such a way that for the government to accept its terms would be to tacitly give legitimacy to the Confederate government, something it had denied throughout the war. Sherman was ordered to return to Johnston and tell him they could only discuss surrender of his Army of Tennessee, and Grant was dispatched to make sure no bounds were overstepped.


Will there be a smooth transition of power?

President Donald Trump has said there "will be an orderly transition on January 20th" after Congress concluded the electoral vote count certifying President-elect Joe Biden's victory and after a day of violence when his supporters stormed the US Capitol.

Trump said in a statement tweeted by his social media director Dan Scavino, "Even though I totally disagree with the outcome of the election, and the facts bear me out, nevertheless there will be an orderly transition on January 20th."

He added: "I have always said we would continue our fight to ensure that only legal votes were counted. While this represents the end of the greatest first term in presidential history, it's only the beginning of our fight to Make America Great Again."


شاهد الفيديو: شرطي حقيقي