هل كانت هناك مجموعة واحدة من Corpus Juris Civilis وهل نجت؟

هل كانت هناك مجموعة واحدة من Corpus Juris Civilis وهل نجت؟

العنوان يقول ذلك.

الأجزاء (Codex ، Digesta ، Institutiones ، Novellae) من كوربوس جوريس سيفيليس تم الانتهاء منه في 529 و 533 و 534. لذا فمن الممكن أنه بحلول الوقت الذي تم الانتهاء منه ، كان السابق موجودًا في نسخ متعددة.

سؤالي هو: هل كانت هناك نسخة أصلية واحدة ومادية من جسم، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل تستمر هذه الطبعة اليوم ، أم أن إنشائها أكثر تنوعًا؟


رقم لم تنجو.

هذا هو ، يبدو بديهيًا أن جستنيان ومحاميه في المصدر كان لديهم رف كتب واحد مملوء بالمجموعة بأكملها؟ ولكن بعد ذلك يصبح الأمر معقدًا وسطحيًا لبعض الوقت.

منذ إنشائها وحتى قرون لاحقة ، كان عدد المخطوطات المستخدمة والمجمعة والمتداولة بالفعل متعدد الجوانب. ليس أقلها بسبب حجمها الهائل. لم يتبق أي "إصدار أصلي" ويشير مفهوم "المجموعة" بحد ذاته إلى مكتبة صغيرة من النصوص.

المخطوطات الباقية هي بالطبع مجزأة كلما تقدمت في السن ، وكان لأجزاء مختلفة من هذه المجموعة شعبية مختلفة بشكل ملحوظ ، مما أدى إلى معدل اعتماد مختلف في أجزاء مختلفة من الإمبراطورية البيزنطية - حيث كانت إيطاليا متباينة بدرجة كافية في ذلك الوقت لاتخاذ القرار. أطول وأجزاء من العالم الروماني القديم وما بعده. مع تراجع مجال السيطرة المباشرة البيزنطية مرة أخرى ، تباطأ انتشار النصوص الجستيانانية بشكل أكبر.

فقط في العصور الوسطى المرتفعة يمكننا أن نرى اهتمامًا متجددًا وعمليات إعادة اكتشاف تؤدي ببطء إلى مجموعات أكثر شمولاً - من الأجزاء - التي اقتربت بشكل جليدي من إصدار قانوني إلى حد ما من المواد الأصلية التي كان لابد من إعادة بنائها جزئيًا بالفعل.

حتى لو لم يتم العثور على التحليلات اللاحقة لأرسطو. لكن من غير المعقول أن يكون علم القانون قد تبلور في الغرب في العصور الوسطى دون إعادة اكتشاف خلاصة جستنيان ، حوالي عام 1070 بعد الميلاد. قدم النصب المركزي للفقه الروماني القديم نموذجًا وتحديًا لعقل القرون الوسطى الذي لم يكن القارئ في القرن الحادي عشر مستعدًا له. من المؤكد أن بقايا الهيكل المهيب لقوانين روما كانت موجودة ... احتفظت إيطاليا اللومباردية والمناطق البيزنطية سابقًا في شبه الجزيرة بأجزاء من كود جستنيان (Codex Justinianus) ، ومعاهده الابتدائية ، ونسخة لاتينية مختصرة من كتابه اليوناني Novellae (خلاصة جولياني).
- ستيفان كوتنر: "إحياء الفقه" ، في: النهضة والتجديد في القرن الثاني عشر ، أد. بقلم روبرت إل بنسون وجايلز كونستابل (كامبريدج ، ماساتشوستس ، 1982) ، ص 299-300.

أخطاء Bamberg Jur. 1 ، تورين D.III.13 ، وباريس 4421 تمت ملاحظتها بالفعل ، ويمكن رؤية نفس الاتجاه نحو الإسناد المبكر بشكل مفرط في المخطوطات الأخرى المدرجة في كروجر. مخطوطة مونتي كاسينو ، التي أعيد بناؤها من الأوراق التي استخدمت لاحقًا لربط المخطوطات الأخرى ، تُنسب اليوم بشكل أكثر صحة إلى النصف الثاني من القرن الحادي عشر. تبين أن مخطوطة فرشيلي 122 ، وهي مخطوطة لخلاصة جولياني للروايات مع مقتطفات من المعاهد والمدونة ، هي مخطوطة أخرى مكتوبة بخط minuscula romanesca ، والتي نسبها سوبينو إلى منتصف القرن الحادي عشر. في المقابل ، فإن تواريخ Bamberg Jur. 2 وكولونيا 328 يتغيران قليلاً: يمكن وصف مخطوطة بامبرغ بشكل أفضل على أنها XIex./XIIin. ، أي في غضون 25 عامًا من 1100 ، في حين أن كولونيا 328 ربما تكون متأخرة قليلاً ، من أوائل القرن الثاني عشر. نسب جزء فيرونا إلى القرن السادس ومقتطف برلين إلى التاسع صحيح.

حتى عندما كان كروجر ينهي إصداره من المعاهد ، كان يوجه انتباهه إلى كود جستنيان. طرح هذا العمل مشاكل أكثر تعقيدًا بكثير من بقية تدوين جستنيان. باستثناء طرس طويل ولكنه لا يزال جزئيًا محفوظًا في فيرونا ، لم تكن هناك مخطوطات قديمة يمكن مقارنتها بـ F والتي قد ترسو إصدارًا. كما لم تكن المخطوطات من جامعات العصور الوسطى كاملة مثل تلك الخاصة بالمعاهد ، لأنها حذفت جميع الدساتير باللغة اليونانية ، ومعظم النقوش والاشتراكات التي توضح الظروف التشريعية للقوانين الفردية ، والكتب من تسعة إلى اثني عشر (والتي تم نقلها بشكل منفصل كـ تريس ليبري). كما أنه لم يكن واضحًا كيف ترتبط مخطوطات فولجاتا ببعضها البعض - وهي نقطة أساسية لطريقة لاكمان - لأنها لم تتفق حتى على ترتيب تقديم الدساتير. خلص كروجر إلى أن مخطوطات العصر الجامعي ، بدلاً من أن يكون لها نسب مباشر مع المخطوطات العتيقة ، مشتقة بدلاً من ذلك من نسخة مختصرة من القانون ، تُعرف باسم خلاصة كودكيس ، التي نجت في حفنة من المخطوطات السابقة: من الواضح أن علماء العصور الوسطى أخذوا الخلاصة كنص أساسي ، وأعادوا إدخال المواد المحذوفة سابقًا حتى أعادوا بناء (مع بعض الأخطاء) النص الأصلي لجستنيان. لذلك اقترح التركيز على مخطوطات خلاصة كودكيس ، الاعتماد على مجموعة صغيرة من أقدم مخطوطات النسخة المستعادة لملء التفاصيل المفقودة.

أقرب دليل على خلاصة كودكيس ، لذلك ، ليس قبل منتصف القرن الحادي عشر - فترة أقدم المخطوطات وعندما بدأ الفقهاء اللومبارديون في استخدامها. في الواقع ، يجب أن يُنسب إنشاء الخلاصة إليهم. بالنسبة لهم ، كما هو الحال مع أي مجموعة أخرى منذ القرن السادس ، لم تكن اللغة القانونية للمدونة تشكل عقبة لا يمكن التغلب عليها: من ذوي الخبرة في تطبيق القانون وتدريسه ، كانوا سيفهمون مدى أهمية الحفاظ على اللغة الدقيقة لكل تشريع. . بصفتهم أشخاصًا عاديين يفتقرون إلى الوصول إلى نصوص رهبانية ، ويبدو أنهم غالبًا ما قاموا بنسخ الكتب لاستخدامهم الخاص ، فقد كانوا بحاجة أيضًا إلى شيء أقصر من النص الأصلي. على عكس المعاهد ، يعد كود جستنيان عملاً هائلاً. يبلغ مجموع الكتب التسعة الأولى من المدونة ما يقرب من 340.000 كلمة ، بينما تحتوي جميع الكتب الاثني عشر على 420.000 كلمة. هذه الأحجام تقزم الكتب الأخرى التي استخدمها هؤلاء الفقهاء: إن كتاب Liber Legis Langobardorum بدون لمعان هو أقل من 60.000 كلمة ، حول حجم معاهد جستنيان ، في حين أن والكوزينا بمجاميعها الشاملة يبلغ إجماليها أقل من 100.000 كلمة. في هذا السياق ، فإن استخراج الدساتير ذات الأهمية الكبرى أو ذات المضامين العملية الأكثر أهمية كان بمثابة حل وسط معقول بين المصالح الفكرية للفقهاء والموارد المتاحة لهم لنسخ الكتب في العقود الوسطى من القرن الحادي عشر.

تتضمن المخطوطات التي نوقشت في هذا الكتاب العديد من المخطوطات التي تعتبر من بين المخطوطات الأكثر تحديًا من بين جميع المخطوطات في العصور الوسطى. كتبه العديد من الكتبة ، بعضهم لديه قدرات أولية أو كتب بنصوص وثائقية ، ومخطوطات مثل Pistoia Epitome ، برلين 273 ، أو حتى - بطرق أخرى - ضريبة القيمة المضافة. اللات. 1406 يطرح مشاكل استثنائية لأي شخص يحاول أن يفهم متى وكيف ومن أنتجها. لا يندهش المرء من أن علماء القرن التاسع عشر قد أخطأوا في التعامل معهم. ليس من السهل فهم كيف استمرت أخطائهم لفترة طويلة. يجب أن يكون غياب الاستشهادات تحذيرًا لأي شخص يفكر في الأمر: يتم الاستشهاد بالأعمال التي تمت دراستها ، حتى في العصور الوسطى. في الواقع ، كما رأينا ، كانت أعمال مجموعة جستنيان - باستثناء الروايات دائمًا - غير معروفة تقريبًا بين القرنين السادس والحادي عشر. مخطوطات العصور الوسطى المبكرة لهذه الأعمال لا تزيد عن جزأين من المعاهد ، يحتوي أحدهما أيضًا على كمية غير معروفة من الملخص ؛ حتى أن هذا القدر من البقاء على قيد الحياة بالنسبة للمدونة. إن الدليل على مناقشة هذه الأعمال على الإطلاق ليس أكثر جوهرية ، حيث يتكون بشكل أساسي من عدد قليل من المجموعات غير المنهجية وحفنة من الاستشهادات الأولية ، بشكل رئيسي في الرسائل البابوية من الربع الثالث من القرن التاسع.

بدأ هذا الوضع يتغير فقط في أواخر القرن العاشر وأوائل القرن الحادي عشر. الدلائل على أن كتب جستنيانيك بدأت في العثور على القراء تأتي من عدد من الاتجاهات: عدد قليل من المجالات من رافينا ، وخلاصة بيروسينا في روما وحولها ، ومعاهد بامبرج ، مرة أخرى من روما. ومع ذلك ، يظهر مستوى مختلف من المشاركة في الإشارات الخبيرة المتزايدة إلى مجموعة النصوص الموجودة في أعمال الفقهاء المحترفين المتمركزة في العاصمة اللومباردية القديمة بافيا. يرى المرء استخدام المعاهد بالفعل في جيل Bonifilius ، الذي يأتي ظهوره الأول في السجل الوثائقي من 1010s ؛ بحلول الأربعينيات من القرن الماضي ، تم تبني القانون أيضًا ؛ وعلى الرغم من صعوبة التأكد من الملخص ، إلا أن موعد منتصف القرن لا يمكن أن يكون بعيد المنال. للحكم من الاستشهادات من الجسد ، مثل نداء مارتوري أو اللمعان في Expositio و Walcausina ، تجاوزت هذه الدراسات جمع المبادئ والتعاريف إلى الفحص المنهجي للقواعد والإجراءات الرومانية.

يقطع دور هؤلاء المحترفين القانونيين في تاريخ أعمال جستنيان شوطًا طويلاً نحو شرح بعض السمات الأكثر غرابة للمخطوطات. نظرًا لأن الأشخاص العاديين يفتقرون إلى الوصول السهل إلى النصوص المنظمة والأعداد الكبيرة من الناسخين المدربين ، فقد اضطر هؤلاء الفقهاء الأوائل في كثير من الأحيان إلى نسخ الكتب بأنفسهم - إما بشكل فردي أو في مجموعات. أطول نصوص جستنيان ، الكود والملخص ، كانت أطول بعدة مرات من قوانين لومبارد حتى مع تعليقاتها: طالما أنها ببساطة قد أجهدت وسائل إنتاج الكتب للدراسة. رداً على هذه المشكلة ، اكتفى الحكام بـ Epitome Codicis ، وهي مجموعة من القوانين الأكثر أهمية بالنسبة لهم والتي تم توسيعها بمرور الوقت حيث تم استخراج مواد جديدة من خلال زيارات العودة إلى المخطوطات القديمة. رأينا في الفصل السادس أن شيئًا مشابهًا قد تم أيضًا باستخدام الملخص.

يبدو أن النص الرئيسي في هذه الفترة المبكرة كان المدونة. على الرغم من أنه نص قد يبدو عقيمًا بالنسبة لنا ، يبدو أن فقهاء القرن الحادي عشر قد وجدوا فيه سحرًا لا نهاية له ، ربما جزئيًا لأنه كملخص تشريعي يتوافق بشكل وثيق مع مخطوطات القانون اللومباردي. إنه العمل الأكثر اقتباسًا في المعرض والعمل الذي نمتلك من أجله أكبر عدد من المخطوطات المبكرة. كما تلتقط المخطوطات كثافة العمل الأكاديمي المطبق على المدونة: الطبقات الموجودة على طبقات المكملات واللمعات التي يزيد عددها عن 40 يديًا والتي تم تطبيقها على Pistoia Epitome Codicis في غضون بضعة عقود ؛ عمليات إعادة البناء المتعددة للمدونة المتكاملة ، بما يشهد على جهود المجموعات في مناطق مختلفة ؛ الناسخون الخمسة عشر لمجلة برلين م. 273 ؛ إعادة الصياغة الجريئة للتنسيق الكامل للنص الذي يمثله مونبلييه مللي ثانية. 82. لذلك يجب اعتبار عدم الاهتمام بتاريخ القانون في القرن الحادي عشر من بين أخطر إخفاقات المؤرخين الذين يتعاملون مع النهضة الفقهية.

بالنظر إلى الدراسة المحمومة لنصوص جستنيان في الربع الثالث من القرن الحادي عشر ، فليس من المستغرب أن النظام نفسه سرعان ما خضع لتحول كبير. يبدو أن ترميم الكود والمخطوطات الأولى من الملخص يعود تاريخهما إلى السبعينيات والسبعينيات من القرن الماضي. لا يقل أهمية ، ربما ، عن عدم وجود عمل مخصص لقانون لومبارد يمكن أن يُنسب إلى عقد 1080 أو ما بعده. مجتمعة ، تشير هذه الاتجاهات إلى أن الطاقة والخبرة والموظفين الذين تطوروا في العقود السابقة كانوا يتحولون بشكل حصري إلى القانون الروماني ، "الموضوع الساخن" في الوقت الحالي. كما هو معتاد في أي شيء يتعلق بتاريخ الدراسات القانونية ، لم يتبق لنا سوى القليل من الأدلة السردية حتى نتمكن من تتبع هذه العملية بأي تفاصيل: هؤلاء لم يكونوا رجالًا كتبوا عن أنفسهم أو عن بعضهم البعض ، وكانت أولى الجهود الباقية على قيد الحياة لإخبار كانت قصة هذه الأحداث هي التعليقات التي تخدم الذات والأسطورة لسادة بولونيز في القرن الثالث عشر. ومع ذلك ، من أجل هدفنا المحدود المتمثل في تتبع التاريخ الذي أنشأ نصوص القرون الوسطى لكتب جستنيان ، فإن العقود حول 1100 تمثل استنتاجًا مناسبًا. واصل العلماء اللاحقون اقتراح عمليات الإنبعاث وترتيبات المذكرات ، وربما لم يكن فصل تريس ليبري عن المدونة وأقسام الملخص مستقرًا تمامًا حتى منتصف القرن الثاني عشر. لكنهم كانوا يعملون مع نصوص مشتقة مباشرة من مخطوطات مشابهة لتلك التي نوقشت في هذا الكتاب ، وضمن سياق تأديبي تبلور إلى حد كبير في النصف الثاني من القرن الحادي عشر.

- تشارلز إم رادينغ وأنطونيو سيارالي: "الجسد يوريس المدني في العصور الوسطى. المخطوطات والانتقال من القرن السادس إلى النهضة الفقهية" ، دراسات بريل في التاريخ الفكري 147 ، بريل: ليدن ، بوسطن ، 2007.


شاهد الفيديو: Code Of Justinian